Poliflw

Dankzij een voorstel van de SP worden vragen over de begroting alsnog beantwoord. Ook komt er duidelijkheid over het verdienmodel van Weener XL. Het voorstel, mede ingediend door de PvdA en 50PLUS, riep hier toe op. Subsidies leken te zijn verdampt, maar waren nu onder inkooprelaties geschaard, maar hoe en wat… dat kon niet worden beantwoord.

De SP vindt het gek dat je beslist over een begroting van zo’n 750 miljoen Euro, zonder duidelijk te zien waar het geld aan wordt uitgegeven. Het viel Ans Lokhoff, raadslid voor de SP al direct op: ‘Sommige subsidies waren gehalveerd, of nog meer gekort… of zelfs tot 0 teruggebracht, en dat terwijl er eerst tonnen of zelfs miljoenen voor waren begroot. Bijvoorbeeld maatschappelijk werk, om zoveel mogelijk inwoners zelfstandig en zelfredzaam te laten zijn ging van ruim 4 miljoen naar bijna 6 ton. Toen we de vraag stelden hoe dit kan, werd ons verteld dat het nu onder inkoop wordt geschaard. Maar hoe we dat terug konden vinden, konden ze mij niet vertellen.’

Nu wordt er dus alsnog inzichtelijk gemaakt welke bedragen er vrij worden gemaakt met welk doel.

De SP wil al langer inzicht hebben in het verdienmodel van Weener XL, de gemeentelijk organisatie die er voor mensen is die een beroep moeten doen op de bijstand. Ook voeren zij de participatiewet uit. Lokhoff vertelt waarom ze zo graag het verdienmodel wil hebben: ‘Mensen met een uitkering worden verwezen naar werkervaringsplaats, om weer werkervaring op te doen. Die mensen krijgen daar geen loon voor, maar behouden hun uitkering. Bedrijven die een werkervaringsplaats aanbieden betalen Weener XL een bedrag om iemand met een uitkering geplaatst te krijgen, eigenlijk een gratis arbeidskracht dus. Dit betekent dus dat er geld wordt verdiend aan mensen die met behoud van uitkering actief zijn op een werkervaringsplaats.’

De SP is al jaren tegen het werken zonder loon. Wie werkt, heeft ook recht een eerlijk loon.

Nu de raad het voorstel van de SP heeft aangenomen, moet de wethouder over de brug komen.

‘Eindelijk’, verzucht Lokhoff. ‘Wij vragen er al jaren om, maar de wethouder wijst ons door naar de accountant. Onbegrijpelijk, want de wethouder is hier verantwoordelijk voor. De accountant zit toch niet in het college?’, vraagt Lokhoff zich af. ‘Maar nu moet wethouder Van Olden het verzoek van ons uitvoeren. Heel fijn! We mogen niet accepteren dat er geld wordt verdiend aan werkloosheid!’, besluit Lokhoff.

6 juni is in de gemeenteraad het coalitieakkoord tussen VVD, D66, CDA, GroenLinks en Rosmalens Belang besproken. De titel luidt: #073, #samen, #duurzaam, #vernieuwend.

Het is een zogenaamd akkoord op hoofdlijnen, zodat er nog meegepraat kan worden over de invulling. Maar als de titel al achter hekjes staat…

Het is een akkoord waar niks concreets in staat, behalve dan dat er 2000 laadpalen voor elektrische auto’s worden gerealiseerd en dat de aanplant van het aantal bomen wordt verdubbeld.

Bram van Boven, fractievoorzitter van de SP, is teleurgesteld: ‘Er staat niets in over het aantal te bouwen huizen. Er zijn bijna 10.000 mensen die actief zoeken naar een huurhuis, de wachttijd bedraagt intussen al 7 jaar. En in de binnenstad en de eerste ring daarbuiten zien we dat veel huizen worden opgekocht door vastgoedhaviken, om het vervolgens voor veel geld te verhuren. Dit drijft prijzen op zet onze inwoners buitenspel. Jammer dat er niks over in dit akkoord staat.’

Windmolens, een heikel punt, moeten worden gerealiseerd door coöperaties, zo is te lezen in het akkoord. Dit betekent dat mensen met geld voor aandelen kunnen profiteren van windmolens. Van Boven is het hier niet mee eens: ‘Iedereen de lasten en alleen de mensen met geld hebben de lusten, dan kun je lang zoeken naar draagvlak. We zouden veel liever zien dat de gemeente windmolens zelf zou beheren, dan profiteert iedereen er van!’

Over armoedebeleid is ook weinig te vinden, behalve dan dat het nieuwe college ‘de problemen rond armoede snel in beeld wil krijgen’. Voor de SP is het duidelijk wat de problemen zijn. Kiezen tussen je kind met een cadeautje naar een verjaardagsfeestje laten gaan, of ’s avonds warm eten? Met de trein naar opa en oma, of je kind op schoolreis kunnen laten gaan? Naar de dokter met de kans dat je de boete op ziek zijn moet gaan betalen, of je versleten schoenen vervangen?

‘Die boete op ziek zijn, het eigen risico, zo vertelt Van Boven, zou dit college voor de laagste inkomens moeten betalen. In het akkoord staat dat er wordt ingezet op de gezondheid van de inwoners… maar als je niet naar de dokter gaat omdat je de boete niet kunt betalen, dan is dat slecht voor je gezondheid.’

Op het gebied van cultuur wordt er wederom ingezet op historie. Terwijl er een levendige urban cultuur is in de gemeente. Van Boven: ‘3 maart is er een manifest ondertekend om urban echt te omarmen door het college, maar het enige dat we teruglezen is dat er ‘meer ruimte wordt geboden’. Dit manifest is ook ondertekend door D66 en GroenLinks. Wij begrijpen het als de 15000 urbanisten teleurgesteld zijn nu ze zien dat de woorden nauwelijks in daden zijn omgezet.’

De SP zal goede voorstellen ondersteunen en felle oppositie voeren bij slechte voorstellen. De SP heeft tegen het akkoord gestemd. ‘Het is simpelweg niet de manier hoe wij de stad zouden besturen,’ zo besluit Van Boven.

Opvallend is dat PvdA, Bosch Belang en Leefbaar ’s-Hertogenbosch voor het akkoord gestemd hebben. De oppositie is dus onverwacht smaller geworden.

De SP heeft dinsdag 5 juni een voorstel gedaan om de wethouder Wonen bij het kabinet er op aan te laten dringen dat de voorgenomen belastingverhoging voor woningcorporaties van tafel moet.

Deze nieuwe belastingmaatregel is de ATAD, een wet die belastingontwijking tegen moet gaan. Heel goed dat belastingontwijking tegen wordt gegaan. Het kabinet wil deze wet zo strikt invoeren dat ook woningcorporaties hier aan moeten voldoen, maar corporaties zijn semioverheidsinstellingen die geen geld doorsluizen naar het buitenland, ze zijn alleen in Nederland actief.

Fractievoorzitter voor de SP in Bosch, Bram van Boven, legt uit wat dat lokaal betekent: ‘Voor de woningcorporaties in Den Bosch geldt dat ze per jaar zo’n 3 miljoen Euro meer aan belasting moeten betalen. Dat betekent bijna 200 minder nieuwe huizen, of ruim 800 minder te verduurzamen huizen. Of erger nog, dat de huur omhoog gaat.’

De totale opbrengst van ATAD moet zo’n 1,3 miljard Euro zijn. Hier zit dus het geld van de corporaties al bij in.

Van Boven reageert: ’Als je dan ziet dat cadeaus aan De Shells en Unilevers, in de vorm van afschaffen van dividendbelasting, 1,4 miljard Euro kost... dan kunnen we niet anders concluderen dan dat mensen in een sociaal huurhuis de rekening betalen voor de cadeaus aan multinationals, onbestaanbaar!’ haalt van Boven fel uit.

Er waren partijen zoals Rosmalens Belang en de VVD die het vooral een landelijk onderwerp vonden dat niet in de Bossche raad besproken hoefde te worden. Van Boven is verbaasd: Als je als volksvertegenwoordiger bent gekozen, moet je je altijd verzetten tegen plannen die slecht uitpakken voor onze inwoners, ook als de plannen uit Den Haag komen. Dat is wel het minste dat we kunnen doen, toch?’

De SP is blij dat de wethouder toezegde dit zeker onder de aandacht te brengen bij het kabinet, dat deze nieuwe regels niet voor woningcorporaties zouden moeten gelden. ‘Als meer gemeentes en corporaties de boodschap overbrengen, moet dat toch een duidelijk signaal zijn?’ aldus van Boven.

Het voorstel was mede ingediend door PvdA, GroenLinks, Bosch Belang en de Bossche Volkspartij.

De VVD, D’66 en Gewoon Gedreven stemden tegen het voorstel van de SP.

De partijen (PvdA, CDA, D66, GroenLinks en SP) die aanwezig waren bij het FNV-debat in het cultureel centrum op de Helftheuvel, debatteerden aan de hand van stellingen met elkaar en met de zaal. Alleen de partijen die de moeite hadden genomen om te reageren op een manifest van het FNV waren uitgenodigd.

Zeven partijen hadden dat gedaan, maar de VVD had zich afgemeld en Bosch Belang kwam gewoon niet opdagen. Over een aantal van de stellingen waren de aanwezige partijen het snel eens. Vooral over het belang van goede zorg en over het belang van meer bouwen en dan het liefst levensloopbestendig, was men het snel eens. Bram van Boven: “We moeten ophouden om mensen te zien als kostenpost. Dat gebeurt nu als mensen ziek zijn en ook als mensen gebruik moeten maken van een bijstandsuitkering. Natuurlijk kun je best wat bezuinigen in de zorg bijvoorbeeld door minder bureaucratie en minder topinkomens, maar dat kan nooit het doel zijn. Het doel is goede zorg leveren aan iedereen die dat nodig heeft. Net zoals het doel bij de bijstandsuitkering moet zijn om een goed vangnet te bieden aan wie dat nodig heeft.”

Bij de stellingen over de sociale werkvoorziening en de garantiebanen voor mensen met een arbeidshandicap liepen de meningen iets meer uiteen. Op de SP na vond iedereen dat de gemeente het eigenlijk wel heel goed doet. Bram van Boven wees erop dat we misschien als gemeente iets boven het landelijk gemiddelde zitten, maar dat het nog lang niet voldoende is. Op de vraag of de partijen vonden dat de mensen die via de Participatiewet werken onder een cao moeten vallen en dat dit bij het VNG bevochten moet worden zeiden alle partijen dat heel belangrijk te vinden, zelfs het CDA die eerder een motie van de SP die daarom vroeg afwees.

De toeschouwers kwamen nog met goede ideeën (o.a. rond het tekort aan geschikte woningen voor ouderen en het aannemen van arbeidsgehandicapten) en vragen en hoewel niet iedereen blij was met de eensgezindheid van de aanwezige partijen gaf het voor ons als SP wel wat ideeën die we met die partijen willen aanpakken. Als ze er na de verkiezingen nog hetzelfde over denken tenminste.