Poliflw

De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van.

Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing.

In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval:

v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst;

T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug;

Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren;

in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn.

Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

Margret Stolk

Slechte oplossing voor vv Dubbeldam, Movado en TTV Dordrecht De gemeenteraad van Dordrecht wil dat de sportverenigingen verhuizen om ruimte te maken voor woningbouw. Dan is het niet meer dan normaal dat de verenigingen hier niet slechter van worden. In de uitgewerkte plannen van het college is dit wel het geval. De verenigingen worden er slechter van. Op 26 maart vraagt het college de gemeenteraad in te stemmen met het verder uitwerken van de plannen voor Sportcampus Schenkeldijk. Het plan voorziet in een nieuwe accommodatie voor v.v. Dubbeldam en een verbouwing van Sporthal de Dijk, zodat s.c. Movado en T.T.V. Dordrecht er hun intrek in kunnen nemen. Hoewel de gemeente met deze plannen volledig afstapt van het eerdere plan van de verenigingen zelf ‘De paraplu’, lijkt de nu gekozen richting op draagvlak van de betreffende verenigingen te kunnen rekenen. We zien dus perspectief voor een echte oplossing. In de uitwerking gaat het echter volledig mis. De plannen gaan totaal voorbij aan het belang van de verenigingen en zijn financieel boterzacht. Let wel: de verenigingen moeten van de gemeente weg, omdat wij een bepaalde visie op de sportparken hebben en omdat wij dringend ruimte nodig hebben voor woningbouw. Een simpele stelregel die wij dan ook hanteren is dat het nooit, maar dan ook nooit zo kan zijn dat een vereniging die van ons weg moet, daar slechter van wordt en dat is in het voorstel dat het college de raad aanbiedt absoluut en zeker het geval: v.v. Dubbeldam moet zelf fors meebetalen aan haar verhuizing en krijgt minder vierkante meters en geen eigen sporthal terug, terwijl de huidige accommodatie nu al uit haar voegen barst; T.T.V. Dordrecht verliest haar eigen zaal en krijgt daar helemaal niets voor terug; Financieel gaan we alle verenigingen zwaarder belasten, doordat zij een forse lening moeten aangaan en/of moeten gaan huren in Sporthal de Dijk, die huren zullen hoger zijn dan nu stichting Sporthal de Dijk moet immers zelf ook voldoende geld ophalen om de forse lening (1,2 mio) die zij aangaat voor de verbouwing te kunnen financieren; in de uitgewerkte plannen neemt het college daarnaast ook nog eens doodleuk op dat eventuele meerkosten tijdens de verbouwing voor de verenigingen zijn. Kortom: een voorstel waar wij in deze vorm absoluut niet mee uit de voeten kunnen. VSP en D66 zullen dus ook een amendement indienen tijdens de raadsvergadering waarmee we beogen dat v.v. Dubbeldam de accommodatie krijgt die nodig is, dat T.T.V. Dordrecht een eigen ruimte krijgt die geschikt is voor tafeltennis en dat er bij de leningen die de verenigingen aan moeten gaan en de huren die zij moeten betalen, rekening gehouden wordt met hun exploitatie. Verenigingen pers je niet uit, die koester je!

De nota “mobiliteit Dordrecht” is een visie document gericht op de bereikbaarheid van Dordrecht zelf en haar directe omgeving. Een document waar we goed in kunnen lezen wat ons de nabije toekomst gaat brengen aan inspanningen op dit gebied.

Veel is nog onzeker en de impact van nieuwe ontwikkelingen op vervoerstromen zijn nog niet met zekerheid te voorspellen.

Wat wel in te schatten is zijn de gevolgen van de ambities van Dordrecht zelf, op het gebied van zeer grote aantallen te bouwen woningen (10.000) , meer werk en het versterken van voorzieningen ed.

Je zou je kunnen afvragen als Gemeente bestuur of gezien de huidige mobiliteitsproblematiek rond Dordrecht, voortdurende files op de A16, zowel s óchtends als s’ avonds, het aanjagen/ najagen van degelijke ambities bevorderlijk is voor de toekomstige bereikbaarheid van onze stad.

Ook de valse start van Q-Buzz in de Drechtsteden en het feit dat wij, het college en gemeente raad , niet instaat zijn een reguliere busverbinding met de Essenhof te realiseren, doet mij toch met enige gereserveerdheid kijken naar de voorliggende visie Mobiliteit.

Bij het lezen van het visie document komen belangrijke issues aan de orde waar je niet tegen kan zijn, (1) versterken netwerken (2) beter verknopen (3) slimmer organiseren en (4) samen realiseren. Allemaal mee eens, maar waarom zijn we met al deze wijsheid de ontsluiting van de Wilgenwende dan vergeten ? Moet de TV eraan te pas komen om een oplossing te forceren.

Ook echte innovatie missen wij in de nota. Er wordt veel ingezet op transferpunten. Als er een ding landelijk duidelijk is , is dat dit vrijwel nergens enig effect heeft op de verkeersdrukte in steden. Wat wel effect heeft bijvoorbeeld in Amsterdam is 1 mei, de dag van de arbeid ! Gemeente ambtenaren van Amsterdam hoeven niet te werken op de dag van de arbeid ! Effect , die dag geen files in en rond Amsterdam. Dit bewijst dat als grote groepenwerknemers/ studenten ed. op andere tijden gebruikmaken van de wegen er minder of geen files ontstaan.

De wegen in Nederland zijn slechts op enkele uren van de dag overbelast, namelijk op werkdagen van 7 uur tot 9.00 uur en van 16.00 tot 19.00 uur. De rest van de dag is er ruime overcapaciteit aanwezig.

Slimmer organiseren punt 3 van de nota , sinds de uitvinding van de gloeilamp hoeven wij niet meer perse met daglicht te werken. Laat bijvoorbeeld Universiteiten,ambtenaren, middelbare scholen en sommige bedrijven de arbeidsdag anders inrichten dan van 8,00 tot 18.00 uur. Spreiden van de verkeersvolumes zou kunnen leiden dat de constante files bijvoorbeeld op de A16 richting Rotterdam/Breda geheel of gedeeltelijk verdwijnen.

Ik ben maar een simpel raadslid , maar dit kan ik toch zomaar bedenken. :-)) .

Er wordt sterk ingezet op de fiets, prima ideeën waarin de VSP zich helemaal kan vinden, maar zorg dan ook dat de fiets mee kan met de trein. Normaal gezien haalt de trein je op waar je niet woont en brengt je waar je niet moet zijn. Als je je fiets kan meenemen is dat probleem opgelost en kan je je auto laten staan.

Ook willen wij opkomen voor onze doelgroep de ouderen. Nergens in het plan wordt deze doelgroep genoemd, terwijl een steeds groter wordende groep afhankelijk wordt van algemene vervoersmiddelen. Openbaar vervoer is daarbij de belangrijkste en willen er dan ook voor pleiten dat alle wijken in Dordrecht met voldoende middelen en frequentie gebruik kunnen blijven maken van het OV nu en in de toekomst. En ook nog even de N3. De N3 wordt aangemerkt als doorstroomweg tussen de A15 en A16. Allemaal sluipverkeer dwars door en over het eiland van Dordrecht. De VSP ziet de N3 liever als uitvalsweg voor mensen die in Dordrecht wonen en verblijven. De A15 sluit namelijk uiteindelijk gewoon aan op de A16, ter hoogte van Ridderkerk en om op de A16 te komen hoef je dus helemaal niet via de N3 te rijden.

En tot slot de A15 zou moeten worden ontlast door intensiever gebruik te maken van de Betuwelijn. Hierop moet naar de landelijke politiek veel meer druk op uitgeoefend worden. Hierdoor minder belasting van de snelwegen en minder CO2 uitstoot in en rondom Dordrecht.

Wij kunnen ons daarom niet vinden in de voorgelegde visie. Te weinig concreet en geen financiële onderbouwing. Er moet wat ons betreft op korte termijn een concreet uitgewerkt plan komen om de korte termijn mobiliteitsproblematiek te kunnen aanpakken, inclusief bijbehorende investeringen. Daarom hebben wij de motie " mobiliteit en bereikbaarheid op koers" van D66 mede ingediend.

Deze motie is met grote meerderheid aangenomen in de gemeenteraad van 19 februari 2019.

Margret Stolk

De nota “mobiliteit Dordrecht” is een visie document gericht op de bereikbaarheid van Dordrecht zelf en haar directe omgeving. Een document waar we goed in kunnen lezen wat ons de nabije toekomst gaat brengen aan inspanningen op dit gebied. Veel is nog onzeker en de impact van nieuwe ontwikkelingen op vervoerstromen zijn nog niet met zekerheid te voorspellen. Wat wel in te schatten is zijn de gevolgen van de ambities van Dordrecht zelf, op het gebied van zeer grote aantallen te bouwen woningen (10.000) , meer werk en het versterken van voorzieningen ed. Je zou je kunnen afvragen als Gemeente bestuur of gezien de huidige mobiliteitsproblematiek rond Dordrecht, voortdurende files op de A16, zowel s óchtends als s’ avonds, het aanjagen/ najagen van degelijke ambities bevorderlijk is voor de toekomstige bereikbaarheid van onze stad. Ook de valse start van Q-Buzz in de Drechtsteden en het feit dat wij, het college en gemeente raad , niet instaat zijn een reguliere busverbinding met de Essenhof te realiseren, doet mij toch met enige gereserveerdheid kijken naar de voorliggende visie Mobiliteit. Bij het lezen van het visie document komen belangrijke issues aan de orde waar je niet tegen kan zijn, (1) versterken netwerken (2) beter verknopen (3) slimmer organiseren en (4) samen realiseren. Allemaal mee eens, maar waarom zijn we met al deze wijsheid de ontsluiting van de Wilgenwende dan vergeten ? Moet de TV eraan te pas komen om een oplossing te forceren. Ook echte innovatie missen wij in de nota. Er wordt veel ingezet op transferpunten. Als er een ding landelijk duidelijk is , is dat dit vrijwel nergens enig effect heeft op de verkeersdrukte in steden. Wat wel effect heeft bijvoorbeeld in Amsterdam is 1 mei, de dag van de arbeid ! Gemeente ambtenaren van Amsterdam hoeven niet te werken op de dag van de arbeid ! Effect , die dag geen files in en rond Amsterdam. Dit bewijst dat als grote groepenwerknemers/ studenten ed. op andere tijden gebruikmaken van de wegen er minder of geen files ontstaan. De wegen in Nederland zijn slechts op enkele uren van de dag overbelast, namelijk op werkdagen van 7 uur tot 9.00 uur en van 16.00 tot 19.00 uur. De rest van de dag is er ruime overcapaciteit aanwezig. Slimmer organiseren punt 3 van de nota , sinds de uitvinding van de gloeilamp hoeven wij niet meer perse met daglicht te werken. Laat bijvoorbeeld Universiteiten,ambtenaren, middelbare scholen en sommige bedrijven de arbeidsdag anders inrichten dan van 8,00 tot 18.00 uur. Spreiden van de verkeersvolumes zou kunnen leiden dat de constante files bijvoorbeeld op de A16 richting Rotterdam/Breda geheel of gedeeltelijk verdwijnen. Ik ben maar een simpel raadslid , maar dit kan ik toch zomaar bedenken. :-)) . Er wordt sterk ingezet op de fiets, prima ideeën waarin de VSP zich helemaal kan vinden, maar zorg dan ook dat de fiets mee kan met de trein. Normaal gezien haalt de trein je op waar je niet woont en brengt je waar je niet moet zijn. Als je je fiets kan meenemen is dat probleem opgelost en kan je je auto laten staan. Ook willen wij opkomen voor onze doelgroep de ouderen. Nergens in het plan wordt deze doelgroep genoemd, terwijl een steeds groter wordende groep afhankelijk wordt van algemene vervoersmiddelen. Openbaar vervoer is daarbij de belangrijkste en willen er dan ook voor pleiten dat alle wijken in Dordrecht met voldoende middelen en frequentie gebruik kunnen blijven maken van het OV nu en in de toekomst. En ook nog even de N3. De N3 wordt aangemerkt als doorstroomweg tussen de A15 en A16. Allemaal sluipverkeer dwars door en over het eiland van Dordrecht. De VSP ziet de N3 liever als uitvalsweg voor mensen die in Dordrecht wonen en verblijven. De A15 sluit namelijk uiteindelijk gewoon aan op de A16, ter hoogte van Ridderkerk en om op de A16 te komen hoef je dus helemaal niet via de N3 te rijden. En tot slot de A15 zou moeten worden ontlast door intensiever gebruik te maken van de Betuwelijn. Hierop moet naar de landelijke politiek veel meer druk op uitgeoefend worden. Hierdoor minder belasting van de snelwegen en minder CO2 uitstoot in en rondom Dordrecht. Wij kunnen ons daarom niet vinden in de voorgelegde visie. Te weinig concreet en geen financiële onderbouwing. Er moet wat ons betreft op korte termijn een concreet uitgewerkt plan komen om de korte termijn mobiliteitsproblematiek te kunnen aanpakken, inclusief bijbehorende investeringen. Daarom hebben wij de motie " mobiliteit en bereikbaarheid op koers" van D66 mede ingediend. Deze motie is met grote meerderheid aangenomen in de gemeenteraad van 19 februari 2019. Margret Stolk

Woensdag 4 december 2018: De VSP Maassluis is verheugd dat het overleg tussen het college van Burgemeester & Wethouders en bewonersvertegenwoordigers van de Doornenbuurt heeft geleid tot een pas op de plaats voor een periode van zes maanden. In het overleg met het college en vertegenwoordigers van zowel Kastanjedal als Doornenbuurt is overeengekomen gedurende deze periode alternatieven voor de geluidswal A20 ter hoogte van Kastanjedal/Doornenbuurt te onderzoeken.

Daarbij zal worden gezocht naar een aanvaardbare oplossing die door de bewoners breed wordt gedragen. Daarmee wordt feitelijk uitvoering gegeven aan de aanvankelijk door het college ontraden motie van de VSP die werd ingebracht in het debat op 2 oktober 2018 en dat stemt tot tevredenheid.

Dit resultaat telt, het is soms beter gelijk te krijgen dan het te hebben.

(foto: Wos.nl )

De tekst van de aanvankelijk op 2 oktober ontraden motie kunt u hieronder teruglezen:

VSP Motie Ophogen Geluidswal A20 bij Doornenbuurt

De gemeenteraad van Maassluis, in vergadering bijeen op dinsdag 2 oktober 2018

Overwegende;

Dat is gebleken dat bewoners van de Doornenbuurt niet voldoende zijn betrokken bij, en geïnformeerd over het plan om tussen hun wijk en de A20 een nieuwe geluidswal aan te leggen; en zich derhalve niet gehoord voelen.

De gemeenteraad ten tijde van het raadsdebat over dit plan op 3 juli 2018 hierover niet goed was geïnformeerd;

Er onder deze bewoners vrijwel geen draagvlak bestaat voor de nu gekozen oplossing;

In het coalitieakkoord van CDA, VVD, PvdA en D66 staat dat zij  inwoners nog beter willen betrekken bij wat er speelt, inwoners goed willen informeren en ondersteuning bieden waarmee inwoners geholpen zijn.

Verzoekt het college

de bewonersavond van 8 oktober te gebruiken om samen met de bewoners de mogelijkheden te verkennen van een voor  alle partijen aanvaardbare oplossing en de raad hierover zo spoedig mogelijk te informeren

En gaat over tot de orde van de dag

VSP Maassluis

Ton Luijendijk

Na jaren is het dan eindelijk zo ver. Er komt een busverbinding en een bushalte bij de algemene begraafplaats en crematorium De Essenhof. Helaas is het niet gelukt om een reguliere buslijn te realiseren maar wel een buurtbus die op vaste tijden en een vaste route gaat rijden. De VSP en D66 hebben in de gemeenteraad van 20 juni 2018 een motie ingediend met het verzoek een verbinding en een bushalte te realiseren. We hebben de wethouder verzocht binnen 3 maanden met een plan te komen zodat de bus hopelijk rond januari 2019 kan gaan rijden. Deze motie is unaniem aangenomen.

Het kan en mag niet zo zijn dat Dordrecht een stad met 120000 duizend inwoners en als centrumgemeente van de regio, geen busverbinding heeft bij de algemene begraafplaats en crematorium.

Het initiatief voor het realiseren van een bus bij de Essenhof ligt bij Jannie Bozuwa. Zij heeft als betrokken inwoonster van de stad meer dan 600 handtekeningen opgehaald en overhandigd aan de wethouder met het verzoek een buslijn te realiseren bij de Essenhof.

Mensen die slecht ter been zijn en vooral ouderen kunnen niet of nauwelijks naar de Essenhof omdat de afstand te groot is om te bewandelen. Zij moeten minstens 750 meter lopen om bij de Essenhof te komen. Onverteerbaar, dat mensen die een bezoek willen brengen aan hun dierbare dit niet of nauwelijks meer kunnen doen vanwege de te grote afstand. Jannie Bozuwa stak hier een stokje voor. Een prachtig burgerinitiatief waar wij als VSP en D66 trots op zijn.

Wij zullen dan ook een voorstel doen aan het college de nieuwe verbinding te laten vernoemen naar Jannie Bozuwa. Denk bijvoorbeeld aan de Bozuwalijn. De exacte naam zullen wij met de gehele gemeenteraad bespreken. De hele raad heeft dit tenslotte ook unaniem besloten.

Margret Stolk, VSP,

Kevin Noels, D66.

Onze inbreng op de Kaderbrief 2019 in de gemeenteraad van 19 juni 2018.

Vandaag bespreken we de Kaderbrief 2019.

Een aantal weken geleden hebben wij bij het debat over het coalitieakkoord 2018-2022 al onze visie aangegeven.

Voorzitter, ik val nu misschien wel in herhaling maar het moet gezegd worden: in het coalitieakkoord en nu ook in deze Kaderbrief, die in principe na de verkiezingen een beleidsarm document is, wordt wederom de grootst groeiende groep, onze ouderen, nagenoeg niet genoemd!

Voorzitter, de VSP vindt dat onverteerbaar, maar we zijn bereid het college het voordeel van de twijfel te geven. Vanuit de VSP dan ook niet veel moties vandaag.

Wij geven het college namelijk de kans, …….en we rekenen er ook op dat die kans wordt gegrepen, ……om bij de begroting van 2019 met een visie op het gebied van ouderenbeleid te komen.

De VSP roept hierbij wel op om de ouderenadviseurs weer tot leven te wekken. Zij hadden veel expertise op dit gebied en keken vaak mee achter de voordeur.

En ja voorzitter, als het om ouderenbeleid gaat, had de formateur een rol weggelegd gezien voor de VSP in de vorm van gedoogconstructie. De heer Heijkoop maakte vorige week nog een opmerking in de commissie, dat hij ons graag aan tafel had gehad vanwege onze expertise op het ouderenbeleid. Echter het ouderenbeleid valt of staat niet alleen vanwege de VSP. Alle partijen in deze raad zouden zich hier zorgen over moeten maken. Deze mooie opmerking maakte de heer Van Verk tijdens diezelfde vergadering. En wij kunnen dit alleen maar beamen!

En voorzitter, de VSP had echt graag in het college meebestuurd, maar dan als één van de chauffeurs en niet als passagier meerijden op de achterbank.

Nu we het toch hebben over passagiers, …..in de laatste commissievergadering Fysieke leefomgeving hebben wij uitvoerig gesproken over een lijnbus naar de Essenhof. De VSP vindt het te betreuren, dat bij de nieuwe concessie de busverbinding niet gerealiseerd is, terwijl dat met een kleine omleiding van lijn 2 of lijn 7 vanaf het Leerpark naar de keercirkel op de Nassauweg toch niet zo moeilijk is.

Het is voor een stad als Dordrecht met 120.000 inwoners en centrum gemeente van de regio, onacceptabel dat deze basisvoorziening geen directe busverbinding heeft.

De wethouder ziet meer heil in een buurtbus, die louter en alleen door vrijwilligers gereden wordt en afhankelijk is van sponsoring. De VSP pleit echter voor zoveel mogelijk vaste banen, ook in het openbaar vervoer.

Tevens maakte de wethouder de opmerking dat we de Drechthopper nog hebben en de EWheels. De Drechthopper, daarvan is bekend dat hij vaak veel te laat komt en EWeels kost 2,50 heen en 2,50 terug.

Het CDA gaf aan hier wel content mee te zijn, althans dat gaf de heer Oostenrijk aan. Ik citeer echter even uit het verkiezingsprogramma van het CDA: Dordrecht moet goed bereikbaar zijn. De begraafplaatsen moeten per openbaar vervoer eenvoudig bereikbaar worden gemaakt en gehouden. Einde citaat.

Ook in het verkiezingsprogramma van ChristenUnie/SGP wordt een openbaar vervoer verbinding tussen wijken en onder meer begraafplaats van groot belang genoemd, terwijl Beter voor Dordt een halte voor het openbaar vervoer bij de Essenhof van het hoogste belang vindt.

Wij gaan er dan ook vanuit, dat het CDA, de ChristenUnie/SGP en Beter voor Dordt de motie over dit onderwerp die de VSP samen met D66 zo indient, zullen steunen. En laten we heel eerlijk zijn mensen, als we niet eens een lijnverbinding kunnen regelen naar de Essenhof, laten we het dan alsjeblieft het niet meer hebben over behoud of terugkeren van een intercity. Want hoe gaat de wethouder dan dat ooit voor elkaar krijgen?

Voorzitter, wel willen wij het college een paar punten meegeven die wij als VSP graag terugzien bij de begroting van 2019.

Als eerste: de crisisopvang in Dordrecht.

Er zijn mensen uit onze stad die in het ziekenhuis hebben gelegen en het ziekenhuis mogen verlaten omdat ze te goed zijn voor het ziekenhuis, maar eigenlijk te slecht om naar huis te gaan. Deze mensen kunnen niet allemaal binnen Dordrecht opgevangen worden. We hebben een prachtig zorghotel naast het Albert Schweitzer ziekenhuis. Alleen deze voorziening kan niet alle mensen opvangen waardoor ze naar instellingen buiten Dordrecht worden verwezen. De VSP vindt het een slechte zaak om mensen ver bij hun familieleden kennissen of buren te laten revalideren. Nu kunnen we zeggen “daar zijn wij als gemeente niet van” maar voorzitter, het gaat hier wel om hulpbehoevenden, veelal onze ouderen van de stad. We verwachten daarom van het college een actieve rol in het oplossen van dit probleem.

Ten tweede: De ambitie over wonen. Ook bij dit onderwerp zien wij graag veel meer ruimte ingevuld op het gebied van huisvesting voor ouderen. Denk aan levensloopbestendige woningen en bijvoorbeeld ook aan leegstaande gebouwen die mooi omgebouwd kunnen worden tot ouderenhuisvesting.

Verder ziet de VSP graag meegenomen, dat de zorg dicht bij huis georganiseerd wordt en met faciliteiten zoals in de Merwelanden en de Gravenhorst waar mensen gezamenlijk kunnen eten en bij elkaar kunnen komen. Kortom gelegenheden waar ouderen elkaar kunnen ontmoeten.

We verwachten als VSP ook meer actie van het college bij het oplossen van problemen als de eenzaamheid, zowel onder jongeren als ouderen en de 45-plusser op de arbeidsmarkt…

Voorzitter, en zo kunnen we nog wel even doorgaan……

Maar voorzitter, ik ga afronden. Wij hopen als VSP dat, wat ontbreekt in het coalitieakkoord als het gaat over bereiken van de doelstellingen, het college ook concreet gaat maken hoe zij die doelstellingen willen gaan halen op een realistische manier.

Aan welke knoppen het college denkt te kunnen draaien om resultaten te boeken als het gaat om woningbouw en bereikbaarheid van de stad, beide de grootste opgaves in de komende jaren.

We rekenen erop dat het college snel met voorstellen komt over de onderwerpen waar het niet of nauwelijks direct invloed op heeft, zoals de intercityverbindingen met Breda en verder naar het zuidoosten van het land.

Maar last but not least…. de visie op het ouderenbeleid.

Margret Stolk

Op 5 juni 2018 heeft de VSP samen met de regiofractie van D66 schriftelijke vragen gesteld aan het Drechtstedenbestuur.

Het jaar 2017 is voor de Drechtsteden een jaar van herstel. Onze Drechtstedelijke economie groeide met 3,3% zelfs iets harder dan landelijk. De positieve economische ontwikkeling heeft ook een positief effect op onze banenmarkt. In ‘Kompas 2017, Drechtsteden op koers’ lezen wij onder andere dat het aantal vacatures sterk toeneemt, dat het aantal bijstands- en WW uitkeringen daalt en dat onze werkzame beroepsbevolking groeit.

We lezen echter ook een verontrustende paragraaf over de arbeidsmarktparticipatie van 50-plussers. “Niet alle groepen profiteren in dezelfde mate van het gunstig economisch tij. Met name ouderen komen nog altijd minder makkelijk weer aan de slag. De WW 50-plus is minder gedaald dan gemiddeld, waardoor hun aandeel in het totale WW volume verder is opgelopen, waar de totale bijstand daalde, nam die onder 55-plussers ook nog steeds toe’’ (Pag 7, Kompas).

Daarover heeft de fractie D66-VSP de volgende vragen:

1. Hoeveel 50- en 55-plussers maken op dit moment gebruik van een bijstands- of WW uitkering.

2. Hoe heeft dit bestand (50- en 55-plussers die gebruikmaken van een bijstands- of WW uitkering) zich in de periode 2015, 2016 en 2017 ontwikkeld? En hoe verhoudt deze ontwikkeling zich tot het bestand met mensen jonger dan 50?

3. Is er in de Drechtsteden een specifieke aanpak om de arbeidsmarktparticipatie van 50-plussers te bevorderen? Zo ja, hoe ziet die specifieke aanpak er dan uit?

4. Welke resultaten worden met deze (eventuele) specifieke aanpak geboekt?

5. Kent u de specifieke maatwerkaanpak van de gemeente Almere om langdurig werkloze 45-plussers aan het werk te helpen (Zie bijlage voor een krantenartikel met uitleg)?

6. Ziet u ook kansen voor een dergelijke maatwerkaanpak in de Drechtsteden? En wat zou een dergelijke aanpak kosten?

7. Aanvullend daarop zijn bij ons signalen bekend dat werkgevers angst hebben bij het in dienst nemen van 50- en 55-plussers, omdat zij ‘veronderstellen’ dat zij vaker ziek zijn. Ziet het DSB kansen om een regeling te ontwerpen ‘een non-risk-polis’ waarbij het risico voor werkgevers (gedeeltelijk) wordt weggenomen.

Margret Stolk en Kevin Noels.