Poliflw

Raadslid Kavish Partiman ziet te veel haken en ogen aan de regulering van de woningmarkt op de manier die wethouder Revis voor ogen heeft. Hij vindt dat er eerst nauwkeurig gekeken moet worden naar de maatregelen, want nu is het nog te onduidelijk wat de effecten gaan zijn. De CDA-fractie heeft daarom vanavond tegen het collegevoorstel gestemd, waarin de VVD-wethouder met allerlei kunstgrepen de particuliere woningmarkt wil aanpakken. Het CDA ziet de grote behoefte aan betaalbare woningen voor Hagenaren, maar vreest dat het plan dat er nu ligt, juist ongewenste effecten gaat hebben. “We zijn als gemeente afhankelijk van projectontwikkelaars die de woningen moeten bouwen waar de stad om staat te springen. Er wordt hier geëxperimenteerd met regels, maar wij willen geen experimenten met het dak boven het hoofd van onze bewoners”, aldus Partiman. Het raadslid vindt het voornamelijk een kwalijke zaak dat de wethouder alle bedenkingen uit de sector naast zich neerlegt. Dit terwijl uit diverse hoeken geluiden klinken dat op deze manier investeren in nieuwe woningen een stuk minder aantrekkelijk wordt. Partiman vreest daarom dat investeerders zich terugtrekken uit Den Haag, en er dus minder betaalbare woningen gebouwd gaan worden, die juist zo hard nodig zijn. De CDA-fractie vindt het onverantwoordelijk om de experimentele maatregelen door te voeren. Partiman: “We moeten deze waarschuwingen serieus nemen, om te voorkomen dat het tekort op de woningmarkt straks nog groter wordt.”

DEN HAAG -Het prediken van haat via sociale media moet worden aangepakt. Dit vinden diverse partijen in de Haagse gemeenteraad nu blijkt dat salafistische imams op Facebook ongestoord hun gang kunnen gaan. De omstreden imam Fawaz Jneid bezit zelfs een fanpagina met bijna 1200 volgers. Het actieve online gedrag van streng islamitische predikers, die hun volgers ook live toespreken, baart de lokale politiek grote zorgen. De streng-islamitische Jneid, die eerder werd veroordeeld voor het sluiten van illegale sharia-huwelijken, kreeg vanwege de staatsveiligheid een gebiedsverbod voor twee Haagse wijken opgelegd. Omdat hij niet meer in Transvaal mag komen, verkocht de uit Tripoli afkomstige Leidschendammer recent (met winst) het pand aan de Cillierstraat waar hij een moskee wilde beginnen. Dat de imam online wel gewoon bezig blijft, valt ook de lokale CDA-fractie op. „Ik maak me daar grote zorgen om, vooral als blijkt dat er aan haatzaaien wordt gedaan en andere zaken worden gepropageerd die tegen onze rechtsstaat ingaan of antidemocratische geluiden”, zegt fractievoorzitter Danielle Koster. „Dat valt wat mij betreft niet onder de vrijheid van religie en ik roep het college op hier eindelijk eens tegen op te treden.” Koster verwijst naar het vorig jaar gepresenteerde collegeakkoord waarin staat dat de gemeente zich inzet om haatzaaiende content van sociale media te verwijderen. Over de kwestie stelden de christendemocraten eerder samen met D66 schriftelijke vragen. Coalitiepartij Hart voor Den Haag/Groep de Mos vindt dat er ’realtime alarmbellen af moeten gaan bij een online terroristische melding’. „We moeten ernaartoe dat iemand op een gegeven moment helemaal niks meer kan plaatsen”, zegt woordvoerder Elias van Hees. „Alleen op die manier voorkom je dat jongeren geïnjecteerd worden met haatpreken.” Ook gaat de partij, die vandaag schriftelijke vragen stelt, de landelijke overheid oproepen om veroordeelde haatpredikers met een dubbele nationaliteit het land uit te zetten. „Als gemeente hebben we onvoldoende middelen om een harde aanpak te regelen voor dit soort lieden.” De kwestie heeft volgens Hart voor Den Haag ook betrekking op de Nederlands-Marokkaanse imam El Alami Amaouch, die België werd uitgezet omdat hij ’een gevaar vormt voor de nationale veiligheid’. Volgens de Belgische staatssecretaris voor Asiel en Migratie is hij ’gif voor moslimjongeren’. De eveneens op internet actieve prediker woont sinds 2017 in Den Haag. Vorig jaar kwam zijn meerderjarige zoon naar de hofstad, nadat hij in België een deradicaliseringsprogramma volgde. De tiener kreeg de straf nadat hij in 2016 in een YouTube-video had opgeroepen christenen te vermoorden. Kamerleden Attje Kuiken (PvdA) en Arno Rutte (VVD) vroegen eerder al naar de mogelijkheden van ’een digitaal gebiedsverbod’. Volgens Maarten Groothuizen (D66) zou dit op Europees niveau geregeld moeten worden. @Telegraaf, door Marieke van Essen

Haagse raad wil opheldering over miljoenenblunder: 'Tot op de bodem uitzoeken' DEN HAAG - De Haagse gemeenteraad wil opheldering over de te veel achterstand van een arbeidsproject. De werkloze Hagenaars hadden recht op een premie, maar dat bedrag werd bij vergissing een honderdvoud keer zo hoog. De PvdA in de Haagse gemeenteraad wil de oplevering in de raadscommissie bestuursraad. Daar is ook verantwoordelijk wethouder Rachid Guernaoui aanwezig. 'Wat een ontzettende blunder', aldus PvdA-fractievoorzitter Martijn Balster. Ook Hart voor Den Haag / Groep de Mos is niet te spreken over de zaak. 'Tot de bodem moet worden uitgezocht hoe deze mega fout heeft kunnen ontstaan. We weten zeker dat onze wethouder alles zal doen om het teveel gestorte geld terug te halen en te onderzoeken hoe deze blunder heeft kunnen gebeuren. ' Daniëlle Koster van het CDA heeft vragen gesteld aan burgemeester en wethouders over het te veel betekenen geld. Ze vraagt ​​zich af de raad niet ingelicht heeft te gebeuren. 'Wat een megablunder! Hoe kan dit gebeuren? ' Ook zijn ze het vreemd dat er bij de gemeente geen alarmbellen zijn overlopen. 'Bizar' Raadslid Erlijn Wenink van GroenLinks zegt dat het prima is dat terugstortingen volop gaande zijn en wil debatteren over de oorzaak. De partij vraagt ​​zich ook dat ze wel hak wel hebben. 'Sinterklaas is vroeg dit jaar. Hoe kan dit?', vraagt ook D66-gemeenteraadslid Daniël Scheper zich af. Ook de Partij voor de Dieren wil opheldering. 'Bizar! Hoe kan zoiets gebeuren? Het is niet 1 eurootje dat teveel is overgemaakt, maar het gaat om kapitale bedragen. Er moet snel opheldering komen van het stadsbestuur', schrijft gemeenteraadslid Robert Barker op Twitter. 'Een foutje maken kan' Wethouder Boudewijn Revis van de VVD reageerde zaterdag ook op de blunder. 'Een foutje maken kan gebeuren', zei hij in het programma Spuigasten op Den Haag FM. 'Ik vind het heel vervelend voor die mensen. Als je een telefoontje krijgt met: sorry, lever het maar weer in. Dat is voor die mensen heel erg.' Wel gaf hij aan dat er goed uitgezocht moet worden hoe dit heeft kunnen gebeuren. 'Als daar iets zo is misgegaan dat je het systeem of de controlemechanismen moet veranderen, dan weet ik zeker dat dat nu gaat gebeuren. Maar een foutje maken kan gebeuren.' Gemeente betreurt gang van zaken De gemeente bevestigde zaterdag berichtgeving in deTelegraaf dat in totaal 69mensen die werken met behoud van uitkering een te hoog bedrag uitgekeerd kregen. Volgens De Telegraaf hebben die mensen bedragen gekregen tussen 30.000 en 150.000 euro. Een woordvoerder van de gemeente geeft aan de gang van zaken te betreuren. 'Degenen aan wie de foutieve betalingen zijn verricht, zijn immersieaded. Ze worden geïnformeerd over de onjuiste storting en dat het bedrag teruggehaald zal worden. Als het geld retour is, zal met spoed het juiste bedrag worden uitbetaald. Dit wordt per geval vastgesteld en geregeld. ' @Omroep West

Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, wat doen we voor de massa? Het stadsbestuur van Den Haag komt met een omvangrijk duurzaamheidsplan, maar laat toch veel vragen onbeantwoord. Waar gaat ons geld naar toe? Hoe realistisch zijn de plannen? Krijgt de gewone burger straks een torenhoge rekening voor de duurzaamheidsambities? Als gemeenteraadslid stel ik die vragen, in de hoop wél de antwoorden te krijgen die Den Haag nodig heeft. In 2017 was het CDA, mijn partij, ondertekenaar van het Haags Klimaatpact. Het doel: een klimaatneutrale stad in 2030. We schreven mee aan het klimaatpact, omdat duurzaamheid de toekomst is. We willen onze stad gezond doorgeven aan onze kinderen en alle volgende generaties. Eén van de doelen uit het klimaatpact, is intussen gehaald, want Den Haag heeft met Liesbeth van Tongeren een wethouder van Duurzaamheid en Energietransitie. De volgende stap is een goed plan om de energietransitie, die noodzakelijk is voor een klimaatneutrale stad, vorm te geven. En daar zijn we nu aanbeland. Voor mij ligt dat plan, dat de titel Kadernota Duurzaamheid heeft meegekregen van de wethouder. Bij het lezen bekruipt me het gevoel dat er nog veel te verbeteren valt aan het duurzaamheidsbeleid van gemeente Den Haag. Geef mij die glazen bol! Op het gebied van mobiliteit, schittert de auto als grote afwezige in de duurzaamheidsplannen. De wethouder heeft prachtig uiteengezet hoe Den Haag er over 20 jaar uit zal zien, maar er wordt met geen woord gerept over de auto. Weet het college dingen die ik niet weet? Staat er een glazen bol verstopt in de kelder van het stadhuis, waarin helder te zien is dat de nu zo populaire auto over 20 jaar volledig is uitgestorven? Zo ja, dan zou ik daar ook graag eens een kijkje in nemen! Uit onderzoeken komt nu keer op keer naar voren dat autogebruik in Nederland alleen maar toe blijft nemen. Weliswaar zoeven er steeds meer elektrische en hybride auto’s over ons wegdek, voorlopig is onze trouwe vierwieler niet weg te denken uit ons straatbeeld. Zonder toereikende alternatieven, zoals goed en regelmatig rijdend openbaar vervoer (juist ook aan de randen van de stad), is het ook volstrekt onmogelijk voor mensen om de auto te laten staan. Het ontbreekt in de plannen van dit college aan plannen op dit vlak. Waar gaat ons geld naartoe? Het ingewikkelde van de kadernota, is dat alle plannen vallen of staan met de verkoop van Eneco. Den Haag gaat haar aandelen in Eneco verkopen. Het Eneco-geld is van de stad, van ons allemaal. En bovendien: het Eneco-geld kan maar één keer worden uitgegeven. Daarom vind ik dat we heel zorgvuldig moeten zijn met onze investeringen. Die zorgvuldigheid zie ik nog niet terug in de plannen van de wethouder. De bedoeling van het stadsbestuur is dat 30% van de opbrengsten uit de verkoop, wordt gebruikt om de duurzaamheidsplannen te realiseren. Dit geld wordt geïnvesteerd in een fonds, en op termijn zou het grootste gedeelte zichzelf moeten terugverdienen. Maar, hoe kunnen we weten wat de effectiviteit van verschillende maatregelen gaat zijn? Wat gaan aquathermie, natuurinclusieve bouwplannen en blockchain ons opleveren, behalve een mooie toevoeging aan ons woordenboek? Misschien speelt hier dezelfde glazen bol een rol, maar het lijkt mij evident dat we er niet van uit kunnen gaan dat we ons geld weer terug zien. Des te meer reden om beter te kijken naar verschillende maatregelen, dan nu in de plannen gebeurt. Wie draait er voor op? Los van de investeringen van gemeentegeld, wordt er ook een beroep gedaan op de inwoners van Den Haag. Om onze ambities waar te kunnen maken, zullen mensen hun gedrag, hun gewoontes en hun omgeving aan moeten passen. Een goed voorbeeld hiervan is het verduurzamen van woningen, ‘van het gas af’. Een methode die hiervoor wordt genoemd is het aansluiten van een warmtepomp. Zo’n elektrische pomp werkt alleen als je huis goed genoeg geïsoleerd is, voor de vele huizen in onze stad van vóór de jaren ‘80, is dat vrijwel nooit haalbaar, of het kost klauwen met geld. Veel mensen hebben dat simpelweg niet. Een vergelijkbaar probleem speelt bij zonnepanelen. Die zijn niet alleen peperduur, ook zijn veel huizen niet geschikt voor de aanleg ervan. Omdat het zo belangrijk is dat wij als hele stad verduurzamen, moeten mensen veel meer worden meegenomen. De huishoudens met een flinke portemonnee investeren vaak al in duurzame maatregelen. Subsidie op zonnepanelen komt terecht bij mensen die in de eerste plaats al geld hadden om zonnepanelen aan te schaffen. Duurzaamheid wordt makkelijker voor mensen die het al makkelijk hebben, we moeten juist goed kijken naar de massa. Hoe kunnen we mensen helpen die niet al te veel te besteden hebben, misschien in een oud en slecht geïsoleerd huis wonen? Laten we er toch op letten dat zij niet het kind worden van onze duurzaamheidsrekening! Ik wil vooral ook een beroep doen op collegepartijen Groep de Mos en VVD, om samen met het CDA Den Haag ervoor te zorgen dat de duurzame ambities van dit college ook betaalbaar worden voor de gewone Hagenaar en Hagenees! Kavish Partiman, Gemeenteraadslid namens het CDA Den Haag

Aanstaande woensdag ondertekent de Uithof op feestelijke wijze als 300e organisatie het Haags Klimaatpact.Dit pact is in 2017 opgesteld door 8 politieke partijen uit de Haagse Raad en inmiddels hebben 13 van de 15 politieke partijen zich actief erachter geschaard. Ook is er veel steun van bedrijven en organisaties uit de stad: onder meerhet Gemeentemuseum, ADO Den Haag, Parkpop en de NS gingen De Uithof al voor. Door ondertekening van het Klimaatpact onderschrijven partijen en organisaties de ambitie om van Den Haag een klimaatneutrale stad te maken in 2030 en scharen ze zich achter een heel pakket aan maatregelen gerichtop energiebesparing, schoner vervoer en een lagere vleesconsumptie. Met de handtekening van de Uithof als 300e ondertekenaar behaalt het Haags Klimaatpact een bijzondere mijlpaal.De ondertekening is ook bijzonder omdat De Uithof waarschijnlijk het meest energieslurpende gebouw in Den Haag is: het pand moet immers gekoeld worden om de skihellingen en schaatsbanen mogelijk te maken. Dit betekent echter niet dat De Uithof de uitdaging om duurzaam te worden uit de weg gaat. Directeur Eugène de la Croix: “Als De Uithof pakken wij onze verantwoordelijkheid enzijn we al lang met duurzaamheid bezig. Zo hebben we bijvoorbeeld 8150 zonnepanelen op ons dak en maken we gebruik van de restwarmte die van de machinekamer komt: dat is goed voor het klimaat en het levert ons ook nog eens veel geld op." Bij de feestelijke 300e ondertekening zullen raadsleden van het CDA, GroenLinks, D66, PvdA, Haagse Stadspartij, Partij voor de Dieren, NIDA, SP en de Haagse VVD aanwezig zijn.Raadslid Kavish Partiman (CDA) vindt het bereiken van de mijlpaal een mooi moment: ”We hebben ambitieuze doelen gesteld om te zorgen dat Den Haag in 2030 een klimaatneutrale stad is. Dat kunnen we niet alleen vanuit de gemeente waarmaken, daarom is het zo goed dat ook nu weer blijkt dat het bedrijfsleven het klimaatpact breed omarmt.” De feestelijke 300e ondertekening van het Haagse Klimaatpact door de Uithof vindt op woensdag 23 januari om 16.00 plaats in het Haagse stadhuis (op het 'politieke terras' op de 4e verdieping). Alle belangstellenden zijn welkom. @Foto: CDAér Alphons Jacobs ondertekent het Klimaatpact.Lees hier meer over het klimaatpact.

Hagenaars moesten zich de afgelopen dagen in een aantal straten door een woud aan kerstbomen worstelen. Het groen zou worden opgehaald door de Haagse Milieu Services, maar volgens het CDA en VVD werd op veel plekken niet tijdig opgehaald. „Op een aantal plekken ontstonden grote stapels met bomen die een paar dagen op straat bleven liggen voor ze werden opgehaald”, vertelt VVD-raadslid Ayse Yilmaz die opsomt dat onder andere in Vroondaal, de Vogelwijk, Duinoord en het Oude Centrum het straatbeeld bepaald werd door afgedankte kerstbomen. „Stoepen werden op een aantal plekken onbegaanbaar. Met die harde wind van de afgelopen dagen was het ook nog onveilig omdat ze de straat opwaaiden. En door die stapels naast de vuilcontainers werd er ook meer afval bijgeplaatst.” De problemen zijn niet nieuw. In de hofstad wordt jaarlijks een kerstbomenroute gereden door de ophaaldienst, waarbij bewoners voor 7.45 uur de boom buiten mogen zetten. Vorig jaar zag VVD-fractievoorzitter Frans de Graaf ook dat veel bomen achterbleven. Hij kaartte de kwestie aan, waarna het college van burgemeester en wethouders stelde dat de achtergebleven of onjuist aangeboden kerstbomen zouden worden opgehaald door Omnigroen en dat in combinatie met de kerstbomenroute en versnipperacties van bewoners geen extra inzet nodig was. CDA en VVD vragen nu in 2019 weer om snelle actie. @Germa Graveland - Telegraaf

Op 300m van de A12 bij Leidschenveen wil de Britse school een nieuwe middelbare school bouwen. Aangezien op deze plek de luchtkwaliteit erg slecht is wilden verschillende partijen, waaronder het CDA en de Partij voor de Dieren, deze bouw niet toestaan. Echter, collegepartijen Groep de Mos, VVD, D66 en GroenLinks steunden dit besluit waardoor de bouw van de school mogelijk wordt. Na de bouw van de nieuwe Britse School zullen 550 extra middelbare scholieren les krijgen langs de A12. Dit terwijl de landelijke GGD adviseert om geen schoolgebouwen te bouwen binnen 300m van een snelweg. De reden dat de GGD tegen een dergelijke locatie adviseert, is vanwege de uitstoot van fijnstof en stikstofdioxiden wat kan leiden tot astma, chronische bronchitis en hart- en vaatziekten. Blootstelling is met name schadelijk voor kwetsbare groepen, zoals kinderen. Het Haagse stadsbestuur kiest er toch voor om de bouw van de school toe te staan en neemt maatregelen om de luchtkwaliteit binnen de school goed te houden. Zo mogen ramen niet te veel open staan en moet de school alle kieren dichten en luchtfilters plaatsen. Kavish Partiman, gemeenteraadslid CDA Den Haag: “Dit voorkomt niet dat leerlingen tijdens het buitenspelen en fietsen jarenlang slechte lucht inademen. Er komen sportvelden naast de snelweg; op deze manier is sporten zelfs niet meer gezond.” Vanwege de gevaren voor de gezondheid heeft de Partij voor de Dieren samen met verschillende partijen, waaronder het CDA en de Haagse Stadspartij, moties ingediend om de bouw van de school nu niet toe te staan en in te zetten op het verbeteren van de luchtkwaliteit in Leidschenveen. Deze moties haalden geen meerderheid aangezien coalitiepartijen zoals GroenLinks en D66 ze niet steunden. Robert Barker, gemeenteraadslid Partij voor de Dieren: “Het is onverantwoord dat de coalitie instemt met de bouw van een nieuw schoolgebouw naast de snelweg. Het belang van kinderen die snakken naar schone lucht zou voorop moeten staan.”

Tijdens een extra ingelaste raadsvergadering bracht Daniëlle Koster haar inbreng over de verkoop van de Eneco aandelen van de gemeente Den Haag. Tevens kwam de verhouding tussen de coalitie en de oppositie uitgebreid aan de orde. Voorzitter,Helaas hebben we moeten constateren dat dit nieuwe college, pertinent weigert van gedachten te wisselen met de Raad over een belangrijk besluit als de verkoop van Eneco, ons Haagse tafelzilver zeg maar. En dat niet voor het eerst; we zagen dit opzij schuiven van de Raad ook al eerder bij het debat over het coalitieakkoord. Na uren vergaderen weigerden de nieuwe coalitiepartijen om zelfs ook maar één vraag van de Raad te beantwoorden. Van een open bestuurscultuur en samenwerken met de Raad zoals deze coalitie dit met de mond belijd is in praktijk dan ook niks te merken. Die praktijk is namelijkdat de Raad het nu al meerdere keren heeft moeten afdwingen om met dit college over belangrijke zaken te kunnen spreken. Dat zou niet nodig moeten zijn en het is diep treurig dat dit nieuwe college terwijl ze nog maar een paar weken aan het roer is, nu al op deze regenteske manier bestuurt. Dit nieuwe college gaat dan ook totaal voorbij aan de positie van de Raad als hoogste orgaan in de gemeente. En laat tegelijkertijd zien geen respect te hebben voor de belangrijke controlerende taak van de Raad. Dan geeft het geen pas zoals de VVD doet om hier wat lacherig over richting de Raad te doen, het gaat hier wel om een fundamenteel recht van de Raad, wettelijk vastgelegd in de Gemeentewet, art 169, lid 4. Gezien de fundamentele vragen die de opstelling van het college van de afgelopen tijd oproept bij de Raad verzoeken we de eerste loco burgemeester, Dhr. De Mos als om hier de vragen die wij over hebben te beantwoorden. Kan de 1e locoburgemeester ook aangeven hoe de Raad de handreiking over open en constructieve samenwerking die hij heeft gedaan tijdens het debat over het coalitieakkoord moeten interpreteren? Tot nu toe ziet de Raad dat zij volledig opzij geschoven wordt bij belangrijke debatten en de oppositie wordt geschoffeerd. Wat is de belofte over constructieve en open samenwerking dan waard? Kan De Mos ook aangeven hoe het college voortaan wil omgaan met de verhouding tussen Raad en college en de belangrijke controlerende taak van de Raad? Ik constateer hierbij dan ook nog maar even dat in het verkiezingsprogramma van Groep de Mos een adviserend referendum wordt gevraagd over het Onderwijs Cultuur Complex, vanwege de verdeeldheid hierover in de stad terwijl over een groot onderwerp als Eneco waarover de meningen ook verdeeld liggen, de Raad niet eens fatsoenlijk hierover kan debatteren met het college. Wij zijn zeer benieuwd naar de beantwoording van de heer De Mos over de verhouding Raad en college. Dan nu verder met Eneco. Zoals wij in oktober vorig jaar al aangaven, is het CDA voorstander van de verkoop van de aandelen. Wij willen dit echter wel inkleden met belangrijke voorwaarden. Wij willen dan nu ook heel duidelijk en precies van de wethouder horen welke mogelijkheden Den Haag nog heeft om invloed uit te oefenen op de voorwaarden waaronder de aandelen worden verkocht. U heeft nu immers meer informatie omdat u al een commisisievergadering van de verkopers heeft meegemaakt. Graag een toelichting. Bij het vorige debat was de wethouder daar niet helder in. Is het nu inderdaad tekenen bij het kruisje zoals hij zei, of er zijn mogelijkheden om bij te sturen zoals hij opmerkelijk genoeg ook zei? Kan de wethouder in ieder geval en het CDA en zijn coalitiepartners GroenLinksen D66 gerust stellen dat vergroening van de deal nog mogelijk is? Omdat wij onze vraagtekens zetten bij het scherp onderhandelen van dit college, maar daar spreken we komende woensdag verder over, leek het het CDA wel goed om dit college in ieder geval een richting mee te geven voor aanvullende voorwaarden en daarom dient het CDA de volgende motie in: Verzoekt het college De koper dient gevestigd te zijn in een democratisch land;De zekerheden voor werkgelegenheid en arbeidsvoorwaarden voor de werknemers van Eneco dienen minimaal gelijk te zijn aan de huidige zekerheden geboden door Eneco;De bieder dient zich aantoonbaar te committeren aan de duurzame strategie en de warmte strategie van Eneco.Bij het verkoopproces van de aandelen Eneco namens Den Haag te stellen dat zorg gedragen dient te worden voor het behoud van het publiek belang, namelijk de huidige bijdrage van Eneco aan de energietransitie in Nederland, en dat indien nodig een beschermingsconstructie zal worden ingericht om dit publieke belang te borgen. Kan de wethouder ook meer vertellen over hoe ver de inrichting van het verkoopproces is en wat de termijnplanning is? Weten we al wanneer Eneco wordt verkocht en hoe? Beursgang of (gefaseerde) verkoop van de aandelen. Kan de wethouder toezeggen dat hij bij verder stappen de Raad wel van te informeert en de gelegenheid geeft vragen te stellen en wensen mee te geven?

Het CDA heeft met grote verbazing kennisgenomen van het besluit van het nieuwe college om 31 miljoen euro extra in het OCC te investeren. Het uitgeven van deze miljoenen is onvoldoende onderbouwd en het is niet inzichtelijk hoe er onderhandeld is met de aannemer.Het beeld van "doormodderen of doorpakken"datwethouder Revis neerzet, doet eerder aan een VVD-campagneleus denken dan aan een serieuze duiding van de situatie. Het CDA is verbaasd dat met deze investering geen essentiële verbeteringen worden doorgevoerd, zoals het aanbrengen van een beweegbare vloer. Hierdoor zou het nieuwe cultuurcomplex goed te gebruiken zijn voor congressen, popconcerten en andere events. Daarmee zou het gebouw multifunctioneel gebruikt kunnen worden, wat uiteindelijk de culturele instellingen ten goede zou komen. Daarbij hebben de culturele instellingen de wens voor een beweegbare vloer al vanaf het begin geuit. De keuze voor deze investering heeft het vorige college niet meer willen maken aangezien de beoogde coalitiepartijen in een vergevorderd stadium van de onderhandelingen zaten, waarbij financiële afwegingen en keuzes aan de orde waren. Om in deze fase tussen een aftredend en aantredend stadsbestuur een zorgvuldige besluitvorming mogelijk te maken, heeft het voorgaande college een uitgebreide brief aan de informateur mw. Schippers en de onderhandelende partijen gestuurd om de situatie toe te lichten en het belang van een besluit en de meerwaarde van een beweegbare vloer uiteen te zetten. De informateur reageerde namens de onderhandelende partijen dat een dergelijk besluit niet aan de onderhandelende partijen was. Voor het CDA leek het erop dat nieuwe partijen geen politieke wil hadden om extra geld vrij te maken voor het OCC. Dit werd ook bevestigd door de stellingname van Richard de Mos van Groep de Mos bij Den Haag FM.Hij zei:“ik heb me laten vertellen dat het een goed gebouw wordt met een goede kwaliteit, hoewel ik er zelf ook geen verstand van heb”.En Frans de Graaf van de VVD “had geen hoofdpijn over dit dossier” en verwachtte niet dat er extra geld bij hoeft en dat het OCC volgens plan afgebouwd gaat worden.Nu blijkt dat er wel degelijk onderhandeld is over de toekomst van het OCC en dat er omvangrijke financiën beschikbaar zijn gesteld. Waarom is er zoveel extra geld aan de bouwer beschikbaar gesteld om zogenaamde problemen op te lossen; de gemeente had immers een contract met hen afgesloten waarbij alle risico's bij de ondernemer lagen.Voor het CDA is het onbegrijpelijk dat de nieuwe coalitie geen beslissing over de beweegbare vloer heeft genomen op het moment dat het kon en de informatie en het verzoek van het oude college daarin niet serieus heeft genomen. Met deze handelswijze heeft het nieuwe college bewust de kans verspeelt om een voor de exploitatie belangrijke investering te doen.