Poliflw

Culemborg is een zorgzame stad. Op dit soort momenten, als het moeilijk is, komt het erop aan. Samen kunnen we elkaar door deze moeilijke periode heen helpen. En het goede nieuws is dat we dat in onze mooie stad volop zien gebeuren. Zo zijn er prachtige initiatieven voor kinderactiviteiten thuis. Of mensen die boodschappen doen voor een ander, thuis sporten. Of onderwijs op afstand volgen. En mensen houden met elkaar online contact, bellen ouderen of via postkaartjes. Veel dank daarvoor!

Samen met het College van B&W houdt de gemeenteraad de situatie in Culemborg precies in de gaten. We kijken wat we als lokale politiek voor inwoners, organisaties en ondernemers kunnen betekenen. We blijven per telefoon en per mail bereikbaar voor u.

De commissie- en raadsvergadering van 26 maart gaat niet door. De eerstvolgende raadsvergadering is gepland op 9 april. Of die vergadering doorgaat, hangt natuurlijk af van de ontwikkelingen.

Voor het laatste nieuws over het coronavirus kunt u terecht op de website van de gemeente Culemborg: www.culemborg.nl/corona.

Zorg goed voor uzelf én voor elkaar!

Alle raadsleden van de negen politieke partijen, GroenLinks, VVD, Culemborg van Nu, D66, CDA, ChristenUnie, PvdA, SP, Culemborg Centraal

Trots! Met een bijna raadsbreed aangenomen motie op initiatief van GroenLinks & PvdA geeft Culemborg aan opvang te willen bieden aan 3 tot 5 alleenstaande vluchtelingenkinderen uit Griekenland.

Met de motie verklaart de raad: - zich aan te sluiten bij het initiatief ‘Coalition of the Willing’ van Stichting Vluchteling, Vluchtelingenwerk Nederland en Defence for Children; - een brief te sturen aan het kabinet om aan te dringen op opname van 500 alleenstaande en kwetsbare kinderen uit de Griekse vluchtelingkampen; en - in dezelfde brief richting het kabinet aan te geven dat de gemeente Culemborg bereid is om zich in te spannen om 3-5 van deze kinderen uit Griekse opvangkampen een veilige plek te bieden.

Dank aan alle mede-indieners van de motie: Culemborg Centraal, Culemborg van Nu, D66 & SP en steun van CDA & CU. En vooral ook dank aan de gevoelde steun vanuit de stad. Laten we hopen dat de landelijke regering een positief besluit neemt!

Hieronder de inbreng van GroenLinks-raadslid Conny de Laat: een veilige plek. “In de Griekse vluchtelingkampen, op EU-grondgebied, speelt zich momenteel een humanitair vluchtelingendrama af. Overvolle kampen, zeer slechte voorzieningen, gevaarlijke situaties vanwege de frustratie van maandenlang opgesloten zitten. Dat geldt in het bijzonder voor zo’n 2500 alleenstaande kinderen & jongeren die door omstandigheden zonder ouders of naaste familie in de kampen verblijven. Een krachtig signaal richting het kabinet is nodig om alles in het werk te stellen deze situatie op te lossen. Volg het voorbeeld van landen als Frankrijk, Duitsland, Finland en Portugal en vang in Nederland 500 van deze alleenstaande kinderen op. De gemeenteraad van Culemborg kan hier en nu ook zelf zo’n krachtig signaal afgeven door zich bereid te tonen een aantal van deze alleenstaande kinderen (zo’n 3 à 5) een gastvrije plek te bieden.

Een veilige plek Gaat dat dan niet ten koste van Nederlandse pleegkinderen? Die vraag werd mij gesteld. Terecht, want ook daar is de situatie schrijnend. Het antwoord luidt NEE. De opvang in Nederland van 500 vluchtelingenkinderen gaat niet ten koste van de opvang van Nederlandse kinderen. Alleenstaande vluchtelingenkinderen komen na aankomst in Nederland onder voogdij van NIDOS te staan en NIDOS richt zich alleen op deze groep vluchteling-kinderen en dus niet op Nederlandse kinderen. Het gaat hier dus om een groep kinderen, die uitsluitend vanuit een het NIDOS aan andere pleegouders worden gekoppeld en niet via de reguliere kanalen. Bovendien wordt niet ieder alleenstaand vluchtelingenkind in een pleeggezin geplaatst, maar in deze context gaat een uitleg daarover teveel in detail.

Een veilige plek Moet Culemborg dan daaraan meebetalen? Ook hier luidt het antwoord NEE. NIDOS wordt gefinancierd door het ministerie van Justitie en Veiligheid en heeft aangegeven binnen het eigen budget 500 vluchteling-kinderen uit Griekenland te kunnen opvangen. Als het kabinet daarvoor toestemming geeft, dan kunnen we als gemeentes met elkaar een stabiele situatie voor deze kinderen bieden. Is dat voldoende? NEE, maar is het een mooie bijdrage waartegen ik en de mede-ondertekenaars van deze motie volmondig JA zeggen.

Een veilige plek Maar een gemeenteraad is toch voor lokale zaken? Gelezen op Facebook. Zeker waar, of beter gezegd: een gemeenteraad is er vóór haar inwoners. En het zijn juist die inwoners die ons vragen om iets te doen aan de schrijnende situatie van deze alleenstaande vluchteling-kinderen. Als indieners van deze motie willen we onze rol als volksvertegenwoordigers pakken en dat bezorgde geluid van deze inwoners helder laten horen, hier in de raadszaal. Niets doen terwijl zich elders binnen de EU een humanitaire crisis voltrekt waarbij kwetsbare kinderen zijn betrokken, vinden wij geen optie. Hoe meer gemeenteraden en ook hoe meer lokale afdelingen van politieke partijen zich uitspreken, hoe eerder de landelijke overheid gaat bewegen. Het is toch te zot voor woorden dat vele gemeenten opvang willen bieden aan deze kinderen, maar dat nu niet mogen van de landelijke overheid?

Steunt u ajb deze motie. En biedt een veilige plek voor in ieder geval een aantal van deze groep kwetsbare vluchteling-kinderen.”

Tijdens een inwonersbijeenkomst op 4 februari kunnen inwoners bedenken welke bezuinigingen mogelijk zijn en welke zaken zij belangrijk vinden. In de weken daarna verspreidt de gemeente een enquête onder inwoners en vinden er via de tool Synthetron online (groeps)gesprekken plaats, waaraan alle inwoners kunnen deelnemen. De gesprekken worden begeleid door een onafhankelijke online moderator.

In de tussentijd denkt ook het college zelf na over mogelijke bezuinigingen. En de raadspartijen van het raadsakkoord buigen zich nogmaals over de kaders: een heldere koers en visie voor onze stad waarin ieder die dat wil, kan meedoen.

Als alle inbreng verzameld is, volgt het politieke debat in de gemeenteraad in april/mei en neemt de raad in juni 2020 een besluit over de begroting voor de komende jaren.

Dus... laat je ideeen horen en DOE MEE!

Dinsdag 4 februari a.s. om 19.00 uur (inloop) in De Salaamander (Heimanslaan 2). Rond 19.30 uur start de bijeenkomst; deze duurt ongeveer anderhalf uur.

Aanmelden graag via communicatie@culemborg.nl vóór 2 februari a.s.

Oud & Nieuw zou een gezellig feest voor iedereen moeten zijn. Maar de afgelopen jaren is het steeds meer een feest met een schaduwzijde geworden. Met veel overlast voor mens & dier en verstoringen van de openbare orde. De grens is voor veel mensen bereikt. Net als GroenLinks Culemborg is een ruime landelijke meerderheid inmiddels voorstander van een verbod op consumentenvuurwerk. Van de drie moties die wij hebben ingediend, zijn er twee aangenomen. We kijken uit naar de landelijke besluitvorming en zien dit resultaat als een mooie 1e stap in de goede richting. Wordt dus vervolgd.

Motie 1: een lokaal verbod in Culemborg op knalvuurwerk en vuurpijlen om overlast te beperken, hulpverleners te beschermen en ongevallen te voorkomen. Deze motie is helaas net NIET aangenomen - vóór GroenLinks, PvdA, CU, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, CvN, SP, deel D66.

GroenLinks heeft samen met de ChristenUnie een 2e motie ingediend waarin we politiek Den Haag oproepen tot een landelijk verbod op consumentenvuurwerk mét een uitvoeringsplan waarmee dit verbod ook gehandhaafd kan worden.

Motie 2: een oproep aan landelijke politiek om een algemeen verbod voor consumentenvuurwerk te regelen. Deze motie is AANGENOMEN. - vóór GroenLinks, PvdA, CU, CvN, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, SP, deel D66.

De aanleiding voor deze moties moge duidelijk zijn: - In Nederland zijn er honderden gewonden door vuurwerk, waarvan de helft omstanders en de helft jonger dan 20 jaar. - Vele verstoringen van de openbare orde, zoals vernielde afvalcontainers, auto’s en bankjes, overlast voor mens & dier (al weken van te voren) en openlijke geweldpleging, ook tegen politie en andere hulpverleners.

We zijn er ons van bewust dat vuurwerk een groep inwoners veel plezier geeft. Daarom heeft GroenLinks een motie van CU ondertekend en samen ingediend om: - samen met inwoners & ondernemers op zoek te gaan naar alternatieven, en - een centraal of wijkfeest met bijv. licht- of vuurwerkshows mogelijk te maken. Deze 3e motie is ook AANGENOMEN. - vóór GroenLinks, CU, PvdA, CvN, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, SP, deel D66.

Een vuurwerkverbod is niet bij iedereen even welkom, maar verandering is echt noodzakelijk geworden. Al in 2017 concludeerde de Onderzoeksraad voor de Veiligheid dat zowel legaal als illegaal consumentenvuurwerk de verstoringen van de openbare orde ernstig verergert. Waarom? - Vuurpijlen lenen zich voor onveilig gebruik en gevaar voor omstanders, omdat ze uit de hand worden afgeschoten en ook direct op omstanders worden gericht met alle gevaren van dien. - Zwaarder vuurwerk is in Nederland voor consumenten nu al verboden, maar net als illegaal geproduceerd vuurwerk relatief makkelijk te koop. Dit illegale vuurwerk is bovendien qua explosiekracht enorm toegenomen (tot aan de kracht van een aanvalsgranaat). - Hulpdiensten vragen nadrukkelijk om een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen, zodat zij niet gehinderd worden in hun zo belangrijke werk. - Politie vraagt om dezelfde reden om een verbod, maar zeggen ook dat juist een vuurwerkverbod maakt dat zij gemakkelijker kunnen handhaven. - Brancheorganisaties voor oogheelkunde, dierenwelzijn, patiëntenverenigingen, verzekeraars én een aantal landelijke politieke partijen waaronder PvdD, CU, 50plus en GroenLinks gaan een stap verder en vragen om een verbod van ál het consumentenvuurwerk.

Onze GroenLinks Tweede Kamerfractie werkt momenteel met PvdD aan een initiatiefwet vuurwerkverbod voor consumenten. We blijven dit actief volgen!

Ideeën? Neem contact met ons op.

Oud & Nieuw zou een gezellig feest voor iedereen moeten zijn. Maar de afgelopen jaren is het steeds meer een feest met een schaduwzijde geworden. Met veel overlast voor mens & dier en verstoringen van de openbare orde. De grens is voor veel mensen bereikt. Net als GroenLinks Culemborg is een landelijke meerderheid van 69% inmiddels voorstander van een verbod op consumentenvuurwerk. Van de drie moties die wij hebben ingediend, zijn er twee aangenomen. We kijken uit naar de aankomende besluitvorming in de Tweede Kamer en zien dit lokale resultaat als een mooie 1e stap in de goede richting. Wordt dus vervolgd.

Motie 1: een lokaal verbod in Culemborg op knalvuurwerk en vuurpijlen om overlast te beperken, hulpverleners te beschermen en ongevallen te voorkomen. Deze motie is helaas net NIET aangenomen - vóór GroenLinks, PvdA, CU, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, CvN, SP, deel D66.

GroenLinks heeft samen met de ChristenUnie een 2e motie ingediend waarin we politiek Den Haag oproepen tot een landelijk verbod op consumentenvuurwerk mét een uitvoeringsplan waarmee dit verbod ook gehandhaafd kan worden.

Motie 2: een oproep aan landelijke politiek om een algemeen verbod voor consumentenvuurwerk te regelen. Deze motie is AANGENOMEN. - vóór GroenLinks, PvdA, CU, CvN, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, SP, deel D66.

De aanleiding voor deze moties moge duidelijk zijn: - In Nederland zijn er honderden gewonden door vuurwerk, waarvan de helft omstanders en de helft jonger dan 20 jaar. - Vele verstoringen van de openbare orde, zoals vernielde afvalcontainers, auto’s en bankjes, overlast voor mens & dier (al weken van te voren) en openlijke geweldpleging, ook tegen politie en andere hulpverleners.

We zijn er ons van bewust dat vuurwerk een groep inwoners veel plezier geeft. Daarom heeft GroenLinks een motie van CU ondertekend en samen ingediend om: - samen met inwoners & ondernemers op zoek te gaan naar alternatieven, en - een centraal of wijkfeest met bijv. licht- of vuurwerkshows mogelijk te maken. Deze 3e motie is ook AANGENOMEN. - vóór GroenLinks, CU, PvdA, CvN, CC, deel D66 - tégen VVD, CDA, SP, deel D66.

Een vuurwerkverbod is niet bij iedereen even welkom, maar verandering is echt noodzakelijk geworden. Al in 2017 concludeerde de Onderzoeksraad voor de Veiligheid dat zowel legaal als illegaal consumentenvuurwerk de verstoringen van de openbare orde ernstig verergert. Waarom? - Vuurpijlen lenen zich voor onveilig gebruik en gevaar voor omstanders, omdat ze uit de hand worden afgeschoten en ook direct op omstanders worden gericht met alle gevaren van dien. - Zwaarder vuurwerk is in Nederland voor consumenten nu al verboden, maar net als illegaal geproduceerd vuurwerk relatief makkelijk te koop. Dit illegale vuurwerk is bovendien qua explosiekracht enorm toegenomen (tot aan de kracht van een aanvalsgranaat). - Hulpdiensten vragen nadrukkelijk om een verbod op knalvuurwerk en vuurpijlen, zodat zij niet gehinderd worden in hun zo belangrijke werk. - Politie vraagt om dezelfde reden om een verbod, maar zeggen ook dat juist een vuurwerkverbod maakt dat zij gemakkelijker kunnen handhaven. - Brancheorganisaties voor oogheelkunde, dierenwelzijn, patiëntenverenigingen, verzekeraars én een aantal landelijke politieke partijen waaronder PvdD, CU, 50plus en GroenLinks gaan een stap verder en vragen om een verbod van ál het consumentenvuurwerk.

Onze GroenLinks Tweede Kamerfractie werkt momenteel met PvdD aan een initiatiefwet vuurwerkverbod voor consumenten. We blijven dit actief volgen!

Ideeën? Neem contact met ons op.

Deze ambities zijn realistisch omdat er minimaal drie tot vijf ontwikkellocaties beschikbaar zijn. Met locaties als bijv. Spoorzone, Otto van Reesweg & Jan van Riebeeckstraat. Juist hier willen we meer betaalbare woningen: denk hierbij aan koopwoningen van 170.000 tot 250.000 euro en huurwoningen van 425 tot 606 euro. Bekijk de aangenomen motie hier.

GroenLinks wil dat zorg & ondersteuning voor inwoners verbetert én betaalbaar blijft. Het 1e concept Wmo/Jeugd beleidsplan voldoet hier nog niet aan: we verwachten verandering. In aanloop naar een nieuw mobiliteitsplan in 2020 heeft GroenLinks om een voetgangerskaart gevraagd. Hierdoor is o.a. een aantrekkelijke wandelroute station-binnenstad toegevoegd. Wat GroenLinks betreft snel door naar volgende fase: maatregelen waarmee fietsers prioriteit krijgen in Culemborg! Verder kwamen voorbij de jaarlijkse belastingverordeningen (geen bijzonderheden), kadernota GR breedband (vervolg raadsbesluit) & 'paraplubestemmingsplan archeologie' dat bescherming biedt aan verwachte archeologische waarden van Culemborgs grondgebied. Het voorstel beëindiging erfpacht restaurant Op de Haven leidde tot veel vragen, waardoor dit stuk is teruggenomen door het college, wordt aangevuld en later terugkomt. De raad is unaniem tegen het voorstel om van alle Culemborgse huishoudens 7 euro per jaar te vragen, zodat inwoners met incontinentie- & medisch afval dit gratis kunnen weggooien. Vooral vanwege hoge administratiekosten. Wat GroenLinks graag wil is recyclen, maar dat kan nog niet.

Komen tot een nieuw Wmo/Jeugd beleidsplan GroenLinks heeft het concept beleidsplan Wmo/Jeugd ‘zorg voor elkaar’ met aandacht gelezen. Wij hebben veel schriftelijke vragen gesteld, omdat we willen weten tot welke maatregelen dit gaat leiden. Deze kunnen namelijk voor inwoners en zorgaanbieders in Culemborg veel effect hebben. Het beleidsplan zoals nu voorligt is wat GroenLinks betreft nog te vaag en er worden nog te veel termen en maatregelen genoemd waarvan niet duidelijk is wat het effect gaat zijn: wat gaan onze inwoners & zorgaanbieders ervaren, wat gaan al die vele vrijwilligers & initiatieven in de zorg ervaren?

Raadslid Mischa Peters: "We stemmen alleen in met een beleidsplan Wmo/Jeugd dat helpt om de zorg echt effectief te organiseren, die muren tussen organisaties en domeinen wegneemt, regeldruk vermindert en waar oprechte aandacht is voor mensen die ondersteuning nodig hebben bij opvoeden & opgroeien en zelfstandig leven met een ziekte of beperking."

Dat is wat GroenLinks betreft de boodschap die we moeten uitdragen met dit nieuwe beleidsplan en als we dan zaken lezen als efficiencykorting, het invoeren van sanctiemaatregelen en het werken met zorgplafonds dan maken we ons zorgen. Op welke manier leveren deze maatregelen een bijdrage aan de transformatie, het verbeteren van zorg & ondersteuning, waarvan we met zijn allen zo van overtuigd zijn dat die nodig is.

Kortom, wij hopen dat de volgende versie van dit beleidsplan meer uitstraalt dat we in Culemborg lef hebben om te vernieuwen het anders te doen en de mens centraal te zetten. GroenLinks staat voor goede zorg die óók betaalbaar is.

Voetgangerskaart toegevoegd Na de vorige bespreking over een nieuw mobiliteitsplan heeft het college aanvullingen gedaan in het raadsvoorstel waardoor er meer duidelijkheid is over wandelroutes (op verzoek van GroenLinks), parkeren en het vervolgproces. In de commissie sprak de Culemborgse Fietsersbond-afdeling in en hield een pleidooi voor een Hoofdnet Fiets zodat er een duidelijke 'rode loper' is voor de fiets van oost naar west (en vice versa). GroenLinks is hier ook voor, waarbij we extra aandacht hebben voor goede bereikbaarheid met de fiets vanuit de wijken naar binnenstad en station.

GroenLinks kijkt uit naar de volgende fase: maatregelen met aantrekkelijke fietsroutes! Top is bijv. dat de Parallelweg Oost naar 30 km/u gaat of de gedachte van een vrijliggend fietspad langs een deel van de Otto van Reesweg, waarbij de mooie bomenrij blijft staan: dat delen we met D66. In maart 2020 komt dit onderwerp volgens het college opnieuw op de raadsagenda: weer een stap dichterbij een nieuw mobiliteitsplan voor Culemborg.

Belastingverordeningen GroenLinks heeft hier geen bijzonderheden gezien, ook geen vragen gesteld. Bekijk het raadsvoorstel.

Kadernota GR Breedband Zeven Rivierenlandse gemeenten, waaronder Culemborg, hebben in de afgelopen periode besloten gezamenlijk te willen voorzien in ontwerp, aanleg, onderhoud, en beheer van een breedbandnetwerk. Hiervoor wordt een zogenaamd 'openbaar lichaam UBR' opgericht via een gemeenschappelijke regeling. Inmiddels zijn voorbereidingen getroffen om deze UBR begin januari 2020 in werking te laten treden. GroenLinks ziet deze kadernota als een uitwerking van eerdere afspraken en heeft ook hier geen bijzonderheden gezien. Bekijk het raadsvoorstel.

Paraplu Bestemmingsplan Archeologie Op basis van de evaluatie van het archeologisch beleid heeft de gemeenteraad vorig jaar de geactualiseerde Archeologische waarden- en verwachtingenkaart 2017  vastgesteld. Met het paraplubestemmingsplan Archeologie wordt uitvoering gegeven aan het archeologiebeleid van de gemeente Culemborg. Het paraplubestemmingsplan biedt bescherming aan de verwachte archeologische waarden van het grondgebied van Culemborg. Het bestemmingsplan geeft aan wanneer archeologisch onderzoek nodig is, in het geval ergens gebouwd (of gesloopt) gaat worden of de grond anderszins verstoord wordt. Meer weten? Bekijk het raadsvoorstel. GroenLinks heeft nog gevraagd of de Voet van Oudheusden is betrokken bij dit raadsvoorstel, dat is zo.

Beëindiging erfpacht restaurant Op de Haven "De grond onder het restaurant ‘Op de haven’ is eigendom van de gemeente. Deze grond wordt verpacht. Het pand is (gedurende de erfpachtperiode) eigendom van de pachter. De erfpachtovereenkomst van de grond loopt op 4 juni 2020 af. Bij beëindiging van de erfpachtovereenkomst is de gemeente verplicht de erfpachter een vergoeding te betalen voor de waarde van de opstal (het restaurant). Stichting jachthaven en camping De Helling (hierna ‘de stichting’) heeft een erfpachtovereenkomst met de gemeente voor de grond onder de jachthaven en camping. Het gehele terrein van de jachthaven en camping wordt aan de stichting verpacht, met uitzondering van het stukje grond onder het restaurant. In de erfpachtovereenkomst met de stichting is afgesproken dat als de erfpachtovereenkomst van het restaurant afloopt, de stichting het eerste recht krijgt om de erfpacht te verkrijgen. Als gemeente zijn we dus verplicht om de erfpacht aan te bieden aan de stichting. Als de stichting hiervan afziet, is de gemeente vrij om het aan een ander aan te bieden." Dit is de inleiding van het raadsvoorstel. Groenlinks heeft gevraagd om een hertaxatie en meer inzicht waarover we nu precies beslissen. Ook willen we weten hoe de Stichting De Helling erin staat, mede gezien de brief die de raad vandaag van de Stichting heeft ontvangen. Het college neemt het raadsvoorstel terug gezien de verschillende vragen in de commissie en zal een hertaxatie overwegen en de raad hierover informeren.

Inzameling incontinentiemateriaal & medisch afval Het raadsvoorstel of inwoners gratis, wat wil zeggen door alle huishoudens in Culemborg betaald met een jaarlijkse verhoging van 7 euro op de afvalstoffenheffing, is na een voorstel van PvdA unaniem van de agenda afgehaald. Ingeschatte kosten hiervan: 83.000 euro waarvan bijna een kwart opgaat aan registratie en beoordeling (overhead). GroenlInks is hier geen voorstander voor, want als we straks luiers en incontinentiemateriaal apart gaan inzamelen over 1 of 2 jaar bijv. dan komt er weer een ander systeem, wat voor veel onduidelijkheid zorgt bij inwoners én waarom zouden we hier dan in investeren?

GroenLinks is blij dat de woningbouw in de wijk Parijsch betaalbaarder & groener wordt. Goed voor de leefbaarheid en (bio)diversiteit, met natuurspeelplaatsen en ander type woningen. Wat ons betreft mag het nóg betaalbaarder. Zodat er meer woonruimte komt voor jongeren, starters, ouderen & alleenstaanden. Samen met PvdA en CvN gaan we hierover een voorstel indienen. In de raadscommissie is ook een voorstel besproken om van alle Culemborgse huishoudens 7 euro per jaar te vragen, zodat inwoners met incontinentie- & medisch afval dit gratis kunnen weggooien. GroenLinks is tegen dit voorstel. Vooral vanwege hoge administratiekosten (20.000 euro). Maar ook zou de nieuwe regeling waarschijnlijk tijdelijk zijn, omdat over 1 à 2 jaar babyluiers en incontinentiemateriaal gerecycled kunnen worden. Bovendien is voor GroenLinks een belangrijk tegen-argument dat Culemborg nu al een compensatieregeling kent voor minimum inkomens. Op woensdag 4 december besluit de raad over beide onderwerpen.

Over kwaliteitsverbetering Parijsch heeft GroenLinks de volgende vragen gesteld aan het college: 1. Betaalbaar. Eén van de principes is meer en kleinere woningen voor het middensegment. In het raadsvoorstel wordt ook melding gemaakt dat “Het is de bedoeling (en wordt contractueel vastgesteld) dat de woningen in deze categorie voor een substantieel deel ook in het lagere segment van de categorie zullen vallen.” Het is wel heel belangrijk voor GroenLinks: wat verstaat de wethouder onder ‘het lagere segment’? Welke onder en bovengrens wordt daarbij gehanteerd, en welke percentages ziet zij als een substantieel deel? Dit maakt of de wijk écht betaalbaar wordt voor lage en middeninkomens? Het college geeft aan dat gezien de hoge grondprijzen en bouwkosten, een betaalbare woning momenteel tussen de 230.000 en 350.000 euro kost. GroenLinks heeft gevraagd hoe het dan bijv zit met tiny houses én een kleine woning in een appartementencomplex: die zijn toch betaalbaarder? In reactie wordt aangegeven dat dit momenteel het maximale is binnen de onderhandeling met de betrokken aannemers Van Maurik en Heijmans en dat er zeker sprake is van verbetering: er zouden 25% sociale woningen gebouwd worden + 75% woningen boven de 350.000 euro. In het raadsvoorstel verschuift 25% van de laatste naar betaalbaarder. GroenLinks gaat met PvdA en CvN aan de slag met een motie of amendement voor de raadsvergadering van 4 december, om toch ook écht betaalbare woningen te realiseren in Culemborg voor mensen met een lager inkomen of die bewust kleiner en met een lagere hypotheek willen leven.

2. Bouwen voor diverse doelgroepen. We hebben gelezen dat “de nadruk ligt op het bouwen van passende woningen voor de doelgroep (kleiner, voor kleinere huishoudens, duurzaam) en niet meer op de categorie-grenzen.” Hoe wordt er voor gezorgd dat de beoogde doelgroepen deze woningen ook daadwerkelijk kunnen betalen? En is er eventueel ruimte voor zelfbouw? Zo heeft een groep jongeren ons benaderd die graag klein, duurzaam & groen willen wonen én dan ook in Culemborg zouden blijven. Iets wat we breed delen in deze raad. Net als combinaties van wonen-zorgen. Het college is zeker voor verschillende woonvormen en dat bijv de hofjes die in de wijk Parijsch komen, zich goed lenen zich goed voor dit soort concepten. Ook kan er gekeken worden met belangstellenden naar andere locaties buiten Parijsch waar de gemeente bijv zelf grondpositie heeft en het daardoor makkelijker is wensen mogelijk te maken. Dat heeft GroenLinks goed gehoord.

3. Meer groen. Als de woonstraten smaller worden: betekent dit dat er meer groen komt? En wordt er bij de inrichting van de nieuwe wijken vanaf het begin werk gemaakt van vergroten biodiversiteit & klimaatadaptatie door bijv groene daken & gevels? Ja, door een andere richting komt er meer groen en biodiversiteit en zijn in de impressies groene daken & gevels meegenomen. Ook is er veel aandacht om groene tuinen te stimuleren.

4. Kosten. Begrijpen wij het goed dat de verwachte meerkosten via de reguliere verdeling door zowel Van Mourik als de gemeente gedragen wordt omdat het uit de grondexploitatie wordt gefinancierd? Dat klopt, waarbij 3/8 voor de gemeente is, en 5/8 voor Van Mourik. Beide leveren dus in op de verwachte winst.

Over recycling / inzameling van babyluiers, incontinentiemateriaal & medisch afval heeft GroenLinks de volgende vragen gesteld aan het college: GroenLinks ziet graag raadsvoorstellen die sociaal & duurzaam zijn. Het heeft daarom de voorkeur van GroenLinks om babyluiers en incontinentiemateriaal apart te laten verwerken en recyclen. Alleen is de organisatie ARN nog niet zo ver en verdwijnen dus voorlopig (welk besluit we ook nemen) de bruikbare grondstoffen bij het restafval. We vragen het college dan ook om de ontwikkelingen hierop goed in de gaten te houden en de raad hierover te informeren. En snappen niet waarom we nu als raad gevraagd worden in te stemmen met deze onzekere stap? De hele raadscommissie is het hiermee eens, en(beslispunt 1) verdwijnt uit het raadsvoorstel.

De vraag die nu wel voorligt is of inwoners gratis, wat wil zeggen door alle huishoudens in Culemborg betaald met een jaarlijkse verhoging van 7 euro op de afvalstoffenheffing, hun incontinentiemateriaal en medisch afval mogen inleveren? Geschatte kosten hiervan: 83.000 euro waarvan bijna een kwart opgaat aan registratie en beoordeling (overhead). GroenlInks is hier geen voorstander voor, want als we straks luiers en incontinentiemateriaal apart gaan inzamelen over 1 of 2 jaar bijv. dan komt er weer een ander systeem, wat voor veel onduidelijkheid zorgt bij inwoners én waarom zouden we hier dan in investeren? Ook dit wordt breder gedeeld en (beslispunt 2 en 3) aangepast in het raadsvoorstel.

Afgelopen donderdag 7 november was de begrotingsraad, zeg de lokale versie van Prinsjesdag. Na zaterdag meer dan 2 uur lang in winkelcentrum Parijsch veel vragen te hebben beantwoord, zorgen te hebben gehoord en tevens het blijven opborrelen van vragen (Alwin Driessen en Frans Geurts) o.a. op Culemborgers op Facebook n.a.v. van een stuk van Robert van der Sanden toch maar een verdere toelichting.

In de vergadering is eerst een besluit genomen over de najaarsrapportage (zeg maar de financiële stand van zaken van dit najaar). Hier werd door Fouad Sidali (PvdA) en VVD Culemborg een amendement voorgesteld, namelijk ten aanzien van het inhuren van een externe begeleider voor het aanstaande bezuinigingsproces ter hoogte van € 70.000,- Samen met de PvdA Culemborg waren wij van mening dat deze kosten bespaard konden worden omdat je mag verwachten dat een gemeente of de bedrijfsorganisatie dit soort kennis zelf in huis heeft. Helaas met alleen de 4 stemmen voor van de VVD en 1 stem van de PvdA werd het amendement verworpen.

De VVD Culemborg heeft daarom ook tegen de Najaarsrapportage gestemd.

Vervolgens is de Begroting behandeld.

Eerst een amendement van GL en PvdA over het betrekken van de stad bij de aanstaande bezuinigingen. Een goede zaak want met het oorspronkelijke coalitie voorstel stonden de Culemborgers op de een na laatste plek in dit kiesproces. Onbegrijpelijk.

Maar omdat in ditzelfde amendement ook een deur werd opengezet om ook hier een externe adviseur aan te stellen voor begeleiding kon de VVD Culemborg niet instemmen. Het is toch van de gekke dat we een ambtelijke apparaat hebben met een communicatieafdeling, 21 raadsleden maar ook 4 wethouders en niet in staat zouden zijn zelf met onze inwoners te spreken. Enfin een bedrag is niet genoemd maar het zal ons niet verbazen als dat weer 25 a 35.000, euro is op de steeds verder lopende rekening. De VVD Culemborg heeft tegengestemd.

Een 2de amendement van GL en CU over alleen bezuinigen wat echt nodig is geeft wat ons betreft maar aan hoe weinig vertrouwen er in de huidige coalitie onderling is. Geen wonder dat de achterkamertjes overuren draaien. Alsof de D66 Culemborg wethouder van financiën bezuinigt omdat het leuk is? Is de VVD dan de enige partij die vertrouwen in hem heeft? Lijkt er wel op. Amendement aangenomen.

Vervolgens is gestemd over de begroting. Wat de VVD Culemborg daar van vond kun je hier onder lezen in de Algemene Beschouwingen. Door de lokale pers omschreven als "los gaan" maar wees nu eerlijk wie heeft in de Culemborgse historie een stadsbestuur kunnen vinden dat zo passief en besluiteloos acteert als dit college en coalitie.

Als laatste zijn een 3 tal moties behandeld.

Motie 1 over de teruggave van 6 miljoen euro precario aan alle Culemborgse huishoudens waar alleen de VVD voor heeft gestemd.

Motie 2 om burgerinitiatieven te steunen en daarmee het Odense Huis € 50.000, - te geven. Begrijpbaar dat het Odense Huis steun krijgt bij haar hulp voor dementie in Culemborg, maar voor de VVD Culemborg zou dat moeten als onderdeel van gemeentelijk beleid ten aanzien van zorg en dementie. Niet omdat het een burger initiatief is. Als VVD Culemborg kiezen wij ervoor te investeren in zorg en welzijn voor inwoners i.p.v. geld te geven aan een kleine groep inwoners om hun ideeën uit te voeren. Net een andere benadering maar omdat het Odense Huis een waardevolle bijdrage is, stonden wij wel in dubio.

Uiteindelijk tegen dit voorstel gestemd. Mede omdat de andere partijen niet wilden opnemen dat deze steun (mede) in het kader van bijvoorbeeld de dementie vriendelijke stad zou moeten zijn.

Motie 3 De Gelderlandfabriek. Wij lezen en horen de verbazing hoe snel en makkelijk 150.000 euro naar een cultuuronderneming gaat voor de verbouwing van een pand dat wordt gehuurd. Een wantrouwend mens zou denken daar zit meer achter (over het zwembad wordt maandenlang gesteggeld en dit ; hopsa aftikken 150.000,- euro). Maar enfin de raad heeft dit geld zonder verdere restricties, voorwaarden of onderzoek ter beschikking gesteld en wel per direct. Er wordt dus nu 150.000 euro in de cultuursector gepompt waar wij als gemeente ook al een Fransche School overeind houden, allerlei maatschappelijk belangrijk vastgoed leeg staat en gebruikers zoekt. Snapt iemand wel dat het gemeenschapsgeld is en dat je een euro maar één keer kunt uitgeven?

De VVD waardeert de Gelderlandfabriek, maar een besluit zonder afweging binnen alle cultuur uitgaven en clubs, zeg maar het totaal plaatje, steunen wij niet. Bij de stemming hebben alleen CDA Culemborg en VVD Culemborg tegen gestemd.

Dit stukje is bedoeld voor de Culemborger met vragen waar zijn of haar geld heen gaat. Niet voor een politieke discussie die was afgelopen donderdag in de raad.

Han Braam