Poliflw

Op donderdag 26 april werd in een bijzondere raad het coalitieakkoord van CDA, VVD, D66 en de Seniorenpartij besproken. Tevens werden de nieuwe wethouders: de heer Rein Kroon (CDA) en de dames Alberta Schuurs (VVD), Kiki Hagen (D66) en Marja Beckers (Seniorenpartij) voorgedragen.

De fractie van de ChristenUnie-SGP had in de dagen daarvoor grondig kennis genomen van het coalitieakkoord en een analyse gemaakt van datgene wat wij daarin tegenkwamen, maar ook wat we er (in hoofdlijnen) in miste. Fractievoorzitter Wim Stam heeft die analyse in de raad als volgt verwoord.

Voorzitter

Met dit raadsvoorstel wordt ons gevraagd om een standpunt over het voorgelegde coalitie-akkoord (inklusief het beschikbaar stellen van een incidenteel en structureel budget) en over de college-samenstelling.

De ChristenUnie-SGP heeft het coalitieakkoord met belangstelling gelezen. De algemene indruk die wij ervan hebben, is dat het een akkoord is met veel mooie wensen en vergezichten, maar weinig concrete plannen. Maar dat is kennelijk bewust gedaan, want de coalitie spreekt over een akkoord op hoofdlijnen en wil de raad ruimte bieden voor inbreng in het beleid. De ChristenUnie-SGP zal daar zeker haar bijdrage aan leveren.

Het akkoord lezend, zien we veel aanknopingspunten bij onze eigen speerpunten en ons verkiezingsprogramma. Maar daar staan ook een aantal kritische kanttekeningen en zorgen bij dit akkoord tegenover. Ik ga per onderdeel er in vogelvlucht doorheen, dus zeker niet uitputtend, met telkens die twee kanten van de medaille: wat spreekt ons aan en waar plaatsen we kanttekeningen bij.

Onderdeel Samen Leven

Wat spreekt ons aan?

Het investeren in preventie en vooral het terugdringen van de bureaucratie. Het bestrijden van eenzaamheid en versterken van ontmoetingsmogelijkheden. Inzetten op taalbeleid. Voortzetten van beleid gericht op kinderen in arme gezinnen. Versterken van de koppeling tussen bedrijfsleven en onderwijs.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Het coalitieakkoord spreekt van innovatie. Waarom heeft men dan niet, net zoals de afgelopen jaren, een innovatiebudget in het akkoord opgenomen?

Het coalitie-akkoord schermt met “eigen kracht”, zet het zelfs in de titel van dit eerste onderdeel. Maar dat kan ook de schaamlap zijn waardoor mensen vastlopen. De samenleving is de afgelopen jaren alleen maar complexer geworden. Wat soms teveel van mensen vraagt met alle problemen (denk aan schulden) van dien.

De coalitie zet in op integraal ouderenbeleid. Wij geven vast mee dat het in maart door meerdere partijen getekend Manifest Waardig Ouder Worden (ons initiatief) daar wellicht een goede basis voor kan zijn.

Bij het verbeteren van het taalbeleid moet wat ons betreft ook gekeken worden naar verbetering van de integratie-mogelijkheden. Nu zien we nog dat statushouders daar niet aan toe komen door de versnippering van het taalonderwijs over meerdere dagen en de bijbehorende reistijd. Dat kan veel efficiënter, waardoor er meer ruimte ontstaat voor vrijwilligerswerk of stages en zo de integratie wordt bevorderd.

Ten aanzien van het onderzoek naar een Huisartsenpost geeft de ChristenUnie-SGP de coalitie de suggestie mee om in te steken om een betere bereikbaarheid van de apotheek. Nu moeten onze inwoners, nadat ze ’s-Nachts de HAP in Leidse Rijn hebben bezocht, vervolgens naar de andere kant van Utrecht doorreizen om de medicijnen te halen. Zorg ervoor, in samenspraak met andere gemeenten, dat de apotheek in het Anthonius ook ’s-nachts open is.

De ChristenUnie-SGP is van mening dat een gezonde jeugd begint bij gezonde gezinnen. Het akkoord wijdt een paragraaf aan “Opvoeden met vertrouwen” maar de betreffende passage gaat helemaal niet over opvoeden. Erger nog: verder dan “leuke activiteiten voor jongeren” en wat algemene opmerkingen over het onderwijs komt de coalitie niet. Het woord gezin of ouders komt er helemaal niet in voor. Dit is de blinde vlek van deze coalitie. Kennelijk is gezinsondersteuning een vies woord, riekt teveel naar paternalisme? Onbegrijpelijk als deze coalitie “preventie” als sleutelwoord introduceert met een als maar stijgende vraag naar jeugdzorg. De ChristenUnie-SGP doet een dringend beroep op de coalitie en de verantwoordelijk wethouder om een speerpunt te maken van jeugd- en gezinsbeleid bijvoorbeeld door laagdrempelige opvoed-ondersteuning en relatie-ondersteuning.

Deze coalitie wil mensen helpen met een afstand tot de arbeidsmarkt, maar veel verder dan “verbinder tussen werkgever en werknemer” en “voortbouwen op DeRondeVener Werkt” (wat niet meer is dan een veredelde vacature-website) komt men niet. Deze coalitie wil kennelijk het desastreuze beleid van de vorige coalitie met de afbraak van PAUW, zonder een goede alternatieve invulling, voortzetten. Wij hebben dat beleid niet gesteund en als dat zo blijft, zullen we op dit onderwerp ook deze coalitie niet steunen.

Samen wonen en werken

Wat spreekt ons aan?

Gebruik van de kernrandzones voor woningbouw en insteek op kleinschalige projecten. Werken aan een strategisch plan voor het openbaar vervoer. Fietspad over de ringdijk tussen Wilnis en Mijdrecht. Waar mogelijk weren van doorgaand vrachtverkeer over de N201. Ruimte voor agrarische ondernemers voor nevenactiviteiten. Samenwerking onderwijs en bedrijfsleven en meer aandacht voor kansen voor 50-plussers. Belang van de groene tuinen en versterken insectenbestand.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Eén van onze speerpunten is de koppeling Ondernemers, Onderwijs en Overheid (3 x O) om meer mensen aan een baan te helpen en tegelijk de moeilijk vervulbare vacatures te vervullen. Niet alleen voor jongeren, maar ook voor volwassenen, die al langer aan de kant staan. Vaak zijn dat 50-plussers. In de vorige periode hebben we daar herhaaldelijk op gewezen, maar dat was tegen dovemansoren.

Naar de mening van de ChristenUnie-SGP vergt deze “3 x O” een projectmatige aanpak. Het afscheid nemende college gaf wat ons betreft gemengde signalen af: de informatienota van 10 april jl naar aanleiding van onze motie over aansluiting onderwijs-arbeidsmarkt vinden we bemoedigend, terwijl de teksten hierover in de Kadernota ons teleurstellen. Het coalitieakkoord overtuigt ons nog niet dat de nieuwe coalitie op dit gebied innovatief zal zijn, dus hier ligt voor het nieuwe college een uitdaging.

Het coalitieakkoord noemt Duurzaamheid “één van de grootste opgaven waar we voor staan”. Vervolgens zien we een tekst van minder dan 100 woorden die niet verder komt dan platgetreden paden over zon en wind en nul-op-de-meter woningen. Terwijl we juist hier de innovatie hadden verwacht in het coalitieakkoord.

Samen besturen

Wat spreekt ons aan?

Werken aan verbetering van de verkeersveiligheid en overlast. Extra handhaving. Behoud traditionele communicatievormen. Herbezinning op overbodige regelgeving en procedures.

Waar plaatsen we kanttekeningen bij?

Het coalitieakkoord wil 30.000 euro vrijmaken voor “inwonersparticipatie”. Hoewel wij daaraan hechten, komen we dit woord in de rest van het akkoord niet tegen. Het is dus onduidelijk waar deze coalitie die 30.000 aan wil gaan besteden.

Deze coalitie kiest voor vier wethouders. Dat vinden wij bijzonder, want twee jaar geleden mochten het er niet meer dan drie zijn. Dat was meer dan voldoende voor het CDA en de VVD. Daarom kon naast de PvdA/Groenlinks wethouder ook onze ChristenUnie-SGP wethouder vertrekken, ingeruild voor één VVD wethouder. En dat terwijl we op dat moment nog midden in de transitie en transformatie van het sociaal domein zaten. Wat maakt de komende periode nu zo bijzonder dat die vierde wethouder echt nodig is. Of waarom is dan niet gekozen voor één of twee deeltijdwethouders, zoals de coalitie van 2011 is begonnen?

Voorzitter, ik kom tot een afronding. In de hoofdlijnen zoals geschetst in dit akkoord zitten voor de ChristenUnie-SGP geen echte knelpunten. Op een aantal thema’s spreekt het akkoord ons zelfs aan en sluit het aan bij onze speerpunten. De wijze waarop het invulling krijgt, maakt of we uiteindelijk ook mee kunnen gaan met die uitwerking. Daarbij hopen we maar, dat de coalitie goed heeft geluisterd naar onze kanttekeningen. Uiteraard kunt u van ons ook concrete voorstellen verwachten. Daarom geeft voor nu de ChristenUnie-SGP dit akkoord en raadsvoorstel het voordeel van de twijfel en laten we ons graag positief verrassen door de uitwerking door het nieuwe college.

Nadat alle partijen hun inbreng hadden geleverd, ontstond er een tamelijk fel debat over een bedrag van € 370.000, bedoeld voor 11 beleidsvoornemens van deze coalitie. Dit bedrag is incidenteel (alleen voor 2018) bedoeld, maar op vragen van de oppositie kon of wilde de coalitie geen nadere onderbouwing geven over hoe ze dat bedrag wilde besteden. Uitstel over dit punt voor behandeling bij de kadernota bleek ook onbespreekbaar. PvdA/GroenLinks diende, samen met Lijst 8 Kernen en Ronde Venen Belang nog een amendement in (akkoord voor kennisgeving aannemen en beslispunt over dit incidentele budget laten vervallen), wat geen meerderheid kreeg. De ChristenUnie-SGP heeft ervoor gekozen het amendement niet te steunen, en het raadsvoorstel wel. De overwegingen daarbij waren dat we de strekking van het coalitieakkoord niet slecht vinden en dat er voor ons voldoende aanknopingspunten in zitten om aan bij te dragen. Daarbij zijn wij van mening dat het logisch is als een nieuwe coalitie enige financiële ruimte voor nieuw beleid vraagt. Die ruimte wilden we hen dit keer gunnen in de verwachting dat men dan ook constructief op onze voorstellen in zal gaan. Uiteraard werden de vier voorgedragen wethouders met ruime meerderheid gekozen.

Op 13 maart tekenden vier politieke partijen en zes maatschappelijke organisaties het manifest “Waardig Ouder Worden” voor De Ronde Venen.

In januari 2017 is op initiatief van de ChristenUnie, Omroep MAX en ouderenorganisatie KBO-PCOB landelijk het manifest ‘Waardig ouder worden’ gelanceerd. Inmiddels wordt dit manifest ondersteund door een groot aantal partners (zie link onderin dit persbericht).

Naar aanleiding van een actie van de landelijke ChristenUnie, heeft de ChristenUnie-SGP De Ronde Venen afgelopen week een groot aantal lokale maatschappelijke organisaties en alle politieke partijen uitgenodigd om zich ook achter dit manifest te scharen.

Naast de PCOB De Ronde Venen, de NPV De Ronde Venen, Tympaan de Baat, Diaconaal Platform De Ronde Venen, Ouderen Belangen Vereniging Abcoude-Baambrugge en Zorgboerderij Den Haring, waren ook vertegenwoordigers van het CDA, de VVD, de Seniorenpartij en de ChristenUnie-SGP aanwezig. PvdA/GroenLinks heeft aangegeven het manifest te willen ondersteunen, maar kon helaas niet bij de ondertekening zijn.

Wim Stam (lijsttrekker ChristenUnie-SGP) begon met een compliment aan de aanwezigen “Ik ben bijzonder trots op jullie, dat je hier bent, want we hebben jullie met onze uitnodiging wel overvallen”, waarna hij uitlegde hoe de ChristenUnie-SGP afgelopen week tot dit initiatief kwam. Tot slot lichtte hij kort het manifest toe, wat op één punt na, gelijk is aan de landelijke versie. In de lokale versie wordt ook ICT als een bruikbaar middel tegen eenzaamheid genoemd.

Vervolgens was het aan de vertegenwoordigers van de organisaties om de handtekening te zetten.

Uiteraard is dit maar een beginpunt, in de komende maanden zullen deze organisaties verder nadenken hoe ze dit manifest inhoud kunnen geven. De ChristenUnie-SGP zal daar, als organisator van deze actie, ook het initiatief toe nemen. En uiteraard zijn andere organisaties en partijen natuurlijk van harte welkom om zich daarbij aan te sluiten.

Op 19 januari hebben we op onze website een bericht geplaatst over de Statiegeld-alliantie. In de raad van 25 januari hebben we daar een motie voor ingediend, samen met D66 en PvdA/GroenLinks/LokaalSociaal.

Helaas lukte het niet om de rest van de raad daar nu al in mee te krijgen. Zeer tot onze verbazing volgde er een detaildiscussie over of dat nu wel zinvol was etc… Ook de AVU (Afvalverwerking Utrecht, waarin onze gemeente deelneemt) werd erbij gehaald.

Uiteindelijk werd besloten eerst en informatienota van het college af te wachten, waarin onder andere ook zal worden aangegeven hoe men daar in AVU verband over denkt, waarna we de motie dan in de raad van februari opnieuw in zullen dienen.

Wordt dus vervolgd.

In februari 2017 is door de raad een voorstel aangenomen (met alleen de steun van de coalitiepartijen CDA. RVB en VVD) om in de toekomst de arbeidsvoorziening voor mensen met een beperking niet meer via een gezamenlijke regeling (PAUW) uit te gaan voeren, maar om dat als gemeente zelfstandig te gaan doen. Nu lag er een transformatieplan voor, waarin de uitvoering van die overgang is uitgewerkt. Dit hebben we daar in de 1e termijn over gezegd.

De ChristenUnie-SGP heeft dit voorstel van alle kanten bekeken en beoordeeld. Tijdens de commissie van 13 september jl heb ik veel kritische vragen gesteld. Ik heb daarbij aangegeven, dat het lijkt alsof we een fuik inzwemmen: je kunt er wel in, maar er nooit meer uit.

En hoewel de wethouder ons wil doen geloven, dat de koers in dit document duidelijk is, zijn wij dat niet met hem eens. Hij etaleert naar ons idee toch teveel een “Wir Schaffen Das”-adagium , terwijl we tussen de regels door horen en lezen dat het oorspronkelijk optimisme al redelijk getemperd is. Bij de uitwerking blijken er toch de nodige hobbels op het pad te liggen. Het transformatieplan blijft over veel van die hobbels naar ons idee te vaag. Bijvoorbeeld over de toekomst groen en schoonmaak, over de vangnetmogelijkheden, over de borging van kennis en expertise, over het werkgeverschap met betrekking tot de personele ontwikkeling. Daarbij kijken wij niet alleen naar de huidige WSW-groep, maar zeker ook naar de mensen met een arbeidsbeperking van na 1-1-2015.

De wethouder schermt daarbij ook met het Werkcentrum, maar dat is pas net opgericht, nog in ontwikkeling en er is maar weinig ervaring mee. En als we de voorliggende begroting voor 2018 erop naslaan, dan geeft het college aan dat een structurele uitbreiding nodig is zonder aan te geven wat dat kost en wat het werkcentrum nu eigenlijk al oplevert.

De wethouder wil nu eigenlijk een blanko cheque zodat hij daarna de eigenlijke uitwerking in kaart kan brengen. Een beproefde salami-tactiek. En daar gaat de ChristenUnie-SGP zich niet voor lenen.

We hebben serieus overwogen om hiervoor een amendement in te dienen, waarmee we kaders zouden kunnen aangeven voor de verdere uitwerking. Maar dat werd zo’n complex amendement, dat we er vanaf zien. We zouden daarmee onze nek in een voor de betrokken inwoners ongewisse strop steken. Dat kunnen wij niet verantwoorden.

Derhalve zal de ChristenUnie-SGP haar steun aan dit voorstel onthouden. Wij adviseren de wethouder terug te gaan naar de tekentafel en met een beter plan te komen en daarbij de uitstekende adviesen van de OR PAUW in mee te nemen.

Naschrift: Niet alleen onze fractie was kritisch. Er werden ook door andere fracties, met name PvdA/GroenLinks/LokaalSociaal heel concrete vragen aan de wethouder gesteld. De rommelige beantwoording van de wethouder heeft ons ertoe gebracht de vrees uit te spreken, dat de wethouder kennelijk zelf de complexiteit van deze problematiek niet te overzien. In de commissiebehandeling hebben we al aangegeven dat dit voorstel lijkt op een fuik; je kunt er wel in maar er niet meer uit. Wij vrezen dat het aan het eind een doodlopende fuik zal blijken te zijn.

Op 31 mei en 1 juni werd de kadernota 2018 in de raad van De Ronde Venen behandeld. De kadernota is het document waarmee de richting voor de begroting wordt bepaald.

Voorafgaand hebben de fracties hun algemene beschouwingen schriftelijk al ingediend (u kunt die van ons teruglezen via “Algemene Beschouwingen 2017”). Bij de opening van de raad kregen de fracties nog de gelegenheid kort de speerpunten aan te leveren. Fractievoorzitter Wim Stam heeft dat als volgt verwoord.

We zijn nog bijna 10 maanden verwijderd van de verkiezingen voor de volgende raadsperiode. Als we terugkijken naar 2014, de start van deze periode, dan stonden we vlak voor één van de grootste operaties in gemeenteland (de transitie van het sociaal domein), zaten we financieel nog steeds in zwaar weer en zaten we midden in de discussie rondom wel of niet deelnemen aan de DUO+.

De wereld ziet er goed drie jaar later heel anders uit. DUO is afgeblazen, maar ze zijn wel ingestapt in een GR rondom de belastinginning, waar de ChristenUnie-SGP zich grote zorgen over maakt. De transitie lijkt op zich goed verlopen, maar hier en daar vangen we signalen op dat er nog het nodige werk aan de winkel is. En de financiële positie ziet er door een serie, voornamelijk extern veroorzaakte, meevallers een heel stuk rooskleuriger uit.

De ups en downs rondom de gemeentelijke financiën leren ons, dat we sterk afhankelijk zijn van externe factoren en dat we ons daar alleen tegen kunnen wapenen door een robuust en duurzaam financieel beleid. De ChristenUnie-SGP pleit al een aantal jaren voor structurele maatregelen rondom grote investeringen in de infrastructuur. Zeker nu investeringen niet meer direct ten laste van de reserve gaan, maar via een afschrijvingssystematiek de toekomstige exploitaties structureel gaan belasten, moeten we daar nu de voorziening voor nemen: dat is robuust en duurzaam.

Duurzaamheid is vorig jaar nadrukkelijk door Lijst 30-11 aangekaart. Het gevolg is een duurzaamheidsbijeenkomst op initiatief van de VVD met als uitkomst een Spoorboekje Klimaatneutrale gemeente 2040. Een prima stap, maar duurzaamheid is meer dan alleen energiebesparing en duurzame energieopwekking.

Duurzaamheid gaat over het voorkomen dat de kosten van onze keuzes vandaag worden afgewenteld op anderen in tijd of plaats. En dat raakt veel terreinen.

Duurzaamheid is een bijbelse opdracht en dat is voor ons de inspiratiebron. Bijvoorbeeld als de profeten uit naam van de Heere het volk verwijten niet om te zien naar de zwakken in de samenleving zoals in Zacharia 7[1]. En Psalm 8 leert ons dat we het rentmeesterschap over de schepping serieus moeten nemen[2].

Duurzaamheid gaat bijvoorbeeld ook over het diversiteit in het groenbeheer. Daar hebben we in het verleden voor gepleit met het oog op de onmisbare bijenstand. Of over de wijze waarop we de verstening tegengaan en waterberging realiseren nu we steeds meer met hevige regenbuien geconfronteerd worden. Of over het behoud van ons mooie plassengebied en daarbij een natuurlijke wijze van het op peil houden van de visstand.

Duurzaamheid gaat ook over hoe we zoveel mogelijk mensen uit een uitkeringssituatie halen en houden. We constateren dat de toename van de bijstand in De Ronde Venen significant groter is dan het gemiddelde in Nederland. En dat valt niet te verklaren uit de toename van statushouders, want daar heeft heel Nederland mee te maken. Ons pleidooi vorig jaar voor een deltaplan werkeloosheid en voorstellen rondom de verbinding van onderwijs en ondernemers hebben nog geen gehoor gevonden. Maar dat is wel hard nodig. Zeker nu steeds nadrukkelijker grote tekorten aan personeel worden verwacht in de techniek, zorg en ICT. College maak haast om samen met het bedrijfsleven tot inventieve oplossingen te komen, niet alleen voor jongeren, maar ook voor ouderen die vaak al langer werkloos zijn.

Duurzaamheid is ook sterke gezinnen waarin kinderen veilig opgroeien tot zelfstandige burgers om straks de samenleving te dragen. We hebben te maken met een verzorgingsstaat die tegen de grenzen aanloopt en dus wordt er meer van burgers zelf verwacht. Dat kan alleen als we een sterke samenleving hebben. En die bouw je met sterke gezinnen.

 

Duurzaamheid heeft dus ook te maken het goed houden van relaties zodat kinderen niet de dupe worden van de problemen van hun ouders. Er gaat bijna geen week voorbij of er wordt in de media aandacht besteed aan de impact van scheidingen op de betrokken kinderen. Gelukkig zien we het besef nu ook in onze gemeente, getuige de passage in de programmarekening 2016 over het CJG symposium vorig jaar september. We zien uit naar concrete maatregelen gericht op “voorlichten, informeren en bewustwording”.

 

Duurzaamheid gaat ook over de gezondheid van onze jeugd, zeker waar het drank- en drugsgebruik betreft. Door dat gebruik vergooien onze jongeren hun eigen kansen in de toekomst op een gezonde en zelfstandige rol in de samenleving; college maak hier werk van.

Duurzaamheid heeft ook te maken met de zorg voor kwetsbaren. Dat kunnen mensen met een arbeidsbeperking zijn. Of chronisch zieken en gehandicapten, die vaak daardoor ook financieel beperkt zijn. Of mensen in de schulden, vaak ook doordat we onze samenleving wel erg complex hebben gemaakt (we verwijzen naar de recente publicatie in Binnenlands Bestuur). Of mensen in een mantelzorgsituatie. Maar ook de ouderen in onze gemeente, die door de sluiting van de verzorgingshuizen, sneller vereenzamen. We zullen snel met oplossingen moeten komen om hier passende woonvoorzieningen voor te realiseren en wat ons betreft is dat een speerpunt bij de behandeling van de Woonvisie.

Over een aantal van deze thema’s dienen wij moties en een amendement in namelijk:

Amendement “Bestedingsmogelijkheden Kadernota 2018”

1.  Bij de uitwerking naar een meerjarenbegroting met de volgende uitgangspunten rekening te houden:

     a) terugdraaien van de extra OZB verhoging ter dekking van de uitvoeringskosten in het sociaal domein waartoe in 2015 is besloten bij de vaststelling van de Programmabegroting 2016

     b) Van de inkomsten uit precario jaarlijks € 1,0 miljoen in te zetten voor een tijdelijke teruggave aan de inwoners tot 2022 en het restant te gebruiken voor het afdekken van toekomstige kapitaallasten voor de investeringen in wegen.

     c) voor die teruggave een voorstel te doen waarbij alle huishoudens daarin delen, volgens een verdeelsleutel waarin gedifferentieerd wordt tussen eenpersoons en meerpersoonshuishoudens.

 

Motie “Ondersteuning chronisch zieken en gehandicapten”Bij de uitwerking van de kadernota met voorstellen te komen om de aanvraagruimte voor deze doelgroep zodanig te verruimen dat de besteding dichter bij het oorspronkelijke bedrag rijksbudget komt.

Motie “Drugsbeleid”Voor de begrotingsbehandeling de raad een gedegen analyse van de problematiek gecombineerd met een voorstel voor intensivering van de preventie en ontmoediging van drugsgebruik (inclusief eventuele financiële consequenties) voor te leggen.

Motie “Ontwikkeling Bijstand” (samen met PvdA/GL/LS)Voor de behandeling van de begroting 2018 deze stijging te onderzoeken en te verklaren en bij de begroting aan te geven welke maatregelen het college voorstelt te nemen om deze ontwikkeling te keren.

Motie “Inwoners initiatieven” (samen met L8K)Een platform “Inwoners Initiatieven” te ontwikkelen waarvoor het voor initiatiefnemers structureel makkelijk gemaakt wordt om initiatieven voor te stellen of in te dienen, hierover met de gemeente of andere partijen te sparren en zo mogelijk in samenwerking met de gemeente of andere partijen een initiatief tot ontwikkeling kan brengen.

De genomen stappen uiterlijk december 2017 aan de raad te rapporteren en een plan van aanpak Inwonersinitiatieven aan te bieden aan de raad..

Naschrift: Bij de aanvang van de behandeling vroeg de voorzitter van de raad of ze een terugblik op de lopen de periode wilden geven en of zij dachten tevreden te zullen zijn bij afloop van deze raadsperiode in maart 2018. Wim Stam heeft daarop gereageerd, daar niet tevreden over te zijn en vooral teleurgesteld in de houding van de coalitie. Hoewel men vorig jaar beweerde open te staan voor goede ideeën, blijkt daar in de praktijk niets van en wordt de oppositie met dictaten van gezamenlijk ingediende moties en amendementen geconfronteerd. Als voorbeeld noemde hij de amendementen van de ChristenUnie-SGP over de bestemmingsreserve wegen, ruim van te voren aangekondigd en ingediend. De coalitie komt vervolgens enkele uren voor aanvang van de raad met eigen amendementen. In de tussentijd neemt men niet de moeite om daar met ons over te spreken. Deze kritiek werd door enkele coalitiepartijen wel ter harte genomen, waardoor er toch in de rest van de twee avonden constructief overleg plaatvond.

Ons amendement hebben we uiteindelijk ingetrokken omdat er tevens een motie en een amendement van de coalitie werd ingediend met een vergelijkbare strekking. Die hebben we gesteund. Alle vier onze moties werden helaas verworpen, deels door de coalitie, deels door coalitie en D66.

Wat wel van groot belang is, is dat we bij de behandeling van de nota Reserves (werd in dezelfde raadsvergadering behandeld) een amendement hadden ingediend, om voor de grote infrastructurele investeringen (wegen en bruggen) een bestemmingsreserve aan te leggen. Doel daarvan was om de toekomstige afschrijvingen daaruit te financieren. De ChristenUnie-SGP heeft in de afgelopen twee jaar meerdere keren hier haar zorg over geuit. Kort voor de raadsvergadering diende de coalitie drie amendementen in, met eveneens met het doel om over-investering te voorkomen en om voldoende reserve te hebben voor toekomstige afschrijvingslasten. Na beraad met de coalitie en PvdA/GroenLinks/LokaalSociaal hebben we ervoor gekozen om ons voorstel voor die bestemmingsreserve in te trekken en de voorstellen van de coalitie te steunen. U kunt dat ook teruglezen in ons persbericht “ChristenUnie-SGP blij met resultaat over Duurzaam Financieren”

Een paar weken geleden is de veiling van 44 legakkers op de vinkeveense plassen aangekondigd. Niet iedere fractie is daar blij mee en dus werd door D66 een interpellatie hierover aangevraagd. Een interpellatie is een middel om een urgent onderwerp in de raad te bespreken zonder dat er een concreet raadsvoorstel is.

D66 en de PvdA/GroenLinks/lokaalSociaal zijn van mening, dat de veiling uitgesteld moet worden tot het nieuwe bestemmingsplan voor het plassengebied is vastgesteld. Hoofdreden hiervoor is, dat op verschillende legakkers nu bouwsels (schuurtjes, etc…) staan, soms al vele jaren geleden, wat illegaal daar is neergezet, maar waar nooit op is gehandhaafd. Beide partijen vrezen, dat nieuwe kopers dat dan ook zullen gaan doen.

De wethouder heeft aangegeven, dat er verschillende voorwaarden in de koopovereenkomsten komen te staan, waaronder een boetebeding, die de kans hierop feitelijk nul maken. Ook wordt er gewerkt met een anti-speculatie beding, dus ook die weg wordt afgesneden. Naar het oordeel van de wethouder is nu verkopen, van vooral de akkers die dreigen te verdwijnen, nodig om deze te behouden.

De ChristenUnie-SGP steunt deze lijn. Wachten tot het bestemmingsplan er is, wat mogelijk nog wel twee jaar kan duren, zou inderdaad kunnen betekenen dat een aantal kwetsbare akkers dan niet meer te redden zijn.

Een motie van D66 en PvdA/GroenLinks/lokaalSociaal om de veiling uit te stellen, haalde het niet. Curieus was wel, dat de coalitie het nodig vond om ook een motie in te dienen, waarin wordt uitgesproken in te stemmen met de veiling en waarin het college wordt opgedragen de raadsleden die in het algemeen bestuur van het recreatieschap zitten, mee te geven in overeenstemming met da het raadsbesluit te handelen. Een bedenkelijke motie, omdat twee van de drie raadsleden in het recreatieschap de veiling niet steunen. Dit toont wel aan, dat raadsleden in een algemeen bestuur van een gemeenschappelijke regeling onverstandig is. Bij de toekomstige voorzetting van het recreatieschap zal dit dus anders moeten worden.

In 2014 werd op initiatief van de ChristenUnie-SGP door de gemeenteraad voor het eerst een “Dag van de Zorgvrager” georganiseerd. Doel was om zicht te krijgen op de vragen en zorgen van inwoners met het ook op de nieuwe sociaal domeintaken die de gemeente per 1 januari 2015 op zich zou nemen. In het najaar 2015 hebben we die dag herhaald om te peilen hoe de overgang verlopen is. Nu was het tijd om opnieuw te polsen hoe de uitvoering van de zorgtaken verloopt.

Samen met Simone Borgstede (CDA), Pieter Kroon (PvdA/GroenLinks/LokaalSociaal) en Mariska de Vos (griffie) vormde Wim Stam (fractievoorzitter ChristenUnie-SGP) het organisatiecomité namens de raad. Vooraf was de publiciteit voor deze dag gezocht via de lokale kranten en RTV De Ronde Venen, maar (via de ambtelijke organisatie) waren zorgvragers ook per brief op deze dag gewezen. En dat heeft gewerkt.

Op zaterdag 27 maart ontvingen de raadsleden meer dan 60 inwoners met hun vragen en verhalen, verdeeld over een identiek ochtend- en middagprogramma.  Na een korte introductie onder leiding van dagvoorzitter Herman Meijer, mochten Simone, Wim en Pieter kort iets uitleggen over de rolverdeling in de gemeente (raad, college, ambtenaren, servicepunt, sociaal team en zorgaanbieders), de klachten en  bezwarenprocedure en de onafhankelijke clientondersteuning.

Vervolgens werden de aanwezigen (en de aanwezige raadsleden) in twee groepen verdeeld, zodat iedereen ruim de gelegenheid had om zijn of haar verhaal te doen.

Wat ons opviel, was dat vrijwel alle aanwezigen gebruik maken van zogenaamde WMO-voorzieningen (hulpmiddelen, dagbesteding, etc…), een enkeling ook van de bijstand en eigenlijk niemand van de aanwezigen gebruik maakte van de jeugdhulp. Aangezien de gemeente ook al langere tijd geen klachten of bezwaren ontvangt rondom de jeugdhulp, lijkt het er toch op, dat dit best goed verloopt.

Wat verder opviel, was dat vrij veel mensen ons vertelden niet zo zeer een vraag te hebben, maar ons mee wilde geven, dat men best tevreden is met de verleende zorg.

Verder kwam er een breed scala aan onderwerpen langs, waar mensen soms heel persoonlijke vragen over hadden. Voor ons zijn in ieder geval opvallende punten:

* onbekendheid van de clientondersteuning

* hoe houdt de gemeente zicht op de kwaliteit van de zorgverleners en de klachtenafhandeling bij die zorgverleners

* vergrijzing / ouderen en eenzaamheid en de huisvesting na het opheffen van de verzorgingshuizen

* zijn de geboden oplossingen altijd maatwerk of nog teveel aanbodgericht

* veranderingen in de huishoudelijke hulp

* toegankelijkheid van openbare gebouwen

Door de aanwezige raadsleden is afgesproken, dat er een gezamenlijk verslag komt, wat gebruikt kan worden voor een evaluatie van de dag met het college en de ambtelijke organisatie en dat daarna partijen met de resultaten aan de slag kunnen (bijvoorbeeld via moties, amendementen of andere voorstellen).

Donderdag, 23 februari, werd in de gemeenteraad van De Ronde Venen een besluit genomen over de toekomst van PAUW. De coalitiepartijen bleven achter het college staan in haar keuze om vooral in te steken op ontmanteling van PAUW zonder enig zicht op de wijze waarop inwoners met een arbeidsbeperking in de toekomst geholpen worden.

Al tijdens de commissievergadering van 6 februari bleek, dat de coalitiepartijen het college zouden gaan steunen. Desondanks heeft de ChristenUnie-SGP nog een poging gedaan om het voorstel bij te stellen. De fractie heeft twee weken voor de raad een concept amendement naar alle fracties gestuurd, waarin het besluit zo min mogelijk werd aangepast, maar waarbij er meer ruimte zou zijn om de alternatieven uit het advies van de Ondernemingsraad te betrekking bij het bepalen van de oplossing voor PAUW. Helaas bleek daar geen meerderheid voor te vinden. Het (inmiddels aangepaste) amendement dat de ChristenUnie-SGP indiende haalde het niet.

“Laat duidelijk zijn: de Gemeenschappelijke Regeling is voor ons geen doel op zich” geeft Wim Stam, fractievoorzitter, aan “Maar behoud van een bewezen goed functionerende organisatie om juist een kwetsbare doelgroep zo goed mogelijk te ondersteunen met expertise, een goede infrastructuur en vertrouwen van werkgevers, zou wel ons doel moeten zijn”.

Bijzonder was, dat het CDA een dag voor de raad een persbericht uitbracht, waarin ze pleit voor omvorming van PAUW tot een zelfstandige onderneming. Maar tijdens de raad bleek de wethouder, toen wij hem daar bij herhaling naar vroegen, er niets te in zien om dat serieus te onderzoeken. En het CDA zweeg.

Net zo bijzonder was de stemverklaring van de VVD. Men wilde het amendement niet steunen, maar was het wel eens met de geest van het amendement. Waarom de VVD in die twee weken dan geen moeite heeft gedaan om samen met de ChristenUnie-SGP tot een, voor de coalitie acceptabel, amendement te komen, blijft in raadselen gehuld.

De RVB maakte het zo mogelijk nog bonter door te stellen dat PAUW onvoldoende had geanticipeerd op de gewijzigde omstandigheden en verwees daarbij naar de, aantoonbaar onjuiste, beweringen van de wethouder in de commissie over de inzet en resultaten van PAUW.

“Al met al een bedroevende uitkomst” aldus Wim Stam, fractievoorzitter. Het enige lichtpuntje is de aangenomen motie van PvdA/GroenLinks/LokaalSociaal over het informeren van de OR en andere stakeholders over de ontwikkeling van het transformatieplan en hen de gelegenheid te geven daar input voor aan te leveren. “Maar dat is dan wel een bijna walmend kaarspitje” vervolgt Stam. Gelukkig zijn er in een aantal andere gemeenten verdergaande toezeggingen gedaan en is de besluitvorming in IJsselstein en Stichtse Vecht nog niet afgerond. Maar van De Ronde Venen moet PAUW het niet hebben.

Hieronder volgt de integrale tekst van de bijdrage aan het debat van de ChristenUnie-SGP

VoorzitterIn de commissie van 6 februari in uitvoerig stilgestaan bij dit voorliggende raadsvoorstel. Daarbij heeft de wethouder een aantal uitspraken gedaan, die niet juist blijken te zijn. De wethouder heeft aangegeven dat PAUW maar 2% omzet uit niet WSW taken haalt. Navraag bij PAUW leert dat dit 12% is, dat is 6x zoveel. Daarnaast heeft de wethouder gezegd, dat PAUW geen dagbesteding zou willen bieden. Dat is onjuist, want van de OR van PAUW horen wij, dat PAUW dat juist wel gedaan heeft, onder andere via het initiatief Foodfactory. Met andere woorden, het lijkt erop dat deze wethouder, die in het bestuur van PAUW zit, de feiten niet kent. Dat is zorglijk.

We hebben in de commissie aangegeven het voorstel zoals het nu voorligt niet te kunnen steunen. De reden daarvoor, is dat dit voorstel weliswaar niet meer expliciet spreekt van opheffing van de GR, maar impliciet dat wel bewerkstelligd. Door in het besluitpunt 5 expliciet alleen hoofrichting 2 uit besluitpunt 3 als uit te werken richting te kiezen (en dus voor te stellen dat de zes gemeenten ieder een ander samenwerkingsverband zoeken of voortaan de PAUW taken zelfstandig te zullen doen), wordt defacto de GR PAUW te grave gedragen.

Laat duidelijk zijn: de GR is voor ons geen doel op zich, maar behoud van een bewezen goed functionerende organisatie om juist een kwetsbare doelgroep zo goed mogelijk te ondersteunen met expertise, een goede infrastructuur en vertrouwen van werkgevers, zou wel ons doel moeten zijn.

De wethouder is ook onduidelijk over het alternatief. Dat is van belang, omdat in ons eigen beleid inzake de participatiewet, is aangegeven dat we de expertise en infrastructuur van PAUW Bedrijven kunnen blijven benutten, maar we dit wel anders zullen moeten gaan organiseren

Het CDA heeft via een persbericht aangegeven, dat men uitgaat van een omvorming tot zelfstandige onderneming, bijvoorbeeld in de vorm van een sociale onderneming. Maar het raadsvoorstel geeft dat niet aan en ik heb dat de wethouder ook niet horen toezeggen. Sterker; de wethouder heeft de afgelopen maanden telkens bepleit, dat de gemeente zelf de zorg voor de WSW-ers en andere mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt gaat oppakken. Dus zonder PAUW. Wij horen graag van de wethouder of hij het optimisme van het CDA deelt en vol gaat voor een zelfstandige onderneming zoals het CDA in dat persbericht aangeeft. In dat geval zal de wethouder zich ook moeten commiteren aan het verstrekken van voldoende opdrachten voor die onderneming. PAUW nieuwe vorm moet dan dus een voorkeursleverancier worden. Gaat de wethouder dat doen? In de commissie heeft de wethouder meerdere keren gesproken over “samenwerkingsverband voor het werkgeverschap”. Misschien moet de wethouder nog eens uitleggen wat hij daar precies mee bedoeld. Wij leggen dat uit als een puur administratieve taak. Maar het CDA denkt misschien dat de wethouder hier die sociale onderneming mee bedoeld, die ook begeleiding, beschut werk, etc… kan leveren.

Daarnaast vinden wij dat het voorstel eenzijdig focussed op de huidige WSW-populatie, die in de toekomst krimpt. Het voorstel gaat volledig voorbij aan de begeleiding en mogelijk noodzakelijk beschut werk voor mensen met een arbeidsbeperking die na 1-1-2015 op het pad van de gemeente komen alsmede de eis van de rijksoverheid om ook in de komende jaren beschut werk plaatsen te creeeren. De activiteiten die PAUW nu doen, hebben specifieke kennis nodig en er moet vertrouwen zijn bij werkgevers om samen te werken. De woordvoerder van het bedrijvenplatform heeft naar mij toe juist uitgesproken dat men zorg heeft over de duurzaamheid van een volledig zelfstandig uitvoeren van deze activiteiten door de gemeente.

Dat alles voorzitter heeft mijn fractie doen nadenken over wat we hier nu mee aan moeten. Dit voorstel steunen kunnen we niet. Ik heb dat in de commissie klip en klaar gemeld. We begrijpen dat de coalitie in principe het voorstel zal steunen. Dus hebben we gezocht naar een weg waarbij stappen gezet kunnen worden, maar waarbij ook de coalitie zou moeten kunnen instemmen. Om die reden heb ik twee weken geleden een concept amendement rondgestuurd. Helaas merk ik dat daar vanuit de coalitie geen steun voor is. Desondanks heeft mijn fractie deze week besloten toch een amendement in te dienen. Dat hebben we vanochtend al laten verspreiden. Ons doel met die amendement is feitelijk om dat te bereiken wat het CDA in haar persbericht ook beoogd. Maar met dit amendement wordt dat concreet aangegeven. Het raadsvoorstel gaat ons inziens een andere weg. De weg van het de facto ontmantelen van PAUW.

Lopik

Raadsvoorstel aangenomen door coalitie (CDA/VVD)

Amendement van CU, SGP en PvdA verworpen

Nieuwegein

Raadsvoorstel aangenomen door coalitie samen met lokale partij

Amendement van CU samen met CDA verworpen. Wel een amendement en motie vanuit coalitie aangenomen

Stichtse Vecht

Moet nog raadsvoorstel indienen

 

IJsselstein

Woensdag 22-2 in commissie raadsvoorstel teruggenomen

Komt nieuw voorstel obv eerder aangenomen motie van CU met scenarios

Vianen

Raadsvoorstel aangenomen met coalitiesteun

Motie (CU en D66) ingetrokken onder toezegging dat scenario’s serieus onderzocht zouden worden