Poliflw

Tijdens de afgelopen jaarwisseling hadden we samen met de ChristenUnie/SGP een meldpunt vuurwerkoverlast. We waren blij met de resultaten hiervan, omdat die volgens ons een goede basis vormden voor een gesprek over het verminderen van overlast van vuurwerk in Gorinchem. Op 11 april vond dit gesprek plaats in de raad. Tijdens die bijeenkomst zegde burgemeester Melissant toe dat er de komende jaarwisseling een proef zal komen met vuurwerkvrije zones in Gorinchem!  

Het vuurwerkmeldpunt dat GroenLinks en CU/SGP geopend hadden leverde 340 reacties op en drie duidelijke rode draden qua overlast: gebrek aan handhaving, zwaar vuurwerk en overlast/angst bij dieren. 

Burgemeester Melissant had een notitie (zie hieronder) gemaakt met daarin de uitkomsten van haar rondgang langs de hulpdienst en met wat mogelijke scenario's. Daaruit bleek al snel dat de juridische mogelijkheden voor een algeheel verbod op het afsteken van vuurwerk er (nog) niet zijn. Meer kansrijk achtte zijn het invoeren van vuurwerkvrije gebieden in onze stad. Na een goed gesprek in de raad, waarbij ook politie, brandweer en onze eigen buitendienst aanwezig waren, zegde de burgemeester toe dat zij de komende jaarwisseling zal gaan experimenteren met vuurwerkvrije gebieden. GroenLinks is erg blij met deze toezegging! Een mooi resultaat van ons meldpunt en hopelijk een eerste stap naar een oplossing van dit probleem! 

Op 28 maart besprak de gemeenteraad het Integraal Sociaal Beleid. GroenLinks was hier kritisch over, omdat het beleidsstuk zo alomvattend is, dat het verzandt in algemeenheden en niet erg concreet is. Omdat het college ons verzekerd heeft dat de concrete invulling komt bij het uitvoeringsprogramma, hebben we dit stuk het voordeel van de twijfel gegeven. We zullen zeker kritisch kijken naar de uitvoeringsprogramma's! 

Lees hieronder het betoog van onze fractie. 

 

Voorzitter,

Het college stelt ons vandaag voor om in te stemmen met het integraal sociaal beleid, tegelijk wat dingen te veranderen in de P&C cyclus, en tevens de financiering van het sociaal domein te ontschotten. Wat GroenLinks betreft zijn beslispunten 2 tot en met 7 helemaal prima. Daarover dus ook geen commentaar.

Wel commentaar over het vast te stellen Integraal Sociaal Beleid. Het grote voordeel van bepaalde beleidsvelden integraal bekijken is, dat je het hele plaatje hebt en kunt zien wat voor effecten er zijn op het hele beleidsveld als je aan een bepaalde knop ergens draait. Denk maar eens aan het verkeersplan: als je dat integraal bekijkt, weet je wat voor het effect het heeft om de Banneweg aan te pakken, terwijl je dat maar beperkt ziet als je alleen naar die straat kijkt. Zo is het natuurlijk ook bij het sociaal domein. Als je schuldenproblematiek aanpakt en tegelijkertijd niet in beeld hebt wat voor andere problemen er zijn bij mensen, heb je misschien wel heel goede dingen gedaan op het gebied van schulden, maar mis je de integrale mens. De fractie van GroenLinks is dan ook uitgesproken voorstander van een integrale benadering op het sociaal domein. Behalve dat het een slimme manier van werken is, is het ook de meest menswaardige manier om als overheid, hulpverlener en gemeenschap naar iemand te kijken: een inwoner is geen nummer, geen probleem, geen casus, maar een mens in alle volheid. Je doet die mens recht als je naar zijn gehele situatie kijkt, inclusief zijn leefwereld en alle vreugde en verdriet die daarbij komen kijken. Dus, voorzitter, goed dat er integraal gekeken wordt naar het sociaal domein!

Echter, het gevaar van zo’n integrale blik is dat het ineens wel heel erg integraal wordt. En dat compleetheid en concreetheid op gespannen voet komen te staan met beknoptheid, omvang en leesbaarheid van een beleidsstuk. GroenLinks is van mening dat dit hier het geval is. Het Integraal Sociaal Beleid is zó integraal dat het op veel punten te vaag en te algemeen is geworden. En dat is jammer, want het gaat wel ergens over!

We hebben tijdens de I&O’s en B&A’s al een aantal voorbeelden gegeven van punten waar het onduidelijk of vaag blijft. Het antwoord daarop is meestal dat dat nog wel terugkomt bij de uitvoeringsplannen. Blijkbaar is onze fractie dus te gretig en willen we te snel. Het gevolg van die situatie is nu eigenlijk een Integraal Sociaal Beleid dat zo algemeen en niet-concreet is, dat je er moeilijk tegen kunt zijn. Want: minder professionals hebben last van handelingsverlegenheid, minder mensen zijn eenzaam, minder mensen in complexe schuldensituaties. Wie kan daar nou tegen zijn?! Dat zal GroenLinks dan ook niet zijn. Wel willen we inhoudelijk nog wel wat kanttekeningen plaatsen.

Als we kijken naar de trends en de strategische uitdagingen, is dit volgens GroenLinks goed geanalyseerd en opgeschreven. Het is goed dat er gekeken wordt naar bijvoorbeeld het investeren in het welzijnsnetwerk, of het Sociaal Domein gaan inrichten vanuit de leefwereld en niet vanuit het systeem. Maatwerk, preventie en inclusieve samenleving zijn belangrijke onderwerpen in het Sociaal Domein en daar moeten we dan ook ons beleid op aanpassen. Maar wij willen ervoor waarschuwen dat dit niet kritiekloos moet gebeuren. Natuurlijk is het goed om in te zetten op preventie, maar we moeten niet vergeten (-en ik chargeer-) dat veel ziektes en problemen niet te voorkomen zijn met gezond eten, regelmatig sporten of checken of mensen nog gelukkig zijn. En natuurlijk is het goed om uit te gaan van een inclusieve samenleving, maar sociale cohesie, mantelzorg of een sociaal netwerk zijn niet altijd de antwoorden op alle problemen. En zinnen als “Maatwerk is een opgave die we vooral als gemeenschap met elkaar op moeten pakken” en “meer inwoners staan voor elkaar klaar” zijn dan niet meteen hoopvol. Natuurlijk is het mooi als mensen voor elkaar klaar staan en als zaken opgevangen worden door het netwerk. Maar de grote vraag bij sociaal beleid van de overheid is natuurlijk altijd: wat als mensen buiten de boot vallen? Hoe zorgen we dan dat ze zich staande kunnen houden? Hoe zorgen we dat hun vraag om hulp zo goed mogelijk behandeld en beantwoord wordt? En dat missen we te veel in dit stuk. We verwachten van het college echt dat er veel meer concrete doelen staan in het uitvoeringsprogramma.

Iets anders waarvan we vinden dat ze veel te weinig terugkomen in dit beleid is het Sociaal Team. Wat GroenLinks betreft is het Sociaal Team namelijk dé manier om op een integrale en inclusieve manier naar mensen te kijken. Zij moeten de eerste ingang zijn voor zorg, én niet alleen als het gaat om multiproblem. Zij zouden door hun manier van werken een compleet beeld van de aanvrager moeten kunnen krijgen en samen met de inwoner bepalen welke hulpvragen er zijn en op welke manier die aangepakt kunnen worden. Een zichtbaar, outreachend en actief Sociaal Team zou wat ons betreft een sleutelpositie moeten hebben in het integrale sociaal beleid. Maar ze ontbreken volledig in dit hele verhaal. Ze worden één keer genoemd (in vage bewoordingen: “doorontwikkeling sociaal team nieuwe stijl”). Dat vindt de fractie van GroenLinks een grote omissie en we hopen dan ook dat het college ons kan toezeggen dat het Sociaal Team en hun rol in het integrale sociaal beleid een veel prominentere rol krijgen in de uitvoeringsprogramma’s. Wanneer komen die eigenlijk? Onder het kopje vervolgproces kunnen wij ze in elk geval niet vinden!

GroenLinks is benieuwd naar de nieuwe manier van verantwoording zoals die beschreven staat in dit stuk. Het is logisch om op sociaal beleid niet alleen te kijken naar harde cijfers, maar ook te kijken naar de verhalen van de mensen. Dit sluit volgens ons aan bij het maatwerk en de aandacht voor de gehele mens die we willen gaan bieden. Het stelt ons natuurlijk ook voor een aantal uitdagingen, want hoe verantwoord je nu precies met verhalen en hoe zorg je ervoor dat het enigszins objectief blijft? Maar daar komen we met elkaar en met de inwoners van Gorinchem vast uit! Wij hebben daar in elk geval wel zin in! Op welke termijn kunnen we hier de eerste bijeenkomst over verwachten?

Voorzitter, GroenLinks is niet dolenthousiast over dit beleid. Er staan goede dingen in en op veel punten worden er lovenswaardige dingen gezegd. Maar helaas verzandt het stuk al snel in algemeenheden en vage ongedefinieerde doelen en uitgangspunten. Dat vinden we jammer en we zijn dan ook erg benieuwd naar het vervolgproces en met name naar de inhoud van het uitvoeringsprogramma en de monitor.

Er worden in Gorinchem meer bomen omgehakt dan dat er teruggeplaats worden. Dat blijkt uit de antwoorden op schriftelijke vragen die onze fractie hierover gesteld heeft aan het college van B&W. 

Al jaren geldt de afspraak in Gorinchem dat, wanneer een boom gekapt moet worden omdat hij ziek is, of in de weg staat, dat er dan een boom wordt teruggeplant. Maar de laatste tijd ontving onze fractie steeds berichten van bezorgde Gorinchemmers dat er bij hen in de wijk veel bomen omgehakt werden en er veel minder teruggeplant werden.  Daarom hebben we besloten om vragen te stellen aan het college, om inzicht te krijgen hoe dit zit. 

Uit de beantwoording van het college (te downloaden hieronder) blijkt dat er inderdaad minder bomen zijn teruggeplant het afgelopen jaar. Alleen omdat er in de nieuwe wijk Hoog-Dalem 300 bomen geplant zijn, komt het totale saldo positief uit. Maar zonder deze nieuwe toevoeging, zou het aantal bomen in Gorinchem dus teruggelopen zijn. GroenLinks vindt bomen in de stad erg belangrijk vanwege o.a. het positieve effect op de gezondheid, het afvoeren van water, het bieden van koelte, het bieden van leefgebied voor allerlei dieren en ga zo maar door. Het college onderkent dit belang ook, schrijft ze, en we zullen hen dan ook scherp blijven volgen als het gaat om het verdwijnen en terugplaatsen van bomen. Wat GroenLinks betreft blijft de regel dat er voor elke gekapte boom en nieuwe boom aangeplant moet worden! 

Op 20 februari organiseerde onze fractie een energiecafé in PoGo. Tijdens deze avond wilden wij met onze leden en sympathisanten in gesprek over de Regionale Energie Strategie (RES). Deze wordt momenteel opgesteld in het kader van de klimaatafspraken tijdens de verschillende overheden. De gemeenten Gorinchem en Molenlanden trekken hierin gezamelijk op en samen met allerlei belanghebbenden (bewoners, ondernemers, boeren, natuur- en milieuorganisaties) wordt gekeken wat onze regionale strategie is om de energietransformatie van fossiel naar duurzaam mogelijk te maken. 

Met zo'n 10 aanwezigen werd aan de hand van kaarten van het gebied, de opgave van warmte, brandstof en stroom die opgewekt moet worden en alle verschillende vormen van schone opwekking gebrainstormd wat de beste invulling van onze energiestrategie kan zijn. 

De eindconclusies van de aanwezigen waren:

- er is veel enthousiasme voor wilgenteelt (biomassa) in de Alblasserwaard.

- windmolens in de Alblasserwaard toestaan, maar niet het hele Groene Hart vol zetten, wel langs bedrijventerreinen en bij boerderijen.

- wij zijn erg voor een waterstof economie, waarbij de waterstof geproduceerd wordt met zonne- en windenergie.

- aquathermie inzetten voor de warmtevraag van woningen.

- wij hebben vraagtekens bij de duurzaamheid van geothermie. Wat is de mogelijke schade?

- benut geluidsschermen en stroken langs de A15 en A27 voor zonnepanelen en wilgenteelt.

- unaniem: wij willen geen kernenergie!

- probeer oppervlakte gebruik ze veel mogelijk multifunctioneel te laten zijn.

Ook vinden de aanwezig het een goed idee om de energie die we in ons gebied niet kunnen opwekken d.m.v. gemeentelijke investeringen in bijvoorbeeld zonnepanelen in Afrika, waterkracht in Scandinavië en wind op zee te realiseren.

Al deze input zal de fractie de komende tijd meenemen in de verder gesprekken over de RES! 

Tijdens de afgelopen jaarwisseling hadden GroenLinks en de ChristenUnie/SGP voor de eerste keer een meldpunt vuurwerkoverlast voor Gorinchem geopend. We waren getriggerd door het feit dat het landelijke meldpunt ermee stopte, met als reden dat hun taak volbracht was, terwijl wij juist in Gorinchem veel klachten hoorden. Er was een landelijke discussie die tot een soort patstelling leidde: het Rijk vindt dat gemeentes het moeten aanpakken, gemeentes kijken juist naar het Rijk.  Maar omdat we vinden dat er écht iets moet gebeuren aan de overlast van vuurwerk, hebben we besloten om eerst goed in beeld te krijgen hoe veel overlast er van vuurwerk is en wat voor soort overlast. Daarom openden we het meldpunt. Lees hieronder meer over de resultaten.

Van 15 december tot en met 6 januari was het meldpunt open en in die tijd hebben 340 mensen een melding gedaan.  Ongeveer 60% heeft dan anoniem gedaan, en 40% gaven hun gegevens op. Het zwaartepunt van de melding lag vooral in Gorinchem-Oost (Laag-Dalem, Hoog-Dalem, Wijdschild en Dalem).  Veruit de meeste meldingen werden gedaan in de dagen tussen Kerst en Oud en Nieuw. Vooral 's middags en 's avonds ervaren de meeste mensen de meeste overlast. 

Uit alle meldingen hebben we drie rode draden kunnen halen als het gaat om de aard van de overlast: 

Afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden en het gebrek van handhaving hierop

Een groot deel van de meldingen die gedaan zijn, hebben te maken met het afsteken van vuurwerk buiten de toegestane tijden (van 31-12 18.00uur tot 1-1 02.00uur). Hierbij is te zeggen dat mensen niet bij een rotje of vuurpijl meteen een melding doen. Veel van de melders zeggen veel of zelfs continu knallen van vuurwerk te horen in hun buurt of wijk. Dat ervaren zij als overlast. Bovendien levert het angst op bij bijvoorbeeld kinderen of ouderen. Opvallend is dat veel van de melders die zeggen veel of continu vuurwerk te horen buiten de afsteektijden ook klagen over het (gebrek aan) toezicht en handhaving. Sommigen belden de gemeente of de politie, maar hadden niet de indruk dat er gehandhaafd is op het afsteken van vuurwerk.

 Overlast door zwaar (illegaal) vuurwerk

Een andere rode draad die uit de meldingen naar voren kwam, was de zwaarte van de knallen. Mensen melden dan vooral zware explosies (‘dit waren geen rotjes’), waardoor bijvoorbeeld ruiten trilden. Vaak werd daarbij het versterkend effect van bijvoorbeeld stegen in de Binnenstad of viaducten genoemd. Termen als ‘het lijken wel granaten’ en ‘het lijkt wel oorlog’ zijn regelmatig voorbij gekomen.

Dieren en vuurwerk

De derde rode draad die naar voren komt uit de meldingen is het effect dat (met name) knalvuurwerk heeft op huisdieren (over wilde dieren valt niks te zeggen vanuit dit vuurwerkmeldpunt). Er wordt gemeld dat honden en katten schrokken van de knallen, zich verstopten, niet meer aten en zelfs niet meer naar buiten durfden. Schokkend was dat er meerdere meldingen zijn binnengekomen van hondenbezitters die meldden dat er vuurwerk naar hun huisdier is gegooid tijdens het uitlaten.

Wij zijn heel tevreden met de resultaten van deze eerste editie van het vuurwerkmeldpunt. Het biedt een goede basis voor de raad om met elkaar in gesprek te gaan over mogelijke oplossingen om de overlast van vuurwerk te verminderen! 

Samen met de ChristenUnie/SGP stelde GroenLinks vragen over het onaangekondigde bezoek van de burgemeester en een delegatie ambtenaren aan Zuid-Korea. We zijn altijd kritisch op handelsmissies naar Zuid-Korea en we waren dan ook onaangenaam verrast, dat er weer een handelsmissie daarheen vertrok.  

In de Gorcumse Courant van 21 november jl. lazen we tot onze grote verbazing dat de burgemeester, vergezeld door een ambtelijke delegatie, van 26 tot 30 november in Zuid-Korea verblijft in verband met een handelsmissie. Onze fracties zijn onaangenaam verrast door dit nieuws, met name omdat wij het uit de pers moesten vernemen en niet door het college zelf op de hoogte zijn gesteld. Zover wij weten zijn er in het verleden duidelijke afspraken gemaakt, dat wanneer een bestuurder uit hoofde van zijn functie een buitenlandse reis maakt, de raad hierover vooraf zal worden ingelicht.

Daarom hebben wij de volgende vragen aan het college: 

Is het college het met GroenLinks eens dat het beter ware geweest als het college de raad vooraf had ingelicht, zodat zij het niet uit de krant moest vernemen? Waarom heeft het college besloten de pers wel in te lichten en de raad niet? Welke overwegingen lagen daaraan ten grondslag? Wat is de grootte van de ambtelijke delegatie die meegaat? En wat zijn de afzonderlijke rollen van de verschillende ambtenaren die tot de delegatie behoren? Wat zijn de doelstellingen van deze missie? Wie maken er, naast de gemeente Gorinchem, nog meer deel uit van de delegatie die naar Zuid-Korea is afgereisd? Wat is het programma van de handelsmissie? Welke kosten zijn er gemaakt door de gemeente Gorinchem? Op welke manier wordt de raad achteraf op de hoogte gesteld van de resultaten van deze handelsmissie voor Gorinchem?

UPDATE: Inmiddels zijn de antwoorden van het college binnen (zie beneden). Er komt een uitgebreide evaluatie van de handelsmissie en daarover zal de raad verder praten. Wanneer dat precies is, is nog niet bekend, maar we zullen in elk geval het evaluatierapport kritisch bekijken op nut en noodzaak en daarover dan ook uitgebreid met het college in gesprek gaan!

Slechts 7 weken na de perspectiefnota behandelde de raad de begroting. Het werden niet de meest spannende algemene beschouwingen ooit, omdat het een beetje onzinnig is, om hetzelfde allemaal nog een keer te zeggen. GroenLinks sprak in onze algemene beschouwingen wel de zorgen uit over het financiële (risicovolle) beleid van de coalitie. 

Tijdens de algemene beschouwingen dienden we, samen met de ChristenUnie/SGP ook een motie in, die oproept om Gorinchem 'Kinderpardongemeente' te maken. Deze gemeenten roepen het kabinet op om de 400 kinderen die wel geworteld zijn in Nederland maar door bureaucratische redenen buiten het kinderpardon vallen als nog een verblijfsvergunning te geven. Deze motie werd breed gesteund (alleen VVD en Stadsbelang waren tegen.)

Algemene beschouwingen GroenLinks – Begroting 2019

Voorzitter, Slechts 7 weken na de perspectiefnota behandelen we vanavond de begroting. Het zal u niet verbazen dat GroenLinks dan ook geconstateerd heeft dat vrijwel de gehele perspectiefnota één op één is verwerkt tot een begroting. We hadden eerlijk gezegd ook niet iets anders verwacht.

Het is jammer dat het in de haast niet gelukt is om iets zinnigs op te schrijven bij de reguliere taken. Hoewel dit een groot deel van onze begroting vormt en het dus helemaal niet gek is, om hierop ook te sturen en te controleren, presenteert het college ons een lijstje met open deuren en clichés. “We voeren het beleid uit.” of “We verzorgen en bekostigen het leerlingenvervoer”. Een verbeterpuntje, zullen we maar zeggen.

Ondanks dat de begroting veel lijkt op de perspectiefnota, is er wel wat te zeggen over de financiële gevolgen van deze begroting, want intussen is er de Septembercirculaire gekomen en die is toch gevoelig tegengevallen. Met als gevolg dat de meerjarig sluitende begroting van de PPN ineens flinke negatieven laat zien in de begroting. Het is wel schokkend dat het dit college lukt om dit binnen een jaar voor elkaar te krijgen. De manier waarop het college voorstelt de tekorten te dekken, baart ons zorgen. Met het virtuele resultaat van 2019 en met gelden vanuit het IBP. Maar of we het resultaat in 2019 halen is natuurlijk nog maar de vraag. Net als dat je de vraag kunt stellen of de IBP gelden wel bedoeld zijn om gaten in je begroting af te dekken. En zelfs al zou het allemaal uitpakken zoals het college het nu hoopt, dan nog is het resultaat meerjarig €0. Eén tegenvaller van een paar ton en we hebben een probleem. Waarom neemt het college deze risico’s met zulke kleine marges en forse onzekerheden?

Een zo’n tegenvaller hebben we onlangs al te verduren gekregen, toen bleek dat er niemand onze elektrische veerboten wil bouwen. Hoe kan dit? Wat is er mis gegaan? Hoe groot schat het college de kans dat dit (negatieve) financiële gevolgen heeft? En gaan we door met onze ambities als het gaat om het elektrificeren van veerdienst? Redden we 2020 nog?

Een ander punt van zorg, dat GroenLinks uit deze begroting meeneemt gaat over de stadspromotie. Of eigenlijk beter gezegd: het verdwijnen daarvan. Als wij alles lezen dat over stadspromotie gaat, dan zien we dat de term citymarketing, oftewel stadspromotie, langzamerhand wordt vervangen door citymaking, oftewel stadsontwikkeling. Dat verbaast ons, voorzitter. We hebben bij de PPN nog gevraagd naar de evaluatie van Gorinchem Citymarketing, omdat het college daar nog het budget wilde continueren. Die was er niet. En nu ineens, zonder evaluatie én zonder raadsbesluit, lijkt het college hier stilzwijgend ineens het roet om te gooien, de citymarketing vaarwel te zeggen en de citymaking centraal te stellen. Graag hierover uitleg van het college. Waar komt dit ineens vandaan?

GroenLinks is blij te zien dat het college ook over het stadspodium/cultuurhuis/Vijfzinnen/NieuweDoelen/Theaterdossier wat verder heeft doorgedacht na de perspectiefnota. Maar, we waren niet zo onder de indruk van resultaat van die gedachten. Er wordt veel op één hoop geveegd, waarbij een theater en de sociaal-culturele voorzieningen eigenlijk als hetzelfde soort voorziening behandeld wordt. Wat GroenLinks betreft is er toch wel degelijk een verschil tussen een theater en een buurthuis of bijvoorbeeld een speeltuinvoorziening. We zijn geïntrigeerd door de zin: “mocht uit de participatie naar voren komen dat een multifunctioneel Cultuurhuis in de stad gewenst is…”. Ten eerste komt dat volgens ons nooit uit een ongestuurde, open participatie en ten tweede is het vreemd dat er al wel vast een uitwerking voor deze, en ook alleen deze, uitkomst is bedacht. Het lijkt wel alsof het college al vast voorsorteert op wat de stad vindt. Aangezien GroenLinks voorstander is van een buurthuis in elke wijk, willen wij het college vragen om dit punt nog eens ernstig te heroverwegen. Natuurlijk, een theater met een groot podium is ideaal voor een bepaald soort sociaal-culturele activiteiten, maar er zijn ook heel veel van dat soort activiteiten, die gewoon in een buurthuis, dicht bij de mensen thuis in hun eigen wijk moeten worden georganiseerd. We zijn benieuwd hoe het college en andere fracties hier tegenover staan.

Er gebeurt veel op het gebied van mobiliteit: we zijn blij met de proef met een betaalde fietsenstalling en de -hoe wel wat karige- investering in fietsparkeren op straat. Ook zijn we blij dat er eindelijk een integraal mobiliteitsplan komt. Hoewel…integraal… het college vindt het wel nodig om een niet-file-oplossend plan voor de Banneweg eruit te halen. Dat vinden wij onlogisch en daarom steunen wij het amendement dat D66 heeft ingediend. Het is opvallend dat, met uitzondering van de fiets, nergens gerept wordt over duurzame mobiliteit zoals openbaar vervoer, elektrisch rijden (ook niet bij onze eigen voorbeeldfunctie…) of deelauto’s, ja voorzitter, zelfs de voetganger wordt niet genoemd. Blijkbaar heeft het college andere prioriteiten. Een andere vraag over mobiliteit: waarom is station Papland achteruit geschoven naar 2022?

Natuurlijk van GroenLinks nog enkele opmerkingen over duurzaamheid: Hoe staat het eigenlijk met de overeenkomst voor de windmolens? Op de site van de Knotwilg lijkt alsof dat al rond is, maar in de begroting lezen we wat anders. Er wordt verder gelukkig veel gedaan aan duurzaamheid, zoals biodiversiteit, duurzame energie en we zijn blij te zien dat er vorm wordt gegeven aan het kenniscentrum duurzaamheid en klimaat. Het idee van een modelwoning spreekt ons erg aan. Wat we echt missen is het stukje klimaat. Een belangrijk aspect daarvan is de klimaatadaptatie: hoe weren we ons tegen de uitdagingen van het veranderende klimaat. Hoe gaat het college klimaatadaptatie meenemen in het beleid?

Tot slot, voorzitter, nog een motie van onze fractie, die niet zoveel met de begroting te maken heeft, maar wel met fatsoen en medemenselijkheid. Zoals u weet zijn er 400 in Nederland gewortelde kinderen die, ondanks dat ze wel onder het kinderpardon zouden vallen, vanwege strikte toepassing van regels toch dreigen te worden uitgezet. Omdat wij van mening zijn dat minderjarige kinderen die al langer dan vijf jaar in Nederland wonen hier geworteld zijn en dus hier moeten kunnen blijven, zou GroenLinks het een goed signaal vinden als Gorinchem zich aansluit bij de inmiddels 76 zogenaamde kinderpardongemeenten. Deze gemeenten spreken naar de regering uit dat zijn staan voor een permanent en duurzame oplossing voor gewortelde kinderen moet komen. Daarom hebben wij een motie gemaakt.

Voorzitter, tot zover onze eerste termijn.