Poliflw

Alle gemeenten in Nederland zijn hard bezig met het maken van plannen voor de regionale energievoorziening van de toekomst. Hoe zorgen we dat we Haarlem in de toekomst verwarmen nu we gaan stoppen met het Groningse gas? Samen met de omliggende gemeenten wordt gewerkt aan een regionale energie strategie en lokaal wordt in kaart gebracht wat de duurzame warmtebronnen zijn voor de toekomst.

Per woonwijk moet in 2021 inzichtelijk zijn waar de energie in de toekomst vandaan komt. In de ene wijk kan dat zijn via een warmtenet voorzien van warmte uit Geothermie of restwarmte uit data-centers. In andere wijken kan het gaat om warmtepompen. Veel moet nog worden onderzocht. De Haarlemse gemeenteraad heeft de afgelopen weken gesproken over de eerste tussenresultaten. Belangrijkste conclusie is in ieder geval dat we vol moeten inzetten op isoleren want we zullen energie moeten besparen. Dat wordt nog een enorme opgave. Dat is individuele opgave, maar een collectief belang want als we niet goed genoeg isoleren dan is er onvoldoende duurzame warmte. De ChristenUnie vindt het daarom van belang dat burgers hier goed bij worden ondersteund, bijvoorbeeld met subsidies en duurzaamheidsleningen en vooral: goede voorlichting.

De discussie spitste zich vooral toe op het gebruik van biomassa. Er zijn namelijk, tot verrassing van de gemeenten Haarlem en Haarlemmermeer, ver gevorderde plannen voor een biomassacentrale in de Haarlemmermeer op de rand van de gemeente Haarlem. Deze centrale zou delen van Schalkwijk van warmte kunnen voorzien zolang er nog geen andere warmtebronnen zijn zoals geothermie. Bedrijven zijn hierin geïnteresseerd omdat momenteel op landelijk niveau biomassa nog als duurzame brandstof wordt gezien. Hierdoor komen biomassa centrales in aanmerking voor de Subsidieregeling Duurzame Energie. Inmiddels woedt er landelijk een discussie of biomassacentrales nog wel in aanmerking moeten komen voor deze subsidie.

De theorie is dat de biomassa afkomt van snoeiafval en dus bestaat uit CO2 dat recent uit de lucht is gehaald. Deze vergelijking gaat echter volgens de Haarlemse gemeenteraad niet op. Zoveel snoeiafval is er niet in onze regio en bovendien zou je snoeiafval ook kunnen omzetten in compost. Bij de verbranding van biomassa komt wel degelijk CO2 vrij, dus moet je dat wel willen? De Haarlemse gemeenteraad heeft daarom een amendement aangenomen om duidelijk te maken dat Haarlem niet wil inzetten op biomassa. Dat betekent dat het college vaart moet zetten achter andere alternatieven zoals zonne-energie en geothermie. Raadslid Frank Visser: “Wat ons betreft komt op het terrein waar nu de biomassacentrale is voorzien een aantal nieuwe windmolens of een zonneweide”

Tijdens dezelfde raadsvergadering werd ook een motie aangenomen om zonne-energie te gaan toepassen op het dak van het station. Er zijn eerste plannen voor zonnepanelen op het niet zichtbare gedeelte van het dak. De gemeenteraad ziet mogelijkheden op een veel groter deel van het dak zonnepanelen te leggen, mits het maar zo goed wordt ingepast dat het het monumentale gebouw mooier maakt.

Amendement: Biomassa snijdt geen hout

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen op 26 juni 2019,

constaterende dat,

om de duurzame energietransitie te versnellen in Haarlem duidelijke kaders nodig zijn en deze worden geborgd in het stuk Duurzame warmtebronnen voor Haarlem. biomassa van hout in het stuk Duurzame warmtebronnen voor Haarlem wordt afgeraden, maar niet uitgesloten,

overwegende dat,

onderzoek aantoont dat biomassa van hout als energiebron zelden klimaatneutraal is; biomassa onder meer wordt gemaakt van hout, houtsnippers of pellets; in de regio onvoldoende houtsnippers en pellets, gemaakt van restafval/snoeihout, zijn om aan de behoefte van een biomassacentrale te kunnen voldoen; de aanvoer van hout uit bijv. Noord-Amerika veel CO2-uitstoot met zich meebrengt; in Europa 37 procent van het hout voor biomassa geïmporteerd wordt;

besluit,

Artikel Duurzame warmtebronnen voor Haarlem 2019/393567 punt 6 , blz. 2 als volgt te wijzigen:

Houtige biomassa niet toe te staan als brandstof tenzij er geen duurzamer alternatief beschikbaar is en dan alleen mits wordt voldaan aan de volgende voorwaarden: 1. Exclusief draaiend op regionaal geoogst restmateriaal. 2. Alleen inzetbaar als transitiebrandstof.

te veranderen in;

Houtige biomassa niet toe te staan als brandstof.

En gaat over tot de orde van de dag.

CDA D66 PvdA GroenLinks OP Haarlem JouwHaarlem Actiepartij ChristenUnie

 

MOTIE “Benut de zon op het station”

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen op 26 juni 2019,

Constaterende dat:

het College, in het kader van Klimaatneutraal Haarlem 2030 / RES-verplichtingen, inzet op de uitbreiding van het aantal zonnedaken in onze stad; er nog veel onbenut dak-oppervlak is in Haarlem; de stationsoverkapping van Haarlem zo’n onbenut dak is; er lichtgewicht, flexibele (met de overkapping meebuigende), in kleur aan te passen (allblack, wegvallend tegen de bitumen overkapping) panelen bestaan; de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed desgevraagd heeft aangegeven dat plaatsing van panelen op het noordelijke deel van de stationsoverkapping toelaatbaar is, mits niet zichtbaar vanaf openbaar toegankelijk gebied; met inachtneming van die voorwaarde een substantiële dak-oppervlakte resteert, voor (naar schatting) zo’n 700 panelen; eigenaar ProRail desgevraagd heeft aangegeven de plaatsing van panelen op de stationsoverkapping in Haarlem te willen overwegen in het kader van haar landelijke onderzoek naar de mogelijkheden voor panelen op bestaande stations;

Overwegende dat:

uit de Duurzaamheidsmonitor van Rijkswaterstaat blijkt dat Haarlem achterloopt op de andere gemeenten in de provincie, voor wat betreft de opwek van duurzame energie;

Verzoekt het College om:

zich in te zetten om zo spoedig mogelijk uitsluitsel te krijgen van ProRail over de mogelijkheid om het stationsdak van Haarlem te benutten voor de opwek van duurzame energie, nu er lichtgewicht, meebuigende panelen bestaan die de dakconstructie minimaal zouden belasten, en nu de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft gespecificeerd op welk deel van het monumentale stationsdak panelen toegestaan zouden zijn.

En gaat over tot de orde van de dag.

PvdA

CDA

GroenLinks

Trots Haarlem

SP

D66

ChristenUnie

OPHaarlem

De komende jaren worden veel nieuwe woningen gebouwd in het noordelijke deel van Schalkwijk. Hierdoor loopt het verkeer op het kruispunt Amerikaweg/Schipholweg/Prins Bernhardlaan en op het kruispunt Boerhaavelaan/Amerikaweg steeds meer vast. Het college heeft daarom een plan gemaakt om de doorstroming rond deze twee kruispunten te verbeteren.

De gemeenteraad is ontevreden over het ontwerp omdat het te weinig verbeteringen voor fietsers bevat. Daarom zijn twee moties van de ChristenUnie en de Actiepartij aangenomen. De wethouder heeft daarop het ontwerp teruggetrokken en werkt nu aan een nieuw plan.

Onderdeel van het plan van het college is het aanleggen van extra voorsorteerstroken voor auto’s. Voor fietsers zijn er echter weinig verbeteringen. Zo moeten fietsers straks via de stoplichten bij de Schipholweg maar liefst 11 asfaltstroken kruisen. De raad ziet hier daarom liever een fietstunnel voor fietsers vanuit Schalkwijk richting Haarlem Oost en Haarlem Centrum. Probleem is echter dat hier weinig ruimte voor is omdat de nieuwe woningen tot vlak aan de Amerikaweg worden gebouwd.

Ander pijnpunt is de kruising van de Amerikaweg met de Boerhaavelaan. Oorspronkelijk stond hier een tweerichtingsfietspad aan de zuidzijde langs de Boerhaavelaan ingetekend. In het definitieve voorstel van het college ligt dit fietspad juist aan de noordzijde. Op deze wijze sluit het fietspad beter aan op een regionale fietsroute in de Haarlemmermeer. De ChristenUnie is blij met deze regionale fietsroute, maar is tegen het ontwerp langs de Boerhaavelaan omdat fietsers uit Boerhaavewijk dan 3x een drukke weg moeten oversteken om bij het ziekenhuis te komen terwijl dit in het oorspronkelijke plan niet zo was. Wij hebben daarom gepleit om ook aan de zuidkant een fietsroute te houden. Dit hoeft geen fietspad te zijn, maar kan ook een fietsstraat zijn over de ventwegen die hier al liggen. Feitelijk is in het ontwerp alleen een stukje extra fietspad nodig bij de brug over de Amerikavaart. Raadslid Frank Visser “Deze brug is te smal voor fietspaden aan beide kanten van de Boerhaavelaan en een extra voorsorteerstrook voor auto’s. De beste oplossing lijkt hier een extra fietsbrug te zijn.”

 

MOTIE Ook fietspad zuidzijde Boerhaavelaan oost met gebruik van de ventwegen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 mei 2019,

In beraadslaging over het vrijgeven van het voorlopig ontwerp Amerikaweg voor inspraak;

Constaterende dat:

In het schetsontwerp Amerikaweg een tweerichtingenfietspad was voorzien aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost, inclusief een nieuwe fietsbrug ten zuiden van de Wilsonbrug; In het voorlopig ontwerp Amerikaweg een tweerichtingenfietspad aan de noordzijde van de Boerhaavelaan oost is toegevoegd, ingepast op de bestaande Wilsonbrug, maar het fietspad aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost is geschrapt; Deze variant niet is besproken met belanghebbende partijen zoals de Fietsersbond;

Overwegende dat:

Het nieuwe voorstel voor een betere fietsontsluiting van de nieuwe woonwijk ten noorden van de Boerhaavelaan oost zorgt en ook goed aansluit op het tweerichtingenfietspad langs de N232 (oude Schipholweg); Het nieuwe voorstel echter voor een slechtere fietsontsluiting zorgt van het oude deel van Boerhaavewijk ten zuiden van de Boerhaavelaan oost ten opzichte van de huidige situatie; Bij het schetsontwerp reeds is aangegeven dat bij het ontbreken van een fietspad aan de zuidzijde op veel plekken langs de Boerhaavelaan oost oversteekmogelijkheden moeten worden gemaakt; Het onwenselijke is dat fietsers vanaf het Spaarne Gasthuis straks voor de kortste route 3x een drukke weg moeten oversteken (2x Boerhaavelaan, 1x Amerikaweg) waarvan twee keer met verkeerslichten om in het oude deel van Boerhaavewijk te komen; Om dit te voorkomen niet over de hele weglengte een fietspad noodzakelijk is omdat op een groot deel van het tracé ventwegen beschikbaar zijn, die zijn te gebruiken als fietsstraat;

Verzoekt het college

Voor het definitieve ontwerp voor de Boerhaavelaan oost te onderzoeken of het mogelijk is

een tweerichtingenfietspad aan de zuidzijde toe te voegen vanaf de Amerikaweg tot aan het Zuster Rebelpad inclusief fietsbrug over de Amerikavaart en met behoud van het nu ingetekende fietspad aan de noordzijde; Het daarbij voor fietsers tussen het Zuster Rebelpad en de Professor Eijkmanlaan mogelijk te maken in twee richtingen gebruik te maken van de ventwegen aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost (Frederik Ruyschstraat, Jan van der Horststraat en Malpighistraat)

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

Sacha Schneiders, GroenLinks

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Isabelle Wisse, PvdA

Bas van Leeuwen, D66

 

 

Motie “Integrale benadering kruising Amerikaweg N205 ”

De Gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen, op donderdag 29 mei2019, naar aanleiding van het VO kruising Amerikaweg N205,

constaterende dat,

het college de doorstroming van het autoverkeer op de kruising Amerikaweg en Prins Bernhardlaan met de N205 wil verbeteren, de omgevingswet voorschrijft om infrastructuur projecten integraal te benaderen, het college meermaals heeft gezegd de omgevingswet als uitgangspunt te hanteren,

overwegende dat,

voetgangers en fietsers die vanaf de Boerhaave wijk richting Slachthuis buurt willen straks 11 stroken over moeten steken, de barrière van deze toegangsweg dus alleen nog voor volwassen gezonde mensen te nemen is, waardoor actieve verplaatsingswijzen voor een grote groep mensen, geen reëel alternatief meer zijn,

verzoekt het College,

een aantal varianten van ongelijkvloerse kruising voor fiets, scootmobiel en voetganger met een of meerder bruggen of tunnels uit te werken, daarbij ook de kruising met de Boerhaavelaan te betrekken, de kosten van deze varianten van ongelijkvloerse kruising voor voetgangers, fietsers en scootmobiel met het kruispunt te geven, te onderzoeken of externe financiering door provincie of rijk beschikbaar is voor de aanleg van de benodigde tunnel(s) of brug(gen) voor voetganger, fietser en scootmobiel, varianten, kosten en financieringsmogelijkheden voor te leggen aan de commissie beheer,

en gaat over tot de orde van de dag.

Gertjan Hulster, Actiepartij

Sacha Schneiders GroenLinks

Om meer aandacht te hebben voor ecologie bij bouwprojecten in de stad en bij het dagelijkse beheer van de leefomgeving moet er in Haarlem een stadsecoloog komen. Een ruime meerderheid van de gemeenteraad heeft hierover een motie aangenomen.

Het gebeurt nog te vaak dat bij het groenonderhoud van de stad de ecologie wordt aangetast. Zo is het van belang voor bijen en insecten dat gras niet te vroeg wordt gemaaid zodat er voldoende bloemen zijn. Een stadsecoloog krijgt tot taak het beheer te verbeteren en te zorgen dat bij nieuwe bouwontwikkelingen de wijken zo worden ingericht dat het groen zich goed kan ontwikkelen.

Er is veel discussie geweest in de raad hoe de stadsecoloog betaald moest worden. Het mocht namelijk van de meeste partijen niet ten koste gaan van geld voor groenprojecten in de stad. Uiteindelijk is een akkoord bereikt om het eerste jaar te financieren uit een potje dat bedoeld is voor verbeteren van de inrichting van de stad. Voor de volgende jaren zal later dit voorjaar bij de Kadernota budget worden gezocht.

Motie Stadsecoloog Nu!

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen op 28 maart 2019,

Constaterende dat:

Biodiversiteit in stedelijk gebied noodzakelijk is voor een gezonde leefomgeving De insectenpopulatie in Nederland dramatisch afneemt Haarlem een versteende stad is met weinig ecologisch groen In de Randstad nog maar 15% van de oorspronkelijke biodiversiteit resteert Het bij onderhoud en beheer in Haarlem aan kennis en expertise ontbreekt voor ecologisch onderhoud en beheer

Overwegende dat:

Deskundige begeleiding en toezicht op de uitvoering van het ecologische beleid door een stadsecoloog de biodiversiteit in Haarlem kan bevorderen. Een meerderheid van de commissie beheer voor de aanstelling van een stadsecoloog is. De aanstelling van een stadsecoloog niet ten koste mag gaan van de uitvoering van het ecologische beleid en van het uitvoeringsbudget. In het Uitvoeringsprogramma SOR 2019 posten zijn gereserveerd die nog niet zijn ingevuld. Een van de doelstellingen van de SOR versterking van de natuurwaarden is. Een stadsecoloog juist dient voor het versterken van de natuurwaarden. De stadsecoloog gefinancierd kan worden vanuit het Uitvoeringsprogramma SOR. De stadsecoloog ook de rol van 'ambassadeur groen' kan vervullen waarvoor voor in 2019 50.000 euro (nr. 32) is gereserveerd. Er dus voldoende financiële ruimte is om een stadsecoloog aan te stellen. Indien de wens bestaat om de rol “ambassadeur groen” separaat in te vullen, dan kan deze discussie worden gevoerd bij de Kadernota. Om de vacature snel structureel te kunnen vervullen kan niet worden gewacht tot de vaststelling van de begrotingsbehandeling eind van dit jaar.

Besluit

Het College op te dragen om uiterlijk in mei 2019 een vacature voor een stadsecoloog te publiceren zodat de stadsecoloog nog dit jaar aangesteld kan worden.

En gaat over tot de orde van de dag,

GroenLinks, PvdA, D66, CDA, SP, OPHaarlem, Tros Haarlem, Actiepartij, ChristenUnie, Jouw Haarlem

Het college gaat met NS en ProRail praten over de mogelijkheid van het bouwen van station Haarlem West. De ChristenUnie riep in een motie op een haalbaarheidsonderzoek doen om zo alle argumenten op een rij te hebben voor een lobby bij de staatssecretaris. Een raadsmeerderheid heeft deze motie echter verworpen.

De ChristenUnie kreeg voor de motie steun van D66, SP, OPHaarlem, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, Actiepartij en Trots Haarlem. PvdA, CDA, GroenLinks, Jouw Haarlem en VVD stemden echter tegen.

Raadslid Frank Visser: “Dit is een gemiste kans voor een betere bereikbaarheid van de ontwikkelzone Haarlem Zuid West waar 2100 woningen gebouwd gaan worden. Bij NS en ProRail zal zo’n station niet hoog op de prioriteitenlijst staan. Veel reizigers die van dit station gebruik zouden gaan maken reizen nu immers al via station Heemstede Aerdenhout of Haarlem. Een station Haarlem West zou echter naar mijn overtuiging ook een paar honderd extra reizigers per dag trekken. Dit kan voorkomen dat er files in en rond de stad komen te staan. Hopelijk kan de wethouder NS en ProRail overtuigen maar ik vrees dat als we dit najaar het mobiliteitsbeleid van de gemeente bespreken we nog geen meter opgeschoten zullen zijn met het station. Onze fractie zal zich wel hiervoor blijven inzetten. Zo hopen we dat de nieuwe coalitie die binnenkort in Noord-Holland wordt gevormd bereid zal zijn te investeren in een betere OV-bereikbaarheid van Haarlem Zuidwest.”

MOTIE Volgende halte station Haarlem West

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 maart 2019,

In beraadslaging over de concept ontwikkelvisie Haarlem Zuid West

Overwegende dat:

Een station Haarlem West een bijdrage kan leveren aan het oplossen van de bereikbaarheidsproblematiek die ontstaat bij de bouw van woningen in ontwikkelzone Haarlem Zuid West; Het college wil praten met NS en ProRail over realisatie van dit station; Uiteindelijk het Rijk beslist over de bouw van dit station en dat het Rijk hierbij onder andere kijkt naar de vervoerwaarde (verwachte aantal nieuwe reizigers) en de logistieke inpasbaarheid in de dienstregeling; Er een lange reeks projecten is waarvoor door diverse regio’s al gelobbyd wordt bij het Rijk en nieuwe projecten daarom alleen kans maken als ze goed zijn onderbouwd; De kans op een Rijksbijdrage groter is indien een regio bereid is een deel van de kosten zelf te dragen; Een belangrijk ijkpunt de nieuwe vervoerconcessie hoofdrailnet 2025-2035 is: als het station niet in deze concessie komt te staan dan is de kans groot dat de realisatie op de lange baan wordt geschoven; In 2020 de mid-term review wordt gedaan van de huidige vervoerconcessie 2015-2025 en spoedig daarna onderhandelingen zullen starten over de nieuwe vervoerconcessie; Haarlem daarom moet zorgen dat we ons huiswerk voor station Haarlem West goed en snel doen; Haarlem eerder voor de Mariatunnel een uitgebreide effectstudie heeft gedaan waarin varianten zijn uitgewerkt inclusief een kostenraming en inclusief de effecten voor verkeer, ruimte, economie en milieu[1], maar een dergelijke studie nog niet is gedaan voor station Haarlem West; Het spoorverkeer steeds drukker wordt, een nieuw station daarom mogelijk alleen inpasbaar is in de dienstregeling als bij het nieuwe station inhaalsporen beschikbaar komen en het daarom van belang is bij de verdere uitwerking van de ontwikkelvisie Haarlem Zuid West hier rekening mee te houden;

Verzoekt het college

Een haalbaarheidsstudie station Haarlem West uit te voeren waarin in ieder geval wordt gekeken naar vervoerwaarde, ruimtelijke mogelijkheden, bouwkosten, logistieke inpassing in de dienstregeling en de noodzaak en mogelijkheid van (een ruimtelijke reservering voor) inhaalsporen en dit onderzoek te financieren uit het onderzoeksbudget voor de ontwikkelvisie Haarlem Zuid West;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

De fracties van de ChristenUnie en GroenLinks in de gemeenteraad van Haarlem komen met een gezamenlijk initiatiefvoorstel waarin zij vragen om meer ondersteuning voor de groep ongedocumenteerden. Het voorstel wordt 28 maart gepresenteerd in de gemeenteraad.

Voorgesteld wordt om - in navolging van steden als Amsterdam en Utrecht - cursussen en praktijkleertrajecten onderdeel te maken van de Haarlemse aanpak met betrekking tot ongedocumenteerden om zo het werken aan perspectief te verbreden. ‘Zo wordt zowel succesvolle terugkeer als succesvolle inburgering bevorderd’ aldus Frank Visser (raadslid ChristenUnie). Ook wordt voorgesteld om de dekking van de Haarlemse vrijwilligersverzekering aan te passen zodat ook ongedocumenteerden die vrijwilligerswerk verrichten, hieronder vallen.

Ongedocumenteerden zijn mensen zonder een geldige verblijfsvergunning die (nog) niet kunnen terugkeren naar hun herkomstland, maar op basis van internationale verdragen wel recht hebben op opvang. Binnen Nederland mogen zij niet zelfstandig werken of wonen. In deze situatie zijn zij compleet afhankelijk van overheidsvoorzieningen. ‘De uitzichtloosheid van deze situatie is niet alleen schrijnend, maar werkt ook verlammend en demotiverend’ aldus Ziggy Klazes (raadslid GroenLinks).

Het totaal aantal ongedocumenteerden in Haarlem is onbekend. Circa 15 ongedocumenteerden worden intensief begeleid door Stem in de Stad. Het initiatiefvoorstel is gemaakt naar aanleiding van de ervaringen van het team van Stem in de Stad met deze groep. Een vergelijkbaar initiatiefvoorstel van GroenLinks werd in de gemeenteraad van Utrecht met algemene stemmen aangenomen.

Het college wil toestaan dat aan de Schalkwijkerstraat en de Vijfhuizerstraat in de Slachthuisbuurt 60 woningen worden gebouwd zonder voldoende parkeerplekken. Het idee is dat deze kleine huurwoningen (32 tot 54 m2 per woning) straks worden bewoond door jongeren zonder auto.

Om dit project mogelijk te maken moet de gemeenteraad toestemming geven door het afgeven van een zogenaamde “verklaring van geen bedenkingen”. Dit komt omdat het project afwijkt van het bestemmingsplan. De coalitiepartijen waren verdeeld. CDA en D66 waren tegen, PvdA en GroenLinks waren voor. Na een lang debat heeft uiteindelijk de meerderheid van de raad met 1 stem verschil besloten dat het plan de inspraak in kan. De ChristenUnie heeft dit gesteund. Definitieve besluitvorming volgt later.

Bij de woningen van het project New Harlem worden straks 4 deelauto’s aangeboden. Daarnaast zijn er in de openbare ruimte volgens tellingen nog zo’n 15 parkeerplekken beschikbaar en zal de projectontwikkelaar proberen nog enkele plekken te creëren. De ruimte is echter schaars. Het project zal in ieder geval niet voldoen aan de geldende parkeernormen voor dit soort woningen. Met andere woorden: het aantal parkeerplekken zal lager zijn dan volgens de ervaringscijfers nodig is.

Bouwen van een ondergrondse parkeervoorziening om dit probleem op te lossen zou het project echter onbetaalbaar maken, nog los van de vraag of dit op het smalle kavel in te passen zou zijn. Daarom was het dilemma: akkoord gaan met mogelijk wel gevolgen voor het parkeren, of niet akkoord gaan maar dan ook geen 60 woningen krijgen terwijl de vraag naar woningen in Haarlem erg hoog is.

Voor de ChristenUnie heeft onder andere de doorslag gegeven dat andere voorzieningen die oorspronkelijk op deze kavel waren gepland ook voor parkeeroverlast hadden gezorgd. Oorspronkelijk zou hier namelijk onder andere een supermarkt komen. Bovendien is er inderdaad een grote groep jongeren tot 35 jaar die (nog) geen auto heeft en geinteresseerd is in deelconcepten. De locatie ligt bovendien vlak bij het centrum en is goed bereikbaar per openbaar vervoer. Het zou dus kunnen lukken om inderdaad hier bewoners te krijgen zonder auto of met veel minder auto's dan gemiddeld.

Het is verder heel normaal dat bij bouwprojecten in de binnenstad vrijstelling wordt gegeven van parkeernormen als parkeerplekken echt niet passen. Gevolg is dan wel dat er geen parkeervergunningen worden verstrekt. Zo zijn er tientallen bouwvergunningen afgegeven.

Ook bij dit project krijgen de bewoners daarom geen parkeervergunning. Raadslid Frank Visser: “Het lastige is echter dat we hier aan de rand van vergunningengebied zitten. Dus ik snap wel de zorg dat mensen dan net buiten het gebied gaan parkeren en dan heb je alsnog de parkeeroverlast. De meest simpele oplossing om alle zorg weg te nemen is: uitbreiden van het vergunningengebied. Maar we hebben als raad besloten dat we dat alleen doen als de meerderheid van de bewoners dat wil.”

Maar juist nu er misschien zoveel woningen bij komen is het wellicht goed om proactief een peiling te doen onder omwonenden wat zij vinden van vergund parkeren.

Wat als de gemeenteraad geen verklaring van geen bedenkingen afgeven? Dan komen er na een bezwaar termijn uiteindelijk allemaal juridische procedures van de ontwikkelaar tegen de gemeenteraad. Volgens de ChristenUnie is de kans groot dat de raad dit dan zal verliezen. Want de projectontwikkelaar doet gewoon beroep op vastgesteld beleid: parkeernorm mag naar 0 als er wordt afgezien van parkeervergunningen, en dat is hier het geval. De gemeente heeft dit al heel vaak toegestaan, dus op grond waarvan zou de gemeente het nu ineens kunnen weigeren? En op dit terrein is bovendien weinig anders mogelijk qua parkeren.

Frank Visser: “De ChristenUnie ziet dat er in Haarlem grote vraag is naar woningen en steunt daarom het voorstel. Maar ik baal er wel van dat de projectontwikkelaar eigenlijk flink incasseert doordat er geen geld aan parkeren hoeft te worden besteed.”

Mensen blijven mobiel. Als je geen geld besteed aan parkeren, dan moet je dit geld volgens de ChristenUnie besteden aan fietsen en OV. De ChristenUnie wil daarom zo snel mogelijk een mobiliteitsfonds zodat we het bij een volgend project anders kunnen doen. Ook bij parkeernorm van 0 moet een afkoopsom gevraagd kunnen worden, ook als het recht op een parkeervergunning al is ingetrokken. En de opbrengst van de afkoopsom moet ook naar het OV of de fiets kunnen gaan. En ook bij een parkeernorm van pak hem beet 0,5 moet je kunnen afromen. Want elke km die mensen niet in een auto zitten wordt wel besteed aan andere mobiliteit. Kortom: we zullen bij elke nieuwe woning geld in een mobiliteitsfonds moeten storten afhankelijk van de WOZ waarde en afhankelijk van de mate waarin de parkeernorm wordt gehaald.

Om tot een meerderheid te komen was ook de steun nodig van onder meer SP en Actiepartij. Deze partijen hebben uiteindelijk ingestemd na de toezegging van de wethouder mede op vragen van de ChristenUnie hierover dat er een onderzoek zal komen onder omwonenden of zij willen dat het parkeervergunningengebied moet worden uitgebreid om zo te voorkomen dat de nieuwe bewoners alsnog in de buurt gaan parkeren. Deze mogelijkheid blijkt er te zijn nu al tenminste 1 bewoner uit de wijk hier ook om heeft gevraagd.

Jaarlijks besluit de gemeenteraad over de vervangingsinvesteringen voor sport. Oude kleedkamers worden vernieuwd, verlichting vervangen door LED en velden moeten na 10 tot 15 jaar worden vervangen. Dit laatste gebeurt in Haarlem steeds vaker door kunstgras. Ook dit jaar worden er weer drie kunstgrasvelden gerealiseerd. Een groot deel van de gemeenteraad maakt zich zorgen hierover vanwege het gebruik van rubbergranulaat wat makkelijk in het milieu terecht kan komen.

Kunstgras wordt vooral gekozen omdat dit zwaarder kan worden belast. Op hetzelfde oppervlak kan veel meer uren worden gesport zonder dat spelers in een blubberpoel moeten rondlopen. Het aanleggen van kunstgras is duurder dan natuurgras maar dat verdient zich terug als het veld intensief wordt gebruikt. Dat is van belang voor een stad als Haarlem waar steeds meer mensen komen wonen maar de beschikbare ruimte beperkt is. Kunstgras zorgt ervoor dat meer mensen kunnen voetballen terwijl er geen extra velden nodig zijn.

Om te zorgen dat de velden niet te hard zijn wordt tussen de plastic grassprieten een zacht vulmateriaal gebruikt. Dit is meestal een combinatie van zand en rubbergranulaat. Er zijn zorgen omdat de korrels rubbergranulaat worden gemaakt van oude autobanden. Is dit wel gezond voor de sporters? Er zijn verschillende rapporten maar een definitieve conclusie is er nog niet. Zeker voor keepers die bovengemiddeld in aanraking komen met het gras lijken er wel wat risico’s aan verbonden. Verder zijn er zorgen voor het milieu. De korrels kunnen zich namelijk makkelijk verspreiden buiten de velden. Het is volgens rapporten niet gevaarlijk voor mens of dier, maar het kan wel het ecosysteem verstoren doordat stoffen terecht kunnen komen in het grondwater en zo de biodiversiteit aantasten. Om dit te voorkomen neemt de gemeente maatregelen zoals het plaatsen van looproosters en kantplanken langs de velden.

Is het verstandig om door te gaan met kunstgras? De meeste raadsleden vinden van niet. Het lastige is echter dat er ook niet direct een overtuigend alternatief is. Teruggaan naar gras betekent dat er veel meer sportvelden nodig zijn. Er zijn proeven met kunstgras zonder vulmateriaal maar de ervaringen hiermee lijken vooralsnog niet positief.

De ChristenUnie heeft in de gemeenteraad gepleit voor het toepassen van kurk in plaats van rubber. Kurk is een natuurlijk materiaal en heeft goede speeleigenschappen. Het college ziet echter nadelen bij de toepassing van kurk omdat dit vaak ook chemisch wordt behandeld. Er zijn echter ook voorbeelden waar kurk niet chemisch is behandeld. Een ander nadeel is dat kurk minder lang mee gaat en dat er ook ervaringen zijn dat kurk bij veel regen gaat drijven. Toch vindt de ChristenUnie dat Haarlem moet gaan experimenteren met kurk, te beginnen met 1 veld. Ook een aantal andere gemeenten kiezen hiervoor. Er is echter voor kurk nog geen meerderheid in de raad.

Een andere optie is zogenaamd hybride gras. Dit is een mix van natuurgras en kunstgras. Het aandeel natuurgras kan oplopen tot 80% maar de speeleigenschappen zijn vergelijkbaar met kunstgras. Raadslid Frank Visser: “Ik vind dat het college deze optie veel te makkelijk terzijde schuift. In Nederland wordt het bijvoorbeeld toegepast in het Gelredome. Dat is natuurlijk een stadion terwijl op gewone clubvelden veel meer wordt gespeeld, maar leveranciers stellen dat het aantal speeluren van hybride gras per jaar steeds beter wordt. Het college gaat uit van maximaal 500 uur en vindt de 800 uur die fabrikanten noemen niet realistisch. Het college verwijst echter maar naar 1 fabrikant. Er zijn er meer en die claimen zelfs al 1000 uur wat vergelijkbaar is met “normaal” kunstgras en veel beter dan natuurlijk gras. Aangezien bij hybride gras geen vulmateriaal nodig is, is ook het milieurisico kleiner. In Engeland wordt hybride gras inmiddels op veel locaties gebruikt. De ChristenUnie vindt dat we in Haarlem ook de optie van hybride gras moeten verkennen.”

De ChristenUnie heeft daarom voorgesteld om het hoofdveld van Haarlem-Kennemerland deze zomer te voorzien van hybride gras. Frank Visser: “Deze zomer wordt dit veld een kwartslag gedraaid om ruimte te maken voor een tijdelijke sportvoorziening voor de Schoter Scholengemeenschap. Dit veld wordt minder intensief bespeeld dan de andere velden van de club en zal daarom natuurgras krijgen. Door hier hybride gras toe te passen lopen we geen risico’s dat het aantal bespeelbare uren tegenvalt, maar zou de gemeente wel veel ervaring kunnen opdoen. Dit veld moet toch vervangen worden dus daardoor zijn de kosten ook te overzien. Zo kunnen we testen hoe intensief zo’n veld bespeeld kan worden. Werkt het goed dan is er extra capaciteit en dat komt goed uit omdat in deze wijk de komende jaren veel nieuwe woningen zullen worden gebouwd. Bovendien weten we dan bij de volgende investeringsronde over een jaar of dit een goed alternatief is of niet.”

Een groot deel van de oppositie heeft het voorstel van de ChristenUnie gesteund. De coalitie heeft echter tegen gestemd. GroenLinks, PvdA, D66 en CDA willen eerst nieuw onderzoek van het college afwachten en dan in september 2019 een nieuw debat over kunstgras. Dit beloofd een spannend debat te worden want met name GroenLinks heeft grote moeite met de huidige keuze voor kunstgras met rubbergranulaat.

 

 

MOTIE Hybride proef Haarlem Kennemerland

 

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 februari 2019,

In beraadslaging over Investeringen Sportvelden IP 2019

Overwegende dat:

In de memo invulmateriaal kunstgras hybride velden in paragraaf 4.8 ter zijde worden geschoven omdat er ook milieubelasting zou zijn in verband met het gebruik van microplastics Deze milieubelasting echter veel lager is dan normaal kunstgras omdat er (1) veel minder kunststof wordt gebruikt (het grootste deel is immers natuurgras), (2) geen sprake is van infillmateriaal, en (3) maar sprake is van één kunststofsoort waardoor het 100% gerecycled kan worden; Ook de bespelingsgraad van deze velden zou volgens de memo minder zijn met maximaal 500 uur, producenten zouden 800 uur noemen maar dan zou de grasmat volledig kaal gespeeld zijn. Producenten inmiddels een bespeelduur van 1000 uur claimen[1] en dit hybride gras in Nederland onder andere al is toegepast in het Gelredome en diverse Engelse stadions; Het college het grasveld van Haarlem Kennemerland wil vernieuwen omdat dit veld gedraaid moet worden; Dit veld geschikt is voor een proef met hybride gras aangezien hier geen kunstgras is voorzien maar natuurgras en er hier dus ruimte is te experimenteren met het aantal bespeeluren per jaar;

Verzoekt het college

In overleg met Haarlem Kennemerland te bezien of het mogelijk is om het te draaien hoofdveld van Haarlem Kennemerland kan worden voorzien van hybride gras zodat dit een Haarlemse proeflocatie kan worden en de raad voor de Investeringen Sportvelden IP 2020 te informeren over de eerste resultaten met deze proef.

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Sander van den Raadt, Trots Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

Een meerderheid van de gemeenteraad heeft besloten dat winkels in Haarlem per 1 december voortaan elke zondag open mogen van 10 uur ’s ochtends tot 20 uur ’s avonds. Dit was voorheen 12-18 uur. Een poging van CDA, ChristenUnie en SP om in ieder geval nog de ochtend de winkels gesloten te houden haalde het niet omdat GroenLinks haar eerdere steun voor dit compromis introk.

Aan het besluit gingen een paar discussies in de commissie ontwikkeling vooraf. Er leek eerst een ruime meerderheid voor het langer openstellen van winkels. Maar gezien het verzet van CDA, ChristenUnie en SP deed GroenLinks, de grootste partij in de gemeenteraad met 9 zetels, een handreiking. Zij waren bereid om de winkels ’s ochtends gesloten te houden. Zo zou er tenminste nog één moment in de week blijven dat het rustig zou zijn in de winkelcentra. Dit is ook van belang voor de vele kleine zelfstandigen voor wie het een enorme belasting is dat de winkels zo lang open zijn.

Toen ook OPHaarlem aangaf bereid te zijn dit compromis te steunen was er nog maar 1 stem verschil tussen voor- en tegenstanders. In de week voor de raad lobbyden CDA, ChristenUnie en SP daarom bij andere fracties. Een paar dagen voor de raad werd echter bekend dat GroenLinks zijn steun introk. De reden: de winkeliers rekenden al op de uitbreiding van de uren met ingang van de eerstvolgende zondag en de tegenstanders hadden volgens GroenLinks tijdens een eerdere raadsvergadering een motie moeten indienen met het compromis.

De ChristenUnie is teleurgesteld in deze draai van GroenLinks. Raadslid Frank Visser: “Voor iedereen was duidelijk dat het college met een voorstel zou komen op basis van de eerdere discussies in de raadscommissie. Dat hoefde niet perse hetzelfde voorstel te zijn als de voorstanders van verruiming van de winkeltijden. Juist gezien de eerdere handreiking van GroenLinks en de grote verdeeldheid had het college ook dit compromis kunnen voorstellen. Het is dan ook logisch dat we dit collegevoorstel hebben afgewacht. Wij zijn vanaf het begin helder geweest dat we met een amendement zouden komen. Het is dan vreemd dat GroenLinks vlak voor het daadwerkelijke besluit zijn handreiking weer intrekt. Er was ook geen noodzaak voor deze haast om het 3 dagen van te voren nog te regelen. Vorig jaar is ook een aparte uitzondering gemaakt voor de zondagen in december, dat had nu ook gekund. Het voorstel is er gewoon doorheen gedrukt.”

De voorstanders schermden met een onderzoek waaruit zou blijken dat ook de meeste kleine winkeliers de verruiming van de winkeltijden steunen. Visser: “Ik bespeur bij kleine winkeliers niet zozeer instemming maar meer berusting en velen waren ook niet op de hoogte van dit voorstel. De VVD en D66 zeggen dat we leven in een 24 uurseconomie alsof het ons overkomt. Zij zien het zelfs als een ideaal. De 24 uurseconomie is echter een keuze.

Het is een keuze of we daarin meegaan. Het is nu een race tussen steden wie er het langst open gaat. Er wordt gesproken over vrijheid van ondernemers, maar is het echt wel keuzevrijheid. Veel ondernemers zullen door de concurrentie uiteindelijk gedwongen worden open te gaan. Je moet sterk in je schoenen staan om dicht te blijven. Het heeft ook grote gevolgen voor medewerkers die vaker op zondag zullen moeten werken. Het heeft ook gevolgen voor de bewoners van de binnenstad. En het heeft gevolgen voor de toerist. Want toeristen willen een historische binnenstad ook wel eens in rust zien.”

Er moet onderzocht worden of meer woningen kunnen worden gebouwd achter het Marsmanplein in Delftwijk. Dit staat in een motie van de ChristenUnie die is aangenomen door de gemeenteraad.

De raad sprak over een startnotitie over een nieuwbouwproject aan de Aart van der Leeuwstraat. Hier worden 224 galerijwoningen in de sociale huursector gesloopt en vervangen door 228 nieuwe woningen. De ChristenUnie vindt dat er meer woningen terug moeten komen. Raadslid Frank Visser: “De woningnood is hoog. De wachtlijsten zijn al meer dan 7 jaar. Nu er nieuwbouw plaats gaat vinden moet daarom worden gekeken of er niet 1 bouwlaag extra kan komen. Dat kan zo 60 woningen opleveren”

De ChristenUnie had van te voren geïnformeerd bij de woningcorporatie. Die gaf aan ook graag meer woningen terug te bouwen. De enige zorg is het parkeren. Als er 228 woningen worden gebouwd zijn er volgens de modellen een paar parkeerplekken over. Komen hier 60 woningen bij dan is er juist een tekort. Visser: “Hiervoor moet een creatieve oplossing worden gezocht. Kijk of er nog ruimte is voor extra parkeerplekken, promoot het openbaar vervoer dat in deze wijk zeer goed is, stimuleer het gebruik van elektrische fietsen en bied deelauto’s aan”.

Nu de motie is aangenomen gaat het college samen met de woningcorporatie kijken wat de mogelijkheden zijn.

 

MOTIE Aart van der Leeuwstraat, mag het ietsjes meer zijn?

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 november 2018,

In beraadslaging over de startnotitie Aart van der Leeuwstraat,

Overwegende dat:

De woningnood in Haarlem hoog is; Aan de Aart van der Leeuwstraat door sloop/nieuwbouw van 4 wooncomplexen netto maar 4 woningen worden toegevoegd; In het plan volgens de parkeernormen nog restruimte is van 6,7 parkeerplaatsen; Door het toevoegen van 1 extra woonlaag dezelfde stedenbouwkundige kwaliteit behouden blijft en alleen voor het parkeren een oplossing gevonden dient te worden; Volgens de geldende parkeernorm van 0,9 plaatsen per woning met een extra bouwlaag (circa 67 woningen) een tekort ontstaat van circa 53 parkeerplaatsen; Het gebied zeer goed ontsloten is door het openbaar vervoer (stadslijnen 2, 3, 14 en 73 stoppen om de hoek); Het college de huidige parkeernormen aan het heroverwegen is;

Verzoekt het college:

In de verdere uitwerking van de plannen voor de Aart van der Leeuwstraat e.o. te onderzoeken of er een of meerdere bouwlagen kunnen worden toegevoegd om extra woningen toe te voegen door een oplossing te zoeken voor de overschrijding van de parkeernorm in:

Extra inzet op gebruik van de fiets en OV bijvoorbeeld door nieuwe bewoners als kennismaking een kortingskaart voor het OV te geven; Het aanbieden van een deelauto arrangement voor de nieuwe bewoners; Het meenemen van de resultaten van de heroverweging van de parkeernormen voor sociale huurwoningen of te onderzoeken of op deze locatie maatwerk mogelijk is ten aanzien van de huidige parkeernormen volgens het principe pas toe of leg uit;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

Frits Garretsen, SP

Jasper Drost, GroenLinks

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Maarten Wiedemeijer, PvdA

 

Een meerderheid van de gemeenteraad wil de winkelopenstellingstijden op zondag verruimen van 12 tot 18 uur naar 12 tot 20 uur en mogelijk zelfs 10 tot 21 uur. Voor dit laatste lijkt een nipte meerderheid in de raad maar de coalitie van GroenLinks, PvdA, D66 en CDA is verdeeld. D66 en PvdA willen ruime openingstijden, CDA juist niet. GroenLinks is wel voor verruiming maar wil rekening houden met een minderheid van de raad en daarom de zondagochtend met rust laten. Binnenkort komt het college met een definitief voorstel en zal de raad hierover stemmen.

Lees hier de bijdrage van ons schaduwraadslid Johan Slik:

Voorzitter, laat de zondag met rust. En dan vooral de zondagochtend. Wanneer is de stad nog in rust? Wanneer kan de stad bijkomen?

Iedereen heeft rust nodig. En een collectieve rustdag is wel zo effectief, daarmee kunnen we samen tot rust komen. En laten we daar nu net  de zondag voor hebben. Het is waardevol, dat er even niks gebeurt. Laten we dat laatste stukje rust bewaren; als het weg is komt het niet meer terug.

De ChristenUnie geeft de voorkeur aan het behouden van de huidige situatie: de winkels op zondagochtend dicht houden en geen verruiming aan het eind van de dag.

Liever nog zouden we zien dat de zondagsopenstelling wordt beperkt. Maar de maatschappij verandert en de ChristenUnie weet zich midden in die maatschappij geplaatst en niet erbuiten. We winkelen niet meer tussen 9 en 6. De donderdagse koopavond lijkt achterhaald. We willen op weg naar werk of terug naar huis onze boodschappen doen. We bestellen via internet en willen de pakketjes kunnen ophalen wanneer het ons uitkomt. Moeten we vasthouden aan de huidige winkeltijden? Niet perse. De winkeltijdenwet biedt al veel ruimte voor andere openingstijden.

Maar nog meer druk en drukte? “24/7”? Of “laat de regels los en laat de winkelier helemaal zelf bepalen”, zoals D66 en VVD het liefst zouden willen? Dat is voor niemand goed: niet alleen voor de kerkganger, maar ook niet voor de toerist,  de winkelier en de binnenstadsbewoner. Wanneer kun je nog in alle sereniteit van de schoonheid van de stad genieten? Eigenlijk alleen nog op zondagochtend. En dat willen we zo houden; om van te genieten, maar ook om bewoners blijvend prettig te laten wonen.

Een belangrijke vraag is ook: willen de winkeliers dit eigenlijk wel? De kleine ondernemer zal niet verplicht worden hun winkels open te stellen, maar kunnen zich uiteindelijk toch gedwongen voelen mee te gaan met de grote ketens. Het College schermde met een draagvlakmeting waarin de winkeliers positief zouden staan tegenover ruimere openingstijden, terwijl een maand eerder een andere enquête onder winkeliers juist het tegenovergestelde beeld gaf. De ChristenUnie is dan ook niet overtuigd van voldoende draagvlak onder ondernemers.

De Raad heeft net vastgesteld dat op zondagmiddag betaald parkeren wordt ingevoerd. In antwoord op onze vraag hierover, zegde de wethouder toe dat het betaald parkeren op zondag in elk geval niet vervroegd zal worden naar 10u. Slechts een minieme geruststelling, bijvoorbeeld voor mindervalide kerkgangers. We tellen onze zegeningen...