Poliflw

15 van de 19 raadsleden zijn als een Cerberushond bezig de beerput vol stinkende geheimen te bewaken. Daarin past uitstekend dat artikel 169 Gemeentewet vorige week buiten werking is gesteld. In dat artikel is het recht op informatie van de gemeenteraad vastgelegd en de plicht van het college om die informatie te verschaffen.

De gemeenteraad als Cerberus, de hellehond die tot taak heeft de toegang tot de onderwereld te bewaken

Eerder probeerde burgemeester Roest ook al het informatierecht aan banden te leggen maar hij werd teruggefloten door hoogleraar Wim #Voermans. Zie het Haarlems Dagblad waarin de heer Voermans zelfs sprak over intimidatie.

Hoewel de burgemeester in juli 2018 beterschap beloofde, veranderde er vervolgens niets. Ook de gemeentesecretaris had moeite met openbaarheid en het delen van informatie zo bleek in augustus 2018. Nu heeft de burgemeester dus steun gekregen van de gemeenteraad. Want wat gebeurde? Er werden tijdens de raadsvergadering van 18 april drie moties ingediend. Die vindt u onderaan dit bericht. De inhoud van die moties komt hierop neer dat de gemeenteraad het college heeft verzocht voortaan geen informatie meer te verstrekken dan wel die informatievoorziening aan banden te leggen. Twee van de drie moties zijn aangenomen. Een derde is ondergebracht bij de werkgroep bestuurlijke vernieuwing. Dat is de meest vergaande motie die van VVD en VDB afkomstig is.

Een gemeenteraad die moties indient bij het college om zichzelf van zijn controlerende taak te ontdoen. Een inperking dus van de eigen rechten. Het is alsof de raad zichzelf muilkorft. Dat kan alleen in Bloemendaal.

Waarom werden die moties nu precies ingediend, zult u zich afvragen? Dat zit als volgt: burgemeester Elbert #Roest had geklaagd over de hoeveelheid vragen die vooral afkomstig waren van Hart voor Bloemendaal. De burgemeester liet weten dat het ambtelijk apparaat overspannen raakte en onze vragen de organisatie ontwrichtten.

Dat is natuurlijk akelig en kan niet de bedoeling zijn. Maar klopt het ook of heeft de burgemeester dit een beetje dik aangezet en is er iets anders aan de hand?

Wij hebben het uitgezocht. Per maand heeft onze fractie het afgelopen jaar ongeveer 20 vragen gesteld waarvan het overgrote deel technisch (dwz niet politiek) van aard is. Het college heeft gemeend dat de ambtenaren deze vragen niet kunnen/mogen beantwoorden. Dat is al tamelijk bizar. Er moesten extra juristen in dienst worden genomen vond het college. Kosten: ruim EUR 200.000. Uitgerekend per vraag betekent dat een kostenpost van afgerond EUR 700. We vragen ons af of mr Spong misschien is ingehuurd…

Onze vragen werden echter nog steeds niet beantwoord. We werden zogezegd met een kluitje het riet in gestuurd. Het bleek nl de bedoeling dat de nieuw ingehuurde juristen de raadsleden van Hart voor Bloemendaal op afstand plaatsten van het college. Diverse juristen vonden dat ondankbaar werk en zijn al weer vertrokken. Dat plaatste de burgemeester voor een nieuw probleem: waar vind je nog juristen die dit soort klusjes willen doen?

Intussen werd het onze fractie verboden rechtstreeks contact te hebben met ambtenaren. Dat is jammer want dat zou een hoop tijd kunnen besparen. Andere fracties is dat wel toegestaan. Wij vragen ons af waarom deze discriminatie.

Vanwege de kwaliteit van de antwoorden komt het voor dat onze fractie de vragen opnieuw stelt met daarbij een toelichting in de hoop dat het college dan wel antwoord geeft. Vergeefse moeite, zo is gebleken. Al een jaar lang wil Hart voor Bloemendaal bijvoorbeeld informatie over de verkoop van het hoofdgebouw op Park Brederode. Het college weigert. Daarmee wordt de indruk gewekt dat er wellicht iets te verbergen valt. Ook bij het dossier verkoop gymzaal in Bennebroek voor EUR 20.000 is iets soortgelijks gebeurd. Wij vroegen de heer Heijink, #VVD wethouder van financiën, naar het onderliggend bouwkundig rapport omdat de wethouder beweerde dat het object rijp was voor sloop. Het rapport bleek na lang doorvragen niet te bestaan. Rolf Harder van de VVD stelde vervolgens dat de bouwkundige staat van het pand er ook helemaal niets toe deed. Maar dat is natuurlijk lariekoek. De raad is stelselmatig door de heer Heijink voorgelogen over de verkoop van de voormalige gymzaal en dat is een doodzonde in de politiek. Bij elkaar opgeteld hebben wij zo’n dertig vragen gesteld over deze transactie die wij zeer bedenkelijk vinden. Wij zouden graag zien dat de transactie wordt teruggedraaid wegens onrechtmatige bevoordeling van de koper en we beraden ons op een vervolgactie.

U begrijpt het misschien: wij doen ons best, maar controle wordt op deze manier knap lastig.

De drie moties beperken dus het recht op informatie voor raadsleden en zijn een vrijbrief voor het college om onze vragen helemaal naast zich neer te leggen. Interne mails, beleidsopvattingen van ambtenaren zijn vanaf nu niet meer beschikbaar.

We weten van raadsleden in andere gemeenten dat het soms lastig is om informatie te krijgen van het college. Maar Bloemendaal staat by far op eenzame hoogte als het gaat om een doofpot cultuur. De raadsleden die deze moties hebben gesteund/geschreven moeten zich oneindig diep schamen dat zij het zo ver hebben laten komen. Het gemeentebestuur is ontspoord. Al tien jaar lang en het is niet meer te stoppen. Leg er een Middellandse zee naast en het is iets minder ongeloofwaardig wat hier gebeurt. De lafheid van de gemeenteraad en de burgemeester kent geen grenzen.

We hopen eerlijk gezegd dat een hoogleraar dit nieuws oppakt en ermee aan de slag gaat. Bloemendaal is volkomen onbestuurbaar geworden, zo lijkt het. En de oorzaak ligt dit keer bij de gemeenteraadsleden zelf. Met uitzondering van onze twee fractieleden en Leonard Heukels van Liberaal Bloemendaal en Herbert Faber van GroenLinks.

O ja, voor we het vergeten: Cerberus is de mythische hellehond die de toegang tot de onderwereld bewaakt. Niemand komt langs dit monster met de staart van een draak en slangenkoppen die uit zijn rug groeien. Hij braakt giftig slijm uit naar de mensen die proberen hem te passeren. En zo beschouwen wij de 15 raadsleden in de raad van Bloemendaal als dit driekoppige monster omdat zij  alles wat in hun vermogen ligt doen om de beerput van de onderwereld te bewaken en daarvoor dienen ze zelfs onwettige giftige moties in:

Hoe de gemeente #Bloemendaal vele tonnen misloopt. Weet u het nog? De voormalige gymzaal werd door wethouder Heijink van de #VVD vorig jaar verkocht voor een schijntje. Op een prachtige locatie midden in het historische centrum en goed te bereiken met ruime parkeergelegenheid staat een monumentaal pand dat voor €20.000 van de hand werd gedaan. Gezien de vastgoed- en grondprijzen weet iedereen: hier klopt helemaal niets van. De deskundige komt dit keer met een uitgebreider weerwoord dat vooral gericht is aan Rolf #Harder en Nico #Heijink van de VVD. Wij raden u aan de hele film te bekijken...Gevalletje #netwerkcorruptie? https://youtu.be/xaIylziWY2s

Verkoop en sloop gymzaal Bennebroek

Hoe raadslid Harder en wethouder Heijink de raad misleiden door de opbrengst van € 20.000 goed te praten.

Onze fractie heeft grote moeite met de gebrekkige, onvolledige, onjuiste en te late informatievoorziening door het college aan de raad. We hebben het niet over incidenten. Dit gebeurt stelselmatig. Dat niet alleen: het komt zelfs voor dat informatie aan onze fractie domweg wordt geweigerd. De reden daarvoor is dat het college ons niet vertrouwt. Dat wordt niet met zo veel woorden gezegd maar dat horen wij van onze bronnen in de wandelgangen. Controle is niet gewenst. Kritiek wordt als bedreigend ervaren door het college van B & W en door de gemeentesecretaris. Wanneer kritiek gerechtvaardigd en terecht is en de intentie is het bestuur naar een hoger niveau te tillen, dan is kritiek niet verkeerd. Zodra echter het debat uit angst voor kritiek wordt uitgeschakeld en raadsleden monddood worden gemaakt of alleen nog politiek correct gedrag gaan vertonen, neemt het risico op ongelukken toe. En dat gaat altijd ten koste van de inwoners. Uiteindelijk betalen zij de rekening.

Terug naar de gebrekkige informatievoorziening. Op grond van artikel 169 Gemeentewet heeft elk raadslid recht op informatie en hoort deze ook te worden verstrekt. Helaas is de werkelijkheid dus anders. Begin juli 2018 beloofde onze burgemeester nog plechtig beterschap.  Daar is bar weinig van terecht gekomen. Binnen enkele maanden ging het al weer de foute kant op. Zo wordt het wel erg ingewikkeld om nog goed de controlerende taak uit te voeren. Dat gebrekkige controle door de raad grote gevolgen heeft blijkt uit het feit dat Bloemendaal de afgelopen jaren miljoenen EUR is kwijtgeraakt aan slecht functionerende IT systemen met Heemstede. Wij kenden de inhoud van de Gateway reviews van 2017 niet. Er was toen al sprake van een noodsituatie. Twee jaar verder en EUR 6 miljoen armer, wordt IT bij een derde partij ondergebracht. Slechte of gebrekkige controle kost geld. Veel geld.

Een ander punt van zorg is het gerommel met handtekeningen. Eerder deed ons raadslid Roos aangifte tegen wethouder N Heijink (VVD) en gemeentesecretaris W Atsma wegens valsheid in geschrifte. Gisterenavond vertelde raadslid Heukels (LB) dat hij had geconstateerd voor de tweede keer dat handtekeningen in stukken niet ‘echt’ waren. Als wij niet meer kunnen vertrouwen op handtekeningen, dan is het eind zoek. Het wordt op die manier wel erg eenvoudig de waarheid geweld aan te doen. Het is terecht dat Heukels dit aankaart bij de burgemeester. Hieronder een kort fragment van de vergadering van 4 april jl met daarin de reactie van de burgemeester.

Bizar dit. Geen wonder dat de OZB drastisch omhoog gaat in Bloemendaal. Maar minstens zo erg is het dat de gemeenteraad is misleid. Want Nico Heijink, VVD wethouder en locoburgemeester (tegen wie Roos aangifte deed wegens valsheid in geschrifte) heeft de raad op de mouw gespeld dat de prijs van €20.000 gerechtvaardigd was vanwege oa asbest, de gebroken fundering. Het pand zou een bouwval zijn. Rijp voor de sloop. Niet dus.

’Weggeefprijs’ voor gymzaal in Bennebroek

Een weggeefprijs, een kadootje. Zo kijkt bouwkundige Ruud Looman aan tegen de 20.000 euro die de verkoop van de oude gymzaal van de Franciscusschool in Ben...

De afgelopen jaren zijn miljoenen uitgegeven aan IT (ICT/GRIT). De automatisering en informatisering binnen de gemeente Bloemendaal kost jaarlijks afgerond EUR 2,9 miljoen. Sinds enkele jaren is sprake van een samenwerking op het gebied van de IT infrastructuur met Heemstede.  Er blijken grote problemen te bestaan. Gateway heeft een aantal rapporten uitgebracht waarin zware kritiek wordt uitgeoefend op de gemeente. Het eerste rapport dateert van medio 2017. Een tweede rapport is van eind 2018. Onze fractie heeft de bevindingen van Gateway gisteren voor het eerst kunnen inzien. Reden voor die inzage (waar wij al veel eerder om vroegen) is dat het college vandaag besluit over een aanbestedingsprocedure die in 2018 al is gestart. Wij maken ons zeer ernstig zorgen over de werkwijze van het college en de gemeentesecretaris omdat doelstellingen niet helder zijn geformuleerd en daarbij ook niet duidelijk is wat de kostenbesparing is en hoe de samenwerking met Heemstede hierin wordt vormgegeven. Duidelijk is wel dat de gemeenten Bloemendaal en Heemstede zo niet verder kunnen en dat het uitbesteden niet een keuze is maar bittere noodzaak.

Echter, voordat wordt besloten tot het zgn outsourcen van ICT systemen dient op zijn minst duidelijk te zijn welke keuzemogelijkheden voorliggen en wat daarvan de consequenties zijn op het gebied van ambtelijke samenwerking met Heemstede.  In dit geval lijkt het college aan te koersen op een sprong in het diepe met de ogen dicht. Wij constateren dat er inmiddels al 9 miljoen is uitgegeven zonder dat duidelijk is wat die uitgaven onze gemeente op langere termijn hebben opgeleverd.

De alarmfase rood spreekt echter boekdelen uit de Gateway reviews. Wij nemen het college hoogst kwalijk dat de raad hierin onvoldoende is meegenomen en de punten van kritiek van Gateway niet op een heldere en vooral eerlijke wijze aan ons is gecommuniceerd. De verantwoordelijkheid van de gemeentesecretaris voor dit deel van de organisatie weegt zwaar en wij zijn diep teleurgesteld in de aanpak tot nu toe. Veel eerder al had het college dringend aan de bel moeten trekken bij de gemeenteraad. De brief van 14 november 2017 aan de gemeenteraad slaat een veel te optimistische toon aan. Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de voorstelling van zaken rooskleuriger is weergegeven dan de realiteit rechtvaardigde op dat moment. Het link met de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 is dan vrij snel getrokken. Hoe dan ook vinden wij dat het college nu niet kan besluiten tot outsourcing voordat eerst duidelijk op tafel is gelegd op welke wijze dit gebeurt, wat de keuzemogelijkheden zijn, welke applicaties dit betreft, hoe uniform er wordt gewerkt met Heemstede en hoeveel kosten bespaard worden dan wel extra gemaakt zullen worden de komende vier jaar. Want het contract loopt voor een periode van maar liefst 4 jaar!

De automatiseringskwestie houdt onze fractie al sinds begin 2018 in zijn greep. De eerste alarmbellen gingen bij ons rinkelen nav een rapport van de Rekenkamercommissie van Heemstede dat werd uitgebracht in november 2017. Wij hebben getracht dit dringende onderwerp eerder in de raad van Bloemendaal te bespreken maar hebben daarbij veel tegenwerking ondervonden. Ruim een jaar hebben wij moeten wachten en nu is het te laat.

Ook in januari jl toen de meerderheid in de raad op voorspraak van de VVD ervoor zorgde dat het onderwerp van de agenda werd gehaald. Het is dan ook de VVD-wethouder Nico Heijink die belast is met het automatiseringsvraagstuk. Het valt onder zijn portefeuille, wat de andere leden van het college niet ontslaat van de verplichting actief mee te kijken en te beslissen. Hieronder publiceren wij onze oproep aan het college vandaag. Wij beschouwen dit als een brandbrief en wensen uit alle macht dat de rest van de raad nu ook actief wordt en het college vraagt naar het mandaat om volstrekt eigenmachtig een strategisch besluit te nemen over iets dat de toekomst van onze gemeente in het hart raakt.

zoals wij het zien: de gemeente Bloemendaal in de rol van patient

Geacht college,

Gisterenavond heeft de gemeentesecretaris, Wilma Atsma , ons verteld dat het college vandaag een besluit neemt om GRIT te outsourcen. Dat zou een collegebevoegdheid zijn. Volgens Atsma wordt vervolgens ‘alleen nog maar’ aan de raad gevraagd om extra geld. In de begroting staat een risico van EUR 111.000 genoemd. Als we daar binnen blijven, kan de raad in haar ogen alleen maar ‘ja’ zeggen.

Conclusie: dit is een gelopen race en de raad zal moeten instemmen in april tijdens de raadsvergadering. Immers, het besluit is dan al genomen door het college en budget is beschikbaar volgens de begroting. Bovendien is er geen alternatief. Immers, de gemeente kan dit niet meer zelf bolwerken en met Heemstede samen lukt het ook niet.

Onze fractie tekent ernstig bezwaar aan tegen deze gang van zaken om de volgende redenen:

Dit betreft een strategisch belangrijk besluit waar de gemeente de komende vier jaar aan vast zit met een kostenpost van miljoenen. Bij elkaar geeft onze gemeente EUR 3 miljoen per jaar uit aan ICT/GRIT. Bij een strategisch belangrijke aanbesteding dient de raad in de kern en dus inhoudelijk betrokken te worden;

Wij betwisten dat dit slechts een collegebevoegdheid is gezien het grote belang voor onze gemeente en onze inwoners;

De raad heeft nooit de beschikking gekregen over de Gateway rapporten. Atsma vertelde dat deze rapporten wel via de griffie aan de raad zijn gestuurd, maar de Gateway rapporten heeft onze fractie pas gisterenavond voor het eerst kunnen lezen en de inhoud is schrikbarend. Overal kleurt het donker rood en de kritiek is niet mals. ‘GRIT LOOPT VAST!” is de veelzeggende titel van een van die rapporten. Alarmfase 1 al in 2017. Onze fractie vindt het onbestaanbaar dat het college vandaag besluit de outsourcing erdoor te drukken. Bij elke aanbesteding of uitbesteding van werk, is sprake van keuzemogelijkheden. Die keuzes worden ons als raad onthouden en dat kan niet en dat mag niet omdat het hier niet over dagelijks bestuur en uitvoering gaat;

Doelen moeten helder zijn geformuleerd. Dat ontbreekt en Atsma kon het gisterenavond ook niet uitleggen. Ook het 2018 Gateway rapport laat overal rood zien als ‘Essentieel, doe binnenkort’ en ‘Kritiek, doe onmiddellijk’ en daarin wordt verwezen naar het concreet maken van doelen. Is dit een open eind constructie? Hoe slecht is dat?

De samenwerking met Heemstede: daarover gaan we het de komende maanden nog met elkaar hebben. Dat zal best, maar de timing van deze aanbesteding is precies fout. In plaats van dat we eerst en vooraf spreken over wat en hoe we gaan outsourcen en wat de rol is van Heemstede en hoe we de samenwerking vorm geven, wordt nu al besloten dat een belangrijk deel wordt uitbesteed zonder de gevolgen te kennen. De volgorde moet precies andersom. Nu wordt het praten over samenwerking met Heemstede ofwel een farce, of we snijden onszelf nu in de vingers omdat we de aanbesteding qua kosten veel efficiënter en effectiever hadden kunnen doen. Bijv. door een zeer strakke regie te houden op wat we met Heemstede doen. Je kunt het een niet los zien van het ander. Dit is ook een stevig kritiekpunt volgens Gateway;

Ons wordt voorgehouden dat er geen besparingen zullen zijn op software, maar wel op beheer. Waar is het bewijs? Wat heeft de raad hiervan gezien? Hoe groot is die besparing?

Idem: meer winst als werkprocessen op dezelfde manier worden ingericht. Dat werd ons verteld, maar waaruit blijkt dat? Hoe gebeurt dat en welke winst is er dan te behalen en hoe werkt dat uit in de samenwerking met Heemstede?

Mozard: dit heeft een grote impact op het werken van de raad. Welke garanties zijn er dat dit goed gaat en dat informatie beschikbaar is of blijft?

Om korte te gaan: het college kan de rol van de raad nu niet beperken tot het ‘budgetrecht’ en dan net doen alsof we overal alles van af wisten. Dat is niet het geval en het college had ons zorgvuldig en proactief moeten voorbereiden en de Gateway rapporten niet alleen aan ons ter beschikking moeten stellen, wat niet is gebeurd, maar ook moeten bespreken. Bovendien druist dit direct in tegen het beginsel dat de raad beslist over de wijze waarop er wordt samengewerkt met Heemstede.

Wij verzoeken het college geen definitief besluit te nemen vandaag.

Hart voor Bloemendaal

Verkoop van een pand voor EUR 20.000 in de op een na duurste gemeente van Nederland. We hebben het hier over het voormalig gymgebouw midden in het mooie centrum van Bennebroek. Een verkoop geïnitieerd door wethouder Heijink (VVD). Onze fractie is al diverse keren benaderd door andere belangstellenden die graag, dolgraag zelfs eenzelfde deal hadden willen sluiten. Belangstellenden die ons vertelden dat zij ook bereid waren meer te betalen dan die 20k. Zij kunnen hun ogen en oren niet geloven dat dit object voor zo’n spotprijs is weggegaan.

De hamvraag luidt: waarom. Waarom heeft  wethouder Nico Heijink ( VVD) deze prijs afgesproken? De verklaring  voor deze super lage prijs is iedere keer anders. We sommen even op wat de wethouder allemaal heeft gezegd, in willekeurige volgorde:

Er zou veel asbest in het pand zitten;

De fundering was gebroken;

Het pand was er zo slecht aan toe dat het wel gesloopt moest worden;

Niemand had interesse en de gemeente wilde van het onderhoud af;

Het gebouw was slecht bereikbaar;

Het gebouw zat aan de school vast;

Het had een bestemming maatschappelijk.

Allemaal niet ter zake doend. Dat wordt in de film die wij u hier laten zien, door een deskundige aangetoond.

Wij hebben deze deskundige die zich bij onze fractie meldde omdat de transactie hem zeer bevreemdde, gevraagd in de commissie Bestuur en Middelen te komen toelichten wat zijn bevindingen zijn.

U raadt het al: dat mag niet. Inspreken in de commissie is afgeschaft. Vlak na de verkiezingen 2018 beloofden alle partijen beterschap. Voortaan zouden inwoners van onze gemeente weer de gelegenheid krijgen om hun volksvertegenwoordigers te kunnen toespreken. We zijn een jaar verder en er is niks van terecht gekomen. Onze fractie vroeg niettemin toestemming om voor deze ene gelegenheid de deskundige aan het woord te laten voor enkele minuten. Immers, onze fractie heeft de verkoop van dit stuk vastgoed op de agenda laten plaatsen van de eerstvolgende commissievergadering.

Geen blije gezichten. Integendeel: gemor en protest. Geen enkele fractie voelde er voor om de deskundige te horen en te bevragen. Dat betekent dat alle andere fracties het dus wel prima vinden dat onze gemeente enkele tonnen aan opbrengst is misgelopen. Maar er is meer aan de hand: waarom moest de taxateur het pand taxeren met de uitdrukkelijke instructie dat hij moest uitgaan van sloop? Wie wordt van deze transactie wijzer? Want eerlijk is eerlijk: in heel Bloemendaal is geen garagebox te koop voor EUR 20.000. Wij willen de wethouder hierover verder bevragen. En  dan maar weer afwachten of wij nu een keer wel een fatsoenlijk en met feiten onderbouwd antwoord krijgen. We zijn er al bijna 9 maanden op aan het wachten.

#Vastgoed gaat weg tegen #spotprijs in #Bloemendaal, de op een na duurste gemeente van Nederland! De gemeente loopt de nodige tonnen mis bij deze deal en wij worden daar heel achterdochtig van. Een deskundige legt in dit filmpje haarfijn uit hoe het zit. Vertel het maar wethouder Heijink (#VVD): waarom moet dit pand worden gesloopt??? We zijn hier als fractie al bijna een jaar mee bezig maar elke keer krijgen we van deze wethouder flauwe smoezen te horen tot en met klinkklare leugens.

De uitslag van de verkiezingen vindt u hieronder. Van een extreme aardverschuiving lijkt geen sprake. De opkomst was hoog en dat vinden wij bijzonder positief. Lokale partijen doen niet mee aan deze verkiezingen (althans niet de partijen die in Bloemendaal actief zijn) en dat betekent dat de uitslag zich niet rechtstreeks laat vergelijken met de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar.

Hoe was de uitslag van de provinciale verkiezingen vier jaar geleden? Die vindt u hier: verkiezingsuitslag 2015

Ook nu is een 1 op 1 vergelijking ingewikkeld, zo niet onmogelijk door de opkomst en het verdwijnen van nieuwe partijen. De algemene trend is dat ook in Bloemendaal D66 en CDA iets hebben ingeleverd. VVD is nog altijd de grootste partij. GroenLinks is gestegen.

De grootste nieuwkomer in Bloemendaal is Forum met 11% van de stemmen.

Afgaand op de politieke partijen die op dit moment in Bloemendaal de coalitie vormen, nl VVD/CDA/D66 haalt deze combinatie in 2019 van het totaal aantal uitgebrachte geldige stemmen afgerond 51%. Ten opzichte van vier jaar geleden met 60%, betekent dat een daling van 9% van de stemmen.

In de vorige regeerperiode bestond het college uit VVD/GL/D66. Als we die combinatie doorrekenen komen we in 2015 op 58% van het totaal aantal stemmen en in 2019 levert dit 55% op.

In beide jaren blijft de PvdA stabiel steken op afgerond 7%.

Gisterenavond werd Park #Vogelenzang te #Bennebroek besproken in de raad. D.w.z.: het ontwerp bestemmingsplan en de Anterieure Overeenkomst en nog een aantal zaken zoals Beeldkwaliteitsplan en oplossing parkeren Willinkschool ed. U kunt de stukken vinden onder agenda van de raad van 14 maart jl. zie agendapunt 14. Indien u dat opent verschijnen alle documenten.  Tot onze grote spijt is alles aangenomen. Wij vinden dit een verlies voor Bennebroek en zullen u uitleggen waarom:

entree zuidelijke ingang bij hoofdgebouw GGZ Bennebroek

Het park zal zijn landschappelijke karakter voorgoed verliezen. Er worden veel te veel woningen gebouwd. In totaal 300 woningen. Dat is qua bebouwingsdichtheid te vergelijken met Bloemhof Bennebroek. Een zeer vriendelijke woonwijk uiteraard, maar het is geen park. En dus kunnen wij niet spreken van woningen in een parkachtige omgeving. De bedoeling was van meet af aan dat we in Bennebroek een park zouden houden met daarin verspreid woningen. Nu is het gewoon een woonwijk met af en toe een beetje groen. Dit resultaat hebben we te danken aan de vorige coalitie van VVD, GroenLinks en D66. Dat besluit is toen genomen en ons verzet daartegen heeft niet geholpen. Het is door ons amendement dat wij nog erger hebben voorkomen, want de bedoeling was dat er in de eerste fase 300 woningen zouden komen plus op termijn 50 extra wat het totaal brengt op 350. Het is niet anders. We hebben ons uiterste best gedaan en er slechts 50 woningen van af kunnen knabbelen teneinde de ruimtelijke kwaliteit nog enigszins te redden. De droevige constatering is dat Bennebroek wordt volgeplempt met steen en beton terwijl Bloemendaal en Aerdenhout gevrijwaard blijven van massale woningbouwopgaaf.

De verkeersontsluiting. Deze is ronduit rampzalig. De ontsluiting in het zuiden, entree hoofdgebouw, zal te maken krijgen met langere wachttijden. Als eenmaal de Duinpolderweg is aangelegd loopt de wachttijd op tot ruim 900 seconden. Dat betekent 15 minuten wachten voordat de nieuwe bewoners het park kunnen verlaten. Als t.z.t. de boel hopeloos vastloopt, dan moet de ontwikkelaar dat maar gaan regelen met de gemeente Hillegom. Immers, de ontsluiting in het zuiden verloopt via de N208 Haarlemmerstraat en dat is grondgebied van Hillegom. Een bespottelijke regeling in de Anterieure Overeenkomst. Bloemendaal had dit als publiekrechtelijk orgaan NU moeten organiseren met Hillegom. Dit soort zaken laat je niet over aan een particuliere partij die tegen die tijd al lang weer vertrokken is. Wat ons betreft is dit hartstikke fout. Het motto luidt: eerst bewegen, dan bouwen. Maar dat is hier faliekant mislukt.

Het betekent ook dat de oplossing die Goudappel Coffeng heeft aangedragen, nl een middenberm/verkeerslicht/verplaatsing van de entree, niet tot de mogelijkheden behoort. Want, tegen de tijd dat de Duinpolderweg is of wordt aangelegd, is het gebied volgebouwd en valt er niets meer te verleggen.

Een grote ergernis is ook het feit dat de grond in het gebied dat bekend staat als de ‘Monumentale As’ niet wordt overgedragen aan de gemeente. Het gebied blijft wel openbaar toegankelijk, maar onderhoud wordt aan de ontwikkelaar overgelaten. U ziet  het misschien al gebeuren: de woningen zijn straks gebouwd, de As ontwikkeld en wie gaat dan het openbare groen onderhouden? Terwijl het openbaar groen in Aerdenhout in topconditie wordt gehouden en evenzo goed in Bloemendaal, kan het in Bennebroek allemaal wel een tandje minder. Dat is wat ons betreft pure discriminatie. We vinden het een schande.

Twee locaties in het park worden nu nog niet bebouwd. Daar staan nu nog zorggebouwen. Op termijn zullen die verdwijnen en komen daar 50 extra woningen. Deze twee locaties zijn veel te krap voor 50 woningen. Wij hebben voorgesteld om op die locaties kleine woonunits terug te bouwen. Bijv. voor jongeren of voor ouderen met behoefte aan zorg. Het college heeft zichzelf echter een wijzigingsbevoegdheid toegekend waardoor de raad buiten spel staat. Dat betekent dat er geen politieke keuzeruimte meer is en dat we kunnen rekenen op veel steen en amper groen.

De duurzaamheidswaanzin is compleet doorgeslagen in politiek Nederland. Zo ook in deze wijk. Van het gas af en allerlei extra eisen.  Wij citeren een stuk uit het raadsvoorstel: De initiatiefnemer wordt gevraagd om het plan duurzaam te ontwikkelen bijvoorbeeld door aardgasloos bouwen, een klimaatneutraal gebouw bij de watertoren, een aantal met zeer duurzame / cradle to cradle materialen gebouwde panden of de aanleg van een intelligent elektriciteitsnet. Reactie: De initiatiefnemer zal zich maximaal inspannen duurzaamheid integraal mee te nemen in de planontwikkeling. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan het gebruiken van duurzame energievoorzieningen zoals een WKO. De nieuwbouwwoningen worden aardgasvrij. Vooruitlopend op de te verwachten nieuwe duurzaamheidsregelgeving is de initiatiefnemer bereid om het BREEAM keurmerk (of een equivalent keurmerk) toe te passen met een score van minimaal 3 sterren of hoger. Het BREEAM keurmerk bestaat uit verschillende thema’s waaronder gezondheid & Comfort, energie, Afval.  Alle thema’s samen bepalen het eindresultaat, dus het aantal sterren. Een en ander geldt niet voor de monumenten waarbij geldt dat de initiatiefnemer zich moet inspannen om die ook zo veel als redelijkerwijs mogelijk te verduurzamen. Het voorgaande is vastgelegd in de anterieure overeenkomst.

Wij vinden dat het onverstandig hogere eisen te stellen aan de nieuwbouwwoningen op het vlak van duurzaamheid dan vereist is volgens het Bouwbesluit. Het wensdenken van de klimaat fanatici in de politiek leidt tot hoge extra kosten. Onverbiddelijk zal dat een aanslag betekenen op de ruimtelijke kwaliteit van het bouwplan. Het moet immers uit de lengte of de breedte. Want het kost allemaal bakken met geld. Verder vinden wij de klimaathysterie onder diverse politieke partijen ook behoorlijk hypocriet. Immers: van het gas af betekent dat op koude dagen een beroep zal worden gedaan op de houtkachel of pellet kachel (m.b.v. een subsidieregeling). We gaan dus straks nog meer bomen verbranden om het warm te krijgen binnen? Nu al is het in sommige wijken bij windstil vochtig weer ’s avonds buiten zeer ongezond. Giftige dampen bedreigen de volksgezondheid. Voor de lol ga je geen ommetje meer maken. Doe je dat wel, dan kun je beter een dikke sjaal voor de mond binden en snel weer naar binnen. Ramen potdicht houden.  Intussen wordt Nederland op grote schaal ontbost. Overal vindt op grote schaal kap plaats van onze bomen en complete bossen verdwijnen.

Ook de verkeerssituatie rond de Willinkschool baart ons zorgen. Er zijn onvoldoende parkeerplaatsen. Een kiss&ride zonde langs de drukke Rijksstraatweg? Hoe moet dat allemaal gaan voor ouders met kleine kinderen? En dan kunnen we met z’n allen wel zeggen dat ouders dan maar op de fiets moeten komen of lopend, maar dat is lang niet voor iedere ouder weggelegd.  Gaat de gemeente dan straks handhaven en toezien op de verkeersveiligheid of ligt Bennebroek te veel uit de route? Een citaat uit het raadsvoorstel: Met de Willinkschool is overleg gevoerd. Geconcludeerd is dat er volstaan kan worden met het nu formeel instellen van een kiss&ride zone op de bestaande parkeerstrook aan de Rijksstraatweg. En het op termijn, als het gebruik van de huidige parkeervoorziening niet langer kan doorgaan vanwege verkoop van de grond, aanleggen van vijf extra langsparkeerplaatsen aan de Groot Hoefbladlaan. Op de groot Hoefbladlaan geldt geen parkeerverbod en de rijbaan en het trottoir zijn relatief breed en rustig, waardoor het goed mogelijk is voor de korte periode van halen en brengen van schoolgaande kinderen half op stoep en rijbaan te parkeren. Ook kan er via informatievoorziening door de school een wijziging in gedrag bij ouders worden gestimuleerd om meer gebruik te maken van andere vervoersmiddelen of de beschikbare parkeerplaatsen nabij het trefpunt, waar een overschot is.

Aan het eind richting Bloemhof de historische Watertoren

Om kort te gaan was het gisteren voor ons een droeve dag. En helaas hebben onze amendementen (Monumentale As en wijzigingsbevoegdheid) het niet gehaald.

Tenslotte: De ontwerp besluiten worden tegelijkertijd gepubliceerd en ter inzage gelegd zodat belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Wij kunnen ons voorstellen dat menigeen die in de buurt van het park woont een zienswijze indient. Wij zijn benieuwd of dit stand houdt bij de bestuursrechter. Een wachttijd van ruim 900 seconden en verkeersopstoppingen op de Rijksstraatweg lijken onvermijdelijk en dat kan niet de bedoeling zijn van dit plan.

Is dit democratie?

Elswoutshoek

de leugen regeert in Bloemendaal.. Al 1 jaar bezig om een dossier in te zien en dan elke keer weer wat verzinnen. Ik had het niet gespecificeerd, volgens de heer Heijink, wethouder van de VVD Misschien even Uw eigen woorden van een paar maanden terug bekijken? En waarom doen jullie zo moeilijk over dat dossier? Hebben jullie soms wat te verbergen ?