Poliflw

Tijdens de behandeling van de kaderbrief bracht fractievoorzitter Johan Pas het onderwerp verlichting Groene Loper opnieuw onder de aandacht van de gemeenteraad en het College.

Wat ging er ook alweer aan vooraf? Op 2 april jl. nam de raad met 29 stemmen voor en 7 tegen een motie van D66 aan, waarin werd gevraagd om te onderzoeken of er alsnog straatverlichting op de Groene Loper kon worden aangebracht tussen de Geusselt en station Maastricht-Noord. Via een raadsinformatiebrief werd de raad op 24 juni geïnformeerd over de diverse varianten en de daarbij behorende kosten.

Binnen de raad bleek er voldoende draagvlak voor de variant die uitgaat van het aanbrengen van een milieuvriendelijke verlichting op zonne-energie. Dit was tevens de voordeligste optie. D66 diende daarop een motie in, waarin het College wordt verzocht om variant 2 uit de raadsinformatiebrief ‘verlichting Groene Loper’ uit te voeren en het daarvoor benodigde bedrag van €157.000 vrij te maken binnen de gemeentelijke begroting. De motie werd gesteund door CDA, PvdA, PVM, PVV, SAB en LPM en werd zo met 20 stemmen voor en 16 tegen aangenomen.

“Wij staan voor een linkse koers en zullen knetterrechts niet aan de voorkant aan een gewenste meerderheid gaan helpen”, zei Jasper Kuntzelaers maandag over het te vormen bestuur in Limburg. De PvdA heeft de afgelopen weken open gesprekken gevoerd met veel politieke partijen om te kijken hoe we het beste kunnen samenwerken in de provincie. Wij kwamen tot de conclusie dat onze ideeën voor Limburg te ver af liggen van de ideeën van de PVV en FvD om goed samen te kunnen besturen in een coalitie. Het vormen van een extraparlementair college zal in onze ogen toch neerkomen op een coalitie met CDA, VVD, FvD en PVV. Door hier aan mee te doen zouden wij het geluid van onze eigen kiezers niet goed genoeg kunnen laten horen. Wij kiezen er daarom voor de komende periode ons eigen sociaal democratische geluid te laten horen. Dat zullen we doen door hard te blijven werken voor goede banen, betaalbare woningen, goed openbaar vervoer, duurzame energie en nog veel meer. Vragen of ideeën? Neem dan vooral contact met ons op!

De fractie van D66 Maastricht is geschrokken van de opmerkingen van de lokale PVV fractievoorzitter. Wij steunen de actie van collega Raadslid Halil Mermi. De heer Rene Betsch hebben wij in een open brief enkele vragen gesteld. #Samen#Vertrouwen#Verdraagzaamheid#D66Maastricht

Op 9 april j.l. ontving de gemeenteraad een raadsinformatiebrief (RIB) over het proces dat het college samen met Natuurmonumenten volgt om te komen tot de aanleg van een waterspeelplek en de invulling van de overgangszone.

PvdA, PVM, LPM, 50Plus, Groep Günter en PVV zijn van mening dat het tijd wordt dat er zo snel mogelijk besluitvorming wordt voorgelegd aan de raad. De kinderspeelplas moet daar onderdeel van uitmaken.

Het is prima als op basis van inspraak plannen wijzigen, maar dan moeten die plannen uiteindelijk wel netjes aan de gemeenteraad worden voorgelegd en niet telkens worden verpakt in allerlei trajecten waarbij heldere besluitvorming nooit aan de orde is. Het heeft er dan ook alle schijn van dat het college in dit dossier de salamitactiek hanteert.

Bovendien is het de hoogste tijd de stand van zaken van het Plan van Transformatie aan de raad voor te leggen om zo te kijken wat er al is gebeurd en wat er nog moet gebeuren. Ook als nog meer wijzigingen moeten plaatsvinden, kunnen die meteen worden voorgelegd.

De volgende vragen worden daarom aan het college gesteld:

1. Natuurmonumenten is voornemens entree te gaan heffen voor de waterspeelplek. Hoe is dit te rijmen met het Plan van Transformatie waarin werd gesproken over gratis toegankelijkheid van de waterrecreatie? Wordt dit nu eens eindelijk ter besluitvorming aan de gemeenteraad van Maastricht voorgelegd?

2. Mogen wij nog dit jaar een evaluatie tegemoet zien van de stand van zaken Plan van Transformatie? Wat is gerealiseerd? Wat moet nog gerealiseerd worden? Zijn er nog toekomstige zaken waarbij wordt afgeweken van de afspraken in het Plan van Transformatie?

3. Graag ook aangeven wanneer wat te verwachten valt en hoe een en ander zich verhoudt tot het tijdsschema dat destijds is vastgesteld. Ook zouden wij graag willen vernemen of er al inzicht is in de financiën die nog nodig zijn om het geheel te realiseren.

4. Graag ontvangen wij een eenduidig overzicht van de bedragen die tot nu toe door de gemeente Maastricht aan SOME zijn overgemaakt en wanneer dat is gebeurd?

5. Kan het college aangeven hoe het gesteld is met de financiële positie van SOME? Wat betekent de financiële positie van SOME voor de gemeente Maastricht?

6. Ook wordt er al lange tijd gesproken over het bestemmingsplan dat gewijzigd moet worden. Wij horen graag wanneer dit plan in de gemeenteraad van Maastricht wordt besproken en los daarvan hopen we dat er eindelijk een duidelijk raadsvoorstel met betrekking tot de ENCI-groeve aan de raad wordt voorgelegd, want de huidige wijze van informatievoorziening en in positie brengen van de raad doet geen recht aan de positie van diezelfde raad.

 

Lees hier de berichtgeving uit Dagblad De Limburger van 19 april jl.

en 15 april jl.

Lees hier de RIB:

raadsinformatiebrief

Het bericht PvdA wil duidelijkheid over ENCI verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Het bericht Zorgen om ondertoezichtstelling Mosae Zorggroep verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA Maastricht maakt zich zorgen over de veiligheid van de stadsmuur, nadat deze week wederom een deel van de walmuur bij de Vief Köp is ingestort.

Het college heeft nog geen antwoord gegeven op de eerdere vragen. Aanvullend stellen PvdA, Groep Gunter, PVM, PVV en M:oed de volgende vragen:

In hoeverre is nu duidelijk wat de juiste impact is van het uitbuiken van de walmuur? Is er buiten de nu zichtbare schade aan de muur nog meer kritische plekken in de muur? Hoe is het gesteld met de veiligheid rond de gehele walmuur? Kan men nog veilig onder de poort door, het voetpad langs de muur en de aangrenzende woningen aan de achterkant van de muur? Gezien ook het feit dat er een school ligt in de nabijheid heeft u contact met hen om de poort voorlopig te vermijden, zolang er niet duidelijk is wat de juiste schade aan de muur is? Bent u het met ons eens dat het gehele gebied rond de walmuur (voorlopig) moet worden afgesloten voor alle verkeer zolang niet duidelijk is of er wel of niet nog meer instortingsgevaar is van de walmuur?

 

Het bericht Aanvullende vragen over veiligheid; weer een stuk stadsmuur ingestort! verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA heeft vragen ingediend over het optreden van de politie voorafgaand en na afloop van de voetbalwedstrijd MVV-Roda JC en de manier waarop het veiligheidsbeleid voor deze wedstrijd tot stand is gekomen. We moeten in Maastricht gezamenlijk toewerken naar een beter veiligheidsbeleid rondom wedstrijden van MVV. De vragen zijn ingediend samen met de partijen PVM en PVV.

 

Geacht College,

Op zondag 18 november 2018 is de voetbalwedstrijd MVV-Roda JC gespeeld in Maastricht. Naar aanleiding van bepaalde gebeurtenissen voorafgaand en na afloop van deze wedstrijd heeft de gemeenteraad een brief en een feitenrelaas ontvangen van het Supportersoverleg van MVV. In deze documenten wordt een beeld geschetst van de belevenissen van de supporters ten aanzien van het optreden van de politie. De PvdA Maastricht, PVM en PVV schrikken van deze brief en de getuigenissen zoals die zijn opgetekend en willen dan ook de volgende vragen aan u voorleggen:

1. Is het College op de hoogte van de gebeurtenissen die zich voorafgaand en na afloop van deze voetbalwedstrijd, zoals beschreven in de genoemde documenten, hebben afgespeeld in Maastricht? Hoe beoordeelt het College de beschreven gebeurtenissen?

2. In de brief wordt gesteld dat de Supporter Liaison Officer (SLO) en de vertegenwoordiger van het Supportersoverleg, in tegenstelling tot de gebruikelijke gang van zaken, niet zijn uitgenodigd voor de eerste drie veiligheidsoverleggen ter voorbereiding op deze wedstrijd. Wat is de reden geweest om deze mensen, anders dan gebruikelijk, niet aan te laten schuiven bij dit vooroverleg? Deelt het College de mening dat het goed is om de genoemde personen in het vervolg wel uit te nodigen voor de veiligheidsoverleggen?

3. Wat is de reden geweest om sfeerattributen zoals vlaggen en dergelijke te verbieden voor deze wedstrijd? Klopt het dat hiermee is afgeweken van de voorschriften van de KNVB, en zo ja waarom is hiervoor gekozen? 

4. Wie heeft de genoemde veiligheidsmaatregelen afgekondigd en hoe verhoudt dit zich tot de normale gang van zaken? Wat is hierin de rol geweest van de burgemeester en is er verschil met hoe

dit proces normaal verloopt of hoe dit in andere gemeenten gaat? Zo ja, waarom is er op deze wijze gehandeld?

5. In de brief wordt gesteld dat de ‘overige leden’ van het veiligheidsoverleg zich overruled voelden. Is het College op de hoogte van deze gevoelens bij deelnemers aan het veiligheidsoverleg? Was het College op de hoogte van de, van elkaar afwijkende,  adviezen van de verschillende deelnemers aan het veiligheidsoverleg? Waarom heeft de gemeente gemeend toch over te moeten gaan tot de gekozen aanpak? In hoeverre is er met de gekozen aanpak afgeweken van de normalisatielijn?

6. In de brief wordt gesteld dat de supporters zowel voorafgaand als na afloop van de wedstrijd zijn opgedreven door de politie, dit terwijl de supporters zich niet in de buurt van de bezoekende supporters bevonden of optrekkende bewegingen in de richting van de bezoekers maakten. Hierbij is er fors geweld gebruikt door de politie, met de nodige verwondingen bij supporters tot gevolg. Hoe beoordeelt het College deze gang van zaken? Waarom is er voor gekozen om de supporters op deze wijze op te drijven en geweld toe te passen terwijl de supporters zich niet in de buurt bevonden van de bezoekende supporters of aanstalten maakten om in die richting te gaan?

7. Deelt het College de mening dat alles in het werk gesteld moet worden om een herhaling van deze gebeurtenissen in het vervolg te voorkomen? Zo ja, hoe denkt het College dit te bewerkstelligen? Is het College bereid om het gesprek aan te gaan met de vertegenwoordigers van het Supportersoverleg om gezamenlijk toe te werken naar dit doel?

In afwachting van uw antwoord,

Namens de PvdA Maastricht, PVM, PVV, 29 november 2018, Anita van Ham Jo Smeets Dennis Geurts

 

Het bericht Vragen over politieoptreden rondom voetbalderby verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Vanwege de bouw van de tunnel moest de jaarlijksedodenherdenking tijdelijk verplaatst worden naar het Herdenkingsplein. Afgesproken werd dat zodra de tunnel gereed was en de Groene Loper een feit, de dodenherdenking terug zou gaan naar de oude plek. Nu puntje bij paaltje komt besluiten partijen eenzijdig dit niet na te komen en dus hiermee de gemaakte afspraken niet te respecteren. Een gemiste kans. Dit blijkt ook uit het burgerpanel waarin een ruime meerderheid heeft gepleit voor terugkeer naar de oude plek, bij het monument. De Partij van de Arbeid zal in de raadsvergadering van aanstaande dinsdag een motie indienen met het pleidooi om dit besluit terug te laten draaien. De motie wordt mede ingediend door oppositiepartijen LPM, PVV, PVM en 50plus.

Vanwege de bouw van de tunnel moest de jaarlijkse dodenherdenking tijdelijk verplaatst worden naar het Herdenkingsplein. Afgesproken werd dat zodra de tunnel werd gereed was en de Groene Loper een feit de dodenherdenking terug zou gaan naar de oude plek. Nu puntje bij paaltje komt besluiten partijen eenzijdig dit niet te doen en hiermee gemaakte afspraken niet te respecteren. Een gemiste kans! Dit blijkt ook uit het burgerpanel waarin een ruime meerderheid heeft gepleit voor terugkeer naar de oude plek, bij het monument.

De Partij van de Arbeid zal in de raadsvergadering van aanstaande dinsdag een motie indienen met het pleidooi om dit besluit terug te laten draaien. De motie wordt mede ingediend door oppositiepartijen LPM, PVV, PVM, 50plus en M:OED.

Anita van Ham: “Het is te betreuren dat over de plaats van de dodenherdenking nu zo’n ophef dreigt te ontstaan. Het zou partijen sieren om dit niet verder te laten escaleren en recht te doen aan gemaakte afspraken.”

Lees hier de motie: PvdA Motie Dodenherdenking naar Koningsplein

 

 

 

 

———————–

Het bericht Afspraak is afspraak – dodenherdenking terug naar Koningsplein verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Verklaring fractievoorzitters gemeenteraad Maastricht van 22 juni 2016:

 

De fractievoorzitters van de politieke partijen van de gemeenteraad Maastricht hebben geschrokken kennisgenomen van het bericht dat 354 leerlingen van het VMBO-Maastricht geen eindexamendiploma zullen krijgen omdat er op de scholen grote fouten zijn gemaakt in de registratie van onderdelen van de examens. De fractievoorzitters willen hierover hun grote ongenoegen uiten. De leerlingen worden hierdoor zwaar gedupeerd, ouders en docenten zijn zwaar teleurgesteld. En deze gang van zaken is schadelijk voor het aanzien van het voortgezet onderwijs in Maastricht. Het verantwoordelijke schoolbestuur (LVO) kampte al eerder met problemen in de formulering van een toekomstbestendige visie op het onderwijs in Maastricht, nu lijkt ook de reguliere organisatie van het eindexamen niet naar behoren te worden uitgevoerd.

De fractievoorzitters realiseren zich dat de lokale politiek geen directe invloed heeft op de gang van zaken in het voortgezet onderwijs. Ze vragen de wethouder van Onderwijs van de Gemeente Maastricht, Bert Jongen, om contact op te nemen met het verantwoordelijke LVO-bestuur en de grote zorgen over te brengen. We vragen om toelichting naar de oorzaken van dit debacle en om de raad op korte termijn te informeren over de maatregelen die genomen worden, zowel richting leerlingen en hun ouders als intern.

Het is onaanvaardbaar dat juist de leerlingen de dupe worden van deze problemen vanuit de schooldirectie. Hierin vragen we de wethouder actief contact te houden met de Minister van Onderwijs en de Inspectie om gezamenlijk met de verantwoordelijke partijen te zoeken naar gepaste oplossingen voor de leerlingen. Ook vragen we de wethouder om zich op de hoogte te stellen van het oordeel dat de Onderwijsinspectie over de gang van zaken heeft geveld en de Raad hierover te informeren.

Namens de fractievoorzitters in de gemeenteraad Maastricht,

o CDA, de heer Peeters o Seniorenpartij Maastricht, de heer Steijns o GroenLinks, mevrouw Korsten o D66, mevrouw Eurlings o PvdA, mevrouw Fokke o VVD, de heer Severijns o SP, de heer Gerats o Partij Veilig Maastricht, mevrouw Meese o M:OED, de heer Lurvink o PVV, de heer Betsch o Sociaal Actieve Burgerpartij, de heer Gorren o 50PLUS, namens deze fractie mevrouw Meijer-Coninx o Liberale Partij Maastricht, mevrouw Nuyts

 

Brief van de voltallige gemeenteraad aan de minister en de leden van de Tweede Kamer van 25 juni 2018:

Het bericht VMBO eindexamendebacle: laat de cijfers centraal schriftelijk examen staan! verscheen eerst op PvdA Maastricht.