Poliflw

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

In een eerder stadium heeft de raad de wethouder opgedragen zijn huiswerk overnieuw te doen, maar dit plan vindt de CDA-fractie een stuk beter. Als de aangegeven acties worden uitgevoerd, maken we echt stappen voorwaarts om de domeinen gezondheid, bewegen en sport bij elkaar te brengen. We zetten stappen om meer groepen te laten meedoen, meer mensen bij sport en bewegen te betrekken en meer in te zetten op preventie. Ook zijn we blij dat onze motie “Innovatie subsidies”, die we bij de perspectiefnota hebben ingediend, een plek heeft gekregen in dit plan. We gaan er hierbij wel vanuit dat het beoordelingskader hiervoor nog verder wordt uitgewerkt zoals we met een motie hebben gevraagd bij de behandeling van de begroting. De zwakte van dit (van elk) plan is datals de aangegeven acties worden uitgevoerd, de doelen worden bereikt. Maar er slechts is een beperkt budget beschikbaar en maatschappelijke organisaties en sportverenigingen moeten de kar gaan trekken. Zij moeten de acties verder uitwerken en er mee aan de gang. De CDA-fractie is, samen met de VVD-fractie, een aantal grote verenigingen bij langs gegaan om na te gaan wat ze van het voorliggende stuk vinden. Ook hebben we gesproken met de voorzitter van de sportkoepel Meppel. Slechts een beperkt aantal verenigingen is betrokken geweest bij het opstellen van het sportakkoord en is aangehaakt op dit actieplan. Hoewel veel verenigingen nog kijken naar “what ’s in it for me”, kwam er uit de gesprekken echter ook naar voren dat er wel de bereidheid is om hier mee aan de gang te gaan. Ze zien het maatschappelijk belang en willen hierin ook een rol spelen. Ook is er begrip, en steun, voor het innoveren van de subsidies. Om ons achter het voorstel te kunnen scharen, heeft de CDA-fractie de volgende vragen gesteld: 1. Het belangrijkste punt is draagvlak. Er is slechts een beperkt aantal verenigingen betrokken geweest bij het opstellen van het sportakkoord, maar er is bij een aantal verenigingen zeker de bereidheid om de schouders te zetten onder de uitvoering van het akkoord en dit actieplan. Wil dit actieplan een succes worden, dan zal er een breder draagvlak moeten komen, dan zullen er meer verenigingen moeten aanhaken en dan zal het enthousiasme dat er is verder uitgebouwd moeten worden. Kan het college toezeggen zich hier actief voor in te gaan zetten? 2. Topsport. Inzet op de integratie van gezondheid, bewegen en sport is een prima richting, maar het gevaar ligt op de loer dat het presteren op hoog- of top-niveau hier onder lijdt. Dat moet wat ons betreft niet de bedoeling zijn. Rolmodellen op topsportniveau vervullen een belangrijke stimulerende rol voor de breedtesport. Er moet binnen het beleid aandacht zijn en blijven voor sporten op topniveau. Hoe ziet het college de rol en positie van topsport in dit actieplan? 3.Ondersteuning van verenigingen met kennis. Eén van de verenigingen heeft aangegeven graag aan de gang te gaan met het laten sporten van mensen met een beperking, maar geeft wel aan dat het hiervoor aanvullende kennis nodig heeft die mogelijk binnen de gemeente of bij andere organisaties aanwezig is. Ziet het college hier een faciliterende rol voor de gemeente? 4.Sportkoepel Meppel. Tot nu toe heeft de sportkoepel Meppel, waarvan op dit moment ca 35 verenigingen lid zijn, hierin geen rol. Zij willen dit wel. Ziet het college een rol voor de Sportkoepel in het mee krijgen van de verenigingen voor dit plan?Je zou bijvoorbeeld kunnen denken aan een rol voor de driehoek Gemeente, Meppel-Actief en Sportkoepel. Een rol voor de sportkoepel zou er ook voor kunnen zorgen dat Meppel-Actief niet een te grote last op de schouders krijgt en hierdoor afdwaalt van de huidige taken. Deze huidige taken worden heel breed gewaardeerd. Hoe ziet het college dit? 5.Monitoren resultaten. De wethouder heeft in de commissie aangegeven na ca 1,5 jaar terug te willen komen naar de raad met waar we op dat moment staan. Dat vindt het CDA een goede insteek. Wij willen daarbij wel de oproep doen om zich niet teveel te richten op cijfers en indicatoren, maar vooral aan te geven waar acties in gang worden gezet, waar partijen meedoen en waar dingen van de grond beginnen te komen. De wethouder beantwoorde deze vragen naar tevredenheid, zodat wij voor dit raadsvoorstel hebben gestemd.

De invoering van de omgevingswet lijkt een technisch verhaal; ingewikkeld en saai. Maar deze nieuwe wet biedt ook kansen. Kansen om onze inwoners beter van dienst te kunnen zijn. Het moet makkelijker worden om ruimtelijke projecten te starten. Er komt meer ruimte voor flexibiliteit waardoor we beter kunnen inspelen op nieuwe ontwikkelingen en initiatieven uit de samenleving. Procedures worden versneld. Gemeenten hebben ruimte om een eigen invulling te geven aan de wijze waarop de wet wordt ingevoerd. En daarom is het zo belangrijk dat de gemeenteraad aangeeft dat we de ambitie hebben om er voor onze inwoners zoveel mogelijk uit te halen. Natuurlijk met beide benen op de grond en niet alles tegelijk, maar ambitieuzer dan in het huidige document is aangegeven. Invoering van de wet mag dan niet alleen technisch en saai zijn, ingewikkeld is het wel. En voor grote en ingewikkelde projecten is een goede risicoanalyse van groot belang. Voor het project als geheel aangeven welke risico’s we lopen, wat dit betekent voor de invoering en hoe we kunnen bijsturen als tegenvallers zich voordoen. De wethouder heeft toegezegd dat die risico analyse er komt! De CDA-fractie is blij met de discussie die in de raadscommissie is gevoerd. De wethouder heeft aangegeven samen met de raad het ambitiedocument ambitieuzer en meer “SMART” te willen maken. Ondanks de goede discussie heeft de CDA-fractie wel een amendement ingediend om nu vast te leggen dat we meer willen dan in het huidige ambitiedocument is aangegeven. Het amendement is samen met VVD, Sterk Meppel en D66 ingediend en is aangenomen. Daardoor worden de ambities, in overleg met de raad, verder uitgewerkt voor uiterlijk 1 juli 2020.

In augustus 2018 zijn door de ChristenUnie fractie vragen gesteld aan het college over het gebruik van lachgas. Tijdens de Donderdag Meppeldag kon overal lachgas gekocht worden.

Lachgas wordt gebruikt als een goedkope partydrug en heeft in combinatie met andere genotmiddelen gevolgen tot zeer ernstige gevolgen voor de gezondheid.

Het Trimbos-Instituuut deed onderzoek naar de gevolgen van het gebruik van lachgas (distikstofmonoxide, N20).

Bij (te) veel gebruik van lachgas kan een tekort ontstaan aan vitamine B12 met bloedarmoede en neurologische klachten tot gevolg. Inmiddels delen ook veel hulpverleners hun ervaringen, over de gevolgen van het gebruik van lachgas, op social media.

Na de beantwoording heeft de ChristenUnie tijdens de behandeling van de begroting 2019 een motie ingediend waarin het college opgeroepen werd voorlichting te geven over de schadelijke gevolgen van het gebruik van lachgas, in de APV een verbod op te nemen en de “huisregels”hierop aan te passen. Deze motie werd mede ingediend door het CDA,SterkMeppel,VVD en D66. En werd unaniem door de raad ondersteund.

Het college van de gemeente Meppel heeft dit onderwerp besproken met de Horeca. Kleinhandel vanuit een horecalokaliteit is op grond van de Drank-en Horecawet verboden. Daarop moet wel gehandhaafd worden. Er heeft afstemming plaatsgevonden met het bestuur van Donderdag Meppel Dag. Zij gaan actief communiceren dat de verkoop van lachgas tijdens hun evenement niet is toegestaan. Vooralsnog zijn dit de mogelijkheden die het college van burgemeester en wethouders hebben.

De fractie van de ChristenUnie in de Tweede kamer heeft ook haar verantwoordelijkheid genomen op dit onderwerp en werkt het op dat niveau uit.

De inzet van de ChristenUnie was om plaatselijk het lachgas te  verbieden. Dat blijkt niet mogelijk. Wij hopen dat de huidige regelgeving effectief genoeg zal blijken om het gebruik van lachgas tegen te gaan. De ChristenUnie zal het nauwlettend volgen.