Poliflw

De afgelopen week besprak de gemeenteraad van Haarlem de gevolgen van de coronacrisis en de financiële toekomst van Haarlem. Dat gebeurde aan de hand van een voortgangsrapportage met begrotingsbijstellingen voor 2020 en een bespreking van de wensen en ideeën van de raad en het college in een 'kaderbrief' voor de begroting voor 2021 en de meerjarenraming.

Wat de VVD betreft had de bespreking van de stukken moeten gaan over mogelijke scenario's en oplossingsrichtingen om Haarlem uit de crisis te manoeuvreren. Fractievoorzitter Wouter Rutten zette daarom stevig in op het scenario waar de VVD voor kiest, namelijk Haarlem 'uit de crisis investeren'. De VVD heeft echter moeten vaststellen dat er verder niet veel gesproken werd over mogelijke keuzes. Het college legde weliswaar een aantal ja/nee keuzes voor, maar bleek nauwelijks bereid de raad adequaat van informatie te voorzien om ja of nee te zeggen tegen, bijvoorbeeld, een omvangrijk pakket van bezuinigingen op de Jeugd en Wmo. Een groot deel van de raad leek dat overigens wel best te vinden en uit te gaan van een 'niets aan de hand' scenario of te kiezen voor 'na ons de zondvloed'. 

De raad stemde uiteindelijk in met de voortgangsrapportage en de bijstelling van de begroting zoals het college dat had voorgesteld, maar ook met drietal moties van de VVD: één om ondernemers die hun zaak van de overheid moesten sluiten te ontzien bij de inning van de OZB, één die het college aan het werk zet om Haarlemmers die hun werk verliezen door de crisis naar nieuw werk te begeleiden en één om de grote culturele instellingen zoals het Frans Hals museum zo optimaal mogelijk te helpen via het noodfonds. Elders op deze site meer informatie over die moties. 

De motie van de VVD die het college verzocht om een lijst met technische bezuinigingsmogelijkheden werd door de coalitie, die die informatie kennelijk liever voor zichzelf houdt,  geblokkeerd. Het laatste woord daarover is niet gezegd. 

Hieronder de tekst die Wouter Rutten uitsprak bij de behandeling van de kaderbrief en de voortgangsrapportage: 

Voorzitter,

Gisteren heb ik geprobeerd om de financiële situatie van Haarlem en de keuzes die we deze week maken uit te leggen aan een jongen van 15. En hoewel het een slim kind is, moet je het dan toch een beetje dicht bij huis brengen. Dan maak je vergelijkingen met een gewoon huishouden. Zoals u en ik dat ook allemaal voeren.

Als de politiek het over een buffer heeft, gaat het over geld dat we niet hebben, en niet over spaargeld om pech en risico’s op te vangen. Een kapotte wasmachine. Inkomensverlies door werkloosheid. En als wij het hebben over een budgetplafond voor jeugd, hebben we het over ‘nee’ zeggen tegen een kind dat een boterham vraagt omdat het geld op is. Maar wat als die boterham nou eens acute zorg is?

Deze vraagstukken, voorzitter, vragen om strategische keuzes. Keuzes die het college nu niet maakt en naar de begroting uitstelt. Dat is wellicht verdedigbaar, maar de jongen van 15 draaide de rol om en legde het mij simpel uit. ‘Het is een schip waarvan de kapitein niet weet of hij óm of dóór de storm gaat varen, nu een veilige haven zoekt of het anker uitgooit. Dit is gewoon dobberen!

Ik zei al dat het een slim kind is.

De VVD vindt het onbegrijpelijk dat het college en de coalitie niet in staat zijn om scenario’s en oplossingsrichtingen te schetsen. Scenario’s waar we het vandaag prima over hadden kunnen hebben. Maar, voorzitter, elk nadeel heeft zijn voordeel en dit biedt de VVD de gelegenheid te vertellen hoe wij het voor ons zien.

De VVD kiest ervoor om Haarlem ‘uit de crisis te investeren’: herstel van de economie en het toekomstige verdienvermogen: stimuleren van ondernemerschap, innovatie, circulair ondernemen, functiemenging. Veel is geoorloofd als het gaat om het economisch herstel aan te jagen.

In dat opzicht is de VVD blij met de pakket steunmaatregelen dat in strekking onze steun krijgt. Het sluit goed aan bij de Haarlemse veerkracht. De plaatst VVD echter kanttekeningen bij het noodfonds. Het college vraagt een blanco cheque van 3,5 miljoen op basis van een inventarisatie. Waarom wordt die inventarisatie niet met de raad gedeeld? Kan de raad direct geïnformeerd als er een beroep wordt gedaan op het noodfonds? De steunaanvragen komen niet uit de lucht vallen. In dat opzicht bevreemdt het de fractie van de VVD ook het beleid bij wanprestatie. De subsidie zou in sommige gevallen niet worden teruggevorderd als die voor de continuïteit van de organisatie van levensbelang is.

Dat klinkt nobel, maar betekent wel dat de subsidie de facto een instellingssubsidie wordt. De activiteit is echter niet uitgevoerd, het publiek belang niet vervuld. De VVD wil weten welke instellingen niet aan de prestatieafspraken gaan voldoen, zodat de noodzaak van alternatieven beoordeeld kan worden. En we willen weten bij welke instellingen besloten wordt dat ze het geld mogen houden en op welke voorwaarden dat is. We verwachten hier toezeggingen van het college voordat we kunnen instemmen met het noodfonds.  

Tegelijkertijd vragen we het college naar de contouren van het herstelplan. Een plan dat wat ons betreft gericht moet zijn op het versterken van de economische weerbaarheid van onze stad en dat voldoende politiek gewicht en prioriteit heeft zodat het in de organisatie de positie krijgt die nodig is. Anders kunt u zich de moeite van een deelname aan Invest-MRA ook besparen.

En als we het over investeringen hebben, komen we ook bij de impulsregeling. De VVD steunt het idee om eindelijk in te zetten op de Oostpoort. Dit draagt bij aan de betaalbare woningvoorraad en een snellere realisatie. Want dat dat hapert, is duidelijk: het college kiest voor een programma met hoog percentage sociale woningen die geld kosten, beperkte commerciële functies en het niet inzetten op echte hoogbouw. Wat de VVD betreft kan voor de Oostpoort ook de reserve ongedeelde stad worden ingezet. Graag reactie van het college daarop.

Voorzitter, bij dit scenario hoort ook een optimale werking van de arbeidsmarkt. Werkgevers moeten kunnen beschikken over een pool goed opgeleide werknemers en werknemers moeten veerkrachtig en weerbaar zijn. Daarom moeten we blijvend investeren in onderwijs. Het op de lange baan schuiven van 42 miljoen aan investeringen in het strategisch huisvestingsplan onderwijs hoort daar wat ons betreft niet bij, zoals we al eerder hebben aangegeven. Maar terug naar de arbeidsmarkt.

Waar zijn de ideeën van de coalitie met nota bene een wethouder van de Partij van de Arbeid als het gaat om de human capital agenda? Ja, wethouder Roduner, we hebben uw brief over de arbeidsmarkt en corona gelezen, maar daar mag toch wel wat meer ambitie en urgentie bij. De VVD wil inzetten op bij-, her- en omscholing van mensen die hun baan gaan verliezen en een toekomst kunnen krijgen in vitale beroepen, de banen die voortkomen uit de opgave in het kader van het energieakkoord en de circulaire economie. En, voorzitter, die opgave lag er al. De crisis maakt dit alleen maar urgenter. De VVD dient daarom met D66 een motie in die het college oproept werk te maken van een Lokaal Sociaal Plan. Ja, u hoort het goed. Een Lokaal Sociaal Plan. Want wat de Haarlemmers nodig hebben is werk en dus een inkomen en toekomst.

We realiseren ons uiteraard dat de uitvoering van dit scenario geld kost. Dat impliceert dat de VVD bereid is om de schuld weloverwogen te laten oplopen. Maar niet zonder meer. We moeten niet de schuld doorschuiven naar de volgende periode en verder en generaties na ons het kind van de rekening laten zijn. We zullen ook moeten bezuinigen waar dat mogelijk is. Het college lijkt ook zo te denken en wil 7 miljoen structureel bezuinigen op de zorg. Maar dat betekent wachtlijsten en wachttijden. Die waren we net een beetje aan het aanpakken.

De VVD mist de onderbouwing van het voorstel en vraagt zich af hoe realistisch het is. Graag horen wij van het college hoe de lijst met 39 bezuinigingen tot stand is gekomen, of ze juridisch kunnen en welke bezuinigingen de lijst niet hebben gehaald?

Voor verdere bezuinigingsopties ontvangt de VVD graag zo snel mogelijk een technische lijst met bezuinigingsmogelijkheden. Graag een toezegging. 

Maar laat één ding bij voorbaat duidelijk zijn: snijden in de stad is ook snijden in eigen vlees. We hebben het vorige week gehad over de overhead. Er gaat te veel geld naar het maken van beleid en niet naar het uitvoeren van beleid. Dat moet anders. En volgens ons valt er ook winst te behalen door het nieuwe werken. Als de ambtenaren thuiswerken hebben we immers geen kantoren meer nodig.

Het mooie is, voorzitter, dat het scenario van de VVD een heel liberaal scenario is. Economisch herstel is namelijk het beste medicijn om iedereen gelijke ontwikkelings- en ontplooiingskansen te bieden. En, om terug te komen bij die jongen van 15: het voorkomt ook dat hij straks de rekening betaalt die wij laten liggen. En dat, voorzitter, begreep hij maar al te goed!

Wat is de RES? Haarlem valt binnen RES-Regio Noord-Holland Zuid. Er zijn 30 regio’s in het land. Elke energieregio geeft invulling aan de afspraken uit het Klimaatakkoord die zijn gemaakt aan de sectortafels voor Elektriciteit en Gebouwde omgeving. Samen met maatschappelijke partners, bedrijfsleven, overheden en inwoners wordt gekomen tot een regionaal gedragen RES. Deze geeft inzicht in:

De RES is daarmee een instrument om de ruimtelijke inpassing van de energietransitie met maatschappelijke betrokkenheid te organiseren. In de RES werken samen: provincie, waterschappen, gemeenten, de netbeheerders, het bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties en burgerinitiatieven.

Uitgesproken GroenLinks door Melissa Oosterbroek in de commissie beheer van 18 juni 2020

De Regionale Energie Strategie, een document zonder status maar die wel een laag gaat vormen in onze omgevingsvisie. En inpasbaarheid van de Regionale Energie Strategie staat hier als bespreekpunt. En ik wil inderdaad nog wel een paar punten meegeven zodat dit goed land in de omgevingsplannen in de toekomst:

(Gisteren vroeg ik aan onze stadsarchitect of gevelpanelen al onderdeel zijn van onze visie. Ik heb begrepen van Willem Hein Schenk dat we die discussie hier beslechten. Ik heb begrepen dat we dat juist niet in de RES beslechten.) GroenLinks ziet een enorme kans voor zon op dak, zon op gevel, zon op balkon, zon op straat, zon op parkeerplek. Dat is niet meegenomen in deze RES als opgave maar voor het gesprek over de omgevingswet geef ik dus bij deze mee dat wat ons betreft die zon-kansen ontwerp opgaves zijn die onderdeel kunnen zijn van de omgevingswet. Maar vertel ook wat daarbij nodig is. Wat is nodig om dit te realiseren bij de nieuwbouw? Kunt u voor mij onderzoeken wat er voor nodig is de nieuwe ontwikkelingen in onze stad het maximaal te benutten? Is hier een verscherping van de bouwnorm nodig? Moeten wij dat met de raad vaststellen? En komt dat dan naar de commissie?

Dan zon op groen en zon op water, alleen natuur positieve ontwikkeling is. We willen niet dat het plaatsen van zonnepanelen ten koste gaat van het vernatten van veenweides en van de natuur. Wat dat betreft is GroenLinks het met de inspreker Niko Buiten eens, wij kunnen alleen achter ecologische zonnepaneel ontwikkeling zijn. Daarom heb ik gister aan onze gedeputeerde van Noord Holland voor onze energiestrategie Edward Stigter gevraagd of hij met een A4tje kan komen met natuur beschermde maatregelen en die maatregelen wil ik toevoegen aan onze omgevingsplannen zodat we écht rekening houden met de natuur. Bijvoorbeeld mogelijkheden om windmolens stil te zetten als er trekvogels over Haarlem vliegen.

Wat vindt u van het RES manifest? Wij zijn er erg voor dat elk energie project ook voor minimaal 50 % eigendom wordt van de Haarlemmer. Zo kunnen zij mee investeren en geld verdienen aan onze energietransitie. Het is wat GroenLinks betreft belangrijk dat we dat straks vaststellen als voorwaarde in de omgevingsplan. Is het mogelijk om net zoals in Amsterdam een omgevingsfonds te onderzoeken waar financiering van de onrendabele top per project mogelijk wordt voor duurzame energie corporaties.

We hebben al het een en ander geregeld vanuit onze raad zo krijgen we geen houtige biomassa centrales en dat staat ook in onze RES. In onze RES staat keurig dat er geen plaats is voor houtige biomassa centrales maar bij de andere regio’s staat dat niet. Wilt u dat nog even aan onze buur gemeentes vragen?

Naar aanleiding van de inspraak heeft wethouder Berkhout aangegeven contact op te nemen met de buurgemeentes over houtige biomassa centrales. Het omgevingsfonds kan worden meegenomen in de zienswijze van september. Wat betreft zon op dak is het handig om als raad met een motie te komen. Zowel D66 als PvdA onderstreepten de noodzaak van natuurpositief ontwikkelen bij zon en wind projecten.

Wordt vervolgt,

Er moet een ecologisch beheerplan komen voor het gebied ten noorden van de Brouwersvaart bij het Westelijk Tuinbouwgebied en de spoorzone driehoek. Deze gebieden liggen in de zogeheten ‘ontwikkelzone Zijlweg’.

Bij het aannemen van de ontwikkelvisie Zijlweg heeft de raad het accent op de ecologie in het gebied versterkt door middel van het aannemen van de motie “Oost West Tuin Best”. De indieners van de motie; D66, Hart voor Haarlem, SP en ChristenUnie, LH en GroenLinks, willen dat bij de ontwikkelstrategie een plan komt voor de ecologie van het groen in het gebied aan de overkant van het Houtmanpad en in de spoorzone driehoek. De partijen willen hiermee de ecologische Oost West verbinding en daarbij de natuur in Haarlem versterken. Er moet, met hulp van de stadsecoloog een strategisch plan komen om de ecologische waarden en biodiversiteit in het gebied te versterken.

In de raadscommissie Ontwikkeling werd al besloten om het bouwen van dure woningen in de groene strook tussen Brouwersvaart en Zijlweg in het toekomstperspectief, niet toe te staan. Daarop werd duidelijk dat het ecologisch beheerplan, zonder de verkoop van gemeentelijke grond, niet perse verdere aandacht en budget zou krijgen. Terwijl het een Ecologisch Hotspot is zoals vastgelegd in het Ecologisch beleidsplan. Het wordt omschreven als: “Vochtig tot natte loofbos met zomen hogekruiden en oeverbegroeiing, een rijk insectenleven op oude inheemse bomen en rietranden, zangvogels. Aansluitend bij de binnenduinrand”

Door het aannemen van de motie is de wethouder er nu van doordrongen dat het ecologisch beleidsplan belangrijk beleid is en in de verdere ontwikkel strategieën een belangrijke plaats heeft. Of er in dat ecologisch belangrijke gebied een voetpad past moet nog kritisch onderzocht worden.

Melissa Oosterbroek (GroenLinks) is blij met de brede steun voor de motie: “Op deze manier zorgen we ervoor dat de ijsvogels die in dit gebied verblijven ruimte krijgen om in populatie te groeien, op die manier versterken we deze ecologische hotspot bij het Westelijk Tuinbouwgebied.”

Dit is de link naar de motie:

https://gemeentebestuur.haarlem.nl/bestuurlijke-stukken/moties/15-02-Motie-GLH-D66-HvH-SP-CU-Oost-West-Tuin-Best.pdf

Het college gaat bij ruimtelijke plannen grenzend aan water beschrijven waarom ze kiest voor een natuurvriendelijke oever. Of; er op grond van argumenten, niet voor kiest. De afweging van gebruikersfuncties, de bodemopbouw en de ecologische potenties wordt beschreven en de stadsecoloog is daarbij betrokken.

Bij de ontwikkeling van de Nova College Campus grenst een groot verhard parkeerterrein (met nauwelijks groen) aan een sloot. Met een betonnen beschoeiing die een meter boven het wateroppervlak oprijst. Dat is iets anders dan een natuurvriendelijke oever als een geleidelijk aflopende overgang van land naar water, waar het goed toeven is voor waterplanten en waterdieren.

GroenLinks raadslid Melissa Oosterbroek:. “De natuurlijke oever stond wel vermeld in het Stedenbouwkundig plan maar is niet uitgevoerd bij de ontwikkeling van de Campus, terwijl het naast een ecologische zone ligt. De raad heeft geen inzicht in de afwegingen om dat niet te doen.”

Dit was aanleiding voor de GroenLinks Haarlem fractie om een motie in te dienen getiteld: “Natuurvriendelijke oevers in Haarlem, alle eendjes vallen in het water”. De motie is tijdens de raad van 23 april, medeondertekend door D66, SP, Actiepartij en Trots, en met brede steun aangenomen.

GroenLinks raadslid Melissa Oosterbroek: ”Het aangepaste citaat van het kinderliedje in de motietitel verwijst naar één van de vogels die gebruik kan maken van een natuurvriendelijke oever: de eend. Sinds 1990 is de wilde eenden populatie in Nederland helaas met dertig procent afgenomen.”

Natuurlijke oever

De gemeenteraad sprak op donderdag 23 april over de sociale basis. Het ging om de verdeling van €16 miljoen subsidiegeld voor de ondersteuning van kwetsbare Haarlemmers. Denk hierbij aan de ondersteuning bij mantelzorg, om langer zelfstandig thuis te kunnen wonen, hulp bij schuldenproblematiek of bij een onoverbrugbare afstand tot de arbeidsmarkt. De VVD heeft het belang van dergelijke ondersteuning onderstreept, vooral waar dit de leefwereld van mensen vergroot. Toch was er ook wederom stevige kritiek op het plan van GroenLinks-wethouder Meijs. Het eerste plan voor de sociale basis werd vorig jaar - in samenwerking met de coalitiepartijen D66 en CDA - terugverwezen naar de tekentafel. En ook het tweede plan bevatte grote budgettaire onzorgvuldigheden. Reden voor de VVD om een ingrijpend amendement in te dienen om het plan te voorzien van een zorgvuldige aansluiting op de begroting. Na een spannende hoofdelijke stemming werd dit amendement verworpen (18 voor – 19 tegen). Lees hieronder de spreektekst van woordvoerder Peter van Kessel.

Peter van Kessel over het kader sociale basis tijdens de gemeenteraadsvergadering van Haarlem op donderdag 23 april 2020:

"De Coronatijd is een bijzondere tijd. Onze wereld is plotseling kleiner geworden. De afstand tot elkaar juist groter. We kunnen niet meer overal naartoe. En een schouderklop of een arm om je heen is ook niet meer vanzelfsprekend. In deze bijzondere tijd voelt iedereen hoe het is om beperkt te zijn in vrijheden.

Voor een aanzienlijke groep kwetsbare Haarlemmers is dit helaas een dagelijkse realiteit. Door ouderdom, of door een beperking, of omdat het leven nu eenmaal zo is gelopen. De VVD vindt het belangrijk dat er steun is voor deze kwetsbare Haarlemmers. Dat er voorzieningen zijn voor ouderen, zodat zij ervoor kunnen kiezen om langer zelfstandig thuis te wonen. Voorzieningen om eenzaamheid tegen te gaan. Steun voor mantelzorgers, zodat zij weten dat zij er niet alleen voor staan in de zorg voor hun dierbaren.

De gemeenteraad van Haarlem heeft het college daarom toestemming gegeven om 16 miljoen per jaar hiervoor uit te geven. Het lukte deze wethouder alleen niet om tot een goed kader te komen om dit geld te verdelen. Het eerste voorstel was oncontroleerbaar en niet evalueerbaar. Terecht heeft de gemeenteraad dat plan teruggestuurd naar de tekentafel. Het siert vooral de fracties van D66 en CDA dat zij destijds niet gezwicht zijn voor de druk vanuit GroenLinks. En het heeft effect gehad. Het tweede plan van deze wethouder zit een stuk beter in elkaar. Qua inhoud, maar er is ook een grote stap gezet om de uitgaven te kunnen controleren. Er is nog wel een flinke onzorgvuldigheid recht te zetten. De rekenkamercommissie wees er terecht op, en dat is dat het kader niet aansluit op de begroting. Dat zou het wel moeten doen. Zonder formele dekking in de begroting zijn uitgaven namelijk niet geautoriseerd. De wethouder heeft toegezegd dit op te pakken, maar vandaag gaan wij stemmen en ik constateer dat er een ongewijzigd kader voorligt.

Vanavond is het aan de raadsleden om aan te geven hoe zij tegen hun budgetrecht aankijken. Als u vindt dat dit collegekader belangrijker is dan uw begroting, dan past u de begroting op het einde van dit jaar gewoon aan. Maar als u juist van mening bent dat de begroting de basis is voor de gemeentelijke uitgaven, en ook als u vindt dat de wethouder zorgvuldiger naar de wens van de raad had moeten luisteren om het kader aan te sluiten op de begroting, dan stemt u in met het amendement dat ik met SP, Actiepartij en Trots heb ingediend. Voorzitter, ik rond af. Tijdens het maken van het amendement viel me op dat het kader twee thema’s bevat die in zijn geheel niet herleidbaar zijn tot de begroting. Dat gaat om het tegengaan van eenzaamheid in Haarlem, en dat jongeren zich veilig en gezond kunnen ontwikkelen. Daarom heb ik ook een motie ingediend die het college oproept dit bij de komende begroting recht te trekken. 

GroenLinks heeft samen met D66 in de raad van 19 december een brief van Horeca Haarlem over het Haarlemse nachtleven geagendeerd. Dit hebben we gedaan om een aantal redenen, maar voornamelijk omdat wat ons betreft de tijd rijp is voor een goede discussie in de raad over de Haarlemse nacht. Wat dat is een behoorlijke tijd geleden. We hebben het gehad over cameratoezicht afgelopen jaren, we hebben het gehad over de 30 uitzonderingen per jaar waar een horecatent gebruik van kan maken om langer open te blijven. Maar daar houdt het wel een beetje bij op.

Maar is zo'n discussie wel nodig zullen sommigen van jullie denken. Is er dan zoveel mis met het Haarlemse aanbod in de avond en nacht? Onze culturele instellingen draaien over het algemeen goed. Cultuuraanbod genoeg. Patronaat, Toneelschuur, Philharmonie draaien zwarte cijfers. Kijk naar de horeca. Haarlem heeft een fantastisch restaurantaanbod, 2 bierbrouwerijen, prachtige bruine kroegen die stuk voor stuk goed draaien. Wat is dan het probleem? Wat mist er dan? Wat GroenLinks betreft hebben we het dan over het rafelrandje, de culturele onderstroom en het aanbod in de nacht.

Want wat hebben bijvoorbeeld de Fietznfabriek, de Pitcher, Paasmeubelshow op de Phoenixstraat en café Storing met elkaar gemeen? Inderdaad, dat ze er niet meer zijn. Er zijn meer voorbeelden te geven. En dat is niet van de ene op de andere dag gegaan. Het is een heel geleidelijk proces geweest van steeds weer een plekkie minder. En ik noemde niet zomaar 3 willekeurige voorbeelden. Het zijn juist de wat alternatievere plekken die zijn verdwenen. De rafelrandjes. De spannende locaties. Als GroenLinkser vind ik het ontzettend belangrijk dat je in je jonge jaren de ruimte krijgt om te ontdekken wie je bent. Wat je wil met je leven en wat je daarin belangrijk vindt. Ik denk dat juist die plekken, die rafelrandjes, belangrijk zijn voor een deel van de jonge Haarlemmers om jezelf te ontwikkelen. En het is echt doodzonde dat dat langzaam verdwijnt.

GroenLinks is zeer verheugd dat er een organisatie is opgestaan, de Nachtwacht Haarlem. Het is juist een krachtig signaal dat de stad zelf laat zien dat het fout gaat en anders moet. Net zoals bijvoorbeeld een aantal jaar geleden toen via facebook de wens voor een nachttrein in Haarlem werd aangetoond, is dit weer gebeurd via het facebookevenement 'kom op voor de nacht'. Honderden likes, tientallen organisaties die dit ondersteunen.

Verder over dat nachtleven. GroenLinks heeft in het verleden vaker gepleit voor een verruiming van de horeca openingstijden. Voornamelijk om de uitloop aan het eind van de nacht te spreiden. Misschien ken je dat moment wel dat terwijl je nog met je halfvolle lauwe bier in je ene hand en een shotje in de andere, de lichten opeens fel aan gaan en je de bugsys wordt uitgezet. Combineer dat met het sluiten van een aantal andere tenten tegelijk en je hebt veel overlast op straat. Ook met de eettentjes die om 4 uur dichtmoeten. GroenLinks ziet liever dat de sluiting in de nacht geleidelijk gaat.

We danken de burgemeester voor de informatienota als reactie op de brief van Horeca Haarlem, met ook een concreet voorstel. Maximaal tot 7 uur open, na 2 uur niet meer naar binnen. En wat vindt GroenLinks daarvan? We hebben daarover nog geen standpunt over ingenomen. Simpelweg, omdat we vinden dat zo'n verandering in openingstijden niet zomaar afgedaan kan worden. De wijkraden in de binnenstad moeten bijvoorbeeld geraadpleegd worden. Over al bestaande overlast, over verruiming van openingstijden. GroenLinks vindt het belangrijk dat ook die belangen goed gewogen worden. We zien graag dat de burgemeester komende tijd het gesprek met de stad aangaat. Hoe kan het aanbod verbeterd worden en de overlast verminderd mogen daarbij centraal staan.

Wat in de aanpassing wel van belang is voor GroenLinks zijn een drietal punten:

- Ervoor zorgen dat de stad langzamer leegloopt aan het eind van de nacht om overlast te verminderen;

- een versimpeling van de regels. Sommige tenten mogen tot 4 uur open, sommigen tot 5 (die dan pas na 20 uur open mogen zijn), onder een flink aantal voorwaarden mag je tot 6 uur open. Dat mag wel wat eenduidiger.

- Zorgen voor differentiatie in soorten horeca.