Poliflw

Wat staat Overveen te wachten? Valt het mee of valt het tegen? Hoe zit het met de Dutch Grand Prix en de geplande investering in het spoor?

Vanavond, 28 oktober 2019, is er een informatieavond ‘Opwaardering spoor’ in het gemeentehuis van #Bloemendaal.  Inloop vanaf 19.00 uur. De omwonenden zijn uitgenodigd via een brief: bewonersavond Overveen ivm opwaardering spoor

#ProRail en #NS zullen aanwezig zijn om toelichting te geven.  Eerder berichtten wij u dat de gemoederen in #Overveen behoorlijk hoog zijn opgelopen. Momenteel rijden er twee treinen heen en terug. Vier per uur dus. Als het straks 24 treinen per uur zouden worden, dan zorgt dat volgens een groot aantal omwonenden voor veel overlast. Dat niet alleen, het zou ook met zich mee kunnen brengen dat de spoorbomen dicht gaan. Dat is nogal wat. Zeker als het niet voor een paar dagen is maar voor langere tijd. Want als de activiteiten in Zandvoort niet beperkt blijven tot twee dagen maar worden uitgebreid met andere evenementen, dan is de vrees dat het hek van de dam is. Amsterdam wil immers dolgraag van zijn toeristen af. Amsterdam is overvol en het zou goed dus uitkomen als een aanzienlijk aantal mensen afreist naar Zandvoort. #ZandvoortbeachforAmsterdam heet het al. Wat voor Amsterdam een goede denkwijze is, is dat voor Zandvoort ook. Althans: de gedachte is dat het geld in het laatje brengt. Voor Overveners is het een ander verhaal. Die zien vooral de lasten en geen lusten. De bereidwilligheid van de gemeenteraad om met de Metropoolregio Amsterdam in zee te gaan, valt veel omwonenden rauw op het dak. Wij vinden het sowieso geen goed idee dat de MRA zo veel te zeggen heeft. Want het is een ondemocratisch orgaan. Wij kunnen niemand ter verantwoording roepen, zelfs onze wethouder en burgemeester niet die onmiddellijk zeggen dat ze binnen de MRA geen enkele rol spelen. Bloemendaal stelt binnen het ‘geweld van de MRA’ niets voor. De MRA is als een stoomwals die over een sok zonder voet walst. Waarom zou Bloemendaal zich daaraan onderwerpen? Wij zijn dus zeer teleurgesteld in het optreden van de politieke partijen in Bloemendaal die geen veto willen uitspreken waaronder D66, VVD en GroenLinks.

In het artikel van rtlZ  Spoorverzet dd 26 oktober 2019 staat het als volgt:

Een tweede kwestie is de overweg aan de Bloemendaalseweg. Bij 24 treinbewegingen per uur zal deze een groot deel van de tijd – en misschien zelfs wel permanent – afgesloten zijn.

“Anders is het boompje op en boompje neer, om de zes minuten”, legt wethouder Henk Wijkhuisen uit terwijl hij bij de overweg staat. “Dat is ook voor de veiligheid niet bevorderlijk, dus waarschijnlijk moeten ze het hier dichtgooien.”

Los van het feit dat de wethouder en de gemeenteraadsleden voor hun eigen inwoners horen op te komen ipv voor de MRA, hebben wij bedenkingen bij deze ontwikkeling. Daarover schreven wij u eerder ook al. Maar gaat de overgang dicht, dan zijn wij benieuwd wat dat betekent voor het dorp Overveen en voor de bereikbaarheid voor hulpdiensten en kinderen die op de fiets naar school gaan en straks niet meer het spoor over kunnen fietsen, of reizigers die bijv met de trein naar hun werk gaan of ouderen die zijn aangewezen op de trein als openbaar vervoer. Wij zijn bezorgd en zien dit niet zitten. Tenzij deze maatregel beperkt blijft tot een weekend. Maar structureel afsluiten voor langere tijd is geen optie wat ons betreft.

Over wat de partij van wethouder Wijkhuisen, #D66, van het plan vindt, leest u meer in het artikel van rtlZ. Daarin komt ook raadslid Kuijs aan het woord.

#Integriteit. Een lastig onderwerp. Maar dat neemt niet weg dat het tot het takenpakket van de burgemeester hoort te waken voor integer bestuur. Op 5 februari 2018 sprak ons raadslid Roos met de burgemeester. Dit nav een uitnodiging van de heer #Roest aan haar om langs te komen indien zij in de back-up zaken had aangetroffen die haar zorgen baarden. Zoals bijv vermoedens van strafbaar handelen door enkele oud-wethouders. Op 5 februari 2018 echter liet de heer Roest weten dat hij zich als burgemeester niet kon bezighouden met integriteitskwesties. Het zou zijn positie als burgemeester schaden. Hij wenste niet te worden ‘meegezogen’ in het verleden. Wat hem betreft was dat een taak van de raad.

Ons raadslid Roos meende dat het niet aan de gemeenteraad is om zich met strafbare feiten bezig te houden. Opsporing en vervolging van strafbare feiten ligt bij het OM. Het gesprek met de burgemeester duurde kort en de uitkomst was onbevredigend.

Roos zette haar zorgen diezelfde dag nog op papier. Hier treft u haar mail aan de burgemeester aan: brief aan de burgemeester 5 februari 2018

Tot op heden is er geen enkele actie door de burgemeester ondernomen. We zijn nu 20 maanden verder.  Het is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat er niets is gedaan met de serieuze bevindingen van Roos.

Hoewel Roos dus met lege handen achterbleef, gebeurde er wel iets anders. Er werd in de wandelgangen van het gemeentehuis en vervolgens daarbuiten een verhaal gefabriceerd dat eindigde met de uitspraken van de heer Fennema in het programma van Jort Kelder (NPO1) op 3 maart 2018. In dat landelijk beluisterde radioprogramma beschuldigde de heer  Fennema drie personen van het opsluiten van de burgemeester in zijn eigen kamer. Dat waren drie leden van Hart voor Bloemendaal: een fiscaal jurist, landgoedeigenaar en medisch specialist. Het was voor iedereen die de politiek in Bloemendaal een beetje volgt wel glashelder wie daarmee werden bedoeld.

Kelder maakte er vervolgens gijzeling van en de heren moesten er samen smakelijk om lachen. De pers, waaronder het Haarlems Dagblad had meteen het oordeel over Roos klaar: ‘Beschamend’ stond er in deze regionale krant.  De berichtgeving hierover en de commotie die als gevolg van de diverse publicaties ontstond, heeft niet alleen voor veel persoonlijke schade gezorgd, het miste ook zijn effect niet tijdens de verkiezingen. Overal waar raadsleden Roos en Slewe verschenen werden zij aangesproken op de vermeende gijzeling of opsluiting van de burgemeester. Van de zijde van diverse raadsleden (VVD, GroenLinks oa) werden keiharde verwijten geuit. Handen af van onze burgemeester, werd er geroepen.

Rolf Harder, VVD raadslid: van onze burgemeester blijf je af…

Gelukkig had de burgemeester zelf op band verklaard tegenover Roos dat hij zich niet herkende in de uitspraken van Fennema. Hij vond het interview op NPO1 Bloemendaal onwaardig. Deze opname heeft Justitie uiteraard ontvangen.

Burgemeester Roest op de trap in het gemeentehuis Bloemendaal

Op 31 oktober as dient de strafzaak tegen de heer Fennema. Blijft natuurlijk wel de vraag wanneer er nu eens eindelijk gekeken wordt naar wat er precies is voorgevallen in Bloemendaal en op welke zaken Roos is gestuit. Roos heeft nu gedaan wat de #burgemeester haar 20 maanden geleden vroeg: kaart dit bij de gemeenteraad aan. Tot nu toe is het oorverdovend stil.

Vanavond zal tijdens de raadsvergadering door 6 partijen een initiatiefvoorstel worden ingediend. D66, VVD, VDB, PvdA, GroenLinks en CDA  trekken eensgezind op. Zij willen de voorzitter van de commissie bestuur en middelen, Marielys Roos, dumpen.  Dat is nog niet eerder vertoond in de geschiedenis van Bloemendaal. Het voorzitterschap is in Bloemendaal niet altijd eenvoudig, laten we dat vooropstellen. Een fragment van een vergadering in juni dit jaar laat zien hoe de gemoederen hoog oplopen als het gaat over gebruik van social media.

De bovengenoemde 6 partijen zijn in het geheim dus al enkele maanden aan het broeden  op een methode om Roos te wippen. Die hebben ze nu gevonden in het ‘initiatiefvoorstel’. Raadsleden kunnen een initiatiefvoorstel indienen. Dat is wettelijk geregeld. Het initiatiefvoorstel om van Roos af te raken is op dit moment uitsluitend bekend bij deze 6 fracties. De fracties van Liberaal Bloemendaal en Hart voor Bloemendaal zijn er volledig buiten gehouden.

Democratie? Dat zien wij anders. Dit heeft met gezonde politieke besluitvorming niets te maken. Integendeel, dit heeft alles weg van een persoonlijke vendetta.

We zijn zeer benieuwd naar de inhoud van dat voorstel vanavond. Terwijl Roos druk bezig was met haar strafproces de afgelopen weken, hadden de raadsleden van deze 6 fracties, waaronder de Nestor (raadsoudste) Andre Burger van het CDA, het op hun volstrekt eigen wijze druk met het verzinnen van een list om zich van Roos te ontdoen. Daarbij is ook de heer Mark Doorn nauw betrokken. Dit is de fractievoorzitter van de nieuwe lokale partij VDB. Harder en Doorn zijn zeg maar de ‘bedenkers’ van het plan.

Roos had gevraagd om een beoordeling van haar voorzitterschap in de commissievergadering op 12 september jl, maar de raadsleden wilden beslist geen openbaarheid en hoewel het op de agenda stond, werd het onderwerp er te elfder ure door de heer Burger (CDA)en de heer Harder (VVD) en de burgemeester weer vanaf gehaald. Het is de bekende werkwijze: alles wordt backstage geregeld.

Voor Roos is het dus volstrekt onduidelijk op welke gronden zij vanavond haar biezen moet pakken. Dit is immers stiekem achter haar rug om bekokstoofd. Tijdens de vergadering van het presidium afgelopen dinsdag werd duidelijk dat het voorstel vandaag zou worden aangeboden aan de raad. In die vergadering zitten de fractievoorzitters van de politieke partijen samen met de burgemeester.

Wat Roos er zelf van vindt, hebben we al in ons bericht van gisteren genoteerd. Het belooft een interessante avond te worden. Kijkt u mee?

Tijdens de commissie grondgebied van 7 mei  spraken wij met de andere fracties over de ontwikkelplannen van de voormalige buitenplaats Duinlust in Overveen. Een belangwekkende monumentale parel gelegen midden in de gemeente Bloemendaal.

De ontwikkelaar heeft ons uitvoerig geïnformeerd over de plannen. Wij zijn om meerdere redenen enthousiast. Op de eerste plaats omdat het behoud betekent van de buitenplaats. Op de tweede plaats zien wij hierin een revitalisatie van het monument en deze grote investering verschaft onze gemeente een meerwaarde. De aantrekkelijkheid van de gemeente Bloemendaal wordt erdoor vergroot. Ook wordt voorzien in een behoefte aan woningen en tenslotte vinden wij het belangrijk dat deze herbestemming niet ten koste gaat van de openbaarheid van het omliggende park.

Meer over het plan kunt u lezen op de website van de gemeente. De diverse stukken vindt u onder het agendapunt Duinlust:

Helaas is de VVD mordicus tegen. De VVD houdt vast aan de zeer stringente landgoederennota en wil geen herontwikkeling van Duinlust. Wij zijn daarentegen bang dat Duinlust, als er niets gebeurd en niet wordt ingegrepen, zal verloederen. Stel dat er brand uitbreekt of dat vandalen toeslaan. Dat is eerder gebeurd bij monumenten die te lang leeg stonden, zoals het voormalig marinehospitaal in Overveen dat helaas is afgebrand.

Wij zouden dus graag zien dat de landgoederennota wordt aangepast. Niet omdat wij elke ontwikkeling op een buitenplaats zien als een verbetering en de landgoederen als het ware verkwanselen door ze vol te bouwen. Integendeel. Wij zijn fanatiek voorstander van behoud van het cultuurhistorisch erfgoed. Dat wij de plannen voor Duinlust positief beoordelen heeft vooral te maken met de allesoverheersende wens dit object voor de toekomst te behouden en het herbestemming is waar wij op aan willen sturen. Bovendien zijn de plannen van de ontwikkelaar een verbetering voor de buitenplaats. Het lesgebouw van het CIOS wordt gesloopt. Hetzelfde geldt voor de bebouwing achter het hoofdhuis. Het probleem van deze bebouwing is dat deze zich op zeer korte afstand bevindt van het hoofdhuis en daarmee het historisch karakter schade berokkent. Visueel is sprake van grote strijdigheid. Bovendien is sprake van bebouwing die niet meer van deze tijd is en buiten gebruik. Voor de revitalisering van Duinlust is het belangrijk dat het hoofdhuis weer gaat stralen en dat kan alleen maar door de oude nieuwbouw te verwijderen. Doordat de ontwikkelaar naast het herstel van het hoofdhuis elders op het terrein ook een beperkt aantal appartementen realiseert (16 totaal), wordt bovendien voorzien in de behoefte aan woningen. Meer informatie vindt u in het volgende stuk:

Samen met GroenLinks en PvdA willen wij werken aan een motie om de landgoederennota aan te passen zodanig dat bepaalde belemmeringen worden opgeheven. In de gemeenteraad is ook VDB voorstander van herontwikkeling. Dat betekent dat er nog geen meerderheid is. Maar we zullen hard ons best doen om te zien wat we kunnen bereiken. De wethouder (D66, Henk Wijkhuizen) is ook positief maar vindt dat zijn handen nu nog gebonden zijn. Het CDA kennen wij als een gematigde partij die in de vorige regeerperiode net als onze fractie voor een meer flexibele landgoederennota was. Laten we hopen op een behouden toekomst voor Duinlust en een verbeterde landgoederennota.

Uiteraard dienen de monumentale en karakteristieke waarden van het hoofdhuis intact te blijven. Hieronder ziet u de schitterende hal en enkele andere foto’s met details van het huis. Bent u ook voor herbestemming en revitalisering van Duinlust? Laat het ons weten en stuur ons een e-mail met het onderwerp Red Duinlust ter attentie van:

15 van de 19 raadsleden zijn als een Cerberushond bezig de beerput vol stinkende geheimen te bewaken. Daarin past uitstekend dat artikel 169 Gemeentewet vorige week buiten werking is gesteld. In dat artikel is het recht op informatie van de gemeenteraad vastgelegd en de plicht van het college om die informatie te verschaffen.

De gemeenteraad als Cerberus, de hellehond die tot taak heeft de toegang tot de onderwereld te bewaken

Eerder probeerde burgemeester Roest ook al het informatierecht aan banden te leggen maar hij werd teruggefloten door hoogleraar Wim #Voermans. Zie het Haarlems Dagblad waarin de heer Voermans zelfs sprak over intimidatie.

Hoewel de burgemeester in juli 2018 beterschap beloofde, veranderde er vervolgens niets. Ook de gemeentesecretaris had moeite met openbaarheid en het delen van informatie zo bleek in augustus 2018. Nu heeft de burgemeester dus steun gekregen van de gemeenteraad. Want wat gebeurde? Er werden tijdens de raadsvergadering van 18 april drie moties ingediend. Die vindt u onderaan dit bericht. De inhoud van die moties komt hierop neer dat de gemeenteraad het college heeft verzocht voortaan geen informatie meer te verstrekken dan wel die informatievoorziening aan banden te leggen. Twee van de drie moties zijn aangenomen. Een derde is ondergebracht bij de werkgroep bestuurlijke vernieuwing. Dat is de meest vergaande motie die van VVD en VDB afkomstig is.

Een gemeenteraad die moties indient bij het college om zichzelf van zijn controlerende taak te ontdoen. Een inperking dus van de eigen rechten. Het is alsof de raad zichzelf muilkorft. Dat kan alleen in Bloemendaal.

Waarom werden die moties nu precies ingediend, zult u zich afvragen? Dat zit als volgt: burgemeester Elbert #Roest had geklaagd over de hoeveelheid vragen die vooral afkomstig waren van Hart voor Bloemendaal. De burgemeester liet weten dat het ambtelijk apparaat overspannen raakte en onze vragen de organisatie ontwrichtten.

Dat is natuurlijk akelig en kan niet de bedoeling zijn. Maar klopt het ook of heeft de burgemeester dit een beetje dik aangezet en is er iets anders aan de hand?

Wij hebben het uitgezocht. Per maand heeft onze fractie het afgelopen jaar ongeveer 20 vragen gesteld waarvan het overgrote deel technisch (dwz niet politiek) van aard is. Het college heeft gemeend dat de ambtenaren deze vragen niet kunnen/mogen beantwoorden. Dat is al tamelijk bizar. Er moesten extra juristen in dienst worden genomen vond het college. Kosten: ruim EUR 200.000. Uitgerekend per vraag betekent dat een kostenpost van afgerond EUR 700. We vragen ons af of mr Spong misschien is ingehuurd…

Onze vragen werden echter nog steeds niet beantwoord. We werden zogezegd met een kluitje het riet in gestuurd. Het bleek nl de bedoeling dat de nieuw ingehuurde juristen de raadsleden van Hart voor Bloemendaal op afstand plaatsten van het college. Diverse juristen vonden dat ondankbaar werk en zijn al weer vertrokken. Dat plaatste de burgemeester voor een nieuw probleem: waar vind je nog juristen die dit soort klusjes willen doen?

Intussen werd het onze fractie verboden rechtstreeks contact te hebben met ambtenaren. Dat is jammer want dat zou een hoop tijd kunnen besparen. Andere fracties is dat wel toegestaan. Wij vragen ons af waarom deze discriminatie.

Vanwege de kwaliteit van de antwoorden komt het voor dat onze fractie de vragen opnieuw stelt met daarbij een toelichting in de hoop dat het college dan wel antwoord geeft. Vergeefse moeite, zo is gebleken. Al een jaar lang wil Hart voor Bloemendaal bijvoorbeeld informatie over de verkoop van het hoofdgebouw op Park Brederode. Het college weigert. Daarmee wordt de indruk gewekt dat er wellicht iets te verbergen valt. Ook bij het dossier verkoop gymzaal in Bennebroek voor EUR 20.000 is iets soortgelijks gebeurd. Wij vroegen de heer Heijink, #VVD wethouder van financiën, naar het onderliggend bouwkundig rapport omdat de wethouder beweerde dat het object rijp was voor sloop. Het rapport bleek na lang doorvragen niet te bestaan. Rolf Harder van de VVD stelde vervolgens dat de bouwkundige staat van het pand er ook helemaal niets toe deed. Maar dat is natuurlijk lariekoek. De raad is stelselmatig door de heer Heijink voorgelogen over de verkoop van de voormalige gymzaal en dat is een doodzonde in de politiek. Bij elkaar opgeteld hebben wij zo’n dertig vragen gesteld over deze transactie die wij zeer bedenkelijk vinden. Wij zouden graag zien dat de transactie wordt teruggedraaid wegens onrechtmatige bevoordeling van de koper en we beraden ons op een vervolgactie.

U begrijpt het misschien: wij doen ons best, maar controle wordt op deze manier knap lastig.

De drie moties beperken dus het recht op informatie voor raadsleden en zijn een vrijbrief voor het college om onze vragen helemaal naast zich neer te leggen. Interne mails, beleidsopvattingen van ambtenaren zijn vanaf nu niet meer beschikbaar.

We weten van raadsleden in andere gemeenten dat het soms lastig is om informatie te krijgen van het college. Maar Bloemendaal staat by far op eenzame hoogte als het gaat om een doofpot cultuur. De raadsleden die deze moties hebben gesteund/geschreven moeten zich oneindig diep schamen dat zij het zo ver hebben laten komen. Het gemeentebestuur is ontspoord. Al tien jaar lang en het is niet meer te stoppen. Leg er een Middellandse zee naast en het is iets minder ongeloofwaardig wat hier gebeurt. De lafheid van de gemeenteraad en de burgemeester kent geen grenzen.

We hopen eerlijk gezegd dat een hoogleraar dit nieuws oppakt en ermee aan de slag gaat. Bloemendaal is volkomen onbestuurbaar geworden, zo lijkt het. En de oorzaak ligt dit keer bij de gemeenteraadsleden zelf. Met uitzondering van onze twee fractieleden en Leonard Heukels van Liberaal Bloemendaal en Herbert Faber van GroenLinks.

O ja, voor we het vergeten: Cerberus is de mythische hellehond die de toegang tot de onderwereld bewaakt. Niemand komt langs dit monster met de staart van een draak en slangenkoppen die uit zijn rug groeien. Hij braakt giftig slijm uit naar de mensen die proberen hem te passeren. En zo beschouwen wij de 15 raadsleden in de raad van Bloemendaal als dit driekoppige monster omdat zij  alles wat in hun vermogen ligt doen om de beerput van de onderwereld te bewaken en daarvoor dienen ze zelfs onwettige giftige moties in:

Op 20 juni as dient het proces van Roos tegen de korpschef van de Politie eenheid Noord-Holland. Dit proces heeft te maken met het incident dat plaatsvond op 21 december 2017 tijdens de raadsvergadering in de gemeente Bloemendaal. Er was sprake van een opzetje. Tijdens de raadsvergadering gaf burgemeester Elbert Roest het woord aan de raad oudste, Andre Burger van het CDA. De heer Burger gebruikte het agendapunt ‘mededelingen’ om zijn afschuw uit te spreken over het feit dat Roos op haar eigen facebook pagina had gevraagd om meer hulp en ondersteuning van de kant van de toenmalig griffier (thans wethouder in de gemeente Almere voor GroenLinks). Deze griffier maakte Roos het werk als raadslid behoorlijk lastig. Zo was hij bijvoorbeeld verantwoordelijk voor toezicht op Roos toen zij op 14 december 2017 door Roest in de gelegenheid werd gesteld stukken in te zien afkomstig uit de back-up van Hoffman bedrijfsrecherche. U weet het misschien nog? Hoffman Bedrijfsrecherche was ingeschakeld om zo’n 400.000 verdwenen of gewiste e-mails uit de IT-systemen op te diepen. Een deel van die e-mails bevatte compromitterende informatie die Roos dringend nodig heeft om zich te kunnen verweren in haar strafzaak. Een strafzaak die begonnen is met een valse aangifte van oud-burgemeester Ruud Nederveen in december 2014. De griffier belette Roos om aantekeningen te maken van datgene wat zij aantrof in de back-up. Een gekozen volksvertegenwoordiger wordt dus aan banden gelegd door een griffier in opdracht van burgemeester Roest.

Terwijl Burger van het CDA volledig losging op Roos tijdens die bewuste raadsvergadering van 21 december 2017 (een week na de inzage waarbij de griffier de laptop waarop Roos de stukken wilde inzien hardhandig dicht klapte), probeerde Roos in te grijpen door Roest te verzoeken het agendaonderdeel ‘mededelingen’ niet te gebruiken als middel om een collega raadslid met rotte eieren en tomaten te bekogelen. Dan zou er op zijn minst gelegenheid moeten zijn tot het geven van een weerwoord. Maar zo luiden de spelregels niet en Roest zette prompt de microfoon van Roos uit. Dat is een beetje een traditie aan het worden lijkt wel want ook tijdens de afgelopen twee raadsvergaderingen zat Roest dicht met zijn vinger bij de knop om bepaalde raadsleden het woord te ontnemen. Niet bepaald hoffelijk van deze voorzitter.

Na afloop van de raadsvergadering van december 2017 bleek dat er twee brigadiers in het gemeentehuis klaarstonden om Roos af te voeren. Het Haarlems Dagblad schreef dat het politiebusje al klaarstond. Roest ontkent dat overigens. Roos vroeg in 2018 om inzage in de politiegegevens. In september 2018 kwam vast te staan dat sprake was van een officiële mutatie. D.w.z.: na afloop van die raadsvergadering heeft de burgemeester een melding gedaan aan de politie. Deze melding is opgenomen in de politiesystemen. Maar Roos mag niet weten wat de burgemeester heeft verteld. De burgemeester beroept zich op zijn privacy. De politie zelf wil niks geven en beroept zich op het OM. De persoonlijke levenssfeer van de burgemeester zou in het geding zijn. Dat is natuurlijk absurd. De burgemeester is voorzitter van de gemeenteraad en handelt in het kader van zijn ambt als burgemeester en taak als voorzitter. Bovendien: hoe zit het dan met het recht op privacy van Roos? En haar persoonlijke levenssfeer dan?

De rechter heeft de stukken gelezen en niet vrijgegeven. d.w.z. dat de melding van Roest nog altijd in het systeem zit maar alleen bij politie, burgemeester en Justitie bekend is. Wat ons betreft is er geen belang om deze informatie achter te houden al denkt de korpschef daar heel anders over. Dit krijgt dus een vervolg op 20 juni as. De zaak dient bij de rechtbank in Haarlem.

Roos maakt zich geen illusie: ‘Het zal wel weer zo zijn kortgesloten binnen de driehoek van politie, justitie en burgemeester. Maar ik hoop dat ik me vergis. Vroeger dacht ik dat ons stelsel gebaseerd was op de scheiding der machten en ik was daar trots op. Dat is toch een van die pijlers waarop onze beschaving is gebaseerd. Maar ik merk dat het ietsjes anders in elkaar steekt. Als individu heb je geen rechten. Alleen plichten. De burgemeester heeft recht op privacy maar als individu kun je het schudden. Wat ik ook zo treurig vind is die vermenging van macht en functie. Het ergste vind ik het voor mensen die niet de middelen, de tijd en de kennis hebben om zich te verweren. Want zij leggen het finaal af tegen de overheid. Wie beschermt er nou eigenlijk onze burgers tegen de overheid? Dat vraag ik me regelmatig af. We zijn echt op een hellend vlak beland en niemand die zijn vinger opsteekt. Hoe eenvoudig is dit wel niet op te lossen: wees een vent en laat nou gewoon die melding zien. Dit is toch niet normaal?’

Een ander nieuwtje dat we brengen is het boek van Rob Slewe. Eerder schreef hij het boek ‘Niet ons soort mensen’. Het tweede boek is de volgende in een reeks over de bestuurscultuur in Bloemendaal. Is er iets nieuws te melden? Daar ziet het wel naar uit gelet op de titel van het boek. Wanneer kunt u het boek in de winkel zien liggen? Het wordt voor het eind van de zomer verwacht.

De uitslag van de verkiezingen vindt u hieronder. Van een extreme aardverschuiving lijkt geen sprake. De opkomst was hoog en dat vinden wij bijzonder positief. Lokale partijen doen niet mee aan deze verkiezingen (althans niet de partijen die in Bloemendaal actief zijn) en dat betekent dat de uitslag zich niet rechtstreeks laat vergelijken met de gemeenteraadsverkiezingen van vorig jaar.

Hoe was de uitslag van de provinciale verkiezingen vier jaar geleden? Die vindt u hier: verkiezingsuitslag 2015

Ook nu is een 1 op 1 vergelijking ingewikkeld, zo niet onmogelijk door de opkomst en het verdwijnen van nieuwe partijen. De algemene trend is dat ook in Bloemendaal D66 en CDA iets hebben ingeleverd. VVD is nog altijd de grootste partij. GroenLinks is gestegen.

De grootste nieuwkomer in Bloemendaal is Forum met 11% van de stemmen.

Afgaand op de politieke partijen die op dit moment in Bloemendaal de coalitie vormen, nl VVD/CDA/D66 haalt deze combinatie in 2019 van het totaal aantal uitgebrachte geldige stemmen afgerond 51%. Ten opzichte van vier jaar geleden met 60%, betekent dat een daling van 9% van de stemmen.

In de vorige regeerperiode bestond het college uit VVD/GL/D66. Als we die combinatie doorrekenen komen we in 2015 op 58% van het totaal aantal stemmen en in 2019 levert dit 55% op.

In beide jaren blijft de PvdA stabiel steken op afgerond 7%.

Naar aanleiding van de brandbrief dd 1 maart jl van de burgemeester aan de fractievoorzitters over de ingediende #integriteitsmeldingen, is enige commotie ontstaan. Immers: de suggestie was gewekt alsof de integriteitsmeldingen de facto prullenbakmeldingen waren.

De burgemeester verwijst in zijn brief naar de correspondentie aan en van het Steunpunt integriteitsmeldingen (het #COAP in Den Haag). Hij citeert het Steunpunt. Onze fractie heeft de afgelopen maanden gevraagd naar deze correspondentie. Op 12 maart jl kon onze fractie deze komen inzien bij het Bestuurssecretariaat in het gemeentehuis. Daar aangekomen bleek de correspondentie voor een belangrijk deel niet in de map te zitten dan wel onleesbaar gemaakt (‘gewit’). Dat vinden wij in strijd met de informatieplicht van de burgemeester. Het college is verplicht raadsleden die daarom vragen te informeren (art 169 Gemeentewet). Desnoods kan op basis van de #Gemeentewet bepaalde informatie geheim worden verklaard, maar dat belet raadsleden niet kennis te nemen van de stukken.

U zult onze verwondering over deze gang van zaken misschien begrijpen. Onze raadsleden Roos en Slewe nemen speciaal voor dit bezoek vrij van hun werk en komen op afspraak naar het gemeentehuis en krijgen dan niet datgene te zien waarvoor zij zijn gekomen.

Dan een korte opmerking over de kwalificatie ‘prullenbakmeldingen’. Dat wordt niet nader onderbouwd. Ook niet door het Steunpunt, laat staan door de burgemeester. Het blijft bij ergernis en vaagheden. De gevoeligheid zit uiteraard ook bij de burgemeester zelf aangezien er enkele meldingen zijn gedaan die op zijn functioneren betrekking hebben. De gemeenteraad heeft afgelopen donderdag een motie aangenomen waarin aan de locoburgemeester, Nico Heijink, de (eerste) afhandeling van de integriteitsmeldingen tegen de burgemeester wordt opgedragen. Deze motie luidt als volgt (we nemen hem hier integraal over):

Laten we het erop houden dat wij tevreden zijn dat de raad nu constateert dat er wel iets moet gebeuren met de meldingen. Want tot nu toe zijn ze niet behandeld. Er heeft ook geen enkele terugkoppeling plaatsgevonden naar de melders en dat doet de zaak natuurlijk geen goed. Niets doen is geen optie. Maar de keuze voor de heer #Heijink is voor onze fractie ook ingewikkeld. De locoburgemeester kan de meldingen beter doorsturen naar een commissie van wijze mannen en vrouwen, liefst professionals, buiten de organisatie. Een instantie of een commissie op afstand. Volstrekt neutraal en onafhankelijk. Zodat deze de meldingen zakelijk kunnen beoordelen en zowel de melders als de persoon die het betreft kunnen horen en vervolgens hun verslag uitbrengen aan de raad. Dat zou de juiste route zijn. Indien de heer Heijink zelfstandig aan de slag gaat, is het toch weer de ‘slager die zijn eigen vlees’ keurt. Ook hebben wij onze reserves bij het in handen leggen bij de locoburgemeester aangezien hij zelf betrokken is bij een collegebesluit waarvan #Roos heeft verklaard dat dat door hem is vervalst samen met de gemeentesecretaris. Zij deed hiervan #aangifte bij #Justitie. De locoburgemeester heeft bovendien diverse verklaringen over dit besluit gedaan die haaks staan op de feiten. En tenslotte heeft de locoburgemeester bij een van de meldingen ook een betrokkenheid aangezien hij daarvan zelf ‘getuige’ is geweest.

Het Haarlems Dagblad publiceerde hierover een artikel op 16 maart jl.

Het artikel biedt de nodige verheldering. In totaal gaat het niet om 3 maar om 5 meldingen tegen burgemeester Roest. Wij zouden hierover liever niet schrijven op onze site, maar het is nu toch onvermijdelijk geworden aangezien de kwestie in de openbaarheid is gebracht, te beginnen met de burgemeestersbrief en gevolgd door het artikel in het Weekblad van 6 maart jl. Daarom vullen wij het Haarlems Dagblad als aan:

De meldingen tegen #burgemeester #Roest betreffen:

Het onbehandeld laten van de verklaringen die Roos aflegde in aanwezigheid van haar advocaat begin vorig jaar inzake vermoedens van strafbare feiten gepleegd  door enkele oud-bestuurders;

Het weigeren informatie ter inzage te verstrekken aan raadslid Roos en achterhouden van bewijs dat direct van belang is voor haar strafzaak. Daarmee kan zij haar onschuld aantonen;

Het geven van verkeerde informatie dan wel een onjuiste voorstelling van zaken door de burgemeester aan de politie in Zandvoort, c.q. Justitie in september vorig jaar, welke informatie vervolgens het strafproces van Roos besmet;

De melding tegen oud-burgemeester Schneiders waarover het HD bericht wat voortkomt uit de bevindingen van het zgn. Hoffman bedrijfsrecherche onderzoek;

Het niet onomwonden weerspreken in de media van het zgn. ‘opsluit-gijzeling’ verhaal door de heer Fennema in het programma van Jort #Kelder in maart vorig jaar, wat de verkiezingsuitslag voor onze fractie nadelig heeft beïnvloed.

Meindert Fennema, inwoner van Bloemendaal, columnist, lid van GroenLinks

Op 19 februari jl. hebben we iets gevierd. De vereniging Hart voor Bloemendaal bestaat juridisch al sinds medio 2014 maar deed nog niet eerder mee aan verkiezingen. Op 5 februari 2018 leverden wij als politieke partij alle formulieren in en na controle konden we voor het eerst meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Ons eenjarig bestaan vierden we tijdens de ledenvergadering op 19 februari jl. Het was een geweldige avond. Eric Geels, de voorzitter van het bestuur, hield een daverende speech en zijn conclusie was: ‘deze partij staat als een huis. Het loopt als een trein, de fractie doet voortreffelijk werk en het is een hecht team.’

Tijdens de ledenvergadering werden de jaarcijfers over 2017 en 2018 goedgekeurd. Ondanks het feit dat we een klein budget tot onze beschikking hebben, zijn we financieel gezond. Met de beperkte middelen die we hebben, is het ons gelukt om toch de verkiezingscampagne te bekostigen en een druk bezochte avond over openbaar en transparant bestuur te organiseren in het gemeentehuis (maart 2018). In tegenstelling tot de landelijke partijen kunnen wij geen beroep doen op subsidies of gelden vanuit een landelijke partijkas. Lokale partijen worden dus gediscrimineerd ten opzichte van de landelijke partijen. Daar zou echt hoognodig verandering in moeten komen.

Fractievoorzitter Rob Slewe gaf een toelichting op de meest recente politieke ontwikkelingen. Zoals daar zijn: de ambtelijke fusie tussen Bloemendaal en Heemstede. De voltallige gemeenteraad van Heemstede heeft onlangs unaniem geoordeeld dat er geen fusie mag komen tussen deze beide gemeenten. Dat is klare taal. In Bloemendaal wilde onze fractie dit dolgraag bespreken maar werd het onderwerp er te elfder ure afgehaald omdat de VVD het er niet over wilde hebben, daarin gesteund door VDB, GroenLinks, CDA, PvdA. De reden waarom laat zich raden. De ambtelijke samenwerking kost de gemeente miljoenen en het harde bewijs daarvan is de Gemeenschappelijke Regeling GRIT met daarin het zwarte ICT-gat. Wat die samenwerking oplevert is vooralsnog in nevelen gehuld. Het feit dat deze partijen, alle zes, geen verantwoording willen afleggen en het college niet willen bevragen over de hoogoplopende kosten, laat zien dat Bloemendaal in de greep is van angst. Als immers de kosten logisch en verklaarbaar waren en de voordelen voor iedereen helder, dan was het onderwerp beslist niet van de agenda gehaald en had het debat gewoon kunnen doorgaan. Intussen is het voor de gemeentesecretaris mevrouw W. Atsma duidelijk dat de samenwerking door moet gaan en wordt onherroepelijk afgestevend op een ambtelijke fusie met op termijn natuurlijk een gemeentelijke herindeling. Uiteraard zijn er ook gemeenten in Nederland die ambtelijk met een andere gemeente zijn gefuseerd en die verklaren dat dat nog niet leidt tot een herindeling. Maar wat niet is, zal komen en we weten allemaal dat er een opgaaf ligt vanuit de hogere overheid om te fuseren. Gemeentelijke herindelingen worden beschouwd als onvermijdelijk en gewenst omdat het de slagkracht van gemeenten zou vergroten. Wij zijn daar bepaald niet van overtuigd. Laat ons dan eerst maar de voordelen zien, zowel financieel als organisatorisch. Bovendien vinden wij dat de bevolking zich daarover zou moeten uitspreken. Dat is democratie.

Een ander punt dat ons bezig heeft gehouden is de Woonvisie. Deze is onlangs vastgesteld door de raad maar onze fractie kon er niet mee instemmen omdat Aerdenhout volledig buiten schot blijft. Dat wil zeggen: het doel van de Woonvisie is dat elk grasveldje, elke groene plek in de dorpskernen wordt vol gezet met beton. Veelbouw en hoogbouw verandert het karakter van onze dorpskernen. Wij zijn daar fel op tegen. De leefbaarheid van de kernen dient intact te blijven. Wij zijn ook voor spreiding van sociale woningbouw. Niet alles in 1 kern proppen maar evenredig verdelen over de gemeente. Nu wil het geval dat de VVD en de andere partijen en de wethouder van het CDA Aerdenhout buiten elke ontwikkeling willen houden omdat die kern in zijn geheel tot de landgoederenzone zou behoren. Dat vinden wij bepaald unfair. Het is echt niet onze bedoeling om heel Aerdenhout vol te bouwen. Maar het is wel bijzonder dat er in Aerdenhout niet 1 enkele sociale huurwoning mag worden gebouwd, terwijl er op Park Vogelenzang in Bennebroek op een paar vierkante meter grond 100 sociale huurwoningen komen en het karakter van het park zo volledig uit het oog raakt. Letterlijk en figuurlijk. Het is niet waar dat heel Aerdenhout een landgoederenzone is. We vinden dat er met beleid naar de omgeving gekeken moet worden en standaard oplossingen bestaan niet voor de gemeente Bloemendaal. Maar Aerdenhout behandelen als een super enclave voor uitsluitend rijke mensen, vinden wij onbehoorlijk en niet getuigen van gevoel voor het algemeen maatschappelijk belang.

De kwestie integriteit werd door Slewe ook nog even heel scherp aangehaald. Onlangs werd in Bennebroek een gymzaal verkocht voor EUR 20.000 op een prachtige locatie in het oude centrum. Een technisch rapport ontbreekt en van grote bouwkundige gebreken is geen sprake. Onze fractie is hier nu al bijna een jaar mee bezig en heeft het onderwerp nu eindelijk kunnen agenderen. Het is net een deja vu. Die gymzaal kwestie doet ons sterk denken aan de renovatie van het dak van de voormalige St Franciscusschool die bijna EUR 200.000 zou kosten. Na vele maanden touwtrekken hebben we uiteindelijk bereikt dat het dak is aangepakt voor een fractie van het oorspronkelijk begrote bedrag. Die besparing is dan gelukt maar de gymzaal is intussen verkocht. Het verkoopcontract en de notariële transportakte hebben we nog altijd niet ontvangen hoewel we er diverse keren om hebben gevraagd. Dat doet bij ons toch de wenkbrauwen fronzen.

Een raar gevoel houden we ook over aan het feit dat we al een jaar bezig zijn de overdrachtsstukken in te zien rond de verkoop van het hoofdgebouw op Park Brederode. Het college doet net alsof we het onmogelijke vragen terwijl dat natuurlijk in een handomdraai te regelen is. Waarom mogen we die stukken niet inzien? Omdat ons informatie is toegestuurd vanuit een coalitiepartij die ons verontrust, hebben we ons voorgenomen ons hierin te gaan verdiepen. Dit gaat niet over klein geld. Het is bizar dat het college ons op afstand houdt. Zo wordt de gedachte gevoed dat er iets niet in de haak is.

Een ander punt dat tijdens de ledenvergadering werd besproken betreft de overdracht van grond door de gemeente Hillegom aan Bloemendaal. Een strook grond langs de Ringvaart werd recent overgedragen voor EUR 20.000. Daaraan gekoppeld een grote uitgavenpost van EUR 250.000 i.v.m. de beschoeiing. Bij de behandeling van de begroting 2019 heeft onze fractie daarover het volgende uitgesproken: ‘De koop van het stukje grond in Hillegom langs de Ringvaart voor EUR 20k is ook iets waar wij ons over hebben verbaasd. Want hoewel de wethouder ons verklaart dat dit een collegebevoegdheid is, vergeet hij te noemen dat het hier in realiteit om een bedrag van EUR 270k gaat en dat is geen collegebevoegdheid. Aan dat reepje grond hangt een directe verplichting. Namelijk EUR 250k die we kwijt zijn aan de vervanging van de beschoeiing. Kassa. De wethouder zei nog dat hij de relatie met Hillegom wil koesteren. Dat is prachtig, maar waarom moet ons dat EUR 270k kosten?’

Voorzitter Eric Geels aan het woord

Na afloop van de presentatie van de jaarcijfers was het tijd voor een oergezellige borrel. De sfeer zat er goed in. Ons eerste jaar zit er op en we zijn van plan met hetzelfde enthousiasme door te gaan.

Nieuws over vervolging emeritus hoogleraar Meindert Fennema - https://hartvoorbloemendaal.nl/nieuws-over-vervolging-emeritus-hoogleraar-meindert-fennema/

Nieuws over vervolging emeritus hoogleraar Meindert Fennema

Het Openbaar Ministerie heeft laten weten dat emeritushoogleraar Meindert Fennema wordt gedagvaard. Diverse media berichten hierover vandaag. NHnieuws:prominent Groenlinks politicus vervo