Poliflw

Let op: Donderdag 17 september 2020 om 19:30 is er voor leden van de PvdA en andere geïnteresseerden de mogelijkheid om met fractievoorzitter Sofyan Mbarki en wethouder Marjolein Moorman online in gesprek te gaan over het onderstaande herstelplan voor Amsterdam. Wil je daarbij aanwezig zijn? Meld je dan aan onderaan deze pagina!

UPDATE: Als het goed is hebben alle mensen die zich opgegeven hebben een mail ontvangen met een link om via MS Teams deel te nemen aan de digitale sessie. Wilt u alsnog deelnemen? Stuur dan snel een mail naar a.namane@amsterdam.nl 

De zomer is voorbij maar de coronacrisis is onverminderd aanwezig in Amsterdam. Er vinden elke dag nieuwe besmettingen plaats, want COVID19 was niet op vakantie. De zorgcrisis is nog lang niet voorbij en tegelijkertijd wordt het steeds duidelijker wat de sociale en economische gevolgen voor Amsterdam zullen zijn. Amsterdammers verliezen hun baan, omzet en daarmee hun inkomen en bestaanszekerheid. Wanneer deze situatie voorbij is weten we niet, maar we hebben niet de luxe om daarop te wachten.

Sociaal en duurzaam herstel Daarom hebben we samen met onze coalitiepartners GroenLinks, D66 en de SP scherpe keuzes gemaakt om de stad door deze crisis heen te loodsen. Keuzes die uitgaan van een sociaal en duurzaam herstel van de stad en het bieden van zekerheid aan Amsterdammers in onzekere tijden, ondanks dat we een gat in de begroting hebben te dichten. Want de vorige crisis heeft ons geleerd, dat extra investeren juist in een crisis cruciaal is om een sociaal duurzaam herstel te realiseren.

We maken keuzes die uitgaan van een sociaal en duurzaam herstel van de stad en het bieden van zekerheid aan Amsterdammers in onzekere tijden.

Investeren in werkgelegenheid en kansengelijkheid Om op de korte termijn Amsterdammers de zekerheid te bieden die nodig is, kiezen we ervoor om juist nu fors anticyclisch te investeren in werkgelegenheid voor Amsterdammers. Werk is namelijk het fundament voor bestaanszekerheid. Daarnaast blijven we investeren in het sociaal domein – met nadruk op stadsdeel Zuidoost – om voor de meest kwetsbaren te zorgen en kansengelijkheid te creëren en te behouden. Het voorkomen van problematische schulden wordt hier een belangrijk onderdeel van.

Werk is het fundament voor bestaanszekerheid.

De sterkste schouders de zwaarste lasten Om op de lange termijn tot een sluitende begroting te komen, zoals van gemeenten wordt vereist, zullen we echter ook pijnlijke maatregelen moeten nemen. Pijn die we eerlijk en naar draagkracht zullen verdelen over de stad, zodat ongelijkheid niet nog verder vergroot wordt en waar mogelijk wordt tegengegaan.

We zullen de pijn eerlijk en naar draagkracht verdelen over de stad

Dat het bovenstaande onze inzet was, mocht geen verrassing heten. In het visiestuk van de fractie ‘Amsterdam na Corona’ dat voor de zomer gepresenteerd werd, hadden wij deze prioriteiten al omschreven. De input die wij van onze leden en andere Amsterdammers hebben gekregen in de gesprekken over dat visiestuk, hebben ons in de gesprekken met GroenLinks, D66 en SP geholpen bij het maken van moeilijke, maar noodzakelijke keuzes. Onze dank daarvoor is en blijft groot.

Door op de onderstaande afbeelding te klikken kun je zien welke keuzes wij als coalitiepartijen voor de stad willen gaan maken. Met vriendelijke groet, Sofyan Mbarki Fractievoorzitter PvdA Amsterdam

Klik op de afbeelding hieronder! Wil jij in gesprek over dit plan? Zie hieronder! 

Wil jij met fractievoorzitter Sofyan Mbarki en wethouder Marjolein Moorman online in gesprek over bovenstaand herstelplan voor Amsterdam? Vul dan onderstaand formulier in. In de dagen voorafgaand van de online bijeenkomst, zul je via de mail een MS Teams-link ontvangen waarmee je jezelf het gesprek in kunt klikken.

Het bericht Samen sterker uit de crisis verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

De tweede editie van #Borrelpraat was een groot succes. In een vol partijpand spraken Sofyan Mbarki, Jacqueline Krouwel van de Jellinek Kliniek en Youssel el Mourabet van Streetcornerwork en Volksbond onder leiding van Kaj Leers over de problemen die drugs met zich meebrengen in Amsterdam.

Youssef legde over hoe hij en zijn medewerkers zien hoe minderjarige jongens en meisjes afglijden in de criminaliteit als gevolg van de eerste stappen die zij zetten in de drugshandel. Jongens en meisjes van 13, 14 jaar leven soms al jaren onder grote druk. Zij moeten hun ouders ondersteunen met van alles en niet zelden hele gezinnen draaiende houden, en dat in een probleemsituaties van armoede.

Voor verlichting van die druk op hun schouders gaan sommigen dan een blowtje roken met vrienden. Ze komen in aanraking met verkeerde mensen die een rolmodel kunnen worden, of die hen een makkelijke en simpele bron van goede inkomsten kunnen beloven als drugskoerier.

En zo rijden minderjarige drugskoeriers als laatste schakel in ‘de keten’ dan door donker Amsterdam met wat Sofyan Mbarki “een apotheekje” noemt: niet alleen cocaïne of XTC, tegenwoordig standaard gebruiksmiddelen, maar ook Viagra.

Jacqueline Krouwel, preventiedeskundige bij de Jellinek Kliniek, ziet het probleem ook maar bracht wel nuance aan in het verhaal. Ja, er zijn anekdotische verhalen over dit probleem maar het is lastig in cijfers te vatten.

Sofyan Mbarki wil intussen het gebruik van drugs problematiseren. Daarmee neemt hij een andere positie in dan bijvoorbeeld liberale partijen als D66, dat wil legaliseren, en de rechts-conservatieve partijen, die het willen criminaliseren. “Als de discussie steeds weer daarover gaat, als het debat altijd weer over legaliseren enerzijds gaat en criminaliseren anderzijds, dan hebben we een half uur een fel debat gevoerd maar zijn we geen steek opgeschoten”, aldus Mbarki.

In de gemeenteraad stelde hij eerder voor dat de politie drugsgebruikers een SMS’je krijgen wanneer de minderjarige drugskoerier bij wie zij hun waren hebben afgenomen, aangehouden zijn. Op deze manier hoopt Mbarki dat bij gebruikers het besef indaalt dat zij bijdragen aan het in de criminaliteit houden van deze minderjarige drugskoeriers.

Jaqueline Krouwel gaf aan dat ervoor gewaakt moet worden dat de actie drugsgebruikers stigmatiseert. Want dan los je problemen niet op, maar werp je een drempel op voor mogelijke drugsverslaafden om hulp te zoeken. Jacqueline en Youssef gaven het voorbeeld van een aanpak op het Museumplein, waar veel jongeren van omliggende middelbare scholen regelmatig blowtjes roken. Sofyan gaf daarop aan dat stigmatisering van drugsgebruikers zeker niet de bedoeling is van zijn voorstel.

Problematiseren De aanwezigen in de zaal stelden uitgebreid vragen aan de gasten. Enige consternatie trad op toen Sofyan een vraagsteller corrigeerde. In een vraag uit de zaal zat de aanname dat de PvdA-fractie in de Amsterdamse gemeenteraad voor het drugsmanifest van D66 had gestemd. Dat manifest was opgesteld en gesteund door meerdere organisaties, waaronder de Jellinek. Sofyan kon vertellen dat de PvdA tégen dat manifest had gestemd. Op de vraag hoe dat kon – het voorstel was immers mede opgesteld door mensen met jarenlange ervaring in drugspreventie – legde Sofyan uit dat de PvdA-fractie het voorstel zag als toch een vorm van alles legaliseren. Dan ga je tóch weer in één van de uitersten in het debat mee, voegde Sofyan toe.

Op de insteek over het laten indalen van de consequenties van drugsgebruik voor anderen en de omgeving kon Jacqueline Krouwel zeggen dat in 2018 door het Trimbos Instituut onderzoek gedaan is naar hoe drugsgebruikers reageren wanneer hen de nadelen van hun drugsaanschaf wordt verteld. Veruit de meeste geïnterviewden – voornamelijk jongere, recreatieve drugsgebruikers – gaven in dat onderzoek aan te weten wat voor effect hun aankopen van drugs kunnen hebben op mens en milieu, en de instandhouding van de drugsmaffia. Maar hoewel zij dat weten en ook erg vinden, vinden zij het niet hun verantwoordelijkheid. In feite onderschrijft dit onderzoek de zogenaamde ‘morele ontkoppeling‘-these van Albert Bandura.

Mede daarom betwijfelt Jacqueline of het problematiseren van drugs zoals Sofyan wil gaat werken.

Na het gesprek kregen Jacqueline en Youssef een aardig cadeautje en laafden vele aanwezigen zich aan die andere problematische drug: alcohol, in de vorm van bier.

Het bericht #Borrelpraat over drugs groot succes verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

De Amsterdamse fracties van de PvdA en D66 willen dat Amsterdamse jongeren die in de fout zijn gegaan meer kans krijgen op een tweede kans. Dit willen zij doen door het bezwaar te maken tegen het niet verkrijgen van een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) makkelijker te maken. Dit moet ertoe leiden dat jongeren na het ondergaan van hun straf beter perspectief krijgen doordat ze aan een baan of stage kunnen beginnen.

“Want zonder perspectief vallen jongeren sneller terug in crimineel gedrag,”  verklaart Sofyan Mbarki, fractievoorzitter van de PvdA Amsterdam. “Maar voor een baan of stage hebben jongeren een VOG nodig. Wat we echter vaak zien is dat veel van hen na het uitzitten van hun straf geen VOG krijgen terwijl de praktijk leert dat bezwaar maken daartegen zeer succesvol kan zijn. Daar moeten we onze jongeren op attenderen en bij gaan helpen.”

De PvdA en D66 willen dit doen door in de stadsdelen Nieuw-West, Zuidoost en Noord een bezwaarloket VOG in te richten waar jonge Amsterdammers terecht kunnen voor ondersteuning. “Jongeren die criminele delicten plegen moeten daarvoor gestraft worden, maar verdienen na die straf ook een nieuwe kans op een beter bestaan,” aldus Reinier van Dantzig, fractievoorzitter van D66. “Ik vind het bij het barmhartige karakter van Amsterdam passen dat we onze jongeren daar zo goed mogelijk in ondersteunen.” 

Het voorstel van PvdA en D66 werd met een ruime meerderheid aangenomen.

Het bericht Geef Amsterdamse jongeren meer kans op een tweede kans verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Donderdag 23 januari debatteerde de Amsterdamse gemeenteraad over het plan van de burgemeester ‘Weerbare mensen, Weerbare wijken’ en het rapport ‘De achterkant van Amsterdam’. Lees hieronder de inbreng van onze fractievoorzitter Sofyan Mbarki terug. 

Voorzitter,

Amsterdam heeft een probleem met drugs, riep ik afgelopen juni in Het Parool. 

Voorzitter, het is een enorm probleem. De problemen die wij hebben met drugs raken aan ons gevoel van veiligheid, aan bestaanszekerheid, aan een eerlijk ondernemersklimaat en aan kansen en perspectief en daarmee aan de toekomst van veel jongeren in onze stad.

En voorzitter, het allerergste is: de meeste problemen slaan neer in die delen van de stad die de minste problemen kunnen gebruiken.

Voorzitter, dit vraagt om ingrijpen. Van de burgemeester en ons als raad. Het plan Weerbare Mensen, Weerbare Wijken is hierin een hele goede eerste stap.

De laatste tijd heb ik veel mensen gesproken die direct danwel indirect betrokken zijn bij deze problematiek. Journalisten, hoogleraren, politie-agenten, advocaten, jongeren en jongerenwerkers. 

Maar het gesprek wat mij het langst bij bleef was een gesprek met een Amsterdamse vrouw, ze is moeder en wonend in Nieuw-West. 

Ze is alleenstaand en heeft een puberende, minderjarige zoon. Haar zoon is een zogenoemde thuiszitter; al van verschillende scholen gestuurd, geen werk en hij vult zijn dag met in bed liggen en hangen op straat.

Ze maakt zich zorgen om zijn toekomst. Over de gevaren van de straat en de aantrekkingskracht van de straat. Ze weet niet met wie hij omgaat, waar hij uithangt en wat hij daar doet. Tegelijkertijd weet ze donders goed waar hij in terecht kan komen. En heeft ze al signalen dat hij dingen doet die niet horen bij zijn leeftijd. 

Zij stelde aan mij met de bezorgdheid in haar ogen de vraag: 

“Wat kunt u voor mijn zoon doen?”

Deze vraag spookte nog lang door mijn hoofd, kan ik u zeggen.

Ik ging erover nadenken. Wat kan ik en wat kunnen wij als raad vandaag voor haar zoon doen?

En ik stel aan een ieder hier de vraag: doe ik recht aan haar bezorgdheid als ik haar zeg: “we gaan die grote drugscriminelen aanpakken!! Oprollen!! Vastzetten!! De War on Drugs is geopend!! Tevens wetende dat er in Nederland jaarlijks 13 miljard euro aan zwart geld rondgaat en dat dinsdag bekend werd dat we daar in 2019 261 miljoen euro van onderschept hebben. Dat is precies 2 %. Het spijt me voor de partijen die dit als de oplossing zien, maar helaas denk ik niet dat dit haar zoon morgen gaat helpen…

Maar doe ik dan recht aan haar bezorgdheid als ik het over een heel andere boeg gooi en zeg: “we gaan alle drugs reguleren danwel legaliseren en dan is het opgelost.” Hoewel ik echt heel ver mee ga in de gedachte achter reguleren (al vind ik cocaïne echt lastig)… denk ik dat dit alleen effectief is als dit internationaal gebeurt. Dus ja, we moeten erover praten, manifesten opstellen, maar gaat dit de zoon van die bezorgde moeder morgen helpen? Ik denk het niet…

Dus daarom daag ik u vandaag uit. Om geen hoog over discussies te voeren, maar met haalbare, concrete voorstellen te komen in lijn met het plan van de burgemeester. Om aan kleine knopjes te draaien waarmee we niet de illusie hebben dat we de drugsproblematiek volledig op kunnen lossen, maar waarmee we wel de ergste pijn in onze stad kunnen verzachten.

Voorzitter, laat ik daarmee beginnen.

Eén van de meest pijnlijke aspecten van het huidige criminele drugscircuit is voor mij de aanwezigheid van minderjarige – vaak jongens – die hier worden ingezogen. Ze beginnen met het wegbrengen van een scooter, dan een pakketje drugs en eindigen soms in criminele circuits waar wij ze niet willen hebben.

Voorzitter,

Ik ben de laatste die het gebruik van drugs strafbaar wilt stellen, maar ik vind dat drugsgebruikers wel bewust mogen worden van waar zij hun drugs vandaan halen. En dat ze mogen weten en voelen dat ze door drugs af te nemen van een minderjarige, je iets in stand houden wat wij niet moeten willen. Want kinderen van 16 horen geen drugs bezorgen, en als ze al iets willen bezorgen; dan pizza’s. Kinderen van 16 horen naar school te gaan, en niet uitgebuit te worden door drugscriminelen.

Voorzitter, daarom twee moties.

De eerste motie roept het college op om in de APV op te nemen om bij een heterdaad van een verhandeling van cocaïne – wat volgens de opiumwet al strafbaar is – waar een minderjarige dealer bij betrokken is, niet alleen de aanbieder, maar ook de afnemer te vervolgen.

Motie twee stelt voor om bij inbeslagname van een ‘snuiflijn’ van een minderjarige dealer, alle aanwezige telefoonnummers een smsje te versturen met de mededeling dat het nummer gebruikt werd door een minderjarige als ‘drugsbezorg-lijn’ en dat we hier in de stad extra aandacht voor hebben.

Voorzitter,

Als laatste nog een motie die ik samen met D66 indien die betrekking heeft op perspectief voor de jongeren in de wijken. De Heer van Dantzig en ik zijn er namelijk van overtuigd dat hoe groter het perspectief is voor onze jongeren, hoe kleiner de kans is dat ze een verkeerde afslag nemen.

Een Verklaring Omtrent Gedrag vergroot het perspectief. Helaas komen veel jongeren daar niet tot in aanmerking, terwijl de praktijk leert dat bezwaar maken daartegen soelaas kan bieden. Daarom stellen wij voor om zowel in NW, Noord als Zuidoost bezwaarloketten in te richten waar jongeren terecht kunnen voor ondersteuning bij het maken van bezwaar.

Voorzitter, tot slot.

Amsterdam heeft een probleem met drugs. En wij gaan dat probleem vandaag niet oplossen. Wel weet ik zeker dat we de problemen kunnen verzachten. En dat we moeders die zich in deze stad zorgen maken om hun jonge kinderen, een beetje meer gerust kunnen stellen. Ik reken op Uw steun!

Voorzitter, dank u wel. 

Het bericht Inbreng Sofyan Mbarki in debat Weerbare mensen, Weerbare wijken verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Wethouder Udo Kock (D66) heeft woensdagochtend 11 september 2019 de Amsterdamse gemeenteraad medegedeeld dat hij met onmiddellijke ingang zijn functie als locoburgemeester en wethouder neerlegt na een verschil van inzicht binnen het college over de toekomst van het Amsterdams Energie Bedrijf (AEB). “De fractie van de PvdA Amsterdam betreurt het dat wethouder Kock heeft besloten op te stappen,” aldus vicefractievoorzitter Carolien de Heer. “Wethouder Kock heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan het op orde brengen van de financiële functie van de gemeente Amsterdam. Daarvoor, maar ook voor al zijn andere inzet de afgelopen vijf jaar voor de stad Amsterdam willen wij de wethouder danken. In het belang van diezelfde stad en haar inwoners is het nu zaak dat we als raad tot een oplossing komen voor de problemen rondom het AEB. Het borgen van het publieke belang van afvalverwerking en warmtevoorziening staat daarbij voor de fractie van de PvdA Amsterdam uiteraard voorop.”

Debat over het AEB Donderdagavond 12 september debatteerde de Amsterdamse gemeenteraad met wethouder Marieke van Doorninck (GroenLinks) over de recente ontwikkelingen rondom het AEB en de toekomstige stappen die genomen moeten worden om de crisis bij het AEB het hoofd te bieden.

Tijdens deze vergadering benadrukte ons raadslid Dennis Boutkan dat wat betreft de fractie van de PvdA Amsterdam er op dit moment nog teveel onduidelijk is om een gewogen keuze te kunnen maken over de toekomst van het AEB, maar dat de fractie wel comfort voelt bij de keuze van het college om een overname door het publieke HVC als eerste uitgebreid te onderzoeken: “Een zwarte cijfers draaiende coöperatie van vijftig publieke overheden met een goed trackrecord op het gebied van duurzaamheid lijkt een goede optie voor het borgen van het Amsterdamse publieke belang van afvalverwerking en warmtevoorziening. En dat is waar het mijn fractie om draait: maximale borging en maximaal comfort tegen aanvaardbare kosten. We kunnen dit echter pas echt goed beoordelen als er meer cijfers bekend zijn over wat deze keuze de stad gaat kosten en tegen welke voorwaarden dit gaat gebeuren. Het is daarom heel goed dat het college binnen één maand met een verdere uitwerking van de voorkeursvariant komt. Die zullen wij als fractie vervolgens op de voor ons belangrijke punten zeer kritisch gaan bestuderen.”

Het bericht De visie van de gemeenteraadsfractie op de AEB-ontwikkelingen verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Na Koningsdag is de Pride Amsterdam één van de grootste evenementen in Amsterdam Centrum, met als hoogtepunt de Canal Parade door de grachten. Sommige grachtenbewoners vragen de gemeente de Pride te verbieden vanwege de overlast, die zij van alle activiteiten en bezoekers ondervinden.  Echter, onze voormalige burgemeester Van der Laan gaf al aan dat de Pride bij Amsterdam hoort. De Pride symboliseert de vrijheid, diversiteit en tolerantie die Amsterdam eigen zijn.

Het thema van Pride Amsterdam 2019 is ‘Remember the past, create the future’. Dit jaar herdenken de deelnemers de Stonewall-rellen, die 50 jaar geleden in New York uitbraken en die een scheidslijn vormen in de geschiedenis van de LHBT+-beweging. Voor het eerst kwam openlijk verzet tegen LHBT+ onderdrukking. Een jaar later, in 1970, werd in New York de eerste Pride Parade ter wereld gehouden.

Dit jaar deed de PvdA ook weer mee met een boot (22), die we samen delen met vier andere partijen: CDA, D66, SP en VVD, onder het motto “Unity for the community”. Deze vijf partijen hebben LHBT+ groepen en vinden dat je bij de Pride beter samen kunt werken, in plaats van het te lichten van de verschillen. Ik mag hopen dat deze partijen blijven samenwerken als het gaat om nieuwe wetgeving rond meerouderschap te regelen. Het huidige regeringsvoorstel is een sterk uitgeklede versie van wat Aleid Wolfsen als voorzitter van de staatscommissie voorstelde. 

Een positiever bericht komt van Úber, die op zijn app meldingen van discriminatie mogelijk maakt. Dit naar aanleiding van een incident, waarbij een transpersoon een weinig positieve ervaring had met een van de Úber-chauffeurs. Al met al een goed bericht. 

Ik wens onze leden en alle andere Amsterdammers vele goede Prides toe. 

Ger Rolsma (voorzitter PvdA Centrum) 

Het bericht Pride in het Centrum verscheen eerst op PvdA Amsterdam Centrum.

De Amsterdamse coalitie bestaande uit GroenLinks, D66, PvdA en SP gaat tijdens de raad van 8 mei vragen stellen over de komst naar Amsterdam van haatprediker Steven Anderson. Deze Amerikaanse prediker roept op tot het vermoorden van homo’s en noemt hen pedoseksuelen. Hem is toegang geweigerd in Zuid-Afrika en Groot-Britannie en de coalitie wil weten wat Anderson in Amsterdam komt doen.

Anderson is van plan om naar Amsterdam te komen om aan “soul winning” te doen: zieltjes winnen. Als het aan PvdA-fractievoorzitter Sofyan Mbarki ligt, blijft hij in Amerika en laat hij de Amsterdamse zielen met rust. “In Amsterdam mag je zijn wie je bent en houden van wie je wilt. Ik zal me blijven uitspreken tegen iedereen die tegen deze waarden in gaat.”

D66-fractievoorzitter Reinier van Dantzig: “Deze man zegt verschrikkelijke dingen en voor zulke haat en onverdraagzaamheid is geen plek in Amsterdam. In onze open en tolerante stad, maakt het namelijk niet uit waar je wieg stond of op wie je verliefd bent.”

COC De belangenorganisatie voor de LGBTI-gemeenschap, het COC, heeft staatssecretaris Mark Harbers opgeroepen om Anderson niet toe te laten in Nederland. Ook SP-fractievoorzitter Erik Flentge heeft grote moeite met zijn komst: “Ieder mens is gelijkwaardig, ongeacht zijn of haar geaardheid. Daar staan we voor in onze stad, daar zijn we trots op. Daarom zullen we ook elke dag moeten strijden tegen mensen die dat bedreigen. Haatpredikanten hebben wat ons betreft hier dan ook niets te zoeken.”

Orlando Een van de meest schokkende uitspraken van Anderson kwam na de aanslag op de homoclub Pulse in Orlando. Daar schoot een schutter meer dan vijftig mensen dood, Anderson zei daarover: “goed nieuws omdat er vijftig homoseksuele pedofielen minder op de wereld zijn”. Fractievoorzitter van GroenLinks Femke Roosma: “Dit zijn afschuwelijke en haatzaaiende uitspraken. Mensen die dit soort ideeën willen verspreiden, zijn niet welkom in ons tolerante Amsterdam.”

Het bericht Amsterdamse coalitie: haatprediker Anderson niet welkom in Amsterdam verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Max van Weezel (Vrij Nederland, Het Oog op Morgen en vele andere producties) is mogelijk ’s Neerlands meest gelouterde politiek journalist. Max leeft op en van politiek en alles wat ermee te maken heeft. De Rode Werf zette Max in het zonnetje met een politiek café dat nu eens niet om een politicus, maar geheel om hem draaide.

Want laten we de olifant in de kamer eerst benoemen: het gaat niet goed met Max. Wie de afgelopen maanden de landelijke media enigszins volgde, weet dat Max lijdt aan een zo goed als ongeneeslijke vorm van kanker. Hij vertelt hier openhartig over – en zo ook in De Rode Werf.

Op de vraag van presentator Pieter Hilhorst hoe het met hem ging, zei Max dat de vooruitzichten verschillen. Na een operatie en een reeks chemokuren die veelbelovend leken, werd er in december toch weer een tumor gevonden. Sindsdien krijgt hij van specialisten verschillende prognoses. “De één zegt twee maanden, de ander zegt één tot misschien wel twee jaar.”

Oud-minister Klaas de Vries was helemaal uit Pijnacker afgereisd naar een afgeladen De Roode Bioscoop om zijn oude Haagse kompaan te interviewen, samen met de huidige collega van Max, EenVandaag-journalist en -duider Joost Vullings en Lodewijk Asscher.

Klaas kreeg als eerste het woord. Plagerig: “En, Max, hoe voelt het nou om de ideologische veren af te schudden?” Hilariteit in de zaal. Want Max van Weezel heeft – zoals waarschijnlijk bij iedereen wel bekend – er nooit een geheim van gemaakt dat hij een vriend van de sociaaldemocratie is.

En dat bleef hij altijd uitdragen, ook in de tijd dat het bon ton werd om zo objectief mogelijk te zijn als journalist — een objectiviteit waar hij zelf niet in gelooft. “Mensen die zeggen dat ze alleen maar objectieve journalistiek bedrijven, daar heb ik een zeker wantrouwen tegen.” Joost Vullings vult aan dat hij op uitslagenavonden bij sommige van zijn collega’s in de media ook wel eens “meer dan terneergeslagen gezichten” meent te hebben waargenomen als een bepaalde partij klop kreeg.

“Mensen die zeggen dat ze alleen maar objectieve journalistiek bedrijven, daar heb ik een zeker wantrouwen tegen.” – Max van Weezel

‘FvD erger dan de PVV’ Max constateerde dat het met de sociaaldemocratie in heel Europa even niet goed gaat. En dat gaat hem aan het hart. Sowieso maakt hij zich zorgen om de middenpartijen, waar hij de PvdA ook bij indeelt. “Terwijl de middenpartijen kibbelen, groeien partijen als het Forum voor Democratie en de PVV. “Beangstigend, vindt hij, en voegt daaraan toe dat hij het Forum voor Democratie van Thierry Baudet “enger” vindt dan de PVV van Geert Wilders.

“De PVV heeft een moslim-tic. Maar het Forum voor Democratie van Thierry Baudet heeft niet alleen een moslim-tic, maar ook een anti-semitische tic en rare connecties met extreemrechtse Amerikanen”, zegt Max.

Zorgen over linkse samenwerking In de tweede helft werden de rollen omgedraaid en stelden Max en Joost Vullings vragen aan Lodewijk Asscher. Max maakte zich zorgen over de linkse samenwerking en wilde van Lodewijk weten hoe dat nou verliep, en of dat beter kan. Volgens Lodewijk verloopt de samenwerking aardig, al zitten PvdA, SP en Groenlinks niet dagelijks met elkaar te vergaderen.

Max gaf aan weinig vertrouwen te hebben dat de linkse samenwerking ooit echt van de grond komt omdat partijen elkaar nog steeds niet het licht in de ogen gunnen. “Op links zegt één partij blij dat het groter is dan de andere linkse partijen. Ik noem expliciet Groenlinks.”

“Op links zegt één partij blij dat het groter is dan de andere linkse partijen. Ik noem expliciet Groenlinks.” – Max van Weezel

Een bezoeker in de zaal opperde de mogelijkheid van een samenwerking zoals met Keerpunt ’72, toen PvdA, D66 en PPR in 1972 een ‘schaduwkabinet’ vormden. Daarover is Max ook somber gestemd. “Na de jarenlange PvdA-arrogantie wil Groenlinks een tweestrijd tussen Jesse Klaver en Mark Rutte.”

Rutte-III en de pensioenen Daarop haakte Joost Vullings aan. Hij wilde van Lodewijk weten of het klopt dat de PvdA – in weerwil van de linkse samenwerkingsgedachte – alleen optrekt in de pensioendiscussie.

Het lukt de PvdA aardig om in de media het onderwerp ‘pensioenen’ naar zich toe te trekken, tot woede van 50Plus, zo beschreef Vullings eerder in één van zijn podcasts. Vullings herinnerde Lodewijk er ook nog aan dat de PvdA zich de afgelopen maanden onbuigzaam opstelde tegenover de regeringscoalitie.

Over de geruchten dat de PvdA alles coute que coute zal gaan blokkeren als de coalitie de meerderheid in de Eerste Kamer verliest, was Lodewijk in De Rode Wef klip en klaar: “De PvdA zal na installatie van de nieuwe Senaat die regeringsplannen steunen waar de PvdA zich in kan vinden.” Geen algehele blokkade dus, maar ook geen gedoogpartner-rol. Klaas de Vries was blij verrast. “Ik ben geschokt dat de PvdA plannen gaat steunen waar zij achter staat!”, schimpscheutte hij tot hilariteit van de zaal. “Dat is nieuw”, reageerde Lodewijk.

De PvdA wordt weer gezellig Max wilde van Lodewijk weten hoe het met zijn ambitie staat om de PvdA weer leuk en gezellig te maken. Dat gaat best goed; kleiner zijn heeft ook zo zijn voordelen, constateerde Lodewijk. “De baantjesjagers lopen nu onze deur voorbij en gaan naar een zekere andere partij”, zei hij enigszins vilein. “Daardoor krijgen wij nu de mensen binnen met hart en ziel voor de zaak en daar ben ik heel blij mee.” Ook is volgens hem “de arrogantie er bij de PvdA wel uit gemept door de kiezer” tijdens de laatste verkiezingen.

“De baantjesjagers lopen nu onze deur voorbij en gaan naar een zekere andere partij,” – Lodewijk Asscher

Vaste columnist Marcel Duyvestijn bracht een mooie ode aan Max van Weezel die hier en daar leidde tot een traan. Presentator Pieter Hilhorst ontlaadde het moment door op te merken dat het voor het eerst was dat de persoon Rob Oudkerk ontbrak in een Duyvesteijn-column.

En zo bleek de avond in De Rode Werf een vreemde mix van humor, melancholie en politiek op het scherpst van de snede. “Op Max”, klonk het bij menige proostronde in de naborrel.

Kaj Leers

Het bericht “En, Max, hoe voelt het nou om de ideologische veren af te schudden?” verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

Onze PvdA-wethouder Verkeer en Vervoer, Water en Luchtkwaliteit Sharon Dijksma was vorige week aanwezig bij het World Economic Forum in het Zwitserse Davos om daar met bedrijven, onderzoekers en wetenschappers te praten over de wereldwijde toekomst van mobiliteit. Ook sprak ze daar Uber-CEO Koshrowshahi aan over de problemen die in de stad ontstaan door deze taxi-app. De redactie van de PvdA Amsterdam blikte met Dijksma terug op deze waardevolle trip.

Sharon Dijksma, vorige week was u aanwezig bij het World Economic Forum in het Zwitserse Davos. U sprak onder andere met Uber-CEO Koshrowshahi. Wat heeft u hem precies gezegd? “Dat de licence to operate van Uber gigantisch onder druk staat in Amsterdam. Dat het zo niet langer kan en dat er iets moet veranderen. Kijk, ik heb als wethouder niet de middelen in de kast om Uber te verbieden, zoals mensen vaak aan mij voorstellen. We hebben een Europese richtlijn dat vrij verkeer van diensten mogelijk maakt, maar dat neemt niet weg dat ik vind dat in onze stad mensen zich aan regels moeten houden en dat dat – al dan niet met kleine stapjes – afgedwongen gaat worden. Als Uber zich niet aanpast, krijgen ze de gemeente Amsterdam vol tegenover zich, en dan gaan we hoe dan ook ingrijpen.”

U heeft al vaker gezegd: Uber moet bij zichzelf te rade gaan en maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen. Wat moeten zij in uw ogen veranderen? “Het gaat niet alleen maar om de leeftijd van de chauffeurs en de vraag hoelang die chauffeurs achter elkaar voor die app kunnen rijden. Ik heb in Davos bij de Uber-CEO Koshrowshahi ook het verdienmodel op tafel gelegd. Als je als Uber ervoor zorgt dat chauffeurs heel weinig aan een ritje verdienen, dan lok je misschien ook wel roekeloos rijgedrag uit. En nu weten we gewoon niet wat mensen verdienen, ook al hebben we een vermoeden. Ik vind dat Uber dat openbaar moet maken. Pas dan kunnen we kijken of dat voldoet aan het wettelijk minimumloon. Dat zijn hele moeilijke discussies, maar ze moeten gevoerd worden. Inhoudelijk én scherp.”

“Als je als Uber ervoor zorgt dat chauffeurs heel weinig aan een ritje verdienen, dan lok je misschien ook wel roekeloos rijgedrag uit.”

Hoe reageerde Uber-CEO Koshrowshahi op uw pleidooi? Toonde hij bijvoorbeeld begrip? “Uiteindelijk wel. Kijk, het is voor hen natuurlijk ook lastig. Ze hebben jarenlang in een soort van ontkennings-fase gezeten. Het goede aan mijn gesprek met hem was dat hij dat ook gewoon toegaf dat ze dat fout hebben gedaan. Dat vind ik belangrijk, want verandering begint bij erkenning van het probleem. Het tweede is dat we ook hebben vastgesteld dat er vanuit hen meer stappen gezet moeten worden. De verhoging van de minimumleeftijd voor chauffeurs naar 21 jaar die zij recent aankondigden is wat mij betreft de eerste stap en zeker niet de laatste. De komende maanden gaan we door met het voeren van gesprekken op hoog niveau. Over meer veiligheid, goed werk en het creëren van een gelijk speelveld op de taximarkt tussen de reguliere taxi’s en Uber-taxi’s. Vooral voor dat laatste heb ik natuurlijk ook de staatssecretaris in Den Haag nodig.”

Volgende week gaat u naar staatssecretaris Stientje van Veldhoven (D66) toe. Wat wordt uw belangrijkste boodschap aan haar? “Geef ons als stad de ruimte om regels te kunnen stellen aan de belmarkt, waar de taxi-app Uber onder valt. En haal daarmee het onderscheid weg tussen taxi’s op de opstapmarkt – die wij op dit moment als stad wel kunnen handhaven – en de Uber-taxi’s op de belmarkt.”

U was natuurlijk niet speciaal in Davos om de CEO van Uber te spreken. In welke hoedanigheid had u de eer om bij dit World Economic Forum aanwezig te zijn?   “Het is eigenlijk ongebruikelijk voor wethouders, zelfs van een grote stad als Amsterdam, om daar uitgenodigd te worden. Maar ik ben een tijd geleden benaderd door het World Economic Forum om één van de voorzitters te zijn van hun Global Future Council – zoals dat chique heet – op het gebied van mobiliteit. Dit is een soort denktank met bedrijven, onderzoekers en wetenschappers van over de hele wereld die een achtergrond hebben in de mobiliteit. In deze denktank wordt gepraat over vragen als: hoe gaan mobiliteitssystemen er in de toekomst uitzien? Wat doen we met verduurzamen? Hoe gaan we verder met het delen van auto’s, de veiligheid daarvan, enzovoort. Ik ben gevraagd om met deze denktank aan de slag te gaan om over de wereldwijde toekomst van mobiliteit na te denken.”

Hoe belangrijk is het voor de stad Amsterdam dat u daar in deze hoedanigheid aanwezig was? “Heel erg belangrijk. Het is voor Amsterdam een enorme kans. We zijn als stad al heel ver als het gaat om delen van auto’s en elektrisch rijden. We hebben bijvoorbeeld de grootste ‘laadpalen-dichtheid’ ter wereld. Wij willen daar leidend in blijven. Dus voor ons is het belangrijk om nieuwe ideeën op te doen, daar met onderzoekers en bedrijven over in gesprek te gaan en zaken te doen. Voor ons zitten er namelijk ook een paar lastige knopen in dit verduurzamings-vraagstuk, zoals: hoe zorgen we er voor dat als iedereen elektrisch gaat rijden, we voldoende capaciteit behouden om alle huizen te verwarmen? Oftewel: hoe ziet een smart-city er op het gebied van mobiliteit in de toekomst uit? Die vraag proberen we in deze denktank te beantwoorden.”

“We zijn als stad al heel ver als het gaat om delen van auto’s en elektrisch rijden. We hebben bijvoorbeeld de grootste ‘laadpalen-dichtheid’ ter wereld.”

U bent dus met ontzettend veel informatie en inspiratie teruggekomen waarmee u de komende tijd aan de slag gaat. Tot slot, hoe bevalt het als wethouder in Amsterdam? “Ja, ik vind het erg leuk. Ook omdat je met de fysieke portefeuille die ik heb, je dingen kunt doen waarmee je de stad echt ziet veranderen. De dossiers die ik heb zijn net zo groots en meeslepend als die ik in mijn vorige functies gewend was, maar de uitvoering daarvan zit heel dicht op het dagelijks leven van mensen. Als je door de stad fietst, zie je gewoon de verandering ontstaan. Je zit er veel dichter bovenop en daardoor wordt het heel concreet. Dat vind ik erg leuk.”

Het bericht “Als Uber zich niet aanpast, gaan we hoe dan ook ingrijpen” verscheen eerst op PvdA Amsterdam.

PvdA Amsterdam gemeenteraadsleden Carolien de Heer en Hendrik-Jan Biemond hebben vanmiddag een motie ingediend waarmee zij het college oproepen om alle mogelijke middelen in te zetten om te voorkomen dat culturele instellingen vertrekken uit de Tolhuistuin zodat de Tolhuistuin als cultuurhuis niet verloren gaat voor Amsterdam. De motie werd mede ondertekend door GroenLinks, SP, D66 en Bij1.

Het Parool berichtte op 12 oktober jongstleden dat het huidige contract tussen de gemeente Amsterdam en de Stichting Tolhuistuin, gevestigd in Amsterdam Noord halverwege 2019 afloopt, waardoor de huurders dan met een huurverdubbeling geconfronteerd zullen worden. Een verhoging die zij niet kunnen betalen waardoor vertrek de enige optie is.

“En dat mogen we niet laten gebeuren,”  zegt Carolien de Heer, woordvoerder gemeentelijk vastgoed. “Ik vind dat we ons vastgoed juist moeten inzetten voor maatschappelijk initiatieven die geen grote zak geld meebrengen.  Dus wat mij betreft is het onbestaanbaar dat juist die initiatieven uit de Tolhuistuin dreigen te vertrekken.”

Hendrik-Jan Biemond, woordvoerder Kunst & Cultuur vult aan: “Een bloeiende instelling of onderneming begint met een goed idee of veel talent, niet met een zak geld. De Tolhuistuin biedt talentvolle mensen op dit moment een kans om op te bloeien. Als dat soort plekken verdwijnen uit de stad, zal dat grote negatieve gevolgen hebben voor de kunst en cultuurstad die Amsterdam op dit moment is.”

Het bericht PvdA Amsterdam wil dat Tolhuistuin behouden blijft voor Amsterdam verscheen eerst op PvdA Amsterdam.