Poliflw

Ondernemers moeten zo min mogelijk hinder ondervinden van regels en bureaucratie van de overheid, of dat nu op landelijk of lokaal niveau is. Het kabinet heeft voor landelijke wet- en regelgeving de mkb-toets al ingevoerd. Het is nu de beurt aan provincies en gemeenten. Want juist op lokaal niveau maken mkb- ondernemers het verschil. Zo’n MKB-Toets is een kans voor gemeenten om de lokale economie te versterken en de samenwerking met de lokale bedrijven te verbeteren.MKB-Nederland heeft alle gemeenten opgeroepen om in navolging van het kabinet ook lokaal de MKB- Toets in te voeren. Deze toets moet ervoor zorgen dat maatregelen en gemeentelijk beleid (beter) uitvoerbaar worden voor kleine en middelgrote bedrijven.

Ondernemers klagen steeds meer over toenemende regeldruk. Dit geldt zowel voor maatregelen van de landelijke overheid als van gemeenten. Met name kleinere bedrijven zijn hier veel tijd aan kwijt. Omdat regels vaak niet zijn afgestemd op de praktijk van het mkb - terwijl 98 procent van alle bedrijven tot die categorie behoort - kunnen ondernemers er slecht mee uit de voeten.Samen met regionale en lokale ondernemersverenigingen heeft MKB-Nederland dit voorjaar alle gemeenten een Handreiking gestuurd waarmee ze de MKB-Toets eenvoudig kunnen invoeren.De MKB-Toets wordt vanaf dit jaar een belangrijk onderdeel van de verkiezing MKB-Vriendelijkste gemeente van MKB-Nederland. De ondernemersorganisatie zal per gemeente inventariseren of de toets daadwerkelijk is ingevoerd.

We hebben daarover de volgende vragen:

1. Is het college op de hoogte van de brief van MKB-Nederland met de vraag de MKB-Toets lokaal inte voeren?2. Deelt het college de mening van MKB Nederland, dat de MKB-Toets een instrument is om toteffectieve, uitvoerbare regels en maatregelen te komen voor het mkb en om onnodige regeldrukte voorkomen?3. Gaat het college de MKB-Toets invoeren, zo ja, op welke termijn en op welke wijze?4. Wat gaat het college doen met de uitkomst van de MKB-Toets?5. Op welke termijn en op welke wijze wordt de raad geïnformeerd over de uitkomsten van de MKB-Toets en het vervolg daarop?

Gelieve bovenstaande vragen schriftelijk te beantwoorden.

De fractie van ChristenUnie-SGP, namens deze,

Vanuit de verschillende vluchtelingenorganisaties en Defence for Children Nederland is de oproep gekomen aan Nederlandse gemeenten om een Coalition of the Willing te vormen, zodat 500 vluchtelingenkinderen op Lesbos, zonder ouders, in Nederland opgevangen kunnen worden.

Verschillende gemeenten in Nederland, o.a Molenlanden, hebben ook al toegezegd mee te willen werken aan het opnemen van deze kinderen. Nu de situatie o.a door de verspreiding van het Corona virus in de kampen op Lesbos alleen maar verder verslechterd, is er nog meer reden snel te handelen. 

Wij hebben daarom de volgende vragen aan het College:

Is het college op de hoogte van de oproep die vanuit genoemde organisaties is gedaan? Is het college met ons  van mening, dat de situatie van vluchtelingen en meer specifiek vluchtelingenkinderen zonder ouders op o.a Lesbos zeer schrijnend is? Is het college bereid om na te gaan, of opvang van een aantal van deze kinderen in Gorinchem, evt. in samenwerking met Molenlanden en Vijfheerenlanden mogelijk zou zijn? Wil het college zich inzetten om ook in de regio Zuid-Holland- Zuid opvang van deze kinderen aan te kaarten? Wil de gemeente Gorinchem zich aansluiten bij de steunbetuiging om 500 vluchtelingenkinderen op te vangen en dit kenbaar te maken via een mail aan: griekenland@vluchteling.nl, dat deze kinderen een veilige plek in Nederland moeten krijgen?

In de vergadering van 23 april staat op de raadsagenda, dat er een besluit genomen moet worden over het terugkopen van een veld van GJS.

Dat is raar, want de reden waarom het college voorstelt om dit te kopen is, dat ze GJS de financiële ruimte willen geven om extra kleedruimte te realiseren. Waarom dan geen voorstel om een financiële bijdrage voor dat doel. Wat nog meer bevreemdend is dat de gemeente dit veld in 2012 voor 1 euro heeft verkocht om nu dit veld terug te kopen voor 157.000 euro. 

De fractie van de ChristenUnie-SGP draagt de voetbalvereniging GJS een warm hart toe en staat zeker positief tegenover een verzoek om een financiële bijdrage voor de uitbreiding van kleedkamers, maar daar gaat dit voorstel dus niet over.

Marjo Molengraaf heeft in de commissiebijeenkomst B&A aan de wethouder gevraagd het voorstel aan te passen, omdat er via een U-bocht geld wordt vrijgemaakt voor een ander doel. Met het oog op transparantie en doelmatigheid van het inzetten van gelden verdient dit voorstel dan ook geen schoonheidsprijs. De wethouder gaf dat ook toe, maar heeft besloten het voorstel niet aan te passen. 

Kortom wij steunen dit voorstel niet, omdat: 

Het een voorstel is met dubbele bodem 157.000 euro uitgeven, aan iets wat je eerst voor een euro hebt verkocht aan dezelfde vereniging, lijkt ons niet wenselijk als signaal Het is een grote uitgave voor iets wat niet nodig is (een veld dat GJS al heeft) en niet voor iets wat zij wel nodig hebben (kleedruimte). Dat is niet transparant In deze coronacrisis de gevolgen voor onze gemeente financieel onzeker zijn en het ons niet verstandig lijkt nu grote uitgaven te doen.

Donderdag 4 juli vond de raadsvergadering plaats waarin de financiële en beleidsperspectieven van het huidige college behandeld werden. Waar wij vorig jaar tegen de Perspectiefnota èn begroting hebben gestemd vanwege de forse bedragen voor cultuur die niet onderbouwd werden.

Ook nu is dat weer aan de orde en onze afweging was: gaan we opnieuw tegen stemmen, met geen enkel resultaat of gaan we voor stemmen met een waarschuwing om in de aanloop naar de begroting en de begroting zelf de enorme bedragen voor cultuur en onderwijs (beroepencampus) nu wel te gaan onderbouwen.

Daarbij hebben we een motie ingediend om voor de begroting het principe ‘geld volgt beleid’ te hanteren. Tijdens de besprekingen leverde dit in ieder geval een toegankelijker houding van het college op, met van beide kanten een uitgestoken hand.

Lees meer in het onderstaande document.

De begroting 2020 lijkt qua stijl veel op het coalitieakkoord: veel gepraat, maar weinig wol. Er wordt veel geld geclaimd, waar weinig concrete plannen tegenover staan. Veel is ook gerecycled: mobiliteitsvisie, de subsidioloog, de veerdienst allemaal al in 2018 beloofd. Verder wordt er veel ‘samen met inwoners’ gedaan, het ‘contact met inwoners en actief verbinding met de wijkpartners’ gezocht, maar veel concreter dan onderzoeken, aanscherpen of evalueren wordt het niet. De topprioriteiten, prioriteiten en aandachtspunten zijn na bijna 2 jaar uitgesleten termen en Visie van de stad lijkt ver weg.

Financiën

Een begroting terwijl er sprake is van afkoeling van de economie, stikstof en Pfas: de BV Nederland lijkt op slot te raken. Voor Gorinchem is uitstel van de ontwikkeling van Groote Haar helaas realistisch en we zijn verbaasd dat dit risico als zeer laag ingeschat wordt. De coalitie gaat naar ons idee van zeer scherp aan de wind naar onverantwoord scherp aan de wind varen:

0% investeringsruimte tot 2023 ondanks dalende baten worden forse meerjarenclaims ingeboekt: 7 miljoen DND, 15 miljoen scholencampus en 5 miljoen veerboten onze schuld per inwoner, onder het vorige college afgebouwd van € 4400,- naar 3900,- wordt weer naar grote hoogte opgestuwd: 4600 euro terwijl het landelijk gemiddelde op 2500 euro ligt. Het beleid om meer met eigen middelen te realiseren is losgelaten en dit legt een zware hypotheek op de toekomst. Dat in de Kbg Fin gesproken gaat worden over het evt. inzetten van Eneco-opbrengsten voor de schulden lijkt een doekje voor het bloeden. Eenmalige risico’s kunnen worden opgevangen door de algemene reserve, maar wat als de uitgaven structureel gaan stijgen of de inkomsten gaan dalen: minder legesopbrengsten of korting op het gemeentefonds. Willen we onze inwoners dan direct met de gevolgen confronteren:stijgende OZB-aanslagen of bezuinigingen? Wij hebben met de PPN het college het vertrouwen willen geven een verantwoorde begroting op te stellen, maar zien nu dat nieuwe structurele tegenvallers niet op te vangen zijn en de enorme uitgaven ons de komende 20 jaar vastzetten. Dat er een advies ligt om de raad beter te informeren (kbg fin van 4 nov) stelt ons nog niet gerust en is een gele kaart voor het college. Het meerjarig perspectief lijkt niet sluitend en dat baart ons zorgen. Motie: Stel scenario’s op (zie bijlage onderaan de pagina), waarin we het college vragen om keuzeopties in het geval dat.

Mobiliteit en bereikbaarheid

Er zijn op dit programma nauwelijks ambities, die ons gerust stellen. Ondanks alle mooie woorden over topprioriteit, lijkt het bij bamboeborden te blijven. De geconstateerde oost-west problematiek vraagt om een gedurfd plan voor fietsmobiliteit. Zoals in Zwolle, met een oude binnenstad zoals wij ook hebben, waar fietser en wandelaar uitgangspunt zijn gemaakt: een goede en snelle fiets-infrastructuur werpt daar vruchten af voor mobiliteit en bereikbaarheid, maar ook voor de economie. 

In het persbericht over de proef met het doseerlicht wordt wel aangegeven welke omleidingsroutes niet gewenst zijn (Concordiabrug naar Avelingen en Paardenwater, Heerenlaantje en Westwagenstraat), maar niet welke dan wel: de ChristenUnie-SGP stelt al langer voor om het autoverkeer om de binnenstad heen te leiden door slimme verbindingen aan te gaan: rondweg Noord ligt er al voor een groot deel. Mag deze wethouder in 2020 geld claimen? Dan graag hiervoor! Verder: ga parkeerterreinen buiten de stad benutten voor park&ride en zorg voor het opwaarderen van de carpoolplaatsen. Dit zijn nu een soort zompige crossterreinen, waar je ’s avonds liever niet alleen bent.

Onderwijs

Wethouder van Doesburg is aan de beurt om een groot bedrag vragen en wel voor een beroepen en innovatiecampus. Maar we gaan precies hetzelfde doen als in Drechtsteden met de RBIC. Doen we dat samen met Drechtsteden of niet en wat betekent dit voor de Gorcumse kansen.

Voor het technasium Fortes wordt dan weer een ander traject gevolgd, wat 1,5 miljoen gaat kosten. Welke relatie dit heeft met het leerpark is onduidelijk. 

In februari van dit jaar heeft ook Gorinchem het Taalpact ondertekend om laaggeletterdheid te bestrijden. Ik heb toen met de wethouder afgesproken later terug te komen op de gemeentelijke website in begrijpelijke taal. Dus bij deze: hoe staat het daarmee?

Sociaal Domein

Twee grote onzekerheden:

uitvoering participatiewet en BUIG (budget uitkeringen)  Uitvoering Jeugdwet 

Gorinchem heeft kunnen profiteren van een reserve, maar dat gaat knellen. Het lijkt onze fractie wijs te blijven investeren op preventie. Bij de DG&J zien we nog steeds te weinig grip en met een woud aan instellingen en behandelaars is sturing haast onmogelijk.

De aangekondigde Omdenknotitie biedt niet veel nieuws: al 4 jaar is het streven de kosten af te laten nemen, ook in de Knoppennotitie werd dat beoogd, maar de kosten nemen elk jaar toe! Het college meldt, dat alle huisartsen gebruik maken van de Jeugd-GGZ expertise, maar dit is dure generalistische basiszorg. Wij pleitten met onze motie juist voor brede uitrol POH-GGZ jeugd, die elders 50% minder verwijzingen oplevert. Wat is daar tot nu toe mee gedaan? 

We zien verder genoeg gespreksstof voor het overleg Sociaal domein: de samenwerking, afstemming en coördinatie binnen dit domein, respijtzorg en voorkomen overbelasting mantelzorgers en de decentralisatie Beschermd Wonen. 

Wij willen aandacht vragen voor de schuldenproblematiek en vooral voor snel en preventief handelen. De lichtste vorm van budgethulp wordt niet vergoed, wat een drempel kan opwerpen, met risico op grotere problemen. Wij zijn benieuwd of er mogelijkheden zijn drempels weg te nemen: Motie: Voorkomen is beter (zie bijlage onderaan de pagina).

We zitten onder de norm voor wijkagenten, terwijl er signalen zijn dat de handhaving te wensen over laat: Ziet het college voldoende aanleiding om het op de agenda te zetten bij het Regionaal Veiligheidsoverleg en te gaan lobbyen voor meer wijkagenten. In sommige gemeenten wordt geëxperimenteerd met de inzet van wijk BOA’s: ziet het college iets in dit idee?

Dan de Gorcumse mogelijk- makers: de folder deed ons geloven dat iedere medewerker een Gorcumse mogelijkmaker kan worden mits het juiste traject van opleiding e.d gevolgd zou worden, maar de operatie MENS kost over 2 jaar 1,5 miljoen euro. De beantwoording geeft aan dat de FV’s 1x per jaar worden bijgepraat, wanneer was dat?

Op onze vraag wat de ruimtecoaches gaan doen, was het antwoord: een begrip dat in het coalitieakkoord is opgenomen om de dienstverlening aan de samenleving te verbeteren. Tja….dan weten we nog niks.

Speelruimteplan

Positief dat er speeltoestellen voor kinderen met een handicap worden neergezet, maar het blijkt dat deze kinderen vaak erg eenzaam zijn door hun geïsoleerde bestaan. Wat is er mogelijk om dit te doorbreken?

Digtalisering

de dienstverlening wordt verregaand gedigitaliseerd, maar steeds meer mensen hebben moeite met de complexiteit van de samenleving. De nationale ombudsman heeft onlangs gepleit voor een laagdrempelig fysiek loket in elke gemeente waar inwoners met al hun vragen terecht kunnen en ze verder geholpen worden. Hoe staat het college tegenover dit pleidooi?

Gorinchem inspireert

Gorkum Beweegt voor cultuureducatie en participatie. Alles voor het geluk van de Gorcummers. Gaat het college dit ook meten? Want wij zijn reuze benieuwd of onze inwoners de komende jaren nu ook echt gelukkiger worden en waarvan dan precies. 

Uit onderzoek blijkt, dat cultuur het meeste bijdraagt aan het geluk van mensen, als ze het zelf beoefenen. Dat betekent prioriteit voor amateurkunst. 

Dit brengt ons bij het cultuurfonds, door de VVD bij de PPN geopperd en waar een aantal partijen en de wethouder positief over waren. Wij vinden het een interessant idee: dan hoeven partijen in ieder geval niet meer voor losse cultuurinitiatieven moties en amendementen in te gaan dienen, maar kan verwezen worden naar het fonds, dat onafhankelijk en vanuit een goed omschreven kader kan toebedelen, wellicht zelfs door de cultuursector zelf beheerd. N.a.v de berichtgeving over geld voor IFFG kregen we een noodkreet binnen van de Gorcumse uitdaging, die blijkbaar niks meer krijgt. Welke overwegingen heeft het college daarbij gehad?

Wat betreft het restafval lijkt de dalende tendens gestopt te zijn. In hoeverre is de landelijke streefnorm van 100 kg restafval per inwoner realistisch en welke stappen overweegt het college om daar in de buurt te gaan komen? In Horst aan de Maas is er per inwoner slechts 23 kilo restafval. Het kan dus wel! Wij willen in ieder geval zo min mogelijk verspilling en afval vandaar de motie Reclamefolders? Nee tenzij (zie bijlage onderaan de pagina).

In het kader van operatie Steenbreek en het vergroten van de biodiversiteit wordt de tuin achter het stadhuis aangepakt. Wij vinden dit niet de juiste prioriteit en voelen er veel meer voor de binnenstad te vergroenen met zgn boombakken en evt.banken die uitnodigen bij dat groen ook wat te verpozen. Motie: Vergroen de Binnenstad (zie bijlage onderaan de pagina).

Over verfraaiing gesproken: wij begrijpen dat de verbeelding van de industriële historie in de plannen voor de Lingeoevers is meegenomen en dat vinden we mooi. Tegelijk is er nog meer historie op dat gebied, die in en om de stad verbeelding verdient. Graag horen we of u dat ook vindt.

Tot slot

We zijn als oppositiepartij kritisch en zo hoort dat ook: juist door de tegenspraak van de oppositie worden plannen scherper, beter en concreter. We hopen dat vandaag inderdaad meer zal zijn dan een opvoering waarvan de afloop al vaststaat en de raad in de breedte betrokken wordt.

We wensen college, organisatie en raad daarbij Gods wijsheid en zegen toe.

Op donderdag 7 november heeft de gemeenteraad van 15.00 tot bijna 00.30 uur gesproken over de begroting 2020, gepresenteerd door het college van Stadsbelang, Democraten Gorinchem, PvdA en CDA.

Een begroting waar ons inziens onverantwoord veel-geleend-geld wordt uitgegeven. Bijna 30 miljoen(!) aan plannen zijn in de begroting opgenomen, terwijl er nog niet het begin van een plan ligt. Renovatie van De Nieuwe Doelen (7 miljoen), een Beroepen en innovatiescholen campus (in totaal 15 miljoen over 4 jaar), 2 elektrische veerboten (5 miljoen), dat zijn de grote klappers. En dat was voor Democraten Gorinchem nog niet genoeg: ook nog eens 30.000 euro structureel (dus elk jaar) extra voor het filmfestival, terwijl we druk bezig zijn met het vast stellen van een cultuurvisie, waarin dit een plek zou moeten krijgen, zodat zaken in het geheel van cultuur bezien kunnen worden. Het valt op, dat dé topprioriteit, benoemd door de stad zelf bij de Visie-vorming, bereikbaarheid enmobiliteit geen geld krijgt. 

Wij zijn van mening dat dit onverantwoord is: onze schulden worden stevig omhoog gestuwd, aan de echte prioriteiten wordt niets gedaan en doordat er enorme bedragen geleend moet worden, is de armslag voor elk volgend college nihil, de ruimte om onvoorziene tegenslagen op te vangen, beperkt en we lopen daardoor enorme risico’s. Een motie van onze hand om nu we nog niet in de financiële problemen zitten, scenario’s te maken voor slechtere tijden, zodat we niet direct stevig hoeven te gaan bezuinigen, werd weggestemd.

De wethouder financiën bleek daarbij zijn eigen begroting niet te kennen of te snappen, sprak zichzelf tegen en creëerde zodanige verwarring, dat de voltallige oppositie (12 van de 25 zetels) een verklaring heeft opgesteld, waarin het college de nadrukkelijke suggestie werd gedaan de portefeuilleverdeling te heroverwegen: in begrijpelijke taal betekent dat: haal deze wethouder van financiën af!

Vanwege deze hele toestand, meenden wij- hoe ongebruikelijk ook- tegen de hele begroting te moeten stemmen. Wij hebben geen enkel vertrouwen dat deze coalitie onze stad de goede kant op leidt, integendeel. De inbreng van de coalitiepartijen was bedroevend onwetend op het gebied  van de financiën . Inwoners van Gorinchem hebben straks een schuld per inwoner van 4600 euro, terwijl dat gemiddeld 2500 euro is. Wij vonden en vinden dat onacceptabel.

U kunt onze bijdrage teruglezen op deze site.

 Verder hebben we nog 3 moties ingediend:

Tegengaan van reclamefolders, door Nee, tenzij op te nemen in de APV (aangenomen) Vergroenen van de binnenstad (ingetrokken na een toezegging van de wethouder, dat hij dit samen met de binnenstadondernemers en andere belanghebbenden gaat oppakken) Voorkomen is beter: hierin vragen we het college om te onderzoeken welke drempels er zijn bij de lichtere vormen van budgethulp en hoe die weggenomen kunnen worden (aangehouden om de wethouder de kans te geven ermee aan de slag te gaan)

Terugkijkend was het een roerige vergadering, met een zeer ongewenste uitkomst. Over 1 ding, ben ik wel erg tevreden: de samenwerking tussen de oppositie-partijen. Ondanks inhoudelijke verschillen, zijn we goed met elkaar opgetrokken en dat geeft moed voor de komende tijd.

De fractie van de ChristenUnie–SGP heeft in de maanden oktober en november voor de Gorcummers een enquête open gesteld om hun mening te geven over het cultuuraanbod in Gorinchem.

227 personen hebben de moeite genomen om de enquête in te vullen. Op 35000 inwoners zijn de resultaten niet representatief te noemen, maar er zijn wel een aantal lijnen zichtbaar in de antwoorden van deze mensen. De eerste weken hebben vooral onze eigen achterban gereageerd en na de eerste sessie met het culturele veld op 17 oktober en de oproep in het AD kwamen daar gelukkig ook veel reacties bij van mensen die wij niet direct tot onze achterban kunnen rekenen.

Ook voor ons mooi om te zien dat onze leden en achterban in grote lijnen weergeven hoe wij als fractie er in staan. De bijeenkomst met een aantal leden gaf hier ook al een aanzet toe.

Onze fractie staat positief tegenover cultuur en het cultuuraanbod in Gorinchem. We ervaren betrokkenheid op dit thema. Vanuit de enquête maken wij op: - De respondenten zijn blij met het huidige cultuuraanbod en vinden dit voldoende tot goed. - De meningen zijn verdeeld over wat dit de gemeente mag kosten, maar duidelijk is dat een grote groep vindt dat de gemeente aanjager en hierin een financier moet zijn. Dit in tegenstelling tot onze achterban die vooral het initiatief bij de inwoners wil laten.

Niet alle voorzieningen hoeven in de binnenstad gevestigd te zijn. Dit biedt ruimte om te zien welke voorzieningen op andere plaatsen kunnen worden aangeboden. We krijgen de indruk dat de behoefte aan een groot podium door 10% van de respondenten zeer gewenst is en aan de andere kant 10% dit compleet overbodig vindt. De overige respondenten gaan naar de kleinere podia in de stad of gaan incidenteel en ook buiten de stad naar het theater.

De uitkomsten van de enquête bevestigen voor de ChristenUnie-SGP fractie dat 7 miljoen in een theater met een groot podium investeren met het risico dat er geen goede exploitatie opgesteld kan worden niet wenselijk is. Liever investeren in meer cultuur dan in stenen, die geld blijven kosten. Voor de Gorcumse eigen verenigingen die koor-,dans-, operette en toneelvoorstellingen willen geven moet gezocht worden naar een flexibele en multi inzetbare plek.

Regenwater gebruiken ze om de wc mee door te spoelen, zonnepanelen op het dak zorgen voor elektriciteit en als er iets kapot is proberen ze het eerst zelf te maken voordat er iets nieuws wordt aangeschaft." Marjo en Hans Molengraaf leven behoorlijk duurzaam. ,,Sommige dingen doen wij al zo lang dat het niet eens meer voelt als duurzaam consumeren.

Lees het hele interview op www.destadgorinchem.nl

Foto: Mirjam de Swart

Het plan om te komen tot een kringloopbedrijf Het Goed- Avres heeft een aantal goede intenties: 

Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt leer en werkplekken bieden Bijdragen aan grotere hoeveelheid hergebruik van vooral textiel.

Het eerste is de opdracht van Avres en in veel gevallen slaagt het daar ook in. Het tweede is dat niet zozeer en de vraag is of je dat als Avres moet willen en dan ook nog in BV constructie.

De businesscase roept erg veel vragen op  en komt op ons als wensdenken over. We begrijpen uit de brief van het DB van Avres, dat de zorgen op dit punt niet gedeeld worden, maar onze ervaring leert dat oplossingen voor lastige vraagstukken vaak erg rooskleurig worden voorgesteld, omdat we Zo graag willen dat het werkt en we hart hebben voor deze doelgroep. Het groeipotentieel e.d is op papier allemaal positief en als het dan tegenvalt, is er niemand verantwoordelijk.  Het Goed bv krijgt veel lusten en weinig lasten, immers de zekerheid van samenwerking met de gemeenten en Waardlanden die netjes de infrastructuur biedt om textiel in te zamelen, waarvoor de gemeenten betalen.

Tegelijk staat de doelgroep voor wie dit allemaal opgetuigd wordt ook scherp op ons netvlies. Dan is een belangrijke vraag of dit plan de doelstelling voor deze doelgroep dichterbij brengt. Ons antwoord daarop is, dat dit zo zou kunnen zijn.

Dan is de vervolgvraag of dit plan levensvatbaar is. Daar slaat de aarzeling toe, zie onze twijfels over de businesscase. Het wensdenken leidt ons inziens tot erg optimistische prognoses.

Vervolgens moet de vraag gesteld worden of er ook nadelen aan te plan kleven. En die zijn er wel degelijk en ook wel zwaarwegende:

er worden grote risico’s genomen met publiek geld Met overheidssteun worden de bestaande kringlopen en tweedehands kledingwinkels, zoals bijvoorbeeld van het Leger des Heils, beconcurreerd en  misschien wel weggeconcurreerd De constructie wordt een soort GR binnen de GR, erg op afstand dus en nog minder te doorgronden voor een eenvoudig raadslid Bij mislukking kost dat de samenleving veel geld, maar ook voor de specifieke doelgroep zou dat desastreus zijn.                                                    

Waarom dan toch dit plan? Was er geen samenwerking mogelijk met de bestaande kringlopen , die al vele jaren zonder subsidie de twee intenties, nl. Het bieden van werkplekken en bijdragen aan meer circulariteit, gestalte geven?

Uit de brief van de kringlopen, die wij ontvangen hebben, lijkt het dat een voorgestelde pilot, om dit in de regio en in samenwerking met die kringlopen op te zetten, eigenlijk geen kans heeft gehad.

Dat is toch wel een gemiste kans.

Daarbij lezen we niet, dat het potentieel aan bedrijven in de AV regio, dat ook leer en werkplekken kan bieden, uitgeput is. De bestaande kringlopen geven zelfs expliciet aan hier een rol in te kunnen en willen vervullen. Dat dit een stuk ingewikkelder is voor Avres zal helder zijn. 

Uit het stuk blijkt voor ons ook niet dat het uitsluitend om mensen gaat die echt niet meer bij bedrijven of instanties aan  de gang zouden kunnen; immers onder punt 3 van de oplegger wordt gesteld dat er een doorlopende leerlijn moet komen om mensen richting een werkplek bij reguliere werkgevers te leiden. Dat geeft aan dat dit in principe wel mogelijk geacht wordt.

We begrijpen dat er altijd een groep mensen blijft voor wie een kleinschalige werklocatie in de woonomgeving tijdelijk of voor langere duur wenselijk is. Maar de omvang van wat nu voorgesteld wordt, is toch niet kleinschalig te noemen. En dan heb je het ook meer over dagbesteding denken wij.

En als de mogelijkheden om een goeie businesscase te halen op de textielinzameling zo enorm zijn, kan Het Goed toch altijd iets gaan opzetten, gewoon als bedrijf?

Al met al vinden wij dat vooral het probleem van Avres (kosten van het begeleiden en plaatsen van een moeilijke doelgroep nu de sociale werkplaats is opgeheven) en het probleem van Waardlanden ( minder opbrengsten textielinzameling en geen inzamelaar )wordt opgelost mogelijk ten koste van  bestaande kringlopen. En dit met een commerciële partij, die zo meelift op overheidsgeld. Ik snap het chagrijn daarover bij de bestaande organisaties goed. In   het meest extreme geval kan dit ertoe leiden, dat mensen uit de doelgroep bij Het Goed een beschermde plek vinden terwijl andere mensen van deze of andere doelgroepen hun plek verliezen omdat Het  Goed de bestaande kringlopen uit de markt drukt.

Onze conclusie is: dit moet over en beter. Een eerste aanzet is er zichtbaar in de brief van het DB van Avres, wel wonderlijk dat daar nu een aantal zaken alsnog gerepareerd gaan worden, die ons inziens al aan de voorkant dichtgetimmerd hadden moeten zijn. Deze brief van 13 juni geeft tegelijk aan dat de koers nog steeds ligt in samenwerking met Het Goed. Wij vinden dat jammer en roepen op: ga terug naar  bestaande kringlopen en ga daar in samenwerking de intenties zoals beschreven invulling geven.