Poliflw

Al geruime tijd maakt de fractie zich zorgen over ons leerlingen- en doelgroepenvervoer dat door middel van PlusOV is geregeld. Vorig jaar kon je de start van het schooljaar terecht als chaotisch betitelen. Hier hebben wij als D66 toentertijd ook schriftelijke vragen over gesteld . En ook dit jaar was de start niet optimaal. Het ging zeker beter dan vorig schooljaar, maar toch waren er kinderen die of thuis of op school niet werden opgehaald. Ook was er veel wisseling van chauffeurs, onduidelijkheid over ritten en was PlusOV moeilijk te bereiken.

De grote vraag hier is of dit allemaal aan PlusOV te wijten is of dat het aan de opdracht ligt die wij als gezamenlijke negen gemeenten hebben gegeven. Afgaande op hetgeen wat gezegd is in het forum van 8 oktober, denken wij dat het antwoord in het midden ligt.

Naar aanleiding van twee jaar samenwerking met PlusOV wil het college het volgende scenario:

Overeenkomst PlusOV verlengen voor alleen het vraagafhankelijk vervoer (Wmo- vervoer, Regiotaxi),maar niet voor het route-gebonden vervoer. Dit gaat de gemeente Zutphen zelf uitvoeren. De uitvoering van het vraagafhankelijk vervoer wordt door PlusOV goed uitgevoerd. De inwoners worden goed bediend met deze vervoersvorm. De problemen en klachten van inwoners doen zich vooral voor bij het route-gebonden vervoer. Dit betekent dat de gemeente Zutphen het leerlingen-,jeugdwet- en Wmo-dagbestedingsvervoer zelf gaat uitvoeren. Dit zal gebeuren via een aanbesteding.

Wij begrijpen ten zeerste dat er in deze richting gedacht wordt. De gemeenten Apeldoorn en Deventer staan hetzelfde hierin. Alleen tijdens de bespreking van dit scenario kwamen er nog een hoop vragen en alternatieven naar voren. Deze zijn volgens D66, maar ook volgens GroenLinks, Burgerbelang en de PvdA nog niet goed onderzocht of niet goed uitgelegd. Daarom hebben wij, samen met de andere drie partijen, een brief geschreven aan de wethouder met het verzoek om een extra forum te beleggen.

Wat ons naast de kwaliteit van het vervoer ook grote zorgen baart, is dat er totaal geen financiële onderbouwing ligt, voor welke keuze dan ook. Alleen aannames, zoals in de reactie van wethouder ten Broeke ; dat als wij het zelf gaan doen, we meer sturing en regie zouden hebben, waardoor de kosten minder zouden oplopen. Gezien de recente financiële ontwikkelingen binnen onze gemeente kunnen wij als D66 niet veel met aannames, want helaas bleken deze in het verleden boterzacht te zijn. Wij hopen dan ook, verwachten zelfs van ons college dat zij ruimte en tijd vraagt aan de andere partijen (de 8 andere gemeente en PlusOV) om een weloverwogen besluit te nemen. Dit kan pas echt genomen worden als een registeraccountant de deelliquidatie in kaart heeft gebracht en heeft becijferd, zoals door het bestuur van PlusOV aan de directie opgedragen is. Eind november of begin december 2018 zal duidelijk worden wat de financiële consequenties van (gedeeltelijke) uittreding zijn.

Met als doel om met een financieel dekkend onderbouwd plan te komen waarbij kwaliteit voorop staat.

A.s maandag 29 oktober van 19:00-20:00 extra openbaar forum PlusOV

Vragen en beantwoording schriftelijke vragen PlusOV

Verzoek fracties GroenLinks, Burgerbelang, D66 en PvdA om informatie en extra forum PLusOV

Reactie wethouder Ten Broeke op brief fracties met verzoek om informatie en extra forum PLusOV

Vanaf december 2018 komt de provincie Gelderland met een subsidie van maar liefst één miljoen euro voor groene schoolpleinen. Volgens D66 Zutphen een uitgelezen kans voor de gemeente Zutphen om hiermee onze schoolpleinen te verduurzamen!

D66 Zutphen wil heel graag dat de schoolpleinen in onze gemeente een stuk groener worden. Groen, gras, hout en zand nodigt immers uit tot onderzoeken, spelen en bewegen. De provincie Gelderland heeft een miljoen subsidie gegeven en D66 Zutphen wil graag dat onze scholen daar maximaal gebruik van kunnen maken.

Naast dat zij veel meer uitnodigen tot spelen en ontdekken dan stenen schoolpleinen, zorgen groene schoolpleinen ervoor dat het regenwater beter afgevoerd kan worden en dat het minder warm is op de pleinen. Afgelopen zomer heeft de noodzaak daarvan zich wel bewezen.

D66 verzoekt daarom het college om alle scholen binnen onze gemeente zo snel mogelijk op de hoogte te brengen van deze subsidies en hen te ondersteunen in de aanvraag. Het zou mooi zijn als het College de scholen, het Waterschap en het IVN als partijen bij elkaar brengt om samen de schoolpleinen te vergroenen en daarnaast het plein te gebruiken als levend lesmateriaal/ lokaal. Per school trekt de provincie Gelderland maximaal 17.500 euro uit. Dit bedrag is maximaal 75% van de kosten voor het aanleggen. De rest moeten scholen zelf betalen, maar dat mag met gemeentegeld of inzamelingsacties. Bij het vergroenen van schoolpleinen kan de IVN een coördinerende taak vervullen vanuit de provincie. D66 Zutphen vindt dat we deze kans moeten grijpen. Daarom dienen wij op 15 oktober bijgevoegde motie in. Inmiddels hebben de volgende partijen al aangegeven mee te willen indienen: BewustZW, GroenLinks, CDA, PvdA en Burgerbelang

Meer groene schoolpleinen in Zutphen

Afgelopen maandag is het nieuwe college geïnstalleerd. Wij feliciteren GroenLinks, PvdA, SP en de VVD met het bereikte akkoord. Wij wensen het nieuwe college veel succes en wijsheid toe voor de aankomende periode.

Hieronder kunt u onze eerste reactie lezen op het coalitieakkoord zoals wij deze hebben gegeven in de raadsvergadering van afgelopen maandag:

Coalitieakkoord 2018-2022 “Met elkaar kleuren wij Zutphen en Warnsveld” Wij hebben met gezonde nieuwsgierigheid het coalitieakkoord bekeken en gelezen. D66 is blij een aantal punten terug te zien in het akkoord. Bijvoorbeeld de aandacht voor ons ondernemersklimaat en de daarbij behorende kansen voor innovatieve ondernemers om zo gezamenlijk onze doelstellingen voor een sociaal sterk Zutphen, die energieneutraal 2030 ingaat te behalen. Wij gaan er dan ook vanuit dat u niet de lasten voor onze huidige en nieuwe ondernemers gaat verhogen, zodat zij zich graag blijvend vestigen in onze mooie gemeente. D66 is dan ook tevreden dat “Zutphen promotie” overeind zal blijven na eerder verontrustende ideeën om deze te halveren ten behoeve van een buitenzwembad. Dank SP. En natuurlijk zijn we blij dat het akkoord in ieder geval groen is.

Dat is eigenlijk ook wat ons opvalt. De enige harde doelstelling die we terug vinden in het akkoord is Zutphen energieneutraal 2030. De verdere doelstellingen en ook speerpunten zijn ons inziens zo geformuleerd dat er geen harde keuze gemaakt hoefde te worden en de coalitietrein kon blijven doorrijden. Als je de brieven naar de informateurs leest zijn er aardig wat tegenstellingen qua ambities, idealen en speerpunten binnen de partijen die dit akkoord hebben opgesteld. Hoe met deze verschillen wordt omgegaan, daarvan zie je weinig terug. Met name het verschil in de rol van de overheid, aantal wethouders, de beloning daarvan, en ook ons woonprogramma zien we niet of nauwelijks terug. En als je er iets over terug leest is het een zodanig geformuleerde compromis dat het vlees nog vis is. Het gegoochel met woorden om iedereen maar tevreden te houden zie je ook sterk terug in het vernieuwde focustraject. Met als eindresultaat dat het focustraject op deze manier niet meer van de gehele raad is, maar een feestje van de coalitie. Gezien de aard van de problematiek waar we voor stonden en nog voor staan is het grote draagvlak, het raadsbrede akkoord, afgebrokkeld naar een coalitieakkoord. De drie doelen waren in het vorige traject helder geformuleerd en gaven een echte focus aan. We maakten echte keuzes ook het rapport van Netten gaf aan wat we moesten doen! We zorgen voor onze inwoners dat zij zelfstandiger en meer in de eigen regie komen (versterken zwakkere Zutphenaren) en we zorgen dat onze bevolkingssamenstelling meer in balans komt door krachtige inwoners naar Zutphen te trekken. Aan het woordje krachtig of zwakker zat geen waardeoordeel, dat heeft u er zelf van gemaakt. Door het nu anders te stellen haalt u de kracht en de focus eruit. Dit vinden we geen opmaat voor een sterk bestuur waar wij als D66 voor staan.

Een van de grootste uitdagingen waar deze coalitie voor staat is de bezuinigingen van 25-30 miljoen. De financiële paragraaf start volgens ons positief. Twee centrale momenten waarop nieuw beleid wordt voorgesteld zodat er een actueel en integraal beeld wordt gevormd van uitgaven en inzet. Dit is voor ons cruciaal. Wij zijn blij dat de partijen die in het vorige college zaten dit nu ook onderkennen. U geeft aan twee derde van de bezuinigingen te willen vinden in het sociaal domein. Hoe kunt u dit zo stellen zonder dat er een goede analyse en vastgesteld beeld is waar de overschrijdingen zijn ontstaan? Ligt het daadwerkelijk zo simpel dat het rijk te weinig betaalt? Er zijn namelijk wel 280 gemeenten die uitkomen met hun budgetten of ligt het aan kapitaalvernietiging door de veelvoud aan organisatievormen, die niet op elkaar aansluiten en die niet functioneren? Of ligt het aan de hoge zorg en ondersteuningsbehoefte van onze inwoners? Pas als je deze vragen hebt beantwoord, weet je hoeveel je wel of niet kan bezuinigen in het sociale domein. De visie of randvoorwaarde die volgens D66 geldt is dat je de oplossing moet vinden daar daar waar de tekorten ontstaan. Een dergelijk kader zien wij niet terug bij de vier coalitiepartijen. Het lijkt of men het gesprek daarover niet heeft willen aangaan. Durf je eens uit te spreken! Wij maken ons daar namelijk wel zorgen over, want op korte termijn zal het college met concrete voorstellen hierover moeten komen.

Wat we ook bijzonder vinden in het coalitieakkoord is dat al vaste toezeggingen worden gedaan naar bijvoorbeeld 2getthere. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Hanzehof. De raad wacht al sinds september vorig jaar op voorstellen waarin een structurele oplossing voor de Hanzehof wordt gezocht. Als wij de culturele hoofdstad van Oost-Nederland willen zijn dan zal u zorg moeten hebben voor het behoud van de Hanzehof, een echte serieuze schouwburgvoorziening! Juist niet zo’n vage zinssnede dat er een theatervoorziening met een concertzaal moet blijven.

Als D66 iets heeft geleerd van de afgelopen periode en dit ook bevestigd heeft gekregen tijdens het huidig inwerkprogramma is dat je eerst helder moet hebben óf er een probleem is en vervolgens moet kijken wat dit probleem precies is. Nog belangrijker; is er draagvlak en financiële dekking voor de gekozen oplossingen? Beide vragen zien wij niet beantwoord in het coalitieakkoord. We zien wel veel aannames en veronderstellingen, niet getoetst bij derden, inwoners, organisatie en/of mede raadsfracties. Wij begrijpen dat het een akkoord op hoofdlijnen is , maar dat ontslaat u niet van de verantwoordelijkheid om een basisgrondhouding als bestuur van de gemeente te vormen. Het akkoord geeft aan dat de partijen een gemeente wil zijn die samenwerkt. Wat is hierin jullie uitgangspositie? Hebben jullie gezamenlijke antwoorden op de volgende vragen: Worden we wel of geen regiegemeente en hoe uit zich dat? Staat de gemeente dichtbij of juist op een afstand in de uitvoering? Zorgen we voor onze inwoners of zorgen we juist dat onze inwoners zelf regie kunnen houden en/of ontwikkelen? Werken we echt samen of willen we bepalen? Wij halen het niet uit het akkoord en kunnen er dus alleen naar gissen.

Coalitieakkoord 2018-2022

PvdA en Bewust Zutphen Warnsveld hebben een motie ingediend, waarin zij het College verzoeken om binnen 6 maanden een actieplan op te stellen samen met relevante partijen. Dit plan te baseren op het “stappenplan” van de stichting Alzheimer Nederland en ook de positie, rol en financiering van de casemanagers dementie erin op te nemen.

De fractie heeft deze motie niet gesteund. Waarom stemmen wij niet voor deze motie?

Alhoewel wij de motie sympathiek vinden en het zeer belangrijk vinden dat er aandacht gevraagd wordt voor het onderwerp dementie vinden wij de motie overbodig. D66 vindt dat het opstellen van een dergelijk actieplan niet een taak is die de gemeente naar zich toe moet trekken. Wij vinden dat de samenleving met haar verenigingen en maatschappelijke organisatie zelf hiervoor aan zet is. Wij willen niet voor een “dementievriendelijke gemeente” gaan maar voor een “dementievriendelijke samenleving”.

Wij hebben als gemeente in Sociaal Domein beleid vastgelegd met elkaar:

dat we een integrale visie hebben dat we regie voeren op ketenaanpak van de partijen wonen-zorg-welzijn dat we de sociale cohesie in de samenleving willen bevorderen dat we een inclusieve stad willen zijn.

D66 vindt dat binnen deze beleidsvisie natuurlijk erg goed geluisterd moet worden naar belangenbehartigers van mensen met allerlei verschillende beperkingen. We hebben belangenbehartigers nodig voor een brede kijk want zij weten uit eigen ervaring waar het omdraait. Die belangen moeten ook zwaar meewegen in ons beleid maar voorop staat dat wij werken aan een “ inclusieve stad”.

Hier verstaan we onder dat we beleid maken dat zich richt op iedereen, mensen met en zonder uiteenlopende beperkingen. Wij willen dus niemand uitsluiten en voorkomen dat er nadien vele aanpassingen moeten plaats vinden. Wij willen de verkokering juist doorbreken en mogelijk maken wat nodig is. Daar wordt wat D66 betreft regie op gevoerd. De gemeente trekt hierbij geen uitvoerende taken naar zich toe maar doet juist een sterk appel op de samenleving zodat er voor mensen met beperkingen meer begrip is, er meer kansen zijn om mee te doen en om erbij te horen.

Wat betreft de casemanagers dementie is vanaf 1 januari 2017 structureel geregeld dat dit betaald wordt via de Zvw (zorgverzekeringswet), via de pot wijkverpleging. Het is dus overbodig dat dit ook onder de schaarse financiële middelen van de gemeente gaat vallen. Bovendien moet de gemeente geen taken van de zorgverzekeraars gaan overnemen. Ook hebben wij de wethouder gevraagd zich in te zetten voor de zogenaamde zorgval. Hierdoor blijven inwoners onnodig onder de voorzieningen van de WMO vallen in plaats van de WLZ (wet langdurige zorg).

Natuurlijk heeft de gemeente een belangrijke rol voor de inhoudelijke zorg. Zoals goede voorlichting over mogelijke zorg en ondersteuning, signalering ook van overbelaste mantelzorgers, samenwerking tussen allerlei partijen faciliteren en goede laagdrempelige algemene voorzieningen creëren. Dit zijn reguliere taken van de gemeente voor alle inwoners. Wat ons betreft is daarom deze motie overbodig en steunen wij hem niet.

Wij zijn blij dat de fracties van de VVD, Burgerbelang en CDA onze visie steunden.

Woensdag is bekend geworden dat GroenLinks niet zal gaan formeren met D66 Zutphen. Dit is ontzettend jammer, zeker gezien het feit dat wij in twee van de drie mogelijke formaties vermeld werden. We hebben de hoop dat, ondanks onze eigen afwezigheid, uit het formatieproces een sterk bestuur voort komt.

Het waren bewogen dagen voor onze fractie; nadat maandag de formateurs Boldewijn en Smit drie mogelijke coalities overdroegen aan de fractie van GroenLinks, hadden wij de hoop uitgenodigd te worden voor een gesprek. In het formatieverslag is te lezen dat we op veel onderwerpen een verbindende factor kunnen zijn. Onze input, met name op het gebied van duurzaamheid en bestuurlijke vernieuwing, is absoluut van toegevoegde waarde voor de aankomende raadsperiode.

GroenLinks heeft ervoor gekozen zoveel mogelijk recht te doen aan de verkiezingsuitslag en twee winnende partijen (VVD en PvdA) en de éénnagrootste partij (SP) uit te nodigen voor een mogelijke coalitie. Dat betekent dat er een akkoord zal moeten komen dat van links tot rechts aanvaard wordt; we zijn dan ook blij dat de fractie van de SP heeft aangegeven te willen praten over andere organisatievormen voor de Huishoudelijke Hulp dan een stichting. Daarnaast staat het nieuw te vormen college grote uitdagingen te wachten, waaronder een bezuiniging van 18-25 miljoen.

Het zal een opgave zijn hierin een gezamenlijke koers te gaan varen; wij kijken dan ook uit naar de uitkomst van dit formatieproces!