Poliflw

Op 14 september behandelde de gemeenteraad het Ontwerp Omgevingsvisie.  D66 is verbaasd dat bedrijventerreinen geen wezenlijk deel uitmaken van deze visie en vraagt het college om onderzoek te doen naar de locaties van deze terreinen.  

De Zwolse bedrijventerreinen -die ontzettend veel ruimte innemen- zijn volgens de partij niet altijd logisch gelegen. “Je kan Zwolle niet bereiken zonder langs een bedrijventerrein te komen en dat is vanuit kwalitatief opzicht geen visitekaartje voor de stad. De Marslanden ligt bijvoorbeeld bijna tegen het Wezenlanden park aan, en Voorsterpoort ligt tussen Stadshagen/Westenholte en de rest van de stad. Bedrijventerreinen zijn op dit moment obstakels voor inwoners als het gaat om bereikbaarheid en het is logischer een bedrijventerrein om te vormen naar een plek waar je ook kunt wonen en recreëren,”aldus Sonja. “Dat zou de kwaliteit van Zwolle ten goede komen en voorkomt dat we wellicht een nieuwe woonwijk in onze groene stadsranden moeten bouwen.”

D66 vraagt het college om deze denkrichting op te nemen in de visie en te starten met gesprekken en onderzoek naar mogelijkheden. Uitgangspunt daarbij is dat de werkgelegenheid op peil blijft en bedrijven behouden voor de regio Zwolle.  

Het college zegde toe terug te komen op dit onderwerp.

   Het hele betoog lees je hier.

Maandagavond 14 september debatteert de gemeenteraad over het Ontwerp Omgevingsvisie. D66 wil een aantal zaken meegeven aan het college. Zo mist de partij aandacht voor bomen.

“Bomen zijn belangrijk voor de aantrekkelijkheid van de stad, de biodiversiteit, hittestress en klimaatadaptie. Ze mogen daarom niet ontbreken in deze visie” aldus Sonja Paauw. D66 vindt dat bomen vast onderdeel zouden moeten zijn van ruimtelijke opgaven en dat grote bomen extra beschermd moeten worden. Sonja Paauw vraagt daarom het college bomen een plek te geven in de omgevingsvisie.

Het college zegde toe serieus te kijken of bomen opgenomen kunnen worden in de omgevingsvisie en dat ze sowieso een plek krijgen in de gebiedsplannen die samen met inwoners opgesteld gaan worden. D66 vindt het logisch dat de gemeente ambities opneemt in de omgevingsvisie aangezien de gebiedsplannen daar een doorvertaling van zijn.

Het hele betoog over het Ontwerp Omgevingsvisie lees je hier.

College schuift toekomstvisie ondanks belofte weer op lange baan

Met grote bewondering hebben de fracties van D66 , SP en PvdA de afgelopen jaren gezien hoe de Milieuraad Zwolle en een grote groep vrijwilligers bezig zijn om Doepark de Nooterhof met minimale middelen open te houden. In de tussentijd werkt het college al meer dan 2,5 jaar aan een nieuwe toekomstvisie m.b.t. de Nooterhof. Nog steeds ligt deze er niet en deze komt er voorlopig ook niet blijkt uit een memo die de gemeenteraad in mei 2020 kreeg. Het geduld bij D66, SP en PvdA is op. De drie partijen willen voor de begrotingsbehandeling een debat in de gemeenteraad over de toekomst van de Nooterhof. Zij dienen daartoe een agenderingsverzoek in tijdens de vergadering van 7 september 2020. Coalitiepartijen GroenLinks, CU, SW en VVD stemden tegen een debat en daarom dienden de drie partijen motie in. Ook deze haalde het niet met als argumentatie dat de wethouder al met een plan bezig zou zijn. Wethouder Dogger gaf tijdens de vergadering aan dat hij aan een sluitende exploitatie werkt. Iets wat volgens ons – zeker de eerste jaren – niet realistisch is, als dat wel zo was dan had er al lang een plan gelegen. De vraag is: wil je investeren in de Nooterhof of niet..

Het college schreef in 2018 al dat er een plan voor de toekomst van de Nooterhof zou komen. In 2019 zou dan gestart worden met de uitvoering. Echter, het plan lag er niet in 2019 en tijdens de behandeling van de begroting 2020, in november 2019, dienden verschillende fracties daarom een motie in die het college aanspoorde om uiterlijk in maart 2020 een plan voor te leggen. Het college beloofde dit, maar het ligt er september 2020 nog steeds niet. De verwachting is dat het college dit pas in juni 2021 voorlegt, zoals zij zelf aangeeft. Gezien de urgentie van het onderwerp te laat vinden SP, PvdA en D66.

Sonja Paauw van D66: “De Nooterhof was ooit de trots van Zwolle, een voorbeeld voor de rest van Nederland als het gaat om natuur en milieu en het op een aansprekende manier bij elkaar brengen van educatie en natuurbeleving. Wij willen dat de Nooterhof weer zo’n plek wordt. Dat is ontzettend nodig in deze tijd waarin we ons echt anders moeten gaan verhouden tot de natuur en moeten leren er goed voor te zorgen in het kader van bijvoorbeeld onze eigen gezondheid.”

Herman Sieben van de PvdA vult aan: “De Nooterhof kan als een fantastische praktische uitgangsbasis voor natuur- en milieueducatie dienen. Hier kunnen jeugd, scholieren, studenten  en volwassenen leren hoe in de praktijk de natuur in elkaar zit en hoe je de biodiversiteit kan versterken in je eigen (school)tuin.”

Brammert Geerling van de SP kan alleen maar onderschrijven dat de Nooterhof belangrijk is: “De Nooterhof is een waardevolle plek voor Zwolle. De vele vrijwilligers en enorme betrokkenheid van Zwollenaren geven de mogelijkheid hier een unieke plek van te maken waar niet de economie, maar de natuur en gemeenschapszin centraal staan. Hoe graag het college dat ook wil, dit gaat niet goed samen met commercieel belang. We moeten af van die doodlopende weg en snel aan de slag met een plan dat de Nooterhof in al haar glorie teruggeeft aan de stad.”

 

De motie over de toekomst van de  Nooterhof vind je hier.

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

De kleine biomassacentrales in Zwolle moeten zo snel mogelijk sluiten, vinden de PvdA en D66. De grotere nog geplande centrale op Voorst zien ze het liefst helemaal niet komen, maar als dat wel moet dan onder strikte voorwaarden. Beide partijen concluderen dit naar aanleiding van het advies dat de Sociaal-Economische Raad (SER) onlangs uitbracht. Mart oude Egbrink van de PvdA en David Hof van D66 manen het Zwolse college tot actie en schreven een opiniestuk.

In Holtenbroek (Muziekbuurt), aan de Vrolijkheid en in Breecamp zorgen kleine biomassacentrales voor de verwarming van huizen en bedrijven. Begin dit jaar verleende de gemeente een vergunning voor een grotere biomassacentrale op Voorst. Hierover maken vele Zwollenaren zich terecht grote zorgen. Ook de PvdA en D66 zijn al langere tijd kritisch over biomassa. Zo hebben we afgelopen november de wethouder gevraagd terughoudend te zijn ten aanzien van nieuwe initiatieven. Desalniettemin koos het college ervoor om de nieuw te bouwen centrale op Voorst geen strobreed in de weg te leggen. De komende jaren zouden in Nederland honderden biomassacentrales verschijnen, veelal draaiend op resthout. Wie garandeert dat er voldoende resthout beschikbaar is en blijft?

Advies van de SER

De Sociaal Economische Raad (SER) zegt dat biomassa – of biogrondstoffen – een belangrijke rol blijft spelen in een duurzame, CO2-neutrale en circulaire toekomst. Echter, het gaat daarbij vooral om de vraag hoe je het inzet. Ze maakt een duidelijk onderscheid tussen hoogwaardige en laagwaardige toepassingen. Hoogwaardige toepassingen zijn vooral de inzet bij de productie van materialen en in de chemie.  Laagwaardige toepassingen gaat over toepassingen waar goede alternatieven voorhanden zijn, zoals bij de productie van warmte in de kleine (Zwolse) biomassacentrales. Kleine centrales bieden daarmee geen toekomst voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Het gebruik ervan moet worden afgebouwd, adviseert de SER. Daar waar op dit moment nog geen alternatief is voor biogrondstoffen – denk aan hoge temperatuurwarmte in de industrie en zwaar wegtransport – kan de inzet van biomassa als een overbruggingstoepassing gezien worden. Dit lijkt bijvoorbeeld ook te gelden voor de beoogde centrale op Voorst.

Hoe nu verder in Zwolle?

Wat de PvdA en D66 betreft is er een duidelijke strategie van het Zwolse college nodig. Bestaande biomassacentrales in Zwolle moeten gesloten worden. Hiervoor zijn prima alternatieve duurzame opties beschikbaar als zonne-energie, windenergie en eventueel geothermie. Zolang de centrales nog wel in gebruik zijn, willen we van het college weten hoe we dat zo duurzaam en met zo min mogelijk overlast kunnen doen. Op 1 juli schreef minister Wiebes in een kamerbrief dat hij de eisen voor uitstoot voor biomassacentrales fors wil aan te scherpen. De PvdA en D66 vinden dat deze eisen ook voor bestaande centrales moeten gelden. Juist kleine biomassacentrales kennen namelijk amper regelgeving op het gebied van uitstoot. Hierdoor slaat fijnstof neer in de achtertuin van onze inwoners. Met de nieuwe regelgeving kunnen we mogelijk ook besparen op de uitstoot van stikstof. Dat is hard nodig voor de woningbouwopgave in onze stad.

Tot zo ver de kleine centrales, wat te doen met de beoogde grotere biomassacentrale op Voorst? Omdat hier sprake lijkt van een zogenaamde overbruggingstoepassing is er waarschijnlijk niet direct een alternatief voorhanden. Desondanks willen de PvdA en D66 dat de wethouder zo snel mogelijk met de toekomstig exploitant in gesprek gaat over de adviezen van de SER. Is het nog logisch de centrale te bouwen? Is er echt geen alternatief denkbaar binnen een aantal jaren?

Tevens zegt de SER terecht: indien duurzame alternatieven pas op termijn inzetbaar zijn, moet je afwegen of een keuze voor biogrondstoffen als overbruggingsoplossing de voorkeur verdient boven nog even wachten op een alternatief. Het risico is immers dat er straks een centrale staat, terwijl na een aantal jaar een alternatief voorhanden is. Blijft die centrale dan nog twintig jaar staan, omdat deze er toch al staat? Is dat wat we willen?

Als die centrale er ondanks alles toch moet komen, vinden wij dat nu al gebouwd moet worden volgens de aangescherpte emissie-eisen die minister Wiebes wil laten gelden vanaf 2022. Want het kan toch niet zo zijn dat de inwoners in Frankhuis de laatste groep is die last krijgt van uitstoot, alleen omdat de eisen voor de centrale op Voorst nog nét niet golden.

Energieambities

Biomassacentrales sluiten betekent iets voor de klimaatambities van Zwolle. Ambities die we onverkort moeten halen. Tot op heden roept het college dat de inzet van biomassa daarbij noodzakelijk is. Nu biomassa ongeschikt is voor de toekomstige opwekking van warmte en elektriciteit moeten we kijken naar de alternatieven.

Allereerst moeten we in Zwolle veel en veel meer inzetten op energiebesparing. Als gemeente lopen we hierin hopeloos achter. Zo hebben de PvdA en D66 eerder gepleit voor de ondersteuning van inwoners door energiecoaches, een energiefonds en aandacht voor onze inwoners met een kleine beurs. Maar de meeste besparing moet bij Zwolse bedrijven vandaan komen. Daar heeft het merendeel de verplichte maatregelen nog niet genomen. Desondanks er is geen sprake van voldoende handhaving of ondersteuning bij deze bedrijven.

Naast energie besparen, moet je ook kijken naar andere vormen van energieopwekking; geothermie, zonne-energie en windenergie. Inmiddels zijn er een aantal zonneparken in Zwolle waarin Zwollenaren participeren. Inwoners van Tolhuislanden zijn druk hun plannen met wind en zon vorm te geven. Dat is allemaal erg mooi. Maar kijkend naar geothermie, lijken de opbrengsten hoogst onzeker. Wat onze fracties betreft is de tijd dan ook rijp om ook voor Zwolle-Zuid de discussie over windturbines te voeren. De veranderende inzet van biomassa, de onzekerheid over de opbrengsten van geothermie in Zwolle, de achterblijvende energiebesparing en de urgentie om een leefbaar Zwolle voor onze kinderen achter te laten, rechtvaardigen dat alle coalitiepartijen over hun eigen schaduw heen stappen in deze discussie.

College aan zet

De inzet van biomassa blijft nodig voor een duurzame toekomst. Maar niet op de manier waarop we dat nu in Zwolle doen. Om te kijken of het college onze oplossingsrichting deelt, stellen we schriftelijke vragen aan het college. Deze vragen zijn hier te lezen. Mocht de antwoorden hierop niet bevredigend zijn, dan zullen we direct na het zomerreces om een debat vragen.

Om de luchtkwaliteit en het verblijven in de binnenstad van Zwolle te verbeteren is D66 voorstander van een autoluw stadshart. Tijdens de coronacrisis zien we dat een centrum zonder auto’s mogelijk is en zien we de voordelen van die maatregel, bijvoorbeeld voor de horeca. Wij zien dan ook ná corona dat auto’s liever buiten de binnenstad parkeren, zo bepleitte D66 fractievoorzitter Sonja Paauw vrijdag tijdens de algemene beschouwingen in het gemeentehuis.

Binnenstad Zwolle ook in toekomst autoluw

Sonja: “We zien dat auto’s door de coronacrisis geweerd worden uit de binnenstad met als belangrijkste argument het belang van de horecaondernemers. Zij hebben dan meer ruimte voor terrassen. D66 ziet echter meer belangen dan die van de ondernemers en pleit daarom al jaren voor een autoluwe binnenstad. Wat ons betreft blijft de binnenstad dus ook in de toekomst autoluw.”

Het hele betoog van Sonja tijdens algemene beschouwingen

Ook oude, vervuilende scooters en brommers weren

Wat D66 betreft is het verbeteren van de luchtkwaliteit en het verhogen van het plezier om in Zwolle door de binnenstad te lopen niet direct bereikt door het autoluw maken alleen. Sonja: “In het kader van fijnstof, gezonde longen die we nu heel hard nodig hebben, veiligheid en de terugdringing van fossiele brandstoffen willen we in het centrum ook oude, vervuilende scooters en brommers weren. Verschillende gemeenten gingen ons voor omdat bepaalde scooters en brommers voor relatief veel emissie en fijnstof zorgen en daar heeft Zwolle nog wel een uitdaging liggen.” Samen met GroenLinks zal D66 een motie indienen om vervuilende brommers en scooters uit de binnenstad te weren.

Lees ook: Maak vaart met concrete maatregelen om mobiliteit in Zwolle te verbeteren

Gebruik de Sustainable Development Goals bij het opstellen van de jaarstukken van de gemeente Zwolle. Met die oproep kwam D66-raadslid Mark Oldengarm vrijdagochtend tijdens het debat over de Jaarstukken 2019. Ook de accountant van de gemeente onderstreepte het belang van de doelen. Volgens Oldengarm bieden ze Zwolle houvast in het integraal denken en draagt het bij aan het duurzaam denken op het gemeentehuis.

Gemeenteraad Zwolle vergadert hele dag

Vrijdag 26 juni 2020 vergadert de gemeenteraad de hele dag over onder meer de Jaarstukken 2019, de zogeheten Meerjaren Prognose Vastgoed (MPV) en de Algemene Beschouwingen waarin de fracties onder meer terugkijken op de afgelopen periode en benoemen wat goed gaat en wat beter kan.

3 ton van cultuur naar algemene begroting is tegenvaller

Tijdens het debat over de jaarstukken liet onze woordvoerder Fianciën Mark Oldengarm weten dat hij blij is met het feit dat de gemeente een positief resultaat heeft behaald het afgelopen jaar. Daarbij had hij nog wel een kritische kanttekening. “Er is met de ‘stofkam’ door de begroting gegaan, dat levert dan her en der wat op. Zo ook de constatering dat er 3 ton structureel geld voor vastgoed met een culturele bestemming naar de algemene begroting kon worden overgeheveld. Een motie van ons om dit te behouden haalde het niet. Dat het nu als meevaller wordt genoemd zien wij als een tegenvaller!”

Overzicht van investeringsambities gemeente

Verder vroeg Mark naar een overzicht van de investeringsambities van de gemeente zodat er op basis van het beschikbare geld transparante en goed afgewogen keuzes gemaakt kunnen worden. Mark:  “De structurele investeringsvraag ligt drie tot vier keer hoger ligt dan de beschikbare ruimte. En voor de incidentele investeringsvraag geld dat die twee keer hoger ligt. Er zijn natuurlijk grenzen aan wat er kan, zelfs in Zwolle. Wat D66 Zwolle interessant vindt, is om een concreet overzicht te hebben van die investeringsbehoeften, uiteraard inclusief de bijbehorende (geschatte) financiën. Dan kunnen we goed debatteren over wat we wel en niet voorrang geven. Met een begroting die dit najaar al wat ingewikkelder kan zijn dan andere jaren, ontvangen wij zo’n overzicht graag al ruim voor die tijd.”

Betrek Global Goals bij opstellen jaarstukken

Verder riep hij het college op om de Global Goals (ook wel bekend onder de Sustainable Development Goals, SDG’s) te betrekken bij het opstellen van de jaarstukken. “De accountant adviseert om deze expliciet te gebruiken, mede als onderlegger om te rapporteren. D66 onderschrijft dat van harte, omdat het integraal denken bevordert, bijdraagt aan duurzaam bewustzijn en – aldus de accountant – ook bijdraagt aan meer gerichte actie. Nu is Zwolle al in 2017 gestart met de aanpak van de Global Goals, maar wij lezen er niets over terug.” Mark wilde van de wethouder weten wat precies de status is van de Global Goals in de gemeente Zwolle en overweegt een motie over dit onderwerp in te dienen.

Lees ook: Begroting Zwolle 2020: Grote veranderingen & nieuw perspectief Begroting 2020 betoog

Gister sprak de gemeenteraad over de lokale medialicentie. D66 vindt het belangrijk dat de Zwolse lokale journalistiek van hoge kwaliteit is, en vraagt daarom het college van burgemeester en wethouders om een visie te vormen.

“We vinden dat Zwolle het verdient een lokale omroep te hebben die nieuws brengt, duiding geeft en programma’s maakt voor de verschillende doelgroepen in deze gemeente. Nu de gemeenteraad voor de keuze staat zich uit te spreken voor een publieke media-instelling, willen we nog eens benoemen dat wat ons betreft de gemeente die kwaliteit kan stimuleren” aldus raadslid Mark Oldengarm. D66 vraagt daarom om gezamenlijk met de omroep te bespreken wat we belangrijk vinden en (financieel) bij de te dragen, zodat deze doelen ook behaald kunnen worden.

De wethouder heeft aangegeven om met een visie te komen op de lokale media, en deze samen met de omroep en de stad te vormen.  D66 volgt de ontwikkelingen van de lokale media en de rol van de gemeente hierin, zodat Zwolle de komende vijf jaar een levendige, betrokken omroep heeft die door de kwaliteit van haar werk inwoners aan zich weet te binden.

Omdat schoolgebouwen een belangrijke rol in de samenleving gaan spelen, namelijk niet alleen als school maar ook bijvoorbeeld als plek voor wijkontmoetingen of sport, pleit de fractie van D66 Zwolle er voor om bij woningbouwplannen ook te kijken of er een school gebouwd zou moeten worden. Daarnaast vindt de fractie het een teleurstelling dat de lijn om de kloof tussen zorg en onderwijs te dichten niet wordt doorvertaald naar het IHP. Dat liet Sonja Paauw namens de fractie maandag 8 juni weten tijdens een debat over de lange termijn plannen voor schoolgebouwen (ook wel het Integraal huisvestingsplan / IHP).

Elk kind onderwijs betekent ook iets voor de gebouwen

D66 staat voor onderwijs. Onderwijs is de basis voor gelijke kansen voor ieder kind. Ons uitgangspunt is dan ook dat elk kind onderwijs zou moeten krijgen. Ook de kinderen die nu in het zorgsysteem zitten en die zich buiten het onderwijssysteem bevinden. In verschillende bijeenkomsten is dit uitgangspunt uitgesproken, ook door de wethouder. We lopen echter tegen nogal wat hobbels aan, zoals de schotten tussen geldstromen en al die verschillende besturen die ondanks hun goede werk voor hun eigen scholen deze ontwikkeling niet altijd verder helpen.

In 2018 is er een motie van ons aangenomen die er op gericht was de schotten tussen zorg en onderwijs weg te nemen zodat daadwerkelijk steeds meer kinderen onderwijs kunnen krijgen. Waarom is daar in het IHP niks mee gedaan? Wij vinden het teleurstellend te moeten constateren dat dit uitgangspunt op geen enkele manier vertaald is in het huisvestingsplan en vragen het college dit alsnog te doen.

Schoolgebouwen midden in de samenleving, dus ook in Stadshagen

Vanuit de gedachte dat schoolgebouwen een rol spelen in buurt of wijk vindt D66 dat bij ontwikkelingen rond woningbouw de bestaande capaciteit én nabijheid van scholen onderdeel moet zijn van de plannen. Bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van de Veemarkt nu daar straks honderden woningen in de buurt worden bijgebouwd en de druk op de Parkschool erg hoog is. D66 doet daarom de oproep aan het college: neem in ontwikkeling van woningbouwplannen schoolgebouwen mee. In dat zelfde kader lijkt het de fractie overigens ook niet meer dan logisch om ook een VO school in Stadshagen te realiseren.

Op 3 juni liet het college weten dat gestart wordt met de gebiedsontwikkeling van de Veemarkt. De IJsselhallen met bovenregionale evenementenvoorziening, wil het college op een andere plek realiseren. Volgens het college zijn de huidige IJsselhallen beschikbaar voor evenementen tot 2023, maar of er daarna een alternatief komt blijft onduidelijk.  Daarnaast heeft Libéma, de huidige exploitant laten weten dat zij per direct haar activiteiten in de IJsselhallen afbouwt.  Daarmee is de kans zeer groot dat er een vacuüm van jaren ontstaat waarin Zwolle het zonder grote indoor evenementen moet doen. Dit is een grote een stap terug voor Zwolle en wij begrijpen niet waarom het college het zover heeft laten komen. De fractie stelt daarom schriftelijke vragen.

Bijna half miljoen bezoekers per jaar

De D66 fractie is verbaasd dat het college een hiaat (een forse periode waarin Zwolle geen grote indoor evenementen biedt) laat ontstaan. Elk jaar komen er bijna 500.000 mensen uit het hele land en buitenland naar Zwolle voor grote evenementen in de IJsselhallen. Naast de economische functie, vormen de IJsselhallen ook voor de regio een belangrijke voorziening. Vele jongeren lopen er stage. “De ambitie van Zwolle, ook op het gebied van evenementen is hoog, het is daarom niet te begrijpen dat het college deze situatie heeft laten ontstaan.” Aldus fractievoorzitter Sonja Paauw die dit najaar het college al tot spoed maande. “Wij zijn zeer benieuwd hoe het college deze jaren gaat overbruggen en voorkomt dat grote evenementen zoals de Biobeurs naar andere steden verdwijnen. “