Dé Reclamemast, de feiten,
(Excuus voor de lange tekst)
Aanstaande woensdag staat de reclamemast op de agenda, alleen een stemming, geen mogelijkheid tot debat meer. Dat hoeft wat ons betreft ook niet meer, want de argumenten, zeker die van de tegenstanders, zijn inmiddels voldoende gedeeld. Elke email, ingezonden brief, persoonlijke gesprekken worden meegenomen in het besluit, maar voegen ze iets toe? Zeker, want als partij moet je ook openstaan voor de andere kant van het verhaal. Als VoorBaarn al helemaal, want het voelt soms alsof er een enorm vergrootglas boven de nieuwe partij gehouden wordt.
Is dat terecht? Wat ons betreft niet, want is het niet op z’n minst vreemd dat de coalitie verdeeld is? Terwijl in de uitnodiging voor de coalitiebesprekingen toch duidelijk stond te lezen dat genomen besluiten niet teruggedraaid kunnen en mogen worden, of was dat toch om VoorBaarn bij voorbaat buiten de deur te houden? We zullen het nooit weten. Laten wij ons hierdoor leiden? Nee, liever door de feiten!
De reclamemast dus, hierover is voor het eerst al gesproken in 2006! Ja u leest het goed, dat is inmiddels 12 jaar geleden, dat is dus 3 raadsperiodes geleden! In 2008 is er gezocht naar een exploitant, waarna de exploitatie van de mast in april 2008 vergund is aan de firma Nijhof. Voor de goede orde, dit kan niet zonder de steun (meerderheid) van de gemeenteraad. Uiteindelijk is in 2010 het verzoek gekomen van Nijhof om ook daadwerkelijk te willen/gaan exploiteren. In 2012 is besloten door de raad om de opbrengsten van de beoogde reclamemast toe te voegen aan de subsidie voor de exploitatie van sportpark Ter Eem en de hockeyvelden, deze nieuwe stichtingen die het beheer hadden overgenomen van de gemeente Baarn, hadden een tekort in hun exploitatie. Er is destijds besloten (dus in meerderheid) om € 8000,- aan de hockeyvelden en € 16.000,- aan de stichting SESTE over te maken, de overige € 1000,- was bestemd voor the Wheelys. Structureel dus.
Voor het eerst in 2015 door middel van vragen over de jaarrekening 2014, is door Tino Schouten (destijds LTS) gevraagd waarom er tegenover de uitgaande gelden er nog steeds geen inkomsten stonden? Ten slotte stond de mast er nog niet en er werd dus per jaar € 24.000,- uitgegeven. (waarom de resterende 1000,- niet?) Door middel van schriftelijke vragen etc. etc. bleek dat Nijhof inmiddels geen trek meer had in de reclamemast. Dus op zoek naar een nieuwe exploitant, maar dan wel voor de hoogst mogelijke opbrengst, want er was inmiddels al het nodige (conform afspraak) overgemaakt naar SKAB en SESTE. Alles bij elkaar heeft het geleid tot een aanbesteding aan Interbest, dat inmiddels de verschijningsvorm anders is geworden, is natuurlijk logisch in 11 jaar tijd. De tijd ook in reclameland staat immers niet stil. Dat de meeropbrengst van de reclamemast ook ten goede komt aan de sport en dan niet alleen ten gunste van de reeds genoemde stichtingen, maar juist voor alle sporters is voor VoorBaarn een logisch gevolg van de plek van de reclamemast, namelijk op het sportpark. Daarnaast gaat het niet ten koste van gemeenschappelijk geld, wat ook voor andere doeleinden ingezet kan worden.
Dan de tegenargumenten, natuurlijk kijk je daar als VoorBaarn ook naar en geeft het soms voer tot discussie, maar dat is goed. Zo komen je tot een weloverwogen besluit uiteindelijk. Dat Eemnes inmiddels protesteert en dan vooral bij monde van de lokale fractie van D66, zegt ons dan niet zoveel. Zij waren nog niet zo lang geleden voorstander van een Mc Donalds langs de Eem. Wat volgens ons van totaal andere orde is, want ziet u duizenden verkeersbewegingen bij een reclamemast, of zwerfafval? Datzelfde D66 wilde of misschien wel wil een Biogascentrale langs diezelfde Eem, weliswaar Eemnesser grondgebied, maar dichter bij de kern van Baarn als die van Eemnes zelf. Of ziet u ook stankoverlast komen van een reclamemast? Volg de inwoners van Bunschoten eens, zeker in deze warme tijd, maar hier heeft D66 Eemnes geen moeite mee. Dan natuurlijk de natuur, een groot goed, ook voor VoorBaarn. Maar, de mast komt op Baarns grondgebied, het sportpark, langs 1 van de drukste snelwegen van Nederland. Dus niet in de polder! Lichtvervuiling? Het sportpark wordt ’s avond verlicht, anders is het lastig sporten, de A1 wordt verlicht, dus van licht in de duisternis is geen sprake, hooguit toevoeging van iets meer licht. Overigens werd er in 2006 al gesproken over ledverlichting.
Al met al wegen wij als VoorBaarn alle argumenten goed af en nemen daarna pas een definitief besluit, zo hoort dat en altijd in het belang van Baarn. De tegenstanders hebben hun podium geclaimd, maar wij kunnen u verzekeren dat de voorstanders zich ook hebben laten horen, alleen niet met een megafoon, maar wel duidelijk naar ons toe.
.png)
