Poliflw

Fractievoorzitter Jeroen van Rossum vraagt zich af of wethouder Bouw een betrouwbare bestuurder is op het onderwerp van de extra brug over de Vliet. “De wethouder geeft geen termijn waarop het besluit wel genomen wordt. Inwoners weten dus niet waar ze aan toe zijn, en dat is niet goed.”

CDA en VVD maakten grootste verkiezingsbeloftes over een extra brug, terwijl op dat moment de brug al was weggestemd. Na de verkiezingen bleef een meerderheid tegen de brug. Maar wethouder Bouw moest en zou met een voorstel komen.

“Eerst vóór de zomer, toen op 10 december, ineens 17 december, en nu blijkt dat er dit jaar geen voorstel komt. Als de wethouder nu zelf actief inwoners hierover informeert... maar de gemeenteraad moet hier zelf om vragen,” verzucht Van Rossum.

Wethouder Bouw geeft aan dat zij de raad in één keer volledig wil informeren. Tussentijdse berichten over de voortgang geeft zij niet omdat ze daar kritiek op verwacht. Bouw is afhankelijk is van derden voor informatie, dus geeft zij geen termijn. Gaf zij die wel, dan verwacht zij kritiek als ze hem niet haalt. “GroenLinks vindt dat wethouder Bouw duikt,” aldus Van Rossum.

"GroenLinks steunt de Kadernota omdat de gemeente bestuurd moet worden. Maar daar willen we wel wat voor terug - in het bijzonder van wethouder Bouw: meer resultaten op sociale woningbouw, op zorg en op Jeugdzorg." Zo besloot GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum zijn politieke beschouwingen over financiële kaders voor 2020 .

Jammer genoeg zijn voorstellen van GroenLinks voor meer geld voor cultuur en luchtkwaliteit weggestemd. Wethouder Van Eekelen stond hiervoor open, maar haar fractie van VVD niet. VVD worstelt zichtbaar met de financiële kaders van coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP: het college moet quitte spelen met middelen voor bijstand. Een nieuw rijksverdeelsysteem zorgt hier voor tekorten. VVD wil meer mensen uit de bijstand zodat de boekhouding op orde is - oh ja, ook omdat het fijn is om weer aan het werk te zijn. Van dit economistisch denken gruwelt Van Rossum: "De neiging om waarde enkel nog in euro's te kunnen zien."

GroenLinks is duidelijk: wij willen een college dat werkt aan een inclusieve, sociale en echt duurzame gemeente voor komende generaties. "Dan staat GroenLinks paraat om te steunen, ideeën aan te dragen, te helpen. En geven we met liefde dit college het voordeel van de twijfel."

GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum is tevreden met het LHBTQI+ beleid. “Onze aanbevelingen zijn overgenomen, zoals bijvoorbeeld over meer informatie aan jongeren met een streng religieus milieu,” volgens Van Rossum, “iedereen moet ruimte krijgen om zichzelf te zijn.”

GroenLinks is blij verrast met de uitspraak van VVD-wethouder Van Eekelen van Duurzaamheid, dat afvalscheiding aan de bron altijd nodig is, ook naast nascheiding. VVD en CDA willen namelijk alleen nascheiding. Maar dat levert nog te weinig op en is erg duur. Uit evaluatie blijkt, dat het ophalen van grondstoffen levert veel minder restafval op. Dat hoeft dus niet verbrand te worden en levert dus geen CO2-uitstoot.

Na vier onderzoeken over de mogelijkheid van een extra brug over de Vliet, vindt GroenLinksraadslid Floor Kist het wel genoeg. “Er komt steeds hetzelfde uit: de brug is duur en doet te weinig.” VVD, CDA, PvdA en CU/SGP durven nog geen besluit te nemen, dus willen zij meer onderzoek. “De coalitie laat inwoners in onzekerheid en duikt voor hun verantwoordelijkheid,” vindt Kist. CDA-Wethouder Bouw geeft bovendien geen afwegingskader om de uitkomsten te beoordelen. “Dat deed de wethouder de vorige keer ook niet en toen moest er meer onderzoek komen.”

Woej, Theater Ludens, Bibliotheek en vele andere initiatieven ontvangen subsidie om hun maatschappelijke functie te vervullen. Fractievoorzitter Jeroen van Rossum is te spreken over het uitgangspunt dat meerdere organisaties met elkaar samenwerken om die maatschappelijke rol goed op te pakken. Dat neemt niet weg dat er zorgen zijn over het voorgestelde stelsel. “Krijgen nieuwe initiatieven nu wel voldoende ruimte? De Talentenloods bijvoorbeeld is een kleinere speler en zou dan met de Bibliotheek en Theater Ludens moeten spreken over de verdeling van middelen. Dat is eigenlijk oneerlijk,” vindt Van Rossum. Daarnaast is het de vraag of de juiste partijen wel bij elkaar zitten. “Zo kan het bijvoorbeeld nuttig zijn dat ook scholen aanschuiven om jong talent de kans te geven. Maar dat is nu niet zo.”

Een informatiebijeenkomst van de gemeente voor de cultuursector pakte niet goed uit, vonden bezoekers. Wethouder Rouwendal geeft toe dat die bijeenkomst niet goed verliep. GroenLinks, CDA, PvdA, D66 en Gemeentebelangen riepen de wethouder op om de goede uitgangspunten in het subsidiestelsel te behouden en met praktische aanpassingen te komen om, zeker in de cultuursector, die het stelsel eerlijker en effectiever te maken.

GroenLinks stelde vragen over de opstelling van het College ten opzichte van de Nashville-verklaring. Daarin worden LHBT+’ers niet alleen zondig, maar zelfs seksueel misvormd genoemd. Wethouders Stemerdink (PvdA), Van Eekelen (VVD) en Bouw (CDA), nemen daar afstand van, maar staan toe dat wethouder Rouwendal (CU/SGP) dat niet doet. Wethouder Rouwendal lijkt het vooral te betreuren dat conservatieve christenen niet de ruimte krijgen om hun intolerantie jegens LHBT+ers te praktiseren.

GroenLinks maakt zich grote zorgen over het feit dat iemand die zulke uitingen doet, wethouder kan zijn in onze gemeente. Al jaren is Leidschendam-Voorburg een koplopergemeente voor LHBT+ veiligheid. Daarin passen op geen enkele wijze de extreme vormen van homofobie en transfobie die worden verspreid met de Nashville-verklaring. Juist voor de christelijke LHBT+ jongeren in Leidschendam-Voorburg is het nu extra belangrijk dat het College duidelijk maakt dat in onze gemeenschap geen ruimte voor is voor dergelijke middeleeuwse opvattingen.

GroenLinks-fractievoorzitter Jeroen van Rossum heeft een raadsdebat aangevraagd om de wethouder nog één kans te geven afstand te nemen van deze verklaring. “Het kan niet zo zijn dat een bestuurder van onze stad propageert dat de ene liefde meer waard is dan de andere.”

Marie-Christine van der Gronde en Floor Kist verzuchten dat voor de VVD de groei van het aantal auto’s een soort natuurverschijnsel is: je ziet het gebeuren, maar je kunt er niets aan doen. Dit blijkt uit de besprekingen over de leefomgeving en het actieplan geluidsoverlast. VVD-er Eleveld: “We wonen in het drukste gedeelte van Nederland.” Daarmee zegt VVD dat auto’s belangrijker zijn dan de gezondheid van inwoners. VVD-er Eleveld: “Mensen willen in hun straat 30 km zones. Maar als ze hun straat uitgaan, dan willen ze doorrijden.” GroenLinks vindt dit een cynisch mensbeeld. Een motie van coalitiegenoot CDA om ’s nachts 80 km op de snelweg te bepleiten, kon bij VVD-wethouder Van Eekelen niet steun rekenen. GroenLinks ziet met lede ogen aan hoe CU/SGP en PvdA met VVD meestemmen. Gelukkig is er weer wel een ruime meerderheid om de participatie van inwoners in ruimtelijke plannen als uitgangspunt te nemen. GroenLinks en D66 maakten hiervoor samen een aanzet.

Moties van Jeroen van Rossum over service aan mensen in de bijstand te verbeteren haalden het gelukkig wel. Al stemde VVD ook hier tegen.

“Iedereen heeft een intrinsieke wens om mee te doen,” stelt fractievoorzitter Jeroen van Rossum over het re-integratie- en participatiebeleid. Niet iedereen kan meteen werken. Daarom moet de gemeente mensen helpen om mee te doen. Van Rossum wil aandacht voor hoe de gemeente met mensen in de bijstand omgaat. Veelgehoorde klacht is het verdwijnen van post. De gemeente legt de oorzaak daarvan bij de cliënt. Maar misschien gaat het bij de postkamer mis? Dan doet een kleine verbetering veel goed.

Fractielid Hanneke Dominicus is tegen de bezuiniging op communicatie die inwoners wijst op extra armoederegelingen. De afgelopen jaren ging dat juist veel beter. En dan het voorstel waarbij mensen die in armoede leven minder krijgen, zodat mensen die in nog grotere armoede leven iets meer krijgen. “Nivellering in de armoede?” vraagt Dominicus het college.

Daarnaast trekt het college één miljoen euro extra uit om wekelijks restafval op te halen bij mensen in laagbouwwoningen (= koopwoningen). “Wekelijks ophalen is een peperdure rechtse hobby”, aldus fractielid Marie-Christine van der Gronde. Moties om doelen op duurzaamheid aan het voorstel toe te voegen, krijgen geen steun van de coalitie van VVD-CDA-PvdA en CU/SGP.

“Dat doen we niet omdat we nu in de oppositie zitten,” zegt fractievoorzitter Jeroen van Rossum, “maar omdat deze begroting door CDA en VVD in de vorige periode nooit was goedgekeurd. En omdat ze er niet eerlijk over zijn.”

GroenLinks wil dat de coalitie duidelijke keuzes maakt en eerlijk is. “Je kunt niet zeggen dat duurzaamheid prioriteit heeft, als je ook meer investeert in parkeerplaatsen. Of een brug blijven beloven, terwijl je al weet dat je die niet kunt betalen.” Deze dubbele standaard vindt GroenLinks niet goed. Inwoners moeten weten waar ze aan toe zijn.

Van Rossum rekent de coalitie overigens niet aan dat er tekorten in de jeugdzorg zijn. Daar had iedere coalitie mee te maken gehad. Dat komt niet door keuzes van de gemeente, maar door landelijk beleid. Daarom riep GroenLinks al eerder op om een raadswerkgroep te starten om dit probleem gezamenlijk aan te pakken.

“GroenLinks is tenslotte wel positief dat de tekorten niet leiden tot vermindering van de jeugdzorg; daar wordt de geldkraan niet dichtgedraaid. Kinderen moeten de zorg krijgen die ze nodig hebben.”

"Alles van waarde is weerloos", schreef Lucebert. Zo begint fractievoorzitter Jeroen van Rossum over de begroting van coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP.

Deze lijkt te zeggen: "ach, alles van waarde is toch al weerloos..." Dat bezuinigd moet worden staat helaas vast. De kosten van de Jeugdzorg stijgen al jaren flink. GroenLinks steekt de hand uit: laten gemeenteraad en college samen werken aan verbeteringen. Andere keuzes zijn voor GroenLinks veel lastiger te volgen: “Veel geld voor een rugbyveld dat maar twee jaar wordt gebruikt, maar voor kunst en cultuur alleen maar bezuinigingen op bibliotheek en theaters.” Het Veur theater moet blijven bestaan.

Een extra oeververbinding is er nog zo een. “Dat kunnen we beter staken, omdat een extra brug simpelweg onbetaalbaar is,” aldus Van Rossum. Vervelend maar wel reëel levert betaald parkeren geld op. “Parkeerplaatsen komen niet gratis uit de lucht vallen: die worden onderhouden van gemeenschapsgeld.”

En het openbaar vervoer dan? Het bedrag staat in de begroting vast: €32.000. Dat staat in schrille verhouding tot de €400.000,- die het college uittrekt voor parkeerplaatsen, €150.000 meer dan vorig jaar. En dat terwijl er unanieme moties liggen om het ov in de gemeente flink uit te breiden.