Poliflw

SP Breda komt met het voorstel om ook mantelzorg, vrijwilligerswerk en de zorg van alleenstaande ouders voor jonge kinderen mee te laten tellen als tegenprestatie. In het voorstel van wethouder Boaz Adank (VVD) dat de gemeenteraad de komende weken behandelt, is dat niet het geval. Veel partijen waaronder coalitiepartijen D66 en PvdA, zitten hiermee in hun maag. Zo vroeg D66 de wethouder het voorstel op dit punt te heroverwegen. “Gelet op het coalitieakkoord Lef & Liefde dat juist spreekt over de ondersteuning van mantelzorgers en vrijwilligers, snap ik dat D66 en PvdA zich niet kunnen vinden in het voorstel zoals het er nu ligt”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Ik reken er daarom op dat zij ons voorstel steunen om mantelzorg, vrijwilligerswerk en de zorg voor jonge kinderen, te erkennen als tegenprestatie.”

Een verplichte tegenprestatie is volgens SP Breda sowieso een slecht idee. Het gaat uit van wantrouwen en doet geen recht aan de inzet of problemen van mensen in de bijstand. Maar als je het al doet, moet je daar als gemeente ambtelijke capaciteit en geld voor vrijmaken. Dat doet wethouder Adank beiden niet. In plaats daarvan wordt er een onrealistisch zwaar beroep gedaan op (sport)verenigingen en organisaties. “Dat mensen in de bijstand onze aandacht verdienen, daar is iedereen het over eens”, zegt Maes. “Maar het voorstel zoals het er nu ligt, sloopt het bestaande netwerk van vrijwilligers en mantelzorgers. Daarom vind ik dat mensen in de bijstand die zich al maatschappelijk inzetten, vooral hun goede werk moeten kunnen blijven doen. Voor de rest moet er maatwerk en serieuze begeleiding komen, geen ondoordachte, verplichte tegenprestatie.”

Burgemeester Paul Depla houdt zich niet aan de strikte voorwaarden die gelden voor het toepassen van cameratoezicht in woonbuurten. Ook de verantwoording naar de gemeenteraad toe, laat te wensen over.  In november 2016 kwam Depla met een voorstel naar de raad dat hem in staat zou stellen zonder enige beperking, cameratoezicht in te zetten in woonbuurten. Dat ging de raad veel te ver. Een amendement (wetswijziging) van SP Breda, mede ingediend door CDA, D66, GroenLinks en Volkspartij Breda, dat strikte voorwaarden stelde aan het toezicht, werd daarom aangenomen. “Maar nu de burgemeester voor het eerst in twee jaar hierover verantwoording aflegt aan de raad, blijkt dat hij zich niet veel van die voorwaarden heeft aangetrokken”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Zo zijn lang niet altijd de omwonenden geïnformeerd en geeft hij geen antwoord op de vraag of het cameratoezicht is ingezet als uiterste redmiddel of vooral om het tekort aan politie te verhullen.”

Lees onderstaand de vragen van SP Breda aan het College van B&W

Onafhankelijk jurist mr. Olaf Schuwer blijft ondanks de tegenargumenten van wethouder Paul de Beer (D66) bij zijn oordeel. De koopoptie die de gemeente sloot met NAC met betrekking tot het stadion, had eerst voorgelegd moeten worden aan de raad. Schuwer: “Er is met de koopoptie inhoudelijk een weg ingeslagen die de raad feitelijk voor … een voldongen feit stelt. Daarmee is sprake van “ingrijpende gevolgen voor de gemeente” als bedoeld in artikel 169 lid 4 Gemeentewet.” Het gevolg hiervan is dat de Gemeenteraad wel degelijk in de gelegenheid gesteld had moeten worden hun wensen en bedenkingen te geven.

Fractievoorzitter Bas Maes betreurt de gang van zaken: “Van het begin af aan is voor ons duidelijk dat wethouder De Beer de raad buitenspel heeft gezet.” In september al werd dat bevestigd door mr. Schuwer die op verzoek van CDA, GroenLinks en SP de gang van zaken rondom de koopoptie heeft beoordeeld. Maes: “In reactie daarop had de wethouder duizend-en-een smoesjes waarom deze specifieke situatie anders zou zijn. Die zijn met dit nieuwe oordeel definitief onderuit gehaald. Het zou hem sieren als hij zijn fout zou toegeven en eens bij gaat dragen aan de oplossing in plaats van onderdeel blijven van het probleem.”

Vanavond wordt dit onderwerp op initiatief van SP en GroenLinks besproken in de Bredase Gemeenteraad

Het taxatierapport wat na twee maanden aandringen eindelijk naar de raad is gestuurd, haalt het verhaal van wethouder Paul de Beer (D66) onderuit. Het rapport werd door hem steeds aangedragen als bewijs voor de waarde van € 5,5 miljoen voor het deel van het stadion wat in de koopoptie met NAC staat. Uit het rapport zou ook blijken dat het restant waar de gemeente mee blijft zitten € 2 miljoen waard is. “In het rapport staat echter nadrukkelijk dat de totale waarde van het stadion niet op te knippen is in delen. Laat dat nu precies hetgeen zijn wat de wethouder wel heeft gedaan”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “En nu dit niet meer te ontkennen valt, is zijn verdediging dat de prijs van € 5,5 miljoen die zwart op wit in alle stukken staat, slechts een globale prijs was. Misleidend en totaal ongeloofwaardig.”

Bij de begrotingsbehandeling stelt SP Breda donderdag voor om de bezuiniging op het armoedebeleid te schrappen. Zo’n twintigtal maatschappelijke organisatie kwamen afgelopen week in verzet tegen het plan van VVD, D66 en PvdA om in 2019 € 10,1 miljoen te bezuinigen op het sociaal domein, waaronder tenminste € 540 duizend op armoedebeleid. Naast een korting op de subsidie voor organisaties die zich met armoede bezighouden, wil de coalitie ook korten op de individuele toeslag en de bijzondere bijstand. “De zorgen van al die organisaties waaronder de Voedselbank Breda zijn zeer terecht”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Terwijl 1 op de 10 Bredase gezinnen op of onder de armoedegrens leeft, drukt dit VVD-college juist deze mensen nog verder in de shit.”

Waar het college wel veel geld voor over heeft is het verlagen van de onroerendezaakbelasting (ozb) met jaarlijks 1%. Alhoewel dit een gemiddelde huiseigenaar slechts een paar euro oplevert, loopt Breda hierdoor alleen al in 2019 € 740 duizend mis. Over de hele periode 2019-2022 gaat het zelfs om € 6,4 miljoen. En dat terwijl de ozb in Breda nu al 29% onder het Brabants gemiddelde ligt. “Het VVD-college gedraagt zich als een omgekeerde Robin Hood. Ze stelen van de armen en geven dit aan de rijken”, zegt Maes. “De eerste woningeigenaar die graag wil dat het armoedebeleid de nek om wordt gedraaid zodat hij jaarlijks 2 euro extra krijgt, moet ik trouwen nog tegenkomen. Bredanaars zijn heus wel solidair met mensen die het wat minder hebben. Nu de politiek nog.”

De vele puzzelstukjes die de laatste tijd - na vaak lang aandringen - boven tafel komen, geven een steeds completer beeld hoe de belangenverstrengeling tussen de gemeente en NAC tot stand is gekomen én nog altijd aanhoudt. Niet langer valt te ontkennen dat de € 22,3 miljoen die de afgelopen 15 jaar in het stadion is gestopt, voor een groot deel weggegooid belastinggeld is geweest. Het stadion blijkt immers nog maar € 9,5 miljoen waard.

“Maar er blijven ook nog veel vragen onbeantwoord”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Bijvoorbeeld waar die bijna € 13 miljoen dan is gebleven in de loop der jaren. Hebben we in 2003 teveel betaald, in 2009 teveel geld gestopt in een onrendabele verbouwing of in 2018 zinloze investeringen gedaan in het verduurzamen van het stadion? Of misschien wel alle drie? En zo ja, wie was hiervoor verantwoordelijk en wat leren we ervan?”

En dan is er nog de koopoptie die de gemeente vorige maand met NAC sloot. Die deal roept ook veel vragen op zoals waarom die onlosmakelijk met een huurverlaging verbonden blijkt te zijn? Of hoe de waarde is bepaald van het deel wat NAC wil kopen en het deel waar de gemeente mee blijft zitten? “Het heeft er alle schijn van dat wethouder Paul de Beer (D66) zelf is gaan knippen en plakken in een bestaand taxatierapport”, zegt Maes. “Dit biedt natuurlijk geen enkele garantie voor de daadwerkelijke waarde.” Ook komt er geen antwoord op de vraag waarom het juridisch advies dat stelt dat de deal eerst aan de gemeenteraad had moeten worden voorgelegd, wordt weggewuifd door het college. Maes: “Kortom: er moeten nog heel wat vragen worden beantwoord voordat we kunnen oordelen of de koopoptie een goede deal is en wat we geleerd hebben van 15 jaar belangenverstrengeling?”

Gisteren sprak de gemeenteraad op aandringen van SP en GroenLinks voor het eerst over de deal die het college sloot met NAC eerder deze maand. Vooral over het proces waarbij de raad buitenspel werd gezet door het VVD-college en de vele miljoenen euro’s verlies op het stadion moest wethouder Paul de Beer (D66) tekst en uitleg geven. “Op ons verzoek is juridisch advies ingewonnen waaruit blijkt dat deze deal eerst voorgelegd had moeten worden aan de raad”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes.

“De wethouder wimpelt deze kritiek echter weg en stelt dat dit advies is gebaseerd op een onvolledig beeld.” Wat met de mogelijke verkoop ook pijnlijk duidelijk is geworden, is dat Breda in 15 jaar tijd € 22,3 miljoen belastinggeld in het stadion heeft gestopt. Datzelfde stadion blijkt nu nog maar € 9,5 miljoen waard te zijn. Dat verschil van € 12,8 miljoen  is slechts voor een deel  te verklaren vanwege reguliere afschrijving. Maes: “Wat overblijft is een verlies van € 7,5 miljoen. Dat is geld wat teveel is betaald voor het stadion. De vraag hoe dat komt en wie daarvoor bestuurlijk verantwoordelijk is, moet worden beantwoord. Daar heeft Breda recht op.”

Woensdag presenteerde het college zijn eerste begroting. Hierin valt te lezen waar het geld komend jaar aan wordt uitgegeven. En misschien nog wel belangrijker: waaraan het geld niet wordt uitgegeven. Dit VVD-college gaat in 2019 maar liefst € 10 miljoen bezuinigen op de meest kwetsbaren, waaronder de jeugd, mensen die zorg en ondersteuning nodig hebben of die in armoede leven.

“Het is wrang dat juist de mensen die niets merken van economisch herstel, nu weer gepakt worden door VVD, D66 en PvdA”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “En terwijl er € 10 miljoen wordt bezuinigd op de mensen in de stad, gaat er wel € 30 miljoen naar asfalt, beton en stenen.”   

Jeugdzorg en Wmo Op de jeugd bezuinigd dit college in 2019 ruim € 3,5 miljoen. Voor dit bedrag worden jeugdzorginstellingen verder uitgeknepen met lagere  tarieven. Ook wordt er bezuinigd op het Centrum voor Jeugd en Gezin (CJG) waarbij over de schouder meegekeken gaat worden met de zorgprofessional. “Dat juist op de jeugd wordt bezuinigd is dom en kortzichtig: de jeugd is onze toekomst”, zegt Maes. Op zorg en ondersteuning vanuit de Wmo, wordt € 2 miljoen bezuinigd. “Ouderen worden het hardst getroffen door de bezuinigingen op de Wmo. Door de vergrijzing en omdat ouderen langer thuis moeten blijven wonen, zou daar juist geld bij moeten.”

Werk, inkomen en armoedebeleid Op de sociale werkvoorziening bezuinigt het college € 2,4 miljoen. Of dat betekent dat de locatie aan de Riethil verdwijnt, daarover blijft het college vaag. Ook denkt men € 1,6 miljoen te bezuinigen op de bijstand door mensen te laten werken zonder loon. De nodige investeringen die moeten worden gedaan om mensen duurzaam uit een uitkeringssituatie te halen, ontbreken. Maes: “Terwijl 11% van de Bredanaars in armoede leeft, rooft het college doodleuk € 500 duizend uit het armoedebeleid. Zij worden gekort op de bijzondere bijstand en de inkomenstoeslag. Ondertussen trakteert het college zichzelf wel voor € 750 duizend op nieuwe auto’s. Dat is ronduit schandalig.”

Wonen Het college blijft ook op ramkoers met de woningcorporaties door hen de rekening van 1.200 sociale huurwoningen in de maag te splitsen. Dit terwijl de corporaties al hebben aangegeven geen grond en geen geld te hebben. De € 14 miljoen die het college de komende jaren wel investeert, is een cadeautje van de VVD aan de projectontwikkelaars. Die krijgen dit als subsidie bij de bouw van middeldure huizen, een segment waarin zij prima rendabel kunnen bouwen. Maes: “Het zou helpen als dit VVD-college de woningcorporaties niet als vijand, maar als bondgenoot zou zien. Alleen als ook de gemeente investeert in sociale huur, kan de ambitie van 1.200 woningen waargemaakt worden!”

Er is genoeg... Terwijl er bikkelhard wordt bezuinigd op mensen, lijkt het geld voor de rechtse hobby’s van de VVD niet op te kunnen. Zo is er alleen al in 2019 wel € 3,9 miljoen voor asfalt, € 3,2 miljoen voor het doortrekken van de Mark en € 3 miljoen voor een topsporthal uitgetrokken. Maes: “Het is duidelijk te merken welke partij er de broek aan heeft in het college en de coalitie. Ondertussen voeren D66 en PvdA in ruil voor hun plekje op het pluche, onversneden VVD-beleid uit. Dat maakt deze begroting extra gênant. Juist in een tijd dat je de politiek hoort jubelen dat het allemaal beter gaat en de crisis over is, bezuinigt dit college nog meer op meest kwetsbaren.”

Het voorstel van de informateur om met VVD, D66 en PvdA een coalitie te gaan vormen, voldoet niet aan de opdracht van een stabiele meerderheidscoalitie. Samen hebben de partijen een minimale meerderheid van 21 zetels en hopen op gedoogsteun van nieuwkomer 50PLUS. Gisterenavond werd in de raad het voorstel van informateur Bert Wijbenga Van Nieuwenhuizen besproken. “Dit is geen stabiele meerderheidscoaltie. Dit is een houtje-touwtje-coalitie die én niet stabiel is, én bovendien geen meerderheid heeft. VVD, D66 en PvdA haalden samen nog geen 47% van de stemmen”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. De reden dat Breda door deze partijen wordt opgezadeld met een vechtraad en een instabiel stadsbestuur is volgens SP Breda een platte strijd om het pluche. Maes: “VVD wil hoe dan ook één wethouder meer dan D66. D66 weigert hun tweede wethouder op te geven. Daarmee zijn vijf van de zes poppetjes al ingepikt en dat maakt een stabiele meerderheid van vier partijen onmogelijk. Het gaat om ego’s en eigenbelang, niet om het belang van Breda!”

Lees onderstaand de hele inbreng van SP-lijsttrekker Bas Maes

Voorzitter,

“Bredaas links-liberale college blijkt solide club en tikt veel besluiten af” kopte BN/DeStem een dag voor de verkiezingen als oordeel over de coalitie VVD, D66, SP en PvdA.

Onze voorkeur was doorgaan met de huidige coalitie. Niet zo gek gedacht. Deze coalitie zit pas 2,5 jaar en is vol op stoom. Een ingespeeld team dat kan rekenen op een stabiele meerderheid van 25 zetels in de raad. Helaas besloten onze coalitiepartners anders. Niets dan lof voor de SP, maar daar heb je natuurlijk helemaal niets aan. Wij niet, maar ook Breda niet.

Twee weken terug namen we afscheid van maar liefst 22 raadsleden. Het lijkt mij daarom goed dat ik, in het kader van ‘opa vertelt’, de raad even mee terug in de tijd neem.

In 2014 besloten VVD en D66 samen  alvast een akkoord te gaan schrijven en zette een meerderheid aan de kant. Dat was het begin van een politieke chaos die Breda ruim anderhalf jaar in haar greep hield. De zet van VVD en D66 werd afgestraft door buiten hen om een coalitie te smeden. Deze coalitie met een minimale meerderheid van 21 zetels, leidde tot een vechtraad onder hoogspanning en hield welgeteld 14 maanden stand.

In 2015 volgde een correctie op 2014: VVD als grootste partij en D66 en SP als grote winnaars vormden samen een coalitie met 22 zetels. En ondanks dat de PvdA getalsmatig dus niet nodig was, en in enkele raadsperioden was ingestort van 11 naar 9 naar 4 zetels, hield de SP de PvdA vast. Wij besloten met 6 zetels geen tweede wethouder op te eisen. In plaats daarvan stelden we het belang van Breda voorop en kozen voor een stabiele meerderheid van 25 zetels.

Wat volgde was een periode van ambitie en politieke stabiliteit waarin Breda zelfs is uitgeroepen tot de best bestuure decentrale overheid.  Een baken van bestuurlijke rust in een roerige regio. Ook van een vechtraad was niet langer sprake.

Maar VVD, D66 en PvdA blijken hardleers. Want nu, nog geen drie jaar na die vechtraad en het klappen van de vorige coalitie met 21 zetels, ligt er het voorstel Breda opnieuw in een periode van politieke chaos te storten.

Dan kom ik op de rol van de informateur en zijn bevindingen. Allereerst wil ik hem bedanken. Wij hebben dhr. Wiebenga Van Nieuwenhuizen ervaren als een vriendelijke en aardige man.

Maar – er is altijd een maar, Bert! - het gaat vanavond niet over de persoon, maar over het resultaat en of er voldaan is aan de opdracht. Die opdracht luidde, ik citeer, onderzoek welke samenwerking tussen partijen in de raad de beste kans biedt op een stabiele meerderheidscoalitie. Einde citaat. Een stabiele meerderheidscoalitie.

En zie dan het resultaat. VVD en D66 die tot beider chagrijn tot elkaar zijn veroordeeld. Gestut door aan de ene kant de PvdA als piepklein links schaamlapje. Kanonnenvoer voor een tot de tanden bewapende oppositie. En anderzijds gestut door gedoogsteun van nieuwkomer 50PLUS.

Dit is geen stabiele meerderheidscoaltie maar een houtje-touwtje-coalitie. Een houtje-touwtje-coalitie die én niet stabiel is, én bovendien geen meerderheid heeft. VVD, D66 en PvdA haalden samen nog geen 47% van de stemmen.

Maar valt dit ondermaatse resultaat nu alleen maar de informateur aan te rekenen?  Of is dit het resultaat van partijen die zich opstellen als kleutertjes die strijden om de meeste poppetjes?  Wij denken het laatste.

Drie vragen aan de informateur:

Een gewetensvraag: is de informateur zelf nu echt tevreden over dit resultaat? Is dit echt zijn beste advies? Of een dictaat van de VVD en heeft hij zich voor hun karretje laten spannen? Heeft de informateur op enig moment voorgesteld aan de VVD: Ga verder met de huidige coalitie die stabiel is en een ruime meerderheid heeft? Is de informateur met ons van mening dat deze - of desnoods een andere vierpartijen variant – een betere kans biedt op een stabiele meerderheid dan deze houwtje-touwtje-coalitie?

Het enige wat wij de informateur kwalijk nemen, is dat hij de ruziënde kleutertjes VVD en D66 niet ieder even in een hoek heeft gezet. Denk nog maar eens na over eerlijk delen, Thierry’tje. En denk jij nog maar eens na over samen leren spelen, Paultje. Maar daarvoor is het nog niet te laat.

De informateur is wat ons betreft nog niet klaar. Aan de opdracht, een voorstel voor een stabiele meerderheidscoalitie, is immers niet voldaan. Dit is hooguit een waardevolle les hoe het niet moet. Wij roepen hem dan ook op zijn werk als informateur te hervatten en zijn opdracht te vervullen. Dus geen houtje-touwtje-coalitie maar een stabiele meerderheidscoalitie. Breda verdient het.

Foto door Radim Mazanek

Informateur Bert Wijbenga-Van Nieuwenhuizen heeft na diverse gespreksrondes met partijen, vandaag het advies uitgebracht dat VVD, D66 en PvdA verder in gesprek moeten over een nieuw te vormen coalitie. Dat is een voortzetting van de huidige coalitie, behalve de SP. “Onze inzet bij de gesprekken was een liberaal linkse coalitie, waarbij we een voortzetting van de huidige zeker niet uitsloten”, zegt SP-fractievoorzitter Bas Maes. “Dat wij nu in eerste instantie buiten de boot vallen, is teleurstellend. Wij hebben de afgelopen vier jaar aangetoond te kunnen besturen en hadden graag opnieuw deel uitgemaakt van de coalitie. Mocht het VVD, D66 en PvdA - samen een minimale meerderheid in de raad! - niet lukken een stabiele coalitie te vormen, dan staan wij in ieder geval klaar om opnieuw onze verantwoordelijkheid te nemen.”