Poliflw

Gister hebben we een opvallende raadsvergadering gehad. Ten eerste viel op dat een motie van ons, over het ondersteunen van de lobby voor de Lelylijn, unaniem werd ondersteund door de raad en ook door het college werd ondersteund. Daarnaast werd de motie mede-ingediend door alle fracties, behalve de PvdA. Een andere motie die wij indienden, waarin we vroegen inzichtelijk te maken of de leges voor bouwvergunningen voor meer mensen verlaagd kunnen worden, haalde het helaas niet. Alleen WijLokaal, ChristenUnie en StellingwerfPLUS steunden de motie. Desondanks deed de wethouder een toezegging van gelijke strekking, waardoor ons doel behaald was. Opvallend was ook de gang van zaken rondom het regenwater in het Haerenkwartier. Er lag een goed raadsvoorstel, waar GroenLinks graag voor had gestemd. Uit de stukken bleek dat dit (wadi's en een infiltratieriool) de meest effectieve en duurzame oplossing was en daar kunnen wij alleen maar voor zijn. Totdat wethouder Jongsma opeens aangaf dat dit de duurste oplossing was en dat dit niet in het raadsvoorstel was gezet, hoewel de financiële vergelijking wel gemaakt was. Dit was in tegenspraak met een toezegging die wethouder Jongsma eerder al had gedaan op aandringen van GroenLinks, maar bovendien gaf het bij veel fracties het gevoel dat de wethouder informatie achter had gehouden. D66 dreigde zelfs met een motie van wantrouwen omdat de wethouder weigerde uit te leggen waarom hij deze keuze had gemaakt. Dat was een primeur in deze raadsperiode, want niet eerder was die term gevallen. Ook GroenLinks was niet blij met de gang van zaken rondom dit raadsvoorstel: het college gooide eigenlijk zijn eigen glazen in bij een verder uitstekend en gedurfd voorstel. Volgende maand komt het voorstel terug. We zullen nogmaals kritisch kijken naar het stuk. Verder waren er nog beschouwingen over de voorjaarsnota, waarin staat hoeveel geld we hebben. Waar GroenLinks het kort hield, bespraken sommige andere fracties vrijwel alle tekst. Henk Vos: 'De andere fracties geven aan blij te zijn met meevallers en teleurgesteld over tegenvallers. Wij vinden dat nogal vanzelfsprekend.' Er was ook nog discussie over een zienswijze richting de FUMO, die weer eens meer geld wilden. OoststellingwerfsBelang wilde de zienswijze aanpassen met een ons inziens nogal zinloze tekstwijziging, zeker nadat die ook nog eens gewijzigd was. Het amendement kwam er toch door. Bij de Wrongel ging het vooral over parkeerproblemen. GroenLinks steunde een motie van de ChristenUnie om toezicht te houden op een oplossing. De oppositie stemde voor, de coalitie stemde tegen. Wel zijn wij blij dat er gebouwd gaat worden op een inbreidingslocatie. Tot slot diende WijLokaal nog een motie in, die wij mede indienden. Hierin werd het college gevraagd een motie in te dienen bij het VNG congres waarin gevraagd zou moeten worden om meer geld voor het Sociaal Domein. De wethouder gaf aan hier in Fries verband al mee bezig te zijn, maar wij waren het met WijLokaal eens: dit is zo'n groot probleem, dat hier nooit genoeg aandacht voor kan zijn. Helaas steunden alleen WijLokaal, ChristenUnie, StellingwerfPLUS, GroenLinks en PvdA (exclusief Simon ter Heide) de motie.

In de raadsvergadering pleitte GroenLinks er voor om kinderen op een serieuze manier bij de omgevingsvisie te betrekken, en niet door een game. De wethouder zegde toe om naar alternatieven te kijken en geen game te gaan ontwikkelen, maar helaas gingen alleen CDA en D66 mee in ons voorstel om een top van kinderen te organiseren, waarbij kinderen ook konden discussiëren over de inrichting van hun gemeente. Ons andere voorstel, om in de vorm van het raadsprogramma in een openbaar toegankelijke setting als Raad te discussiëren krijgt een nieuwe stemronde. VVD, PvdA en CDA vonden met ons dat de discussie in het openbaar moet plaatsvinden in een setting die uitnodigt tot open discussies. Omdat het CDA niet compleet was (mevrouw Van Weperen-Couperus kon er niet bij zijn) staakten de stemmen. We hopen dat we bij de volgende vergadering een meerderheid behalen!

Wat maakt Ooststellingwerf leuk?

Oosterwolde - Hoe ziet Ooststellingwerf er in 2030 uit? De gemeente gaat dit vastleggen in de Omgevingsvisie. Eigenlijk is de gemeente al een paar jaar met de voorbereiding bezig. Maar nu komt het moment dat de inbreng van de burgers belangrijk wordt...

Vandaag las ik in het Nederlands dagblad het onderstaande commentaar. Vooral met het slot kunnen we instemmen en als eenmansfractie willen we graag ons steentje bijdragen in Ooststellingwerf. Iedere zetel doet ertoe Sjirk Kuijper Van de 37 raadszetels in Hilversumwaren er 32 voor De Grote Drie. De PvdA-fractie telde twaalf leden, CDA en VVD elk tien. De kruimels waren voor wat destijds splinterpartijtjes heetten. D66 was de grootste onder deze kleinen, met liefst twee zetels. De SP had er één, en dan waren er ook nog ‘klein links’ (PSP/CPN/PPR) en ‘klein rechts’ (GPV/SGP/RPF), met elk een zetel. Een willekeurige gemeente, dertig jaar geleden. Toen de mentaliteit van het CDA nog werd gevat in het citaat ‘We rule this country’, en de PvdA sier maakte met haar ‘wethouderssocialisme’. Lijsten met één zetel werden meewarig bejegend als getuigenispartij. Macht hadden ze niet, ze konden hooguit door deskundigheid wat invloed uitoefenen. De eerste eenpitter van GPV/SGP/RPF in Hilversum, een accountant in ruste, werd bij zijn ­afscheid door de burgemeester geprezen omdat hij twaalf jaar ‘het financiële geweten’ van de raad was. ‘De tijd van grote partijen is voorbij’,heeft PvdA-leider Lodewijk Asscher nu al een paar keer verzucht. In Hilversum, waar zijn partijgenoot Pieter Broertjes burgemeester is, zullen ze dat beamen. De PvdA haalde er vorige week 1953 stemmen. Bij de huidig opkomst nog net genoeg voor twee zetels, maar vroeger was dat de kruimelscore van ‘klein links’ of ‘klein rechts’. Als ze verstandig zijn, weten alle grote partijen van weleer dat hun vroeg of laat eenzelfde lot beschoren is. Het CDA heeft al een paar keer heel diep gezeten. D66 werd in 2006 onder leiding van Alexander Pechtold teruggeworpen op drie Kamerzetels. En elke redelijke VVD’er weet dat hun zege cold turkey voorbij kan zijn als het Rutte-effect is uitgewerkt. Des te verbazender is het, dat lokale verkiezingen door landelijke leiders toch vooral geduid worden vanuit de vraag: in hoeveel gemeenten werden of bleven wij de grootste. Nog nooit is ‘groot’ in de politiek zo betrekkelijk geweest. Niemand noemt die solitaire Amsterdamse zetel van Bij1 of ChristenUnie nu nog een ‘splinter’. Nergens wordt die ene Rotterdamse PVV’er of die enkele Haagse Islam-democraat afgeserveerd als ‘getuigenispartij’. Dat is vooruitgang: in een deugdelijke democratie is elke volksvertegenwoordiger evenveel waard, ongeacht de omvang van z’n fractie. Vooral in de voormalige machtspartijen wordt nog wel gekreund over ‘versplintering’ van de gemeenteraden, en over problemen die dat zou opleveren bij collegevorming. Maar de meest gezonde manier om een stad te besturen, is vanouds een afspiegelingscollege, waarin juist de breedte van het lokale politieke landschap zichtbaar wordt. Aan dergelijke colleges kunnen ook kleinere fracties steun verlenen, mits ze zich niet tot zelfgetuiging terugtrekken in een hoekje. ND, 26 maart 2018