Poliflw

De VVD Lansingerland heeft antwoord gekregen op onze raadsvragen over de voorrang die vluchtelingen met een verblijfsvergunning krijgen bij het toewijzen van een sociale huurwoning. Het blijkt inderdaad zo te zijn dat deze vluchtelingen direct worden bemiddeld voor een woning. Dit is in het nadeel van mensen met een urgentieverklaring en voor reguliere woningzoekenden, die nu uit een beperkter aanbod van woningen kunnen kiezen en mogelijk zelfs buiten Lansingerland een woning moeten accepteren. Tegelijkertijd is het zo dat Lansingerland verplicht een aantal vluchtelingen moet huisvesten, toegewezen door het Rijk, en dat vinden wij ook redelijk. Wij eisen van vluchtelingen dat zij integreren, de taal leren, werken en naar school gaan. Dat doe je het beste midden in de samenleving en niet in een AZC. Het is dus een lastige afweging. Toch vindt VVD Lansingerland, in navolging van landelijk beleid dat ook door de VVD is geïnitieerd, dat een vluchteling niet per definitie voorrang moet hebben op het krijgen van een sociale woning. Een uitgebreider artikel hierover, inclusief onze aanpak in Lansingerland, vindt u op onze website https://lansingerland.vvd.nl/nieuws/33892/lansingerlanders-met-een-urgentieverklaring-moeten-als-eerste-een-huis-krijgen

Sociale huurwoningen bouwen pal naast een bestaand industrieterrein? De VVD heeft daar grote moeite mee. Niet alleen omdat bedrijven zo ernstig worden beperkt in hun groei en ontwikkeling, maar vooral omdat denderende vrachtwagens niet thuishoren in een kinderrijke wijk. Wethouder Peter Smit mag daarom zijn huiswerk overdoen van de VVD.

KVL-huurwoningen: goedkoop, duurkoop

VVD Oisterwijk is tegen de bouw van 27 huurappartementen naast het industrieterrein aan de Nijverheidsweg.

Binnenkort wordt de gemeenteraad gevraagd een besluit te nemen over de toekomst van de Touwladder. Een iconisch gebouw in Wierden. Het plan wat er voor ligt vraagt een bedrag van €725.000,- van de gemeenteraad om te gaan verbouwen. Met dit bedrag wordt het pand gemoderniseerd en de verwachting van het college is dat er voldoende huurders zijn die in dit pand willen komen tegen een vastgestelde huurprijs die het pand kostendekkend laat draaien. Als liberalen zijn we er geen voorstander van dat de gemeente vastgoedexploitant gaat spelen. En mocht je het toch al doen, moet er wel een zekerheid zijn voor de inwoners van Wierden dat er een kostenneutrale businesscase wordt neergelegd. We hebben nog geen getekende huurovereenkomst gezien, niet gehoord of de genoemde geïnteresseerde huurders ook daadwerkelijk achter het nieuwe plan staan en toch moeten we besluiten om €725.000 beschikbaar te stellen. Welke zekerheid is er? Alle stukken staan op de website van de gemeente onder punt 10. https://wierden.notubiz.nl/…/Gemeenteraad%20%20%20%20%20%20… Wat vind u van het voorstel van het college? Laat het weten via onze poll!

wierden.notubiz.nl

De woonlasten in Zaanstad zijn in 2019 nauwelijks gestegen. Waar andere gemeenten met 10% verhogen stijgt in Zaanstad voor kopers met 0,1% en huurders 0,7% (nog minder dan inflatie). Dat is goed nieuws! Zaanstad staat echter door oa rioleringen(heeft te maken met de drassige veengrond) hoog op het lijstje van woonlasten. Maar ook in die context goed nieuws! We dalen op die lijst. De VVD Zaanstad zal zich ervoor blijven inzetten dat de woonlasten ook in de toekomst niet omhoog gaan(behoudens inflatie) zodat we blijven zakken op deze lijst!

Timeline Photos

Succes kent vele vaders, mislukkingen zijn meestal wees. Nu de transformatie van ons Oisterwijkse cultuurcentrum Tiliander eindelijk zijn vruchten begint af te werpen, schaart PrO Oisterwijk zich plotseling achter de plannen van het vorige college AB-VVD. Het goede nieuws is dat er nu volgend jaar zicht komt op een zorgloket op de eerste verdieping van Tiliander. Met o.a. Contour De Twern, Juvans en de GGD als nieuwe huurders. https://oisterwijk.vvd.nl/nieuws/33194/pro-schaart-zich-alsnog-achter-vvd-plan-tiliander

PrO schaart zich alsnog achter VVD-plan Tiliander

PrO schaart zich alsnog achter plannen VVD-wethouder Ina Batenburg

Ophef om niets, of …..? Vorig jaar, maart 2017, heeft de gemeenteraad de woonvisie voor Culemborg vastgesteld. Vanuit deze woonvisie moet de gemeente met de verhuurders en huurders prestatie afspraken maken. In de woonvisie maakt de gemeente beleid. In de prestatieafspraken maakt de gemeente dit samen met woningcorporatie en huurdersorganisatie concreet. De woonvisie vormt voor de gemeente het kader voor prestatieafspraken. Wat er vooraf aan ging In maart 2017 hebben de SP en CDA met een amendement (wijziging op de woonvisie) ingebracht dat de prestatie afspraken aan de gemeenteraad moeten worden voorgelegd. Dit amendement is met steun van de CU, GL, CC en PvdA aangenomen. En zou inhouden dat de raad, als gekozen volksvertegenwoordiging, het resultaat van de onderhandelingen tussen de Gemeente, Kleurrijk Wonen en huurdersbelangen aan de woonvisie zou kunnen toetsen . Na wat lijkt 1 ½ jaar op de handen te hebben gezeten zijn de prestatie afspraken net voor het verstrijken van de deadline (medio december) naar de raad gestuurd. Wat er gebeurde Op 20 september was er een commissie vergadering geagendeerd over de prestatieafspraken om met alle partijen én inwoners/huurder te bespreken. Door tijdgebrek (!) is dit niet gelukt en verschillenden partijen spraken toen uit een beeldvormende avond over dit onderwerp te willen om daarna de prestatie afspraken inhoudelijk in de raad te willen bespreken. Vooruit lopend op die bespreking hebben de SP, CC en de VVD Culemborg op 31 oktober een Woonavond georganiseerd voor alle Culemborgers om ervaringen, informatie en verbeterpunten bij huurders (en mensen op de wachtlijsten) van de woningbouwvereniging Kleurrijk Wonen op te halen. Door de raad werd ook zo’n avond georganiseerd op 19 november waar inclusief raadsleden, wethouder, ambtelijke ondersteuning, Kleurrijk Wonen en huurderbelangen 14 mensen (!) aanwezig waren. Nog steeds in de veronderstelling dat hier een inhoudelijk debat in de raad over zou komen, zeker gezien de op- en aanmerkingen die de prestatieafspraken te weeg brachten bij Culemborgers waren wij verrast, eigenlijk overvallen, met het bericht dat het amendement vernietigd moest worden omdat het onwettig was. De uitkomst Dus werd donderdag 13 december in de Raadsvergadering over dit te nemen besluit gesproken. Het ging dus niet om de inhoud van de prestatieafspraken, want daar gaat de raad dus helemaal niet over, maar om de vernietiging van een onwettig eerder genomen besluit. Een redelijk technisch en misschien wel moralistisch discussie. Over deze hele gang van zaken hebben de SP en VVD Culemborg een Motie van Treurnis ingebracht. Een motie die beschouwend kijkt naar een proces van meer dan 1 ½ jaar waar uiteindelijk de Culemborgers huurders niks aan hebben gehad. Een motie die niet gericht was tegen een wethouder, niet tegen het college maar haar treurnis uitsprak over de gehele gang van zaken. Een hoogst ongebruikelijk gang van zaken waar een amendement (terecht) onwettigheid moest worden verklaard en vernietigd. De G7-coaltie maakt zich blijkbaar niet druk over de gemiste inspraak van de Culemborger, maar wel over het (eigen) imago. In ieder geval lijkt de verrijking van de biodiversiteit (de planten en dier om ons heen), met de struisvogel politiek van de G7-coalitie geborgd te zijn.

Door Cees Liefting - Dacht ik gisteren toch echt even dat ik een oude krant te pakken had; staat Co van Schaik in de PZC. Eerder een kwestie van trugkieke dacht ik nog, niet echt boven op het nieuws. Maar goed omdat ik ook in die tijd PvdA-wethouder was en heden ten dage fractievoorzitter ligt het op mijn pad om te reageren. Van Hulle zoekt nu al rechtvaardiging om de huurders extra aan te slaan. Hij haalt daarbij het principe de vervuiler betaalt aan. Bij riolering is de hoeveelheid afvalwater echter verwaarloosbaar. Riolering voorziet voornamelijk in de afvoer van regenwater. Als het regent stroomt het water van het verharde oppervlak, zoals de daken, in de riolering. En het zijn juist de eigenaren van de percelen die verantwoordelijk zijn voor de hoeveelheid verhard oppervlak dat is aangesloten op de riolering. Het waterverbruik van bijvoorbeeld grote kantoorpanden is natuurlijk verwaarloosbaar terwijl het verharde oppervlak groot is. Daarbij komt dat niet de gemeente, maar het waterschap verantwoordelijk is voor de zuivering van vervuild water. Daarvoor betalen de ingezetenen al een zuiveringsheffing aan het waterschap. De kosten van de riolering worden echter niet minder. Splitsing van de kosten en een aparte heffing via WOZ en daarnaast watergebruik leveren extra lasten op maar vooral veel bureaucratische rompslomp, de zogenaamde perceptiekosten. Er zijn meer gemeenten die dit overwegen en dat leidt tot forse lastenverschuivingen: gemiddeld zo’n € 200 per huurder met uitschieters naar boven. De verwachting dat de verhuurders ter compensatie de huur zullen verlagen, is niet onderbouwd. Co van Schaik zal dat als voorzitter van de Raad van Toezicht van Clavis kunnen beamen; Clavis gaat dat niet doen. Het levert ook niet veel op, zelfs met volledige verlaging van de huren is er voor de minima sprake van een lastenverzwaring door vermindering van de huurtoeslag. Zowel VVD als het CDA leven in de veronderstelling dat de gemeente in strijd met de Gemeentewet handelt. De gemeente zou het verbod om inkomenspolitiek te bedrijven negeren. Het gaat dan om het toepassen van de WOZ-waarde bij het vaststellen van de heffing. De waarde van een woning is echter iets anders dan het totale vermogen of inkomen van iemand. De wetgever en de belastingrechter hebben toepassing van de WOZ-waarde bij de rioolheffing expliciet in orde bevonden. Gemeenten houden zich dus keurig aan de wettelijke grenzen. De PvdA heeft zich in haar verkiezingsprogramma uitgesproken om de huidige verdeling te handhaven.