Poliflw

“Gemeente Zwolle, ga uit van vertrouwen en help mensen in de bijstand met een persoonlijke aanpak.” Dat zeggen PvdA en D66. Beide partijen vragen het college wat zij gaan doen met de uitkomsten van verschillende gemeentelijke experimenten. Nu de uitslagen van deze experimenten er zijn, willen de Zwolse gemeenteraadsfracties van de PvdA en D66 weten wat het college ermee gaat doen. “Uit onderzoek van de Universiteit Utrecht blijkt dat eigen regie, positieve aandacht en ruimere bijverdienmogelijkheden ervoor zorgen dat zowel uitkeringsgerechtigden als ambtenaren van de gemeente zich prettiger voelen,” aldus PvdA burgerraadslid Roberto Kist. Hoewel de resultaten niet altijd even duidelijk zijn, is ook in Wageningen het experiment succesvol verlopen: “Een beetje meer mensen aan het werk en een overheid die warme ruimte geeft aan mensen, vinden wij iets om echt goed naar te kijken of dat in Zwolle ook kan,” aldus Sonja Paauw en Marco van Driel van D66.

Stap naar betaald werk In 2016 lukte het nog niet om in Zwolle een proef op te zetten. Wel was er een ruime meerderheid in de Zwolse raad voor een experiment waarin de regels van de participatiewet versoepeld zouden worden. Het idee was dat deelnemers zelf mochten beslissen of ze hulp wilden bij het zoeken naar een baan en dat ze naast de bijstand een beetje geld mochten bijverdienen. De gemeenteraad wilde op deze manier kijken of mensen in de bijstand zich beter zouden voelen en daardoor ook makkelijker de stap naar betaald werk zouden kunnen zetten. In 2018 gaf het college aan dat Zwolle dit experiment niet kon uitvoeren omdat er te weinig deelnemers waren. Wel zei het college toe experimenten in andere gemeenten belangstellend te volgen. Nu willen de fracties dat het college de uitkomsten van de onderzoeken meenemen in de plannen voor een inclusieve arbeidsmarkt. Het college heeft zes weken om op de Schriftelijke vragen – Evaluatie experimenten sociale bijstand van PvdA en D66 te reageren.

Het bericht Zwolse PvdA en D66 willen meer vertrouwen en hulp bij bijstand verscheen eerst op PvdA Zwolle.

De  Gemeenteraadsfracties van D66 Deventer en Zwolle stellen beiden schriftelijke vragen aan hun de colleges over een aantal onduidelijkheden in de huidige noodverordening die tot verwarring bij inwoners leiden. Volgens de fracties schuren de noodverordening daarnaast door de duur, intensiteit en proportionaliteit met grondrechten.

De fracties zien tevens knelpunten in het handhaafbeleid. Er wordt door de politie niet eenduidig opgetreden en inwoners van verschillende steden, zelfs binnen de zelfde veiligheidsregio, krijgen een andere uitleg van wat wel en niet mag als je samen naar buiten gaat. Sonja Paauw van D66 Zwolle vond met Koningsdag de kaders om binnen te handhaven niet duidelijk. “Ik zag met het mooie weer veel mensen in de parken en langs het water op kleedjes dicht bij elkaar. De handhavers waren wel in de buurt, maar spraken mensen niet aan. Hierdoor is niet duidelijk wat nu wel en niet toegestaan is”, aldus Paauw.

Door de duur van deze maatregelen alsmede de verwarrende opvattingen over de inhoud ervan, voorzien de fracties op den duur grote problemen omtrent de handhaving van de verordeningen. Ook onder studenten bestaat onrust vertellen Tjoek Korenromp en Jan Schuring van D66 Deventer: “Studenten leven als huishouden samen, maar zodra ze samen de deur uitgaan gelden er voor hen andere regels dan voor gezinnen. Vanuit het oogpunt van besmettingsrisico’s is het natuurlijk onzin om hier onderscheid in te maken”, aldus Korenromp.

Jan Schuring haalt aan dat het steeds moeilijker zal worden om te handhaven: “Je ziet dat de roep om verlichting van de maatregelen luider wordt. Een niet eenduidig beleid en een onduidelijke termijn werken in de hand dat mensen minder bereid zijn zich aan de regels te houden, dan ben ik bang dat het na verloop van tijd niet meer te handhaven valt”, aldus Schuring.

De vragen die gesteld zijn lees je hier.

Op verschillende scholen in Utrecht zijn recent loden waterleidingen aangetroffen. Die pijpen kunnen ernstige schade voor de gezondheid veroorzaken. Omdat loden leidingen vaker voorkomen in gebouwen voor 1960 en de zes Utrechtse gebouwen verspreid waren over vier verschillende woonwijken, wil de fractie van D66 in Zwolle weten of  leerlingen op Zwolse scholen ook risico lopen.

Scholen hebben direct maatregelen genomen

Lood, een zwaar metaal, kan een gezondheidsrisico vormen voor jonge kinderen. De zes scholen in Utrecht waar de loden leidingen zijn aangetroffen hebben direct maatregelen genomen. Er mag geen water uit de kraan worden gedronken, alleen nog uit flessen en de ouders van de leerlingen zijn ingelicht.

Schoolgebouwen zijn voor 1960 gebouwd

De zes schoolgebouwen in Utrecht zijn voor 1960 gebouwd en liggen in vier verschillende wijken. Bij één school is vastgesteld dat loden leidingen in het gebouw de oorzaak zijn van de verhoogde concentraties, bij de andere scholen moet nog worden onderzocht of loden leidingen in of rondom het gebouw de oorzaak zijn. Waterbedrijf Vitens voert het onderzoek uit.

Lopen Zwolse kinderen ook risico op school?

Naast Utrecht doen ook de gemeenten Rotterdam en Amsterdam onderzoek naar loden leidingen in scholen en kinderdagverblijven. De vraag is of Zwolse kinderen ook risico lopen en Zwolle dus ook soortgelijk onderzoek zou moeten doen.

Uit een rapport van de Gezondheidsraad in november 2019 kwamen nieuwe wetenschappelijke inzichten over loden binnenleidingen naar voren: lood blijkt schadelijker dan gedacht. Dit geldt vooral voor kinderen tot 8 jaar, bij wie lood invloed kan hebben op de hersenontwikkeling. Een verlaagd IQ, concentratieproblemen en gedragsproblemen behoren tot de mogelijke gevolgen.

D66 stelt schriftelijke vragen aan wethouder

D66 stelt daarom schriftelijke vragen aan de wethouder. Fractievoorzitter Sonja Paauw wil weten in hoeverre Zwolse scholen binnen de risicogroep vallen en of het college bereid is om in Zwolle, net as in Utrecht, Amsterdam en Rotterdam, onderzoek te doen en eventueel maatregelen te treffen.

Lees ook: Nieuw leven voor na-oorlogse scholen Oproep aan schoolbesturen om passend onderwijs hoogbegaafde kinderen samen te organiseren

Vrijdag 3 januari lazen wij in de Stentor dat er verschillende bomen in de AA-landen zijn bewerkt met een zaag. De bomen zijn waarschijnlijk onherstelbaar beschadigd en zullen dan ook verloren gaan. D66 en GroenLinks vinden dit nieuws triest. De partijen hebben schriftelijk vragen gesteld om meer duidelijkheid te krijgen over de reeks vernielingen en de aanpak van de gemeente. 

De vernielingen in de AA-landen roepen vragen op bij de partijen. “Natuur is onmisbaar voor de leefbaarheid van onze stad. Wij willen daarom graag van het college weten of zij een duidelijk beeld heeft van de omvang van de vernielingen, en dus weet welke bomen er waar beschadigd zijn” geeft fractievoorzitter Sonja Paauw aan. Ook bevragen de partijen het college naar de afhandeling van meldingen aan de gemeente over vernielingen. “Wanneer de gemeente meldingen ontvangt van inwoners over vernielingen, moet hier op een adequate manier op gereageerd worden. Dat lijkt nu niet geval te zijn geweest. Wij willen daarom graag weten of hier nog actie voor nodig is” aldus Sonja.

Tot slot vragen de partijen hoe de schade aan het Zwolse groen wordt hersteld. D66 heeft als streven natuur en biodiversiteit te behouden en versterken. De vragen die zij daarom heeft gesteld met GroenLinks zijn hier te lezen.

 

 

Maandag 16 december ligt er een besluit voor aan de gemeenteraad om in te stemmen met sloop van Terborchstraat 13, een oude karakteristieke kantoorvilla uit de 19e eeuw. Doel van sloop is de realisatie van een nieuw gebouw met als functie woonstudio’s voor mensen met geheugenproblematiek. Hoewel niet tegen de woonzorgcombinatie, is D66 samen met PvdA, CDA, SP tegen sloop van dit waardevolle gebouw. Zij vragen om debat in de raad met als doel behoud van het pand.

Hoewel de kantoorvilla op de lijst met cultuurhistorisch waardevolle gebouwen staat, die is opgenomen in het bestemmingsplan met als doel deze te behouden, lijkt sloop toch te kunnen. “Dat verbaast onze fractie zeer. De historische binnenstad is in allerlei opzichten ontzettend belangrijk voor Zwolle, dat we die dus niet goed kunnen beschermen frustreert enorm,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

D66 is niet alleen dat we weer een historisch waardevol pand dreigen te verliezen, maar ook de manier waarop ontstemt de fractie. Doordat het college kiest voor een coördinatiebesluit, ontneemt zij inwoners de mogelijkheid om makkelijk bezwaar te maken.

Genoemde partijen agenderen het besluit voor een informatieronde zodat mogelijkheden om het pand te behouden overwogen kunnen worden.

Het college moet haast maken met de plannen rond de eventuele verplaatsing van de IJsselhallen in Zwolle. Het huurcontract tussen de gemeente en exploitant Libema loopt in 2023 af en dat betekent dat Zwolle ruim vòòr die tijd moet weten wat het wil met de evenementenhallen. Maar over die vraag heeft de gemeenteraad, ondanks naderende deadlines, niet met elkaar van gedachte kunnen wisselen. Het college zou na de zomer van dit jaar al met een verkenning komen. D66 Zwolle dient daarom tijdens de begrotingsbehandeling vrijdag 8 november een motie in om het college snel met opties te laten komen.

Niet langer wachten met plannen voor IJsselhallen

Als het aan onze fractievoorzitter Sonja Paauw ligt, legt het college in het eerste kwartaal van 2020 een aantal scenario’s over de toekomst van de IJsselhallen op tafel. Volgens Sonja is het zaak om niet langer te wachten, omdat het meerdere jaren duurt om eventueel nieuwe hallen te bouwen. “We weten dat er partijen zijn die graag woningbouw willen op de huidige locatie van de IJsselhallen aan de Veemarkt. Maar wat er vervolgens met de evenementenhal moet gebeuren, dat weten we niet. Terwijl het sneller 2023 is dan je denkt. Hoelang wil het college nog wachten?”

Opties over potentiële alternatieve locaties voor de IJsselhallen

Om er voor te zorgen dat er op tijd een besluit kan worden genomen over de toekomst van de IJsselhallen dient D66 Zwolle vrijdag tijdens de begrotingsbehandeling een motie in die het college opdraagt om haast te maken met de planvorming rond de evenementenhallen. De SP dient deze motie mede in. Zo wil D66 dat er in het eerste kwartaal van 2020 een aantal opties over potentiële alternatieve locaties voor de IJsselhallen komt. Daarmee kan de raad vervolgens het debat voeren en bepalen of Zwolle een grote evenementenlocatie nodig heeft en zo ja, op welke plek die dan moet komen.

Het college liet n.a.v. ons punt weten in het eerste kwartaal van 2020 met plannen te komen.

 

Lees ook: Bouwen in de spoorzone is bouwen voor de toekomst Laat inwoners meebeslissen over monumentenlijst

De bevindingen van inwoners uit Zwolle Zuid dat er vervuilde grond ligt in de uiterwaarden van de IJssel en die van onderzoeksjournalisten van Zembla dat er vaak vervuilde grond gestort wordt om plassen te ontdiepen vormen aanleiding voor Eildert Noorda van GroenLinks en Sonja Paauw van D66 om vragen te stellen aan het college. Er liggen plannen om ook in Zwolle zandwinningen te ontdiepen met bagger van buiten de gemeentegrens, hoe veilig is dat eigenlijk voor de gezondheid van mens, dier en de natuur?

Afgelopen maand heeft een  inwoner van Zwolle Zuid bij de voormalig zandwinplas in de uiterwaarden van de IJssel de bevinding gedaan dat er vervuilde grond gestort is. Dit ondanks dat eerder was aangegeven door de Omgevingsmanager Ruimte voor de Rivier dat er uitsluitend schone gebiedseigen grond gestort zou worden. Asbest, plastic, puin en hoogovenslakken werden aangetroffen. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat er vuile rommel is gestort in de zandwinplas Scheller- en Oldeneler Buitenwaarden, zorgt de aangetroffen rommel voor twijfel over de herkomst van de aangebrachte grond.

Niet alleen onderzoeksjournalisten van Zembla constateerden dat 30% van de gecontroleerde ladingen bagger die in natuurplassen gestort worden niet voldoen aan de eisen, ook waterleidingbedrijven trokken onlangs aan de bel omdat het steeds lastiger wordt schoon drinkwater te leveren. GroenLinks en D66 willen helderheid!

De vragen >

De beantwoording van de vragen die D66 samen met PvdA, SP en CDA stelde naar aanleiding van het illegale bruiloftsfeest in een natuurgebied roepen veel vragen op over verantwoordelijk bestuur, het handhavingsbeleid en de kennis over natuur bij de gemeentelijke organisatie. “Dat VVD wethouder De Heer aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied getuigt niet van grote betrokkenheid bij onze Zwolse natuur. Hij geeft zelf aan dat het niet slim was, maar kiest vervolgens voor een “gesprek” achteraf met het overtredende bruidspaar in plaats van hardere maatregelen. In het kader van verantwoordelijk bestuur, roept dit vragen op waar we graag de wethouder over zouden horen in een debat,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter en woordvoerder natuur van D66 Zwolle.

Integere overheid

Wat D66 belangrijk vindt is dat de gemeentelijke organisatie weet hoe zij haar toezicht en handhavingsrol op een goede manier uit moet voeren. Dat dit beter kan is in dit geval een understatement en vraagt om maatregelen,” aldus Sonja. De afdeling Toezicht en Handhaving was niet op de hoogte van hun eigen bevoegdheden en had onvoldoende kennis over de manier waarop toezicht en handhaving uitgevoerd zou moeten worden, blijkt uit de beantwoording. “Het is teleurstellend dat het college zelf geen leerpunten en maatregelen benoemt in haar beantwoording en ook dit roept de vraag op of het college zich verantwoordelijk genoeg opstelt en genoeg doet om ervoor te zorgen dat ambtenaren hun werk op een integere manier, zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.”

Eerlijke handhaving

Ook vraagt de D66 fractie zich af of een “gesprek” achteraf gebruikelijk is. “Als je te laat bent bij de parkeerautomaat krijg je al een forse boete, maar in dit geval kiest de gemeente voor “een gesprek” zoals het college in haar beantwoording laat weten. Wij zijn daarom benieuwd of dit past binnen de handhavingsstrategie. Of had de gemeente als eigenaar van de grond ook aangifte kunnen doen? En waarom heeft zij dit dan niet gedaan? Was dat omdat de wethouder aanwezig was? Twee weken eerder ontruimde de politie wel een ander feest in het Westerveldse bos. De politie heeft aan de Boa’s aangegeven dat er een wethouder aanwezig was, waarom deed zij dat? Doet dat er dan toe?

Versterken uitvoering natuurbeleid

Verschillende keren vroeg D66 (samen met PvdA en SP) om meer inzet voor natuur.  ”Elke keer weer blijkt dat er te weinig kennis is over natuur: denk aan de beschadigde bomen op bouwterreinen en de uitvoering van het maaibeleid waarbij onlangs nog een bijzondere vogel (Karekiet) weggejaagd werd. Nu antwoordt het college in deze zaak dat achteraf getoetst wordt of er schade aan de natuur is aangebracht. “Dan moet je wel inzicht hebben in de planten en dieren die er voordat het feest plaats vond leefden, anders is toetsing achteraf nogal moeilijk.” D66 vindt dat er nu echt actie genomen moet worden en dat het natuurbeleid ook in de praktijk pro-actief en beter uitgevoerd moet worden. Zij vraagt het college wederom om de kennis en capaciteit bij de gemeentelijke organisatie ten behoeve van de natuur te versterken, niet alleen op de afdeling ecologie, maar in de hele organisatie.

De verschillende afdelingen bij de gemeente hebben onvoldoende kennis en bewustzijn als het gaat om natuur horen we ook van natuurorganisaties en betrokken inwoners. Juist nu dat zo ontzettend hard nodig is. We hopen dat wat er nu gebeurd is bij de Noorderkolk leidt tot flinke verbetering,” aldus Sonja.

Wat D66 betreft komt er een debat waarin het college antwoord geeft de vragen en dan horen we graag van het college met welke leerpunten en verbetermaatregelen zij komt. Samen met de andere oppositiepartijen (SP, CDA en PvdA) en GroenLinks en ChristenUnie nemen we hiertoe het initiatief.

Het debat vond plaats op 2 september. Het college heeft aangegeven Toezicht en Handhaving en de bescherming van de natuur te verbeteren en komt dit najaar met plannen. Wethouder De Heer bleef er bij dat Toezicht en Handhaving onafhankelijk werkt en dat hij niet wist dat het om een natuurgebied ging. Daarnaast liet hij blijken dat hij zich ervan bewust is dat hij als wethouder een voorbeeldfunctie heeft en dat hij in die rol altijd alert moet zijn op zijn onafhankelijke positie.

 

Vrijdag 2 augustus lazen wij in de Stentor dat loco-burgemeester De Heer prominent aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied. PvdA, SP, CDA en D66 zijn verbijsterd over zijn aanwezigheid en willen met spoed antwoord op de vragen die dit oproept. Ook de aanwezigheid van een trouwambtenaar roept vragen op. “Hoe kan het dat de Loco-burgemeester René de Heer sprak op een trouwlocatie in een beschermd natuurgebied waar geen vergunning voor was afgegeven? En waarom grepen gemeentelijke handhavers niet in toen zij het gebied, de Noorderkolk, na een melding hebben gecontroleerd?

PvdA burgerlid Selma Hoekstra: “Als de zaken, zoals beschreven zijn in de krant, kloppen dan is het voor ons volstrekt onbegrijpelijk waarom de gemeente niet heeft ingegrepen. Het is niet te bevatten dat er mensen die in dienst zijn van de gemeente aanwezig zijn op een illegaal feest. Dat is ook de reden dat we met spoed opheldering willen van het college over deze kwestie. Uiteraard wachten we op de beantwoording van de vragen, maar ik sluit een debat hierover niet uit.” Ook Sonja Paauw, fractievoorzitter van D66 spreekt haar ongenoegen uit: “De aanwezigheid van een wethouder op een illegaal feest in een natuurgebied schaadt het vertrouwen in rechtvaardige handhaving, de politiek en de integriteit van het college. Je mag van een notabene zeer ervaren wethouder verwachten dat hij zich bewust is van zijn rol. Daarbij getuigt het niet van enig bewustzijn van de kwetsbaarheid van het natuurgebied.”

De kwestie wordt momenteel onderzocht door de Provincie Overijssel en de gemeente Zwolle. Natuurorganisaties willen dat er stappen worden ondernomen. Het college heeft inmiddels de vragen beantwoordt en naar aanleiding daarvan vragen we een debat aan met PvdA, SP, CDA, GroenLinks en de ChristenUnie.

De vragen >