Poliflw

Dinsdag 26 mei heeft de gemeenteraad een motie aangenomen die door de VVD met steun van PvdA, CDA en POV werd ingediend. De motie besluit om geen windturbines in de Wijdewormer toe te staan, geen enkele windturbine op te nemen in de RES en Omgevingsvisie voor heel Wormerland, aanvragen voor zeer kleine windturbines aan de gemeenteraad van Wormerland voor te leggen en draagt wethouder Halewijn op om Wormerland uit het onderzoek voor windturbines langs de A7 terug te laten trekken.

Wat is de impact van deze motie?

Tijdens de behandeling van de motie heeft onze wethouder Harold Halewijn uitvoerig duidelijk gemaakt hoe het verzoek tot het doen van onderzoek naar de haalbaarheid van windmolens langs de A7 tot stand is gekomen. In tegenstelling tot wat de VVD beweert is dat niet op persoonlijke titel gedaan. De aanleiding was een participatie avond op 5 februari in de Stoomhal. Hier konden voor- en tegenstanders hun adviezen ten aanzien van energie opwekking in Wormerland inbrengen. De aanwezige VVD leden, allen woonachtig in de Wijdewormer, waren van mening dat het tegengeluid sterker was en dat daarom de mogelijkheden niet onderzocht moesten worden. Maar zo werkt participatie natuurlijk niet.

Harold heeft zich tijdens een bestuurlijk overleg met alle wethouders uit Noord-Holland Zuid hard gemaakt voor het doen van dit onderzoek. Zoals hij in de vergadering duidelijk heeft gemaakt, zou dit voor Wormerland strategisch zijn, omdat hiermee namelijk voor een tweede maal zou kunnen worden aangetoond dat windmolens langs de A7 onverstandig zijn vanwege de landschappelijke impact en de gevolgen voor migrerende vogels tussen de beide natuurgebieden aan weerszijden van de Wijdewormer. In 2008 heeft men namelijk ook al onderzoek uitgevoerd en kwam men tot dezelfde conclusies waarop de gemeenteraad toen besloot om geen windmolens in de Wijdewormer toe te staan. Bestaand beleid dus.

De situatie is op dat punt dus onveranderd gebleven. Maar het verschil tussen toen en nu is dat er nu een klimaatakkoord is en dat alle gemeenten een RES (Regionale Energie Strategie) moeten opleveren. Door als stap in dat RES proces aan te tonen dat de Wijdewormer ongeschikt is, zowel landschappelijk als qua draagvlak, staan wij sterker als later in het RES proces blijkt dat er in onze regio te weinig energie opgewekt wordt. Wij voorkomen met dit onderzoek dat er in de toekomst van bovenaf ingrepen worden opgelegd. Het zou dus strategisch van aard zijn. Harold bood aan om deze aanpak en dit onderwerp dieper te bespreken in een voorronde en de motie niet in stemming te brengen. Maar de partijen gingen op geen enkele vraag of voorstel van de wethouder in. Een voorronde mag er komen, maar de motie moest nu worden ingestemd. Het is opmerkelijk dat alle coalitie partijen nog voordat de RES van Wormerland in oktober is ingediend, nu al hun posities hebben ingenomen. Dat geeft geen hoop dat er naar kansen wordt gezocht voor voldoende opwek op ons eigen grondgebied. Al in 2008 heeft de gemeenteraad beloofd om alternatieven te bedenken voor windenergie, maar ook 12 jaar verder wordt er geen enkel alternatief door de VVD, de PvdA en het CDA ingediend.

Onze fractie heeft beargumenteerd dat we goed moeten kijken naar de mogelijkheden die er zijn voor de opwekking van energie in Wormerland. We hechten namelijk grote waarde aan de RES doelstellingen. Daarbij is het opwekken van duurzame energie van groot belang. Hierbij willen we niet van te voren zaken uitsluiten, zonder dat goed besproken te hebben. Als het onderzoek zou aantonen dat er geen windmolens mogelijk zijn langs de A7: prima. Maar we willen dit niet zonder discussie beslissen. En misschien zijn er elders in de gemeente wél mogelijkheden voor windenergie. Dat wordt door deze motie nu ook uitgesloten. Inwoners moeten daarnaast ook de kans krijgen hier hun mening over te geven. Helaas is hen die mogelijkheid ontnomen doordat de motie zonder een voorronde over het onderwerp is aangenomen.

Door deze houding heeft Wormerland ook geen enkele onderhandelingspositie meer. Want wat als bijvoorbeeld Purmerend of Alkmaar (in de Starnmeer) windmolens gaat plaatsen? Dat is grenzend aan ons grondgebied en als je niets meer hebt te bieden, heb je ook niets meer te onderhandelen.

Het is kenmerkend voor veel debatten in onze gemeenteraad. Raadsleden verdiepen zich nauwelijks meer in historie en feiten, maar kiezen een populistisch standpunt. Van de VVD kun je dat nog verwachten. De VVD raadsleden wonen immers in de Wijdewormer en hun achterban is daar sterk vertegenwoordigd. Maar waarom gingen PvdA en CDA daarin mee? Er leek verdeeldheid te ontstaan in de raadzaal na de verdediging van wethouder Halewijn, maar na een schorsing is vermoedelijk door druk van de POV men gedwongen bij haar eerder genomen standpunt te blijven.

De POV. Een partij die zeer standvastig is bij eenmaal genomen besluiten. We hebben de fractieleden van de POV nog nooit kunnen betrappen op enige inhoudelijke bijdrage. “Daar sluiten wij ons bij aan” of “geen verdere inbreng van onze kant” zijn de weinige woorden die de POV aan een debat toevoegt. Dat is hun keus. Maar onderhandelen kun je niet met de POV. Ze zijn voor of tegen.

En bij deze motie kan dat nog een staartje krijgen. Wethouder Harold Halewijn heeft namelijk gezegd dat de motie zoals deze nu is aangenomen, niet uitvoerbaar is. Ook de fractie wees al op de incoherentie van de beslispunten. Als de andere coalitie partijen het beleid van het college en met name het beleid van onze wethouder op deze manier afwijzen, kan het niet anders dan dat het afloopt met een motie van wantrouwen namens de POV. En wat doen de coalitie partijen in dat geval? Zij hebben de POV immers gesteund met deze motie. De impact kan nog wel eens groter zijn dan de boodschap die de motie moest brengen.

Dit is mijn eerste Kadernota in de nieuwe Raad. Zoals eerder aangegeven verwelkomen wij de nieuwe partijen D’66 en de POV. En kijken uit naar hun bijdrage in de komende periode van 4 jaar. Daarnaast kijken wij ook uit naar een productieve samenwerking met de coalitiepartijen GroenLinks, PvdA en CDA en natuurlijk ook naar de samenwerking met VLW.

Dit is mijn eerste Kadernota in de nieuwe Raad. Zoals eerder aangegeven verwelkomen wij de nieuwe partijen D’66 en de POV. En kijken uit naar hun bijdrage in de komende periode van 4 jaar. Daarnaast kijken wij ook uit naar een productieve samenwerking met de coalitiepartijen GroenLinks, PvdA en CDA en natuurlijk ook naar de samenwerking met VLW.

Terugkijkend naar de Kadernota 2018 – 2021 waarin gerefereerd wordt aan de veranderingen in de wereld, lijkt het erop dat de wereld om ons heen niet in positieve zin is vooruitgegaan. Zoals het er nu naar uit ziet, staan wij aan de vooravond van een Handelsoorlog met de Verenigde Staten, waarbij de argumentatie van President Trump is, dat wij als Europa en Nederland een bedreiging vormen. Dat is iets nieuws voor Nederland en zijn wij ook niet gewend deze woorden te horen van een land waar wij al vele eeuwen handelsbetrekkingen mee hebben en toch ook als partner zien. Welke consequenties dat voor Nederland zal hebben is nog ongewis, maar er worden turbulente tijden verwacht. Dat kan ook impact hebben op ons als Nederlander en Wormerlander. Dat gezegd hebbende draait vandaag onze economie op volle toeren met een economische groei van 2,7% en een werkeloosheid van 3,4%.

Kadernota

De huidige Kadernota 2019, is zoals verwacht mager, zoals ook aangegeven aan het begin van deze notitie. Ten tijden van het voorbereiden van de Kadernota waren de huidige coalitiepartijen nog bezig met de onderhandelingen en het betreffende akkoord en de effecten konden nog niet worden meegenomen in de doorberekening en effecten in deze notitie. Wij kijken dan ook uit naar de doorrekening van de effecten en het bespreken van de Begroting in November zodat wij daadwerkelijk input kunnen leveren op de stellen kaders voor 2019 – 2022.

Deze VVD houdt LOKAAL KOERS!

Wij streven vooral naar een veilige, sociale en groene leefomgeving. Bij de verdere uitwerking van het coalitieakkoord zal onze inbreng steeds gericht zijn op: We kunnen veilig over straat. De inbraken nemen af. Onze kinderen kunnen veilig op straat en naar school. Het dorp blijft leefbaar. Dat speelt wij vooral in de kleine kernen en waar leefbaarheid een hot thema is. Vooral ten aanzien van het voortbestaan van scholen, sportverenigingen etc. Bestaan deze nog over 4 jaar? Iets waar wij beleidsmatig meer op moeten doorpakken. En we willen een voldoende groen beleid te voeren om ook de buitengebieden groen te houden. Hoe kunnen we verstedelijking voorkomen terwijl we wel de woningbehoefte ledigen. Onze dorpen moeten goed bereikbaar blijven, hoewel met de vervanging van bruggen er tijdelijk wel enige druk ontstaat, dat moeten we zo goed mogelijk oplossen. Wij willen in staat zijn bedrijven aan ons te binden of te houden. En dan onze werkgelegenheid. Deze Raad en VVD kunnen daar een substantiële bijdrage aan leveren. Veel uitdagingen die wij samen met onze coalitie partners maar ook met D66, VLW en POV willen aanpakken.

Zelfstandigheid,

De VVD koestert de bestuurlijk zelfstandigheid van de gemeente Wormerland in het groene hart tussen de stedelijke agglomeraties Amsterdam, Zaanstad, Purmerend en Alkmaar. De ambtelijke samenwerking OVER met Oostzaan wordt door ons graag uitgebreid met bv. de gemeenten Landsmeer en Waterland, waardoor er meer bestuurskracht ontstaat en anderzijds de democratische legitimatie van het lokaal bestuur door het zelfstandig voortbestaan van de gemeente geborgd wordt. We zetten in op het versterken van de continuïteit en robuustheid van onze ambtelijke Over-Gemeenten-organisatie en een optimale continuïteit in dienstverlening. Wij geven steun aan de gedachten van een shared serviceorganisatie waar alle deelnemers rekening met eigen couleur locale aan hun trekken kunnen komen.

De voordelen van korte lijnen tussen bestuur en samenleving zijn groot bij een kleinere gemeente als de onze. De huidige  ambtelijke samenwerking met Oostzaan levert hiervoor een goede en solide basis.

Visie van de VVD Wormerland is duidelijk, samen met Oostzaan hebben we een goed functionerend ambtelijke apparaat dat is toegerust voor het lokale taakveld. Door dit gezamenlijk ambtelijk apparaat zijn we in staat ons lokaal bestuur zo dicht mogelijk bij de burger te organiseren. Getuige de hoge waarderingscijfers over de gemeentelijke dienstverlening, de inhoudelijke debatten en op consensus gerichte raadsdebatten achten wij de besluitvorming van goede kwaliteit. Dit zien we ook terug in de relatief hoge opkomstcijfers bij gemeenteraadsverkiezingen.

Zowel in Oostzaan als in Wormerland leeft het besef dat met onze ervaring in het organiseren van een gezamenlijk gemeentelijk apparaat we goed toegerust zijn om deze samenwerking verder uit te breiden met mogelijk geïnteresseerde buurgemeenten.

Maar, de optie om alleen bij het kruisje te tekenen geloven wij niet in. Op het moment dat je wilt samenwerken moet je bereidt zijn om ook te luisteren en goede weloverwogen keuzes te maken. En misschien tot een keuze komen die tot inschikken leidt maar wel gaat voor het behouden van de zelfstandigheid.

GroenLinks, VVD, CDA en PvdA zetten de huidige coalitie voort in Wormerland. Op donderdag 17 mei 2018 hebben deze partijen een handtekening gezet onder het coalitieakkoord ‘Voor elkaar’. De komende vier jaar gaan zij werken aan de thema’s; ‘wonen’, ‘sociaal’, ‘maatschappelijke en burgerparticipatie’, ‘duurzaamheid’ en ‘bestuurskracht en financieel duurzaam’. De beoogde collegevertegenwoordiging is ook bekend. Er worden twee nieuwe wethouders voorgedragen: Rob Berkhout van de VVD en Harold Halewijn van GroenLinks. Samen met wethouders Kees van Waaijen van de PvdA en Jeroen Schalwijk van het CDA zijn zij, na goedkeuring van de raad, de wethouders van het nieuwe college. Op 29 mei worden zij geïnstalleerd.

GroenLinks heeft als grootste partij na de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart 2018 het initiatief genomen bij het formeren van een coalitie van partijen in de gemeente. Harold Halewijn is beoogd wethouder namens GroenLinks. ’’Ik ben blij dat we onze handtekening mochten zetten onder ditcoalitieakkoord. Op 29 mei bespreken wij het coalitieakkoord met de gemeenteraad. Het is een vernieuwend en ambitieus programma waar ik samen met mijn nieuwe collega’s de komende vier jaar hard aan ga werken.’’

De beoogde GroenLinks wethouder zal verantwoordelijk zijn voor de portefeuilles en onderwerpen:

De fractie en de leden van GroenLinks hebben vorige week al kennis genomen van de inhoud van het coalitie akkoord. Sinds vandaag is ook de inhoud van het coalitie akkoord openbaar gemaakt. Je kunt het als bijlage bij dit nieuwsbericht downloaden.

Een bijzondere wending in het coalitieproces. Niet GroenLinks en de POV gaan in het nieuw te vormen college meedoen, maar ROSA en de ChristenUnie. Als het aan VVD fractievoorzitter Gerard Ram ligt komt er eind mei een coalitieakkoord tussen de VVD, CDA, D66, PvdA, ChristenUnie en ROSA.

Door Marianne Dane van De Zaankanter

Tijdens het Zaanstad Beraad van donderdag 3 mei deed informateur Eric van der Burg verslag van de vorderingen en konden alle partijen vragen stellen en commentaar geven. En commentaar was er. In de verkenningsfase had de gemeenteraad aangegeven graag een coalitie te willen die steunt op een ruime meerderheid, waarbij eer wordt gedaan aan de verkiezingsuitslag. Het nieuw te vormen college heeft slechts een krappe meerderheid (20-19) en alleen de VVD en ROSA behoren tot de winnaars. Fractievoorzitter Patrick Zoomermeijer (SP): “Dit doet geen recht aan de verkiezingsuitslag. Verschillende partijen zijn uitgesloten of tegen elkaar uitgespeeld, met als resultaat dat de oude coalitie blijft zitten en ROSA de plaats van de ZOG inneemt.”

Informateur Eric van der Burg legt uit waarom de informateurs tot dit advies zijn gekomen: “Het was een onmogelijke puzzel. Allerlei partijen sluiten elkaar uit. In de verkenningsfase bleken vier partijen zonder meer samen een coalitie te kunnen vormen; Winnaar VVD en de huidige coalitiepartners PvdA, D66 en CDA. Om tot een meerderheidscoalitie te komen volgden er gesprekken met GroenLinks, ROSA en de POV (alle 3 winnaars). De VVD had aangegeven een extra partij op rechts te willen en de PvdA wilde een extra partij op links. Zowel GroenLinks als ROSA wilden uiteindelijk niet samen met de POV.” De POV zelf heeft ook niet echt zijn best gedaan om tot de coalitie toe te treden. In een gesprek met de VVD informateur had fractievoorzitter Harrie van der laan gezegd ‘dat hij wel van een kutpartij is’, aldus Eric van der Burg.

VVD leider Gerard Ram heeft uiteindelijk zijn ‘eis’ voor een tweede rechtse partij opgegeven, omdat er niets anders opzat. Om alsnog tot een meerderheidscoalitie te komen is huidig collegepartner de ChristenUnie erbij gevraagd en zijn de gesprekken met ROSA hervat. Eerder had Gerard Ram de gesprekken met ROSA gestaakt, omdat hij zwaar twijfelde of ROSA wel bereid is concessies te doen. Is dat vertrouwen er nu dan wel? Ram: “We hebben goede gesprekken met ROSA gehad, waarbij ze meer duidelijkheid hebben gegeven over hun ideeën en koers, waardoor er vertrouwen is ontstaan.” Ook ROSA fractievoorzitter Ruud Pauw liet weten “dat ROSA blij is en de formatiegesprekken positief ingaat”.

De beoogde coalitie berust op een krappe meerderheid in de gemeenteraad, die met 13 politieke partijen sterk verdeeld is. Gerard Ram: “We zullen daarom een coalitieakkoord sluiten op hoofdlijnen en waar het moet in detail. We willen de gehele gemeenteraad, ambtenaren en maatschappelijke organisaties daarbij betrekken.”

Of het nu wel tot een coalitieakkoord komt, blijft de vraag. Eerdere gesprekken en pogingen liepen immers spaak. De onderhandelingen vinden achter de schermen plaats en voor zowel de pers als niet deelnemende partijen is het lastig om hier een vinger op te krijgen. Wordt vervolgd!

(Dit artikel is niet van de SP, maar geplaatst met toestemming van de redactie van De Zaankanter)

Meer lezen?

Dee SP Rotterdam stelde op 19 april in de Rotterdamse gemeenteraad voor om de Rotterdamwet (due voor het eerst werd toegeoast in Rotterdam, maar nu ook in ons Poelenburg zal worden ingevoerd) per direct af te schaffen. Tijdens de gemeenteraadsverkiezingen was een grote meerderheid in de Rotterdamse raad tegen deze wet.

De Rotterdamse PvdA, GroenLinks en D66 riepen in de campagne om het hardst dat ze af wilden van deze wet. Maar nu hebben ze het debat hierover in de raad geblokkeerd. Liever verwijzen ze het naar de achterkamers van de onderhandelingstafel...

De Rotterdamwet is in 2005 ingevoerd en is vanaf het begin controversieel geweest. Met de wet in hand mogen mensen op basis van onder andere hun inkomen geweerd worden uit bepaalde wijken. De SP - ook in Zaanstad - is altijd tegen de invoering geweest en heeft vaker voor afschaffing gepleit. SP-fractievoorzitter Patrick Zoomermeijer: "Alsof mensen met een lager inkomen altijd direct voor problemen zorgen in een wijk. Mocht dat waar zijn, dan kan je er beter voor zorgen dat dát verbeterd wordt, in plaats van ze te weren uit Poelenburg. Bestrijd armoede, niet degenen die er het slachtoffer van zijn."

De afgelopen jaren blijkt uit onderzoeken van onder andere de UvA dat de Rotterdamwet ineffectief is.

Meer lezen?

GroenLinks heeft als grootste partij na de gemeenteraadsverkiezingen van 21 maart 2018 het initiatief genomen bij het zoeken en formeren van een mogelijke coalitie van partijen voor de periode 2018-2022.

Het zoeken naar een nieuwe coalitie heeft bestaan uit een eerste informatieronde met alle partijen die nu vertegenwoordigd zijn in de gemeenteraad door middel van een individueel gesprek. Deze gesprekken zijn op 26 en 28 maart uitgevoerd tussen de verkenners van GroenLinks en met afgevaardigden van elke politieke partij. Van elk gesprek is een verslag gemaakt en vertrouwelijk gedeeld. Na de coalitievorming kunnen deze verslagen door de partijen zelf openbaar worden gemaakt. Op 29 maart is ook Burgermeester Tange mondeling op de hoogte gehouden van het verloop van deze gesprekken.

Na de eerste informatieronde is gebleken dat een samenwerking met VLW en POV moeilijker is dan een samenwerking met de andere partijen. Daarom zijn er in week 14 extra verdiepende gesprekken gevoerd met de PvdA, het CDA, de VVD en D’66. Tijdens deze tweede gespreksronde is gesproken over de doelstellingen en de aanpak die partijen voorstaan en de verschillen en overeenkomsten met de andere partijen.

Uit deze 2e gespreksronde is gebleken dat er veel programmatische overeenkomsten en weinig verschillen zijn tussen deze partijen. Ook is door partijen de wens uitgesproken om op basis van de verkiezingsuitslag de huidige coalitie voort te zetten en samen te werken aan een nieuw open coalitieakkoord op hoofdlijnen. GroenLinks heeft voorgesteld ook D’66 bij dit proces te betrekken maar omdat dit bestuurlijk gezien moeilijk inpasbaar en uitvoerbaar is, is dit voorstel uiteindelijk als niet wenselijk beoordeeld.

Het resultaat van deze tweede ronde is dat sinds maandag 16 april er door GroenLinks, VVD, CDA en PvdA gewerkt wordt aan een coalitieakkoord. Wij hebben de vertegenwoordigers van VLW, POV en D’66 inmiddels op de hoogte gebracht van deze stap. De 4 partijen verwachten hiervoor enkele weken nodig te hebben. Onderdeel van dat proces is dat wij ook enkele ketenpartners, u kunt bijvoorbeeld denken aan de Adviesraad Sociaal Domein, willen betrekken tijdens het finale stadium. Daarnaast zullen wij het management van OVER vragen het akkoord door te rekenen en te beoordelen op haalbaarheid. Als dat is gepasseerd zullen wij het akkoord voorleggen aan de gemeenteraad.

Bijdrage van lijsttrekker en fractievoorzitter Patrick Zoomermeijer in het 'interpretatiedebat' op 23 maart 2017

De SP put dan ook troost uit het feit dat de traditionele linkse Zaanse partijen ROSA, GroenLinks en SP samen - net als bij de vorige verkiezingen - 10 zetels hebben gehaald. De roep om sociale, groene en rechtvaardige politiek is daarmee nog steeds duidelijk hoorbaar. Dat de PvdA haar verlies in Zaanstad beperkt heeft weten te houden, is een compliment waard, en draagt met de eerder genoemde 10 zetels voor links bij aan de uitdrukking van het sociale geweten van de Zaankanters.

Laten we daarnaast niet vergeten dat het zittende college is afgerekend op haar beleid: de collegepartijen van tot afgelopen woensdag bezetten nu 16 in plaats van 20 zetels. De partijen die kritiekloos voorstander waren van een duurder Cultuurcluster vertegenwoordigen geen meerderheid meer. D66, de partij die haar lot het meest had verbonden aan het Cultuurcluster, heeft een flinke knauw gehad. GroenLinks had zich ook aan dat project verbonden en was tegen een referendum, en heeft daardoor een bescheiden plusje geboekt waar GroenLinks landelijk juist een grote winst boekte. De winst van ROSA aan de andere kant is volgens de SP een terechte uitdrukking van verzet tegen een duur Cultuurcluster en steun voor een referendum.

Dus als de SP vanavond wat punten voor de onderhandelingen mee mag geven, dan staat de invulling van het Cultuurcluster nu uitdrukkelijk ter discussie. Daarnaast moet er werk gemaakt worden van een schonere en stillere A8 en het opknappen van oude tochtige woningen waarvoor de SP samen met de betrokken bewoners druk zal blijven opbouwen. Dit zijn punten die we ROSA toevertrouwen bij de onderhandelingen.

Een nieuw college zal moeten omgaan met de realiteit van een A8-A9 die er voorlopig om verschillende redenen echt niet gaat komen. Het waarmaken van de mooie woorden over een betere toekomst voor Poelenburg, waar de nu in te voeren Rotterdamwet volgens meerdere onderzoeken geen goed middel is. Een menselijke uitvoering van de participatiewet zonder gedwongen tegenprestatie en liefst een regelarme bijstand. Het voorkomen dat de voorraad sociale huurwoningen door de huidige ondergrens zakt, en over heel Zaanstad gemiddeld minstens 40% blijft. Daarvoor zal er bijvoorbeeld op het VVZ-terrein, in de Rozengrachttoren en in Poelenburg-Oost meer sociaal moeten worden gebouwd. Want de wachtlijsten moeten echt omlaag. En er zal veel geld gereserveerd moeten worden, echt vele miljoenen, om de tekorten in het sociale domein en de Jeugdzorg op te vangen.

Allemaal punten waarvoor we ons ook de komende 4 jaar blijven inzetten, binnen en buiten deze raadszaal. Samen, voor elkaar, voor Zaanstad!

De SP is geen voorstander van het ‘depolitiseren’ van collegevorming. Dus wat ons betreft geen ‘zakenkabinet’, wisselende meerderheden en beroepswethouders als zaakwaarnemers, maar politieke keuzes waarin de kiezers zich kunnen herkennen.

Overigens zijn we blij dat Zaanstad zich duidelijk heeft uitgesproken tegen de sleepwet.

GroenLinks, PvdA en SP willen wettelijk vastleggen dat het aantal sociale huurwoningen in Nederland tenminste op peil blijft. De partijen presenteren daartoe vandaag een initiatiefwetsvoorstel. De nieuwe wet garandeert dat er in gemeenten altijd tenminste evenveel nieuwe sociale huurwoningen bij moeten komen, als er gesloopt of verkocht worden. Dit is nodig om voldoende betaalbare huurwoningen voor mensen met een kleine beurs beschikbaar te houden.

GroenLinks Tweede Kamerlid Linda Voortman: “De enorme afname van sociale huurwoningen en de enorme toename van vraag ernaar is natuurlijk geen natuurverschijnsel. Het is het gevolg van een lakse overheid die onterecht vertrouwde op de markt. Wij willen dat iedereen betaalbaar en prettig kan wonen. Deze wet zorgt ervoor dat de overheid meer regie neemt om daarvoor te zorgen.”

PvdA-Kamerlid Henk Nijboer: "Iedereen moet zeker zijn van een goede, betaalbare woning. Maar voor veel Nederlanders is het vinden van een fijn huis een hopeloze zoektocht. Wachtlijsten van vele jaren zijn onacceptabel maar wel vaak de praktijk. In veel gemeenten is echt sprake van woningnood, daarom moeten we de sociale woningbouw beschermen en juist meer gaan bijbouwen.”

SP-Kamerlid Sandra Beckerman: "De komende jaren dreigen vele tienduizenden sociale huurwoningen gesloopt of verkocht te worden, terwijl het aantal mensen dat in aanmerking komt voor een sociale huurwoning juist toeneemt. Deze initiatiefwet beschermt de sociale woningbouw."

21 maart zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Meer weten over GroenLinks in jouw gemeente? Vind jouw gemeente op onze speciale verkiezingspagina.

Op 19 december heeft GroenLinks haar initiatiefvoorstel voor het realiseren van Tiny en Small Houses in Wormerland verdedigd tegenover de gemeenteraad.

En om maar direct met de deur in huis te vallen; het voorstel is aangenomen maar met een kanttekening! Die kanttekening vraagt om een nadere uitleg.

Behalve GroenLinks, hebben de raadsleden van het CDA en de PvdA zich direct en volmondig positief uitgelaten over dit voorstel. De SP had echter nog een paar opmerkingen. Bij de stemming heeft één SP raadslid vóór gestemd en het andere SP raadslid heeft tegengestemd bij punt 1 van het raadsbesluit. Met de andere punten ging hij akkoord. Er was dus een nipte meerderheid maar met een kanttekening bij dat punt 1 uit het raadsbesluit.

De letterlijke tekst uit het initiatiefvoorstel van GroenLinks luidt:

Gezien het initiatiefvoorstel van de raadsleden Halewijn, Doorn en Koelemeijer (GroenLinks) d.d. 6 juni 2017 in te stemmen met het initiatiefvoorstel om de bouw van Tiny Houses en Small Houses in Wormerland mogelijk te maken door:

Er is nu dus een meerderheid akkoord gegaan met de voorgestelde kaders en om het college opdracht te geven tot nadere uitwerking van een experiment. Maar er is een minderheid om hierbij de voorgestelde aanpak te hanteren. Terwijl dat een onlosmakelijk onderdeel van het voorstel is, en zelfs een voorwaarde, om Tiny en Small Houses mogelijk te maken. Is er nu dan een probleem en een onwerkbare situatie ontstaan?

Het antwoord is Nee! Nee, er is geen probleem om over te gaan tot volledige uitvoering van het initiatiefvoorstel van GroenLinks.

Punt 1 zegt eigenlijk dat wij willen dat er voortaan met behulp van de Gelijkwaardigheidsbepaling wordt gemeten of een bouwaanvraag voor een Tiny House/Small House voldoet aan het Bouwbesluit in plaats van de harde kwaliteitseisen uit dat Bouwbesluit. Dat is geen omissie, het is gewoon mogelijk binnen de huidige wetgeving omdat het genoemde wetsartikel 1.3 een onderdeel is van dat Bouwbesluit. Het is dus niet de vraag OF Gemeente Wormerland de Gelijkwaardigheidsbepaling uit Bouwbesluit MAG hanteren, maar HOE de Gemeente Wormerland de Gelijkwaardigheidsbepaling MOET hanteren. De wethouder heeft mij in ieder geval toegezegd dit nog goed te bestuderen en zal hierop met een reactie komen.

In de commissievergadering (voorbespreking) spraken alle politieke partijen hun positieve gevoelens uit maar er waren ook wel enkele bedenkingen. Je zou verwachten dat een debat een uitwisseling is van argumenten zodat uiteindelijk ook de argumenten van andere partijen toegevoegd kunnen worden aan een raadsvoorstel. Daarmee wordt dat raadsvoorstel sterker. Het was ook een doel van GroenLinks om de voorgestelde kaders bespreekbaar te maken, te wijzigen of aan te vullen met suggesties van de andere partijen. Maar in de praktijk gaat het meestal niet zo. De mening over een bepaald thema die men ooit heeft opgebouwd, kan niet meer losgelaten worden. Noem het conservatief, principieel, gesloten, visieloos of tunnelvisie, feit is dat als iemand eenmaal tegenstander is, deze vrijwel nooit meer medestander wordt. Ik heb dat persoonlijk al vele malen gemerkt. Jammer, want van een constructieve samenwerking is dan geen enkele sprake meer. En van sommige politieke fracties kun je dan alleen nog maar concluderen dat zij door die houding weinig effectief zijn.

De lokale partij VLW is zo een club. In het afgelopen jaar zijn er vele raadsvoorstellen geweest die door VLW op basis van een principiële houding keihard werden afgewezen. Meestal ging het dan om sociale beleidsterreinen zoals jeugdhulp, WMO, schuldhulpverlening, burgerparticipatie of de begroting. Je eerste indruk zou kunnen zijn dat VLW gewoon een a-sociale partij is, zij stemmen immers tegen elk sociaal beleidsstuk. Als je écht goed luistert naar VLW hebben zij op die onderwerpen best goede opmerkingen en toevoegingen. Maar doordat er dan één onderdeel, zinssnede of financiële paragraaf in hun ogen onjuist is, wordt het hele voorstel afgestemd. Weinig effectief zou ik zeggen. Beter zou VLW kunnen proberen om dan hun opmerking in het stuk verwerkt te krijgen.

Zo ook bij de Tiny Houses. Al in maart 2017 liet VLW woordvoerder van Rijn weten tegen Tiny Houses te zijn omdat het caravans waren en plaatsing altijd uitliep op woonwagenkampen. Deze mening stond zelfs na het lezen van het initiatiefvoorstel Tiny en Small Houses nog fier overeind. Een uitwisseling van argumenten hielp niet en ook de uitgestrekte hand om deze opmerkingen met maatregelen op te nemen in het voorstel werd genegeerd. VLW is tegen en blijft tegen. Principieel en daardoor ineffectief.

Met woordvoerder Sanders van de VVD heb ik een haatliefde verhouding. We zijn coalitiepartners en proberen elkaar dus te steunen bij wederzijdse voorstellen. Maar de heer Sanders maakt zicht er telkens erg gemakkelijk vanaf. Zijn voorstellen rammelen, kloppen inhoudelijk niet of zijn technisch onuitvoerbaar en je merkt dat hij zijn stukken gewoon slecht leest of zich niet goed heeft voorbereid. Hij beweert natuurlijk het tegendeel maar erkent ook dat hij er niet de man naar is om op elk detail te letten.

Met de heer Sanders heb ik vooraf uitvoerig gesproken onder het genot van een kop koffie en leuke vakantieverhalen. Maar hij wilde mij vooral mededelen dat een groot deel van zijn Wijdewormerse achterban de komst van Tiny Houses niet zag zitten. Het zou teveel lijken op het caravanpark in de Wijdewormer en dat was hen een doorn in het oog. Small Houses van 50m2, dat zag hij dan weer wel zitten. Maar dan moest ons voorstel niet meer Tiny Houses heten maar Small Houses. En Sanders was van mening dat we vooral aandacht moesten hebben voor permanente kleine woningen en dat hij misschien achter ons voorstel kon staan als wij deze elementen wilden meenemen. Natuurlijk lijkt dat een goede insteek en het gesprek ging al snel over onze gedeelde zorgen over de krappe woningmarkt. Maar ook dat er een verschil is in grond met een woonbestemming en grond met een andere bestemming en dat juist het initiatiefvoorstel van GroenLinks het mogelijk maakt grond met een andere bestemming tijdelijk te laten bewonen. Dat is een essentieel verschil, zeker als je ook nog eens gaat kijken naar de prijs van bouwgrond of andere grond. Een ex-topman van een woningcorporatie zou dat toch moeten weten? Maar hij kon zijn tunnelvisie niet loslaten en bleef dus zijn bedenkingen houden. Dat er in het voorstel al uitgebreid werd verwezen naar Small Houses maakte hem niet uit. En op mijn verzoek om dan een wijziging aan te laten brengen in die genoemde 40m2 ging hij niet concreet in. En ten aanzien van die caravanparken dan? Ik ben persoonlijk van mening dat juist ons voorstel gereedschap bevat om aan die caravanparken een eind te maken. Maar dan moet je daar de tijd voor nemen, het voorstel goed lezen en op je in laten werken en meedenken in oplossingen. Dat heeft Sanders nagelaten en dat is een gemiste kans voor hem en voor zijn VVD achterban. En omdat hij tijdens de rest van de raadsavond meer aandacht nodig had voor een ongelukkige motie - die hij vervolgens terugtrok nadat zijn eigen fractiegenoten dat voorstel niet wensten te steunen – was hij niet bij machte om zijn fractiegenoten de juiste argumenten voor te schotelen waarna de VVD dus tegenstemde.

De wijze les voor deze avond?

Het gaat niet om de kwantiteit of activiteit maar om de kwaliteit en effectiviteit.

Wat gebeurt er nu verder? Er zijn een paar opties:

Hoe dan ook, het duurt nog wel tot 2e helft 2018 voordat er echt gestart kan worden met de bouw van een eerste Tiny House in Wormerland. Maar ik moedig initiatiefnemers nu al aan om hun aanvraag zo snel als mogelijk in te dienen. Aan de slag zou ik zeggen.

Harold Halewijn

Voorzitter,

Wat gaat de tijd snel. Alweer mogen wij ons commentaar geven op de voorgaande periode en op de kadernota 2017. Wij gaan daarom terugkijken naar onze algemene beschouwingen op de begroting van dit jaar en vooruitblikken door middel van de kadernota.

Eind vorig jaar hebben wij te kennen gegeven dat Wormerland, door middel van het aangaan van het gesprek met de inwoners, een goede oplossing heeft voor de vluchtelingenproblematiek. Daar hebben wij dan ook de loftrompet over gestoken. Echter, er is in Wormerland geen noodopvang geweest, dat heeft de gemeente Wormerland langdurig aan Zaanstad overgelaten. Zelfs de commissaris van de koning heeft hierover zijn ongenoegen uitgesproken.

In de kadernota stelt u nu aandacht te besteden aan het huisvesten van urgente doelgroepen, zoals de statushouders (vergunninghouders) die gevlucht zijn en nu een plek verdienen in een echte woning in Nederland. Het is te hopen dat u dit facet van de opvang van vluchtelingen nu wel kunt waarmaken. Gelukkig hebben wij al een paar Syrische gezinnen in Wormerland gesignaleerd. Zet uw goede werk op dit punt in elk geval voort!

Met betrekking tot de jongerenparticipatie zijn wij van mening dat u nog geen stap verder bent gekomen dan het vorige college. Er is – ondanks uw belofte – nog steeds geen JOP en de jongerenparticipatie laat ook nog steeds op zich wachten. Kunt u ons hier klip en klaar aangeven wat u er eigenlijk reeds aan gedaan heeft? Met betrekking tot de jongerenparticipatie in de politiek is het helemaal droevig gesteld. Het lukt blijkbaar geen van de politieke partijen, waaronder ook de SP, jongeren aan te trekken om straks het werk in de gemeenteraad aan over te kunnen geven. Kijk ons hier eens zitten als – vooral – mannen van middelbare leeftijd en oudere mannen. Als gemeente Wormerland en als gemeenteraad moeten wij het toch écht aantrekkelijker gaan maken voor jongeren. We willen dat ze participeren, doe er dan ook iets aan! En kóm met een jongerenraad en kinderraad.

U wilt al uw producten digitaal beschikbaar maken en zegt hierbij aan ouderen en mensen met een beperking extra begeleiding te willen gaan bieden. Dat vinden wij een loffelijk streven, waar wij u beslist aan gaan houden. Anderzijds zou het mooi zijn als u de ouderen en mensen met een beperking ook de mogelijkheid geeft de digitale middelen aan te schaffen en zich te scholen in het gebruik ervan. Dat geeft hen niet alleen de mogelijkheid om de gemeentelijke papierwinkel voortaan digitaal af te handelen, het geeft en ook de mogelijkheid deel te nemen aan de samenleving van vandaag, die aan elkaar hangt van digitaal contact.

In uw ideeën wat u gaat doen voor het behoud van het cultuurhistorisch karakter van de gemeente treffen wij geen nieuwe ideeën aan. Desalniettemin juichen wij het toe dat u het karakter van de gemeente wilt behouden en daarvoor ook de nodige inspanningen aan de dag wilt leggen. Waar wij u op willen wijzen is dat u niet té veel moet gaan organiseren om toeristen en recreanten aan te trekken. Sommige vormen van recreatie zijn desastreus voor onze natuurgebieden. En is het gewenst dat u gaat bouwen in aan de stadsranden en in de buitengebieden? Wat de SP betreft is Wormerland een groene gemeente (u zegt dit zelf trouwens ook), waar het bouwen aan de stadsranden en in de buitengebieden tot het uiterste beperkt moet blijven. Ook met eventuele bouwplannen voor nevenactiviteiten voor agrarische bedrijven moeten we erg oppassen. Willen we wel toiletgebouwen voor campings, bijvoorbeeld, die het open groene landschap zullen verrommelen? 

U spreekt van een duurzamere woningvoorraad die beter aansluit bij de woningbehoefte. Dat duurzaam begrijpen we. Inderdaad moeten we ervoor zorgen dat ook de inwoners van onze gemeente minder of geheel geen gebruik gaan maken van fossiele energie. Maar u weet ook dat geschikt maken van een woning van een ouder bouwjaar als 'nul op de meter'- woning tenminste € 35.000,- per woning kost. En u weet ook dat een sociale huurwoning die 'nul op de meter' wordt gemaakt binnen een korte termijn geen sociale huurwoning meer is. Als u een goed concept kunt verzinnen, waarbij de huurder van een sociale huurwoning én bespaart op de energierekening én qua woonlasten door de jaren heen sociaal blijft huren, bent u een topper! Het mag dus allemaal een tandje beter dan het verstrekken van een duurzaamheidslening. Een andere woningbehoefte is die van ouderen en jongeren. Die willen graag kleine woningen. Maar een groot deel van die ouderen en jongeren kunnen de huur van hun kleine woning niet opbrengen. Voor ouderen is het zelfs vaak voordeliger om in hun al dan niet gehuurde eengezinswoning te blijven wonen. En dan is er nog iets dat ons zwaar op de maag ligt. De prestatieafspraken met WormerWonen  en dan vooral die éne afspraak waardoor binnenkort 40 sociale huurwoningen worden verkocht. Dit is in schrille tegenspraak met een andere woningbehoefte. Enerzijds de vraag naar sociale huurwoningen die steeds groter wordt, anderzijds de huisvesting van de gezinnen van statushouders.

Het is toch wel een hele rare zaak dat u een communicatiemedewerker aan gaat stellen speciaal voor het sociale domein. Zijn uw maatregelen zo onverteerbaar dat er een communicatiestrategie op losgelaten moet worden? Kunnen de heel ervaren medewerkers het niet veel beter uitleggen? Een korte tijd geleden stond in de krant dat het allemaal niet zo geweldig lukt met het 'in eigen kracht zetten' van mensen. Een groot aantal mensen heeft geen familie, vrienden en kennissen die een helpende hand naar ze uit willen steken en een groot aantal mensen is niet in staat de regie te voeren op eigen leven en bij het inschakelen van de gratis hulptroepen. Inmiddels vinden we alweer dat we teveel verzorgingshuizen gesloten hebben. Overigens heeft Wormerland dit niet gedaan. En dat Wormerland algemene Wmo- voorzieningen vóór maatwerk wil laten gaan, gaat ook niet meer op. Dit hebben we gezien aan recente gerechtelijke uitspraken. Het moet maatwerk zijn!

Een leuk idee vinden wij het instellen van een participatiefonds voor senioren. Voor kinderen is er inmiddels een fantastisch goed participatiefonds. Heel veel Wormerlandse kinderen uit gezinnen die niet bepaald rijk zijn, zitten bijvoorbeeld op zwemles in Het Zwet. Ouderen met weinig geld de kans bieden om óók mee te kunnen doen, kunnen we alleen maar toejuichen.

Het stimuleren van bewonersinitiatieven en burgerkracht is goed, natuurlijk. U dient er echter wel rekening mee te houden dat het steeds dezelfde mensen zijn die initiatieven aan komen dragen en die mee doen aan activiteiten in het kader van burgerkracht. Vaak zijn dit de hoger opgeleiden. Ons lijkt het goed als u nu eens moeite doet de mensen die je normaal gesproken nooit ziet bij dit soort activiteiten te betrekken. Volgens ons krijgt u, als u de doorsnee Wormerlander beter betrekt, uw inspanningen tig voudig terug. Probeer het eens! Ook naar deze burgers moet geluisterd worden.

Tot slot willen we nog een paar grote teleurstellingen met u delen. Eén daarvan is het dorpstheater. Wij begrijpen nog steeds niet hoe het kon gebeuren dat er een theater wordt gebouwd op een zoldertje, in een gebouw waaraan heel wat moet gebeuren, in een gebouw met heel veel schulden, op een manier waar alleen de plaatselijke horeca- ondernemer van profiteert én waar blijkbaar niemand wil zitten. Was het nu écht cliëntelisme van wethouder Fens? En was het nu écht cliëntelisme van GroenLinks en de PvdA? Het zou fijn zijn als de nog eens onder de aandacht wordt gebracht hoe verweven het Verenigingsgebouw is met de wethouder en met de fractievoorzitter van de PvdA. 

Ook kunnen wij nog steeds niet vatten hoe dat nu gebeurd is voor wat betreft de MFA. De MFA is kleiner dan in de vorige raadsperiode gepland, een aantal voorzieningen komen er niet in en tóch is het veel duurder dan voorheen. U wilt er niet aan, dat snappen we, maar wellicht is het iets voor een volgend rekenkameronderzoek. Alhoewel het Dorpstheater ook een leuk onderzoek kan worden. Voorzitter, we hopen wederom op verbetering. We hopen dat u beter luistert naar de mensen, dat u het samen doen eens écht gaat invullen, dat u de mensen van Baanstede en die van de Zandweg niet in de steek laat, dat u zorgt dat onze voorheen goede sociale voorzieningen onverminderd in stand blijven én dat u nu eens zuiniger omgaat met de algemene reserve.