Poliflw

Vorige week stond het toekomstrapport van onderzoeksbureau Radar over onze drie welzijnsstichtingen op de agenda van de commissie. Het rapport is kortgezegd vernietigend over het gemeentelijk beleid. Zo staat er in het rapport dat duidelijk beleid wordt gemist, er onvoldoende kennis is bij de gemeente en de welzijnsstichtingen het maar moesten doen met vage afspraken. Mede naar aanleiding van de gesprekken in de afgelopen maanden hebben de drie welzijnsstichtingen zelf het besluit genomen om een fusietraject te starten. Een traject dat alleen kan slagen als onze gemeente flink aan de slag gaat met goed welzijnsbeleid.Wat ging er aan vooraf?In de afgelopen jaren hebben we als gemeenteraad vaak gesproken over de drie welzijnsstichtingen die onze gemeente rijk is: de SWOS, SWOK-midden en de Stichting WON. Deze welzijnsstichtingen voeren taken van de gemeente uit op het gebied van welzijn en zorg. Denk hierbij aan het doorverwijzen en informeren van inwoners bij vragen, helpen van jongeren met problemen, het aanbieden van verschillende (dagbestedings-)activiteiten, klusjesdienst, vrijwillig vervoer naar het ziekenhuis, mantelzorgondersteuning en nog veel meer. De welzijnsstichtingen hebben zelf medewerkers in dienst, maar steunen vooral op de inzet van honderden vrijwilligers: in totaal zijn er bij de drie stichtingen zo'n 600(!) vrijwilligers actief. Deze medewerkers en vrijwilligers voeren onmisbare taken uit waar de gemeente gedeeltelijk verantwoordelijk voor is.In de gemeenteraad ging het eigenlijk altijd over de financiën: de welzijnsstichtingen krijgen bij elkaar ruim één miljoen euro aan subsidie van de gemeente en omdat onze gemeente vanaf 2015 de nullijn hanteert kwamen ze de afgelopen jaren flink in de financiële knel. Dat terwijl er in de afgelopen jaren wel taken bij zijn gekomen voor de welzijnsinstellingen. Inhoudelijk spraken we bijna nooit over de welzijnsstichtingen, mede omdat de financiële middelen altijd gelijk kwamen bovendrijven. Het beeld wat dan vaak bleef hangen was die van een moeizame relatie tussen de wethouder, ambtenaren en de drie welzijnsinstellingen. Als CDA-fractie hebben we, samen met o.a. de PvdA en SGP, regelmatig aangedrongen op betere communicatie en verstandshoudingen en meer strategische sturing vanuit het college.Steeds werd beterschap beloofd.Dat beeld - van een moeizame relatie en de focus op financiën en een kloppende boekhouding -wordt bevestigdin dit rapport.Roepende in de woestijnHet rapport draait niet om de zaken heen. De welzijnsinstellingen maakten er afzonderlijk het beste van, maar waren ook een roepende in de woestijn. Er is een gezegde: wie geen doel heeft, kan ook niet verdwalen.Dat lijkt hier ook het geval, al maakt het rapport duidelijk dat we zo ook niet op een einddoel uit gaan komen. Eén van de meest treffende - en daarmee ook schokkende -zinuit het rapport is wat ons betreft die op pagina 20: ‘De welzijnsinstellingen hebben de overtuigingdat de gemeente onvoldoende kennis heeft van hetgeen zij uitvoeren, waarmee impliciet gezegd wordt dat er ook onvoldoende belangstelling is.’ Het college gaf voorafgaand aan de bespreking aan liever niet al te veel terug te willen kijken op het verleden. Nou, dat snappen we. De conclusies uit het rapport zijn inderdaad iets waar je als college liever niet op terug wil kijken. De reactie van het college is wat ons betreft ook wegduiken van de conclusies. Hetbespreken en aannemen vande conclusies uit het rapport zijn essentieel om de komende tijdwél een goed welzijnsbeleid neer te zetten. Gelukkig vond de wethouder dat ook, maar dan zal de gemeente de komende tijd wel flink aan de bak moeten.Als gemeenteraad moeten we niet alleen niet het college, maar ook kritisch naar onszelf kijken. Hebben we als gemeenteraad niet genoeg de vinger aan de pols gehouden? Misschien niet – de welzijnsstichtingen hebben vaak genoeg aan de bel getrokken en eerdere studies van onze Rekenkamercommissie lieten een vergelijkbaar beeld zien. Het Sociaal Domein is zo complex dat we als raad blijkbaar ook niet zo goed met onze kaderstellende rol weten om te gaan. In de vergadering is op initiatief van onze fractie het voorstel gedaan om als raad het voortouw te nemen om tot een nieuw visiedocument te komen, dat is namelijk waar de welzijnsstichtingen op wachten. Als deze er is, kunnen zij verder.Hoe nu verder?Onze fractie is blij dat de welzijnsinstellingen inmiddels elkaar hebben gevonden. Fusie was voor ons nooit een doel op zich, maar alleen mogelijk als alle drie de welzijnsstichtingen er zelf achter zouden staan. Dat heeft even geduurd, maar dit zijn processen van lange adem. De verschillen in organisatie en werkwijze tussen de welzijnsinstellingen maken het er ook niet makkelijker op en dit zal ongetwijfeld tijdens de fusiebesprekingen nog voor de nodige discussies zorgen. We zijn dan ook benieuwd of fusie per 2021 haalbaar is. Er liggen nog genoeg complexe vervolgvragen, hoe om te gaan met de subsidiëring, de huisvestingskosten, etc., etc. Liever iets meer tijd zodat het zorgvuldig gaat dan haastige spoed… Wat ons betreft zijn we dat verplicht aan de ruim 600 vrijwilligers die zich elke week inzetten voor de medemens, zorgvuldigheid is geboden.Daarnaast maakt het rapport nog iets anders duidelijk. Om tot een succesvolle fusie en een goed welzijnsbeleid te komen, speelt de gemeente een cruciale rol. De conclusies uit het rapport geven een verontrustend beeld, namelijk die van onvoldoende regie en een gebrek aan visie vanuit de gemeente. De kernvraag is dan ook: is onze gemeente wel in staat om op een meer strategisch niveau met het onderwerp welzijn bezig te zijn en visie en beleid te ontwikkelen? Hoe gaan we dat als raad aanpakken? En, hoe gaat het college dit aanpakken? De welzijnsinstellingen vragen om betere communicatie, duidelijkere kaders en betere werkafspraken. In de raadsvergadering van 17 maart 2020 zullen we daar als raad samen met het college verder over spreken.Irma Bultmanraadslid CDA Krimpenerwaard

Vorige week stond het toekomstrapport van onderzoeksbureau Radar over onze drie welzijnsstichtingen op de agenda van de commissie. Het rapport is kortgezegd vernietigend over het gemeentelijk beleid. Zo staat er in het rapport dat duidelijk beleid wordt gemist, er onvoldoende kennis is bij de gemeente en de welzijnsstichtingen het maar moesten doen met vage afspraken. Mede naar aanleiding van de gesprekken in de afgelopen maanden hebben de drie welzijnsstichtingen zelf het besluit genomen om een fusietraject te starten. Een traject dat alleen kan slagen als onze gemeente flink aan de slag gaat met goed welzijnsbeleid.Wat ging er aan vooraf?In de afgelopen jaren hebben we als gemeenteraad vaak gesproken over de drie welzijnsstichtingen die onze gemeente rijk is: de SWOS, SWOK-midden en de Stichting WON. Deze welzijnsstichtingen voeren taken van de gemeente uit op het gebied van welzijn en zorg. Denk hierbij aan het doorverwijzen en informeren van inwoners bij vragen, helpen van jongeren met problemen, het aanbieden van verschillende (dagbestedings-)activiteiten, klusjesdienst, vrijwillig vervoer naar het ziekenhuis, mantelzorgondersteuning en nog veel meer. De welzijnsstichtingen hebben zelf medewerkers in dienst, maar steunen vooral op de inzet van honderden vrijwilligers: in totaal zijn er bij de drie stichtingen zo'n 600(!) vrijwilligers actief. Deze medewerkers en vrijwilligers voeren onmisbare taken uit waar de gemeente gedeeltelijk verantwoordelijk voor is.In de gemeenteraad ging het eigenlijk altijd over de financiën: de welzijnsstichtingen krijgen bij elkaar ruim één miljoen euro aan subsidie van de gemeente en omdat onze gemeente vanaf 2015 de nullijn hanteert kwamen ze de afgelopen jaren flink in de financiële knel. Dat terwijl er in de afgelopen jaren wel taken bij zijn gekomen voor de welzijnsinstellingen. Inhoudelijk spraken we bijna nooit over de welzijnsstichtingen, mede omdat de financiële middelen altijd gelijk kwamen bovendrijven. Het beeld wat dan vaak bleef hangen was die van een moeizame relatie tussen de wethouder, ambtenaren en de drie welzijnsinstellingen. Als CDA-fractie hebben we, samen met o.a. de PvdA en SGP, regelmatig aangedrongen op betere communicatie en verstandshoudingen en meer strategische sturing vanuit het college.Steeds werd beterschap beloofd.Dat beeld - van een moeizame relatie en de focus op financiën en een kloppende boekhouding -wordt bevestigdin dit rapport.Roepende in de woestijnHet rapport draait niet om de zaken heen. De welzijnsinstellingen maakten er afzonderlijk het beste van, maar waren ook een roepende in de woestijn. Er is een gezegde: wie geen doel heeft, kan ook niet verdwalen.Dat lijkt hier ook het geval, al maakt het rapport duidelijk dat we zo ook niet op een einddoel uit gaan komen. Eén van de meest treffende - en daarmee ook schokkende -zinuit het rapport is wat ons betreft die op pagina 20: ‘De welzijnsinstellingen hebben de overtuigingdat de gemeente onvoldoende kennis heeft van hetgeen zij uitvoeren, waarmee impliciet gezegd wordt dat er ook onvoldoende belangstelling is.’ Het college gaf voorafgaand aan de bespreking aan liever niet al te veel terug te willen kijken op het verleden. Nou, dat snappen we. De conclusies uit het rapport zijn inderdaad iets waar je als college liever niet op terug wil kijken. De reactie van het college is wat ons betreft ook wegduiken van de conclusies. Hetbespreken en aannemen vande conclusies uit het rapport zijn essentieel om de komende tijdwél een goed welzijnsbeleid neer te zetten. Gelukkig vond de wethouder dat ook, maar dan zal de gemeente de komende tijd wel flink aan de bak moeten.Als gemeenteraad moeten we niet alleen niet het college, maar ook kritisch naar onszelf kijken. Hebben we als gemeenteraad niet genoeg de vinger aan de pols gehouden? Misschien niet – de welzijnsstichtingen hebben vaak genoeg aan de bel getrokken en eerdere studies van onze Rekenkamercommissie lieten een vergelijkbaar beeld zien. Het Sociaal Domein is zo complex dat we als raad blijkbaar ook niet zo goed met onze kaderstellende rol weten om te gaan. In de vergadering is op initiatief van onze fractie het voorstel gedaan om als raad het voortouw te nemen om tot een nieuw visiedocument te komen, dat is namelijk waar de welzijnsstichtingen op wachten. Als deze er is, kunnen zij verder.Hoe nu verder?Onze fractie is blij dat de welzijnsinstellingen inmiddels elkaar hebben gevonden. Fusie was voor ons nooit een doel op zich, maar alleen mogelijk als alle drie de welzijnsstichtingen er zelf achter zouden staan. Dat heeft even geduurd, maar dit zijn processen van lange adem. De verschillen in organisatie en werkwijze tussen de welzijnsinstellingen maken het er ook niet makkelijker op en dit zal ongetwijfeld tijdens de fusiebesprekingen nog voor de nodige discussies zorgen. We zijn dan ook benieuwd of fusie per 2021 haalbaar is. Er liggen nog genoeg complexe vervolgvragen, hoe om te gaan met de subsidiëring, de huisvestingskosten, etc., etc. Liever iets meer tijd zodat het zorgvuldig gaat dan haastige spoed… Wat ons betreft zijn we dat verplicht aan de ruim 600 vrijwilligers die zich elke week inzetten voor de medemens, zorgvuldigheid is geboden.Daarnaast maakt het rapport nog iets anders duidelijk. Om tot een succesvolle fusie en een goed welzijnsbeleid te komen, speelt de gemeente een cruciale rol. De conclusies uit het rapport geven een verontrustend beeld, namelijk die van onvoldoende regie en een gebrek aan visie vanuit de gemeente. De kernvraag is dan ook: is onze gemeente wel in staat om op een meer strategisch niveau met het onderwerp welzijn bezig te zijn en visie en beleid te ontwikkelen? Hoe gaan we dat als raad aanpakken? En, hoe gaat het college dit aanpakken? De welzijnsinstellingen vragen om betere communicatie, duidelijkere kaders en betere werkafspraken. In de raadsvergadering van 17 maart 2020 zullen we daar als raad samen met het college verder over spreken.Irma Bultmanraadslid CDA Krimpenerwaard

CDA Krimpenerwaard maakt deel uit van de werkgroep Energietransitie die de Raad ondersteunt bij het aanpakken van de energietransitie.En dat vinden we belangrijk!Ons raadslid Kees Larooij is sinds het vertrekken van Pieter Neven (SGP) als wethouder naar Buren de voorzitter van deze werkgroep.De "energietransitie", waarom eigenlijk?(1) De wereldwijde klimaatverandering leidt tot steeds meer extreme weersomstandigheden. Maar ook de (2) ontwikkelingen in de wereldeconomie: niet bepaald stabiel; steeds meer landen die zich afzetten tegen andere landen of werelddelen; oorlogen in het Midden Oosten. Allemaal redenen om onze afhankelijkheid van (te importeren) brandstoffen terug te dringen. Tegelijkertijd moeten we nuchter zijn: als Krimpenerwaard gaan we het klimaat niet redden en ook de stabiliteit op de wereldmarkt niet. De opgave voor de energietransitie is groot en dus is samenwerking geboden. Nederland heeft haar energieopgave verdeeld over 30 regio's. Krimpenerwaard zit in de regio Midden-Holland en werkt daar nauw samen met de andere gemeenten.Wat CDA daarin belangrijk vind?Dat we dekansenin de energietransitie zien en dat we die kansen ookpakken. Door samenwerking binnen de Krimpenerwaard moet het mogelijk zijn om de kosten te beperken en de opbrengsten ten goede laten komen aan onze eigen inwoners. Dan zijn het niet langer de grote multinationals die de winsten pakken (want die worden gemaakt bij energie!), maar de inwoner die deelneemt aan de nieuwe vorm van energie opwekken.Praktisch?Als overheid dienen we coöperaties (zoals Waardstroom) actief te helpen bij het opzetten van "zon op dak". En windmolens? Als een groep inwoners met elkaar als direct omwonenden de mogelijkheid ziet om één of enkele windmolens op te zetten en te exploiteren? Goede zaak, wat het CDA betreft. De zon schijnt immers niet altijd en wind is een krachtige energiebron. De laatste jaren zijn er trouwens flink wat ontwikkelingen geweest bij windmolens waardoor een aantal negatieve aspecten van windenergie aanmerkelijk zijn verminderd: automatisch stilvallen bij slagschaduw, vogeltrek of overproductie maar ook aangepaste vormgeving van de wieken waardoor de molens minder geluid maken (geluid komt vooral door luchtdruk bij het passeren van de staander door de wieken). Dit maakt dat het CDA liever windmolens ziet als aanvulling op "zon op dak" dan dat we weilanden gaan inrichten als zonneweiden.Maar energiebesparing dan?Absoluut noodzakelijk om daar - ook nuchter! - naar te kijken. Het is natuurlijk zonneklaar dat energie die je niet nodig hebt, ook niet opgewekt hoeft te worden. Met name warmte-isolatie kan sterk helpen de hoeveelheid benodigde energie te beperken. Gelijktijdig met het aanpakken van opwekking van energie is besparing van energie een topprioriteit. Maar ook hierin is nuchterheid geboden: als je in een karakteristiek monumentaal gebouw woont, dan is het niet haalbaar om er een "nul op de meter woning" van te maken.Kortom: met elkaar bezien hoe we (de kosten van) het energiegebruik kunnen beperken én kijken hoe we de opbrengsten voor eigen inwoners kunnen vergroten!En wanneer moeten we daarmee beginnen? We zijn al lang begonnen! Meer en meer mensen pakken dit op.Maar lopen we dan niet te had van stapel? Zeker niet! Om het met Cruyff te zeggen: "je hoeft niet hard te lopen! Je moet gewoon op tijd beginnen." En daarom wil het CDA Krimpenerwaard veel energie steken in het aanmoedigen en ondersteunen van initiatieven.Kees Larooijraadslid CDA Krimpenerwaard

CDA Krimpenerwaard maakt deel uit van de werkgroep Energietransitie die de Raad ondersteunt bij het aanpakken van de energietransitie.En dat vinden we belangrijk!Ons raadslid Kees Larooij is sinds het vertrekken van Pieter Neven (SGP) als wethouder naar Buren de voorzitter van deze werkgroep.De "energietransitie", waarom eigenlijk?(1) De wereldwijde klimaatverandering leidt tot steeds meer extreme weersomstandigheden. Maar ook de (2) ontwikkelingen in de wereldeconomie: niet bepaald stabiel; steeds meer landen die zich afzetten tegen andere landen of werelddelen; oorlogen in het Midden Oosten. Allemaal redenen om onze afhankelijkheid van (te importeren) brandstoffen terug te dringen. Tegelijkertijd moeten we nuchter zijn: als Krimpenerwaard gaan we het klimaat niet redden en ook de stabiliteit op de wereldmarkt niet. De opgave voor de energietransitie is groot en dus is samenwerking geboden. Nederland heeft haar energieopgave verdeeld over 30 regio's. Krimpenerwaard zit in de regio Midden-Holland en werkt daar nauw samen met de andere gemeenten.Wat CDA daarin belangrijk vind?Dat we dekansenin de energietransitie zien en dat we die kansen ookpakken. Door samenwerking binnen de Krimpenerwaard moet het mogelijk zijn om de kosten te beperken en de opbrengsten ten goede laten komen aan onze eigen inwoners. Dan zijn het niet langer de grote multinationals die de winsten pakken (want die worden gemaakt bij energie!), maar de inwoner die deelneemt aan de nieuwe vorm van energie opwekken.Praktisch?Als overheid dienen we coöperaties (zoals Waardstroom) actief te helpen bij het opzetten van "zon op dak". En windmolens? Als een groep inwoners met elkaar als direct omwonenden de mogelijkheid ziet om één of enkele windmolens op te zetten en te exploiteren? Goede zaak, wat het CDA betreft. De zon schijnt immers niet altijd en wind is een krachtige energiebron. De laatste jaren zijn er trouwens flink wat ontwikkelingen geweest bij windmolens waardoor een aantal negatieve aspecten van windenergie aanmerkelijk zijn verminderd: automatisch stilvallen bij slagschaduw, vogeltrek of overproductie maar ook aangepaste vormgeving van de wieken waardoor de molens minder geluid maken (geluid komt vooral door luchtdruk bij het passeren van de staander door de wieken). Dit maakt dat het CDA liever windmolens ziet als aanvulling op "zon op dak" dan dat we weilanden gaan inrichten als zonneweiden.Maar energiebesparing dan?Absoluut noodzakelijk om daar - ook nuchter! - naar te kijken. Het is natuurlijk zonneklaar dat energie die je niet nodig hebt, ook niet opgewekt hoeft te worden. Met name warmte-isolatie kan sterk helpen de hoeveelheid benodigde energie te beperken. Gelijktijdig met het aanpakken van opwekking van energie is besparing van energie een topprioriteit. Maar ook hierin is nuchterheid geboden: als je in een karakteristiek monumentaal gebouw woont, dan is het niet haalbaar om er een "nul op de meter woning" van te maken.Kortom: met elkaar bezien hoe we (de kosten van) het energiegebruik kunnen beperken én kijken hoe we de opbrengsten voor eigen inwoners kunnen vergroten!En wanneer moeten we daarmee beginnen? We zijn al lang begonnen! Meer en meer mensen pakken dit op.Maar lopen we dan niet te had van stapel? Zeker niet! Om het met Cruyff te zeggen: "je hoeft niet hard te lopen! Je moet gewoon op tijd beginnen." En daarom wil het CDA Krimpenerwaard veel energie steken in het aanmoedigen en ondersteunen van initiatieven.Kees Larooijraadslid CDA Krimpenerwaard

Hoewel het alweer enige tijd geleden is, is het toch de moeite waard te vermelden, dat ook Krimpenerwaard een Kinderpardongemeente is. Op initiatief van de ChristenUnie Krimpenerwaard werd op 11 december 2018 hiertoe een motie ingediend, die medeondertekend werd door CDA, D66, Dierbaar Krimpenerwaard, Pro Krimpenerwaard, PvdA, SGP en Waard 18. Alleen de VVD stemde tegen, alsmede één lid van Lokaal op 1 en één lid van VGBK.