Poliflw

Ons raadslid Lesley heeft voor de raadsvergadering van 11 juni de volgende motie aan de orde gesteld.

Lobby coronalasten buiten de begroting

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 11 juni 2020,

gehoord de beraadslaging,

Overwegende dat:

de coronacrisis niet alleen verschrikkelijke gevolgen heeft voor de volksgezondheid maar eveneens voor economie en samenleving; er in aanvulling op de landelijke regelingen ook naar ons als gemeente gekeken wordt als het gaat om ondersteuning van ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen; het risico bestaat dat hogere rijksuitgaven nu leiden tot rijksbezuinigingen straks die via de trap-op-trap-af –systematiek miljoenenbezuinigingen voor gemeenten met zich meebrengen; een dergelijke bezuinigingsopdracht funest is voor onze economische en publieke infrastructuur waar sowieso al harde klappen zullen vallen;

Spreekt uit dat:

het hier gaat om een incidentele miljoenenlast van de coronacrisis en de geraamde lasten van de coronacrisis niet enkel binnen de toch al door het Rijk uitgeknepen begroting van de gemeente kan worden opgelost; lokale voorzieningen verder onder druk komen te staan door de coronacrisis; het los van het in kaart brengen van de lokale financiële mogelijkheden om tot een steunpakket te komen, noodzakelijk is dat het Rijk de gemeenten de mogelijkheid biedt om: noodzakelijke steun aan ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen te verschaffen om zo economie en samenleving zoveel mogelijk te ontzien; op termijn wederom te komen tot houdbare overheidsfinanciën;

Verzoekt het college:

om met de gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen en de VNG een lobby richting Rijk en provincie te starten over twee sporen: lobby voor toestemming om de coronalasten als incidenteel nadeel te beschouwen en buiten de systematiek van de gesloten huishouding van de jaarlijkse begroting te houden (zoals het rijk dat eerder bij de jeugdzorg deed); lobby voor een financieringsmodel gedekt door bijvoorbeeld: rijksbijdragen die naderhand niet tot korting leiden via de trap-op-trap-af-systematiek; aangetrokken geldleningen tegen lage rente waarbij over een langjarige periode wordt terugbetaald. Deze motie door te sturen aan de andere gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen, de VNG, het Rijk en de provincie.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers

Mede-ondertekening: D66 Berg en Dal Tessa Vorderman VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers VVD Berg en Dal Mechteld ten Doesschate

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2   X GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2   X VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2   X VVD 1 X   Totaal 23 5 18

Toelichting/achtergrond

Op donderdag 28 mei publiceerde minister Ollongren de Kamerbrief ‘Compensatiepakket coronacrisis medeoverheden’, waarin een voorlopig compensatiepakket voor de lagere overheden tot 1 juni is uitgewerkt. Dit is een eerste stap. Een volledig beeld over de financiële impact van de coronacrisis op de lagere overheden is er namelijk niet. Dit wordt nog verder uitgewerkt. Voor alle bedragen die eventueel gecompenseerd kunnen worden geldt in ieder geval het toverwoord “reële kosten”. De minister verwacht in juli een compleet beeld te hebben over de periode tot 1 juni en wil dan afspraken maken over reële compensatie voor die periode. De gevolgen van de coronacrisis zullen op 1 juni echter niet als sneeuw voor de zon verdwijnen. De crisis zal tot op lange termijn grote maatschappelijke gevolgen hebben, wat zijn weerslag zal hebben op de gemeentefinanciën. Ook na 1 juni is het dus noodzakelijk dat gemeenten gecompenseerd worden voor hun inspanningen en gederfde inkomsten.

De VNG merkt dat gemeenten door de financieel onzekere situatie sobere begrotingen maken, met amper nieuw beleid. Op langere termijn schuilt een grote dreiging in de zogeheten ‘trap op, trap af’-systematiek. Die houdt in dat als het Rijk meer geld uitgeeft, ook gemeenten meer budget krijgen. Maar: andersom ook meebloeden als de landelijke overheid bezuinigt. Terwijl de corona-noodsteun aan bijvoorbeeld werkgevers buiten dit systeem wordt gehouden, bestaat de angst dat gemeenten wel minder geld krijgen als Den Haag straks als gevolg van een verwachte recessie de tering naar de nering moet zetten.

Het bericht Lobby coronalasten buiten de begroting verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft voor de raadsvergadering van 11 juni de volgende motie aan de orde gesteld.

Lobby coronalasten buiten de begroting

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 11 juni 2020,

gehoord de beraadslaging,

Overwegende dat:

de coronacrisis niet alleen verschrikkelijke gevolgen heeft voor de volksgezondheid maar eveneens voor economie en samenleving; er in aanvulling op de landelijke regelingen ook naar ons als gemeente gekeken wordt als het gaat om ondersteuning van ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen; het risico bestaat dat hogere rijksuitgaven nu leiden tot rijksbezuinigingen straks die via de trap-op-trap-af –systematiek miljoenenbezuinigingen voor gemeenten met zich meebrengen; een dergelijke bezuinigingsopdracht funest is voor onze economische en publieke infrastructuur waar sowieso al harde klappen zullen vallen;

Spreekt uit dat:

het hier gaat om een incidentele miljoenenlast van de coronacrisis en de geraamde lasten van de coronacrisis niet enkel binnen de toch al door het Rijk uitgeknepen begroting van de gemeente kan worden opgelost; lokale voorzieningen verder onder druk komen te staan door de coronacrisis; het los van het in kaart brengen van de lokale financiële mogelijkheden om tot een steunpakket te komen, noodzakelijk is dat het Rijk de gemeenten de mogelijkheid biedt om: noodzakelijke steun aan ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen te verschaffen om zo economie en samenleving zoveel mogelijk te ontzien; op termijn wederom te komen tot houdbare overheidsfinanciën;

Verzoekt het college:

om met de gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen en de VNG een lobby richting Rijk en provincie te starten over twee sporen: lobby voor toestemming om de coronalasten als incidenteel nadeel te beschouwen en buiten de systematiek van de gesloten huishouding van de jaarlijkse begroting te houden (zoals het rijk dat eerder bij de jeugdzorg deed); lobby voor een financieringsmodel gedekt door bijvoorbeeld: rijksbijdragen die naderhand niet tot korting leiden via de trap-op-trap-af-systematiek; aangetrokken geldleningen tegen lage rente waarbij over een langjarige periode wordt terugbetaald. Deze motie door te sturen aan de andere gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen, de VNG, het Rijk en de provincie.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers

Mede-ondertekening: D66 Berg en Dal Tessa Vorderman VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers VVD Berg en Dal Mechteld ten Doesschate

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2   X GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2   X VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2   X VVD 1 X   Totaal 23 5 18

Toelichting/achtergrond

Op donderdag 28 mei publiceerde minister Ollongren de Kamerbrief ‘Compensatiepakket coronacrisis medeoverheden’, waarin een voorlopig compensatiepakket voor de lagere overheden tot 1 juni is uitgewerkt. Dit is een eerste stap. Een volledig beeld over de financiële impact van de coronacrisis op de lagere overheden is er namelijk niet. Dit wordt nog verder uitgewerkt. Voor alle bedragen die eventueel gecompenseerd kunnen worden geldt in ieder geval het toverwoord “reële kosten”. De minister verwacht in juli een compleet beeld te hebben over de periode tot 1 juni en wil dan afspraken maken over reële compensatie voor die periode. De gevolgen van de coronacrisis zullen op 1 juni echter niet als sneeuw voor de zon verdwijnen. De crisis zal tot op lange termijn grote maatschappelijke gevolgen hebben, wat zijn weerslag zal hebben op de gemeentefinanciën. Ook na 1 juni is het dus noodzakelijk dat gemeenten gecompenseerd worden voor hun inspanningen en gederfde inkomsten.

De VNG merkt dat gemeenten door de financieel onzekere situatie sobere begrotingen maken, met amper nieuw beleid. Op langere termijn schuilt een grote dreiging in de zogeheten ‘trap op, trap af’-systematiek. Die houdt in dat als het Rijk meer geld uitgeeft, ook gemeenten meer budget krijgen. Maar: andersom ook meebloeden als de landelijke overheid bezuinigt. Terwijl de corona-noodsteun aan bijvoorbeeld werkgevers buiten dit systeem wordt gehouden, bestaat de angst dat gemeenten wel minder geld krijgen als Den Haag straks als gevolg van een verwachte recessie de tering naar de nering moet zetten.

Het bericht Lobby coronalasten buiten de begroting verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft voor de raadsvergadering van 11 juni de volgende motie aan de orde gesteld.

Lobby coronalasten buiten de begroting

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 11 juni 2020,

gehoord de beraadslaging,

Overwegende dat:

de coronacrisis niet alleen verschrikkelijke gevolgen heeft voor de volksgezondheid maar eveneens voor economie en samenleving; er in aanvulling op de landelijke regelingen ook naar ons als gemeente gekeken wordt als het gaat om ondersteuning van ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen; het risico bestaat dat hogere rijksuitgaven nu leiden tot rijksbezuinigingen straks die via de trap-op-trap-af –systematiek miljoenenbezuinigingen voor gemeenten met zich meebrengen; een dergelijke bezuinigingsopdracht funest is voor onze economische en publieke infrastructuur waar sowieso al harde klappen zullen vallen;

Spreekt uit dat:

het hier gaat om een incidentele miljoenenlast van de coronacrisis en de geraamde lasten van de coronacrisis niet enkel binnen de toch al door het Rijk uitgeknepen begroting van de gemeente kan worden opgelost; lokale voorzieningen verder onder druk komen te staan door de coronacrisis; het los van het in kaart brengen van de lokale financiële mogelijkheden om tot een steunpakket te komen, noodzakelijk is dat het Rijk de gemeenten de mogelijkheid biedt om: noodzakelijke steun aan ondernemers, inwoners en maatschappelijke en culturele instellingen te verschaffen om zo economie en samenleving zoveel mogelijk te ontzien; op termijn wederom te komen tot houdbare overheidsfinanciën;

Verzoekt het college:

om met de gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen en de VNG een lobby richting Rijk en provincie te starten over twee sporen: lobby voor toestemming om de coronalasten als incidenteel nadeel te beschouwen en buiten de systematiek van de gesloten huishouding van de jaarlijkse begroting te houden (zoals het rijk dat eerder bij de jeugdzorg deed); lobby voor een financieringsmodel gedekt door bijvoorbeeld: rijksbijdragen die naderhand niet tot korting leiden via de trap-op-trap-af-systematiek; aangetrokken geldleningen tegen lage rente waarbij over een langjarige periode wordt terugbetaald. Deze motie door te sturen aan de andere gemeenten binnen het Rijk van Nijmegen, de VNG, het Rijk en de provincie.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers

Mede-ondertekening: D66 Berg en Dal Tessa Vorderman VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers VVD Berg en Dal Mechteld ten Doesschate

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2   X GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2   X VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2   X VVD 1 X   Totaal 23 5 18

Toelichting/achtergrond

Op donderdag 28 mei publiceerde minister Ollongren de Kamerbrief ‘Compensatiepakket coronacrisis medeoverheden’, waarin een voorlopig compensatiepakket voor de lagere overheden tot 1 juni is uitgewerkt. Dit is een eerste stap. Een volledig beeld over de financiële impact van de coronacrisis op de lagere overheden is er namelijk niet. Dit wordt nog verder uitgewerkt. Voor alle bedragen die eventueel gecompenseerd kunnen worden geldt in ieder geval het toverwoord “reële kosten”. De minister verwacht in juli een compleet beeld te hebben over de periode tot 1 juni en wil dan afspraken maken over reële compensatie voor die periode. De gevolgen van de coronacrisis zullen op 1 juni echter niet als sneeuw voor de zon verdwijnen. De crisis zal tot op lange termijn grote maatschappelijke gevolgen hebben, wat zijn weerslag zal hebben op de gemeentefinanciën. Ook na 1 juni is het dus noodzakelijk dat gemeenten gecompenseerd worden voor hun inspanningen en gederfde inkomsten.

De VNG merkt dat gemeenten door de financieel onzekere situatie sobere begrotingen maken, met amper nieuw beleid. Op langere termijn schuilt een grote dreiging in de zogeheten ‘trap op, trap af’-systematiek. Die houdt in dat als het Rijk meer geld uitgeeft, ook gemeenten meer budget krijgen. Maar: andersom ook meebloeden als de landelijke overheid bezuinigt. Terwijl de corona-noodsteun aan bijvoorbeeld werkgevers buiten dit systeem wordt gehouden, bestaat de angst dat gemeenten wel minder geld krijgen als Den Haag straks als gevolg van een verwachte recessie de tering naar de nering moet zetten.

Het bericht Lobby coronalasten buiten de begroting verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft tijdens de raadsvergadering van 14 mei de volgende motie aan de orde gesteld.

Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 14 mei 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

door de raad aangenomen moties niet altijd worden uitgevoerd of niet binnen een redelijke termijn wordt gestart met het oppakken daarvan; vanuit het democratische oogpunt dit wel moet; in de gemeentewet ook staat dat het primaat bij de gemeenteraad ligt en dat het college dienend is aan de raad; Roept het college daarom via deze motie op:

door onze raad aangenomen moties en toezeggingen na te komen; regelmatig over de voortgang terug te koppelen. ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers Sociaal Groesbeek Hans Peters en Wiebo Kersten GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velden D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2 X   GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2 X   VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2 X   VVD 1   X Totaal 23 10 13

Het bericht Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft tijdens de raadsvergadering van 14 mei de volgende motie aan de orde gesteld.

Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 14 mei 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

door de raad aangenomen moties niet altijd worden uitgevoerd of niet binnen een redelijke termijn wordt gestart met het oppakken daarvan; vanuit het democratische oogpunt dit wel moet; in de gemeentewet ook staat dat het primaat bij de gemeenteraad ligt en dat het college dienend is aan de raad; Roept het college daarom via deze motie op:

door onze raad aangenomen moties en toezeggingen na te komen; regelmatig over de voortgang terug te koppelen. ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers Sociaal Groesbeek Hans Peters en Wiebo Kersten GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velden D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2 X   GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2 X   VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2 X   VVD 1   X Totaal 23 10 13

Het bericht Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft tijdens de raadsvergadering van 14 mei de volgende motie aan de orde gesteld.

Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 14 mei 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

door de raad aangenomen moties niet altijd worden uitgevoerd of niet binnen een redelijke termijn wordt gestart met het oppakken daarvan; vanuit het democratische oogpunt dit wel moet; in de gemeentewet ook staat dat het primaat bij de gemeenteraad ligt en dat het college dienend is aan de raad; Roept het college daarom via deze motie op:

door onze raad aangenomen moties en toezeggingen na te komen; regelmatig over de voortgang terug te koppelen. ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers Sociaal Groesbeek Hans Peters en Wiebo Kersten GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velden D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong

MOTIE VERWORPEN

Fractie   Voor Tegen CDA 4   X D66 1 X   GJS 2 X   GroenLinks 3   X GVP 2   X Polderbreed 3   X PvdA 1 X   Social Groesbeek 2 X   VOLG 2 X   Voor Berg en Dal 2 X   VVD 1   X Totaal 23 10 13

Het bericht Oproep tot het uitvoeren van aangenomen moties verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft, namens de voltallige oppositie, tijdens de raadsvergadering van 5 maart november j.l. de volgende motie aan de orde gesteld.

Motie van treurnis

Naar aanleiding van de ingekomen stukken: Van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”;

De raad van de gemeente Berg en Dal in vergadering bijeen d.d. 5 maart 2020,

gehoord de beraadslaging,

Constaterende dat:

bij de ingekomen stukken onder punt 11a. een brief is binnengekomen van de Provincie Gelderland d.d. 31 januari 2020, ingekomen op 3 februari 2020 “Financieel toezicht Berg en Dal 2020”; wij daarin voor het jaar 2020 onder repressief toezicht worden gesteld door de Provincie; door de Provincie wordt geoordeeld dat de begroting niet structureel en reëel in evenwicht is; in het coalitieakkoord Duurzaam Verder Bouwen desondanks als uitgangspunt staat: ́Wij stellen een reëel sluitende begroting op”; structureel posten telkens worden doorgeschoven op onze Begroting; de afgelopen jaren telkens een sluitende begroting gepresenteerd is, terwijl aan het einde van elk jaar een structureel tekort bleek dat gedekt werd uit de Algemene Reserve; er in 2019 ongeveer € 741.000,= (!) uit de reserves is gehaald; er ook dit jaar alweer een enorm tekort op (in ieder geval) het Sociaal Domein blijkt.

Overwegende dat:

het alleen als ingekomen stuk beschouwen geen recht doet aan de boodschap van de vorengenoemde brief; repressief toezicht weliswaar de minst belastende vorm van toezicht van de Provincie is, maar wij dit toezicht, en zeker een intensievere vorm van toezicht, moeten willen voorkomen; de in de brief van de provincie genoemde aandachtspunten bij structureel evenwicht en realistische bezuinigingen voldoende aanleiding geven om hier op een adequate manier mee om te gaan en de raad hierover te informeren; de tekorten mede ontstaan vanuit landelijk beleid en wij als raad geen knoppenplan hebben om bij te sturen, en adequate en tijdige bijsturing door het college des te belangrijker is; onze algemene reserve als sneeuw voor de zon verdwijnt; sprake is van deelname aan verliesgevende gemeenschappelijk regelingen en wij als raad achteraf geconfronteerd worden met vaak enorme tekorten en de rol van de raad dan alleen nog bestaat uit het aanvullen van die tekorten; wij als raad hiermee een krachtig signaal willen afgeven; de oppositiepartijen in het begrotingsdebat hierop al nadrukkelijk hebben gewezen; de coalitie zelf altijd heeft gewezen op de onwenselijkheid van provinciaal toezicht.

Roept het college dan ook op:

met dit signaal serieus aan de slag te gaan en voortaan zorg te dragen voor een reële en sluitende begroting, met inachtneming van de brief en aandachtspunten van de Provincie van 31 januari 2020; te stoppen met het onverantwoord putten uit de reserves; ons te voorzien van een jaarplanning waarin de begrotingsuitgangspunten ieder jaar weer duidelijk terugkomen.

en gaat over tot de orde van de dag.

ondertekening en naam:

Partij van de Arbeid Lesley Albers VOLG Johanna Brouwer en Erik Weijers SG Hans Peters en Wiebo Kersten D66 Tessa Vorderman Voor Berg en Dal Jos Peters en Toon de Jong VVD Mechteld ten Doesschate GJS Alex ten Westeneind en Theo van der Velde

Het bericht Motie van treurnis – Financieel toezicht Berg en Dal 2020 verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.