Poliflw

Wie vertelt hier de waarheid? Wilma #Atsma, gemeentesecretaris van #Bloemendaal, of Bernt #Schneiders, oud-burgemeester van Bloemendaal en Haarlem? Vertel het ons. We zijn benieuwd naar uw mening.

Elswoutshoek

Dit zegt toch eigenlijk wel alles over de geloofwaardigheid van het openbaar bestuur in Bloemendaal. Een burgemeester die niet zou weten dat een gemeente verplicht is een back up te hebben. Iets dat al in 2015 is verklaard door Kuitenbrouwer en een hoge ambtenaar. En gemeentesecretaris Wilma Atsma die gewoon Schneiders informeert dat er geen back-up is ...................................................... Hoe kan je daar nou tegen op, de zoveelste valse verklaring. Ik zou wel willen weten of Schneiders echt niet wist dat er wel degelijk 'bewijs' zat in de bestanden van Hoffmann bedrijfsrecherche

Over 'mikpunt' en 'represailles' gesproken - https://hartvoorbloemendaal.nl/over-mikpunt-en-represailles-gesproken/

Over 'mikpunt' en 'represailles' gesproken

Er is het nodige te doen over het onderzoek door Hoffman Bedrijfsrecherche en de aangifte die Ruud Nederveen, oud-burgemeester van Bloemendaal, deed tegen raadslid Roos in december 2014. Dit onderzoe

Als je tonnen besteedt als gemeente aan advocaten en onderzoeken die niks opleveren dan is het geld snel op. Dan is er geen budget meer om een druk bereden fietspad te asfalteren. Hieronder het fietspad langs de #N208 in Hillegom dat onlangs geheel geasfalteerd werd en rechts de armoedegrens met #Bloemendaal: geen asfalt, geen geld. Dit is echt een gemiste kans en triest voor Bennebroek. Maar ja, het college stelt andere prioriteiten, zoals procederen, #Integis onderzoek, juristen die de boel moeten lakken en opdracht krijgen om vragen niet te beantwoorden. Stel je voor: je zult een keer echt antwoord geven op vragen!

Photos from Hart voor Bloemendaal's post

Het programma Opstandelingen van BNNVara heeft een uitzending besteed aan de ‘werkwijze’ van de gemeente Bergen. Het is een treurig plaatje van disproportioneel machtsmisbruik, wetteloosheid, en moreel verval. Groot is onze verbazing dan ook dat Schneiders is gevraagd om een onderzoek te doen naar de bestuurscultuur in deze gemeente: politieke ‘dokter’ Schneiders moet gemeente Bergen op rechte pad krijgen

In het persbericht van de gemeente Bergen staat: ‘Om tot een optimalisatie (van de bestuurscultuur) te komen vinden de coalitiepartijen in de gemeenteraad het van belang dat door een externe ervaringsdeskundige een analyse van de huidige bestuurscultuur wordt gemaakt. De opdrachtnemer, lees Bernt Scheiders, bepaalt op welk moment collegeleden, ambtenaren en inwoners worden betrokken. Afhankelijk van de uitkomsten van de analyse en het advies zal een vervolg aan het onderzoek kunnen worden gegeven.’

Optimalisatie… Wat kopen kiezers daarvoor?

Als er iets is dat het programma heeft uitgewezen dan is het wel dat willekeur regeert in het gemeentehuis van #Bergen. Dat de burgemeester (Hetty #Hafkamp) van Bergen aan de wantoestanden mede debet is, werd op het eind van die uitzending pijnlijk duidelijk toen haar enkele vragen werden voorgelegd. Het volstrekte gebrek aan inlevingsvermogen van deze mevrouw was veelzeggend. Zij zou de Bergers een grote dienst bewijzen door alsnog op te stappen. Daar is geen onderzoek voor nodig. Verder bleek uit deze uitzending ook dat de gemeenteraad er niet voor de inwoners is. Te weinig dappere mensen in die raad. Men zit daar meer voor de gezelligheid en voor het tijdverdrijf, dan voor de publieke zaak. Maar ook een niet goed functionerende gemeenteraad is een gegeven dat niet onderzocht hoeft te worden. Het is onderhand bij iedereen die de gemeentepolitiek volgt bekend dat we te maken hebben met een onoplosbaar probleem dat waarschijnlijk in elke gemeente van Nederland speelt. Raadsleden die onvoldoende geequipeerd zijn om hun taak naar behoren uit te voeren en vaak ook in een onmogelijke positie verkeren omdat coalitiespartijen de raad gevangen houden in een keurslijf gecombineerd met kwalijke geheimhoudingen en vertrouwelijkheden. Openbaar bestuur is een illusie. Angst voor strafvervolging speelt ook een rol. Ook de geheimhouding is een onoplosbaar probleem tenzij de wetgever nu eindelijk eens een keer gaat ingrijpen en regels overzichtelijker maakt. Bovendien zou geheimhouding niet meer misbruikt mogen worden om vuile streken onder het tapijt te kunnen vegen.

Terug naar de rol van #Schneiders. Als er iets duidelijk is geworden tijdens de periode dat hij in #Bloemendaal zat, dan is het wel dat deze man niet de gedroomde kandidaat is die in staat zal zijn zaken weer op orde te krijgen. Toegegeven, Bloemendaal is geen eenvoudige opgaaf gezien de verziekte verhoudingen in de gemeenteraad en een ambtelijk apparaat dat boven de wet lijkt te staan. Maar iemand van het postuur van Schneiders had natuurlijk met gemak veel meer kunnen laten zien mits hij bereid was geweest niet de oren te laten hangen naar de #VVD en de handen uit de mouwen had gestoken. Maar goed, het blijft natuurlijk allemaal een kwestie van karakter en zien we vaker dan ons lief is een volstrekt gebrek aan moed en overtuigingskracht bij burgemeesters. Er is iets grondig mis met de selectieprocedure en wat ons betreft wordt het hoog tijd voor een andere benoemingsprocedure van burgemeesters. Helaas hebben we in dat opzicht nog een lange weg te gaan.

Ergo: Bloemendaal was dus als kleine beheergemeente een brug te ver voor Bernt Schneiders.

Natuurlijk roept Schneiders dat hij zich totaal niet druk maakt over de aangifte die Roos deed. Die reactie is voorspelbaar en onhandig. Dat hij Roos een keffende teckel noemt die in zijn broekspijpen hangt, getuigt van lomp en bot gedrag en zulks zal niet bepaald helpen om de boel weer op orde te krijgen in Bergen.

Ook het Haarlems Dagblad schreef hierover, want het is natuurlijk nieuws wanneer een voormalig burgemeester zich op die manier uitlaat over een volksvertegenwoordiger. De krant heeft dat netjes genoteerd. Aan het slot van het artikel wordt nog verwezen naar het Reglement dat enkele maanden nadat die bewuste handtekeningenactie werd uitgevoerd, werd aangepast. Ja, achteraf…

Achteraf kan de overheid proberen alles goed te praten en recht te breien, maar dat is nog geen rechtvaardiging. En geloofwaardig is het evenmin. Niet in Bloemendaal en niet in Bergen. Van de krant kun je niet verwachten op de hoogte te zijn van het feit dat een college van B&W met een Reglement van Orde de Gemeentewet niet opzij kan zetten. Maar van een burgemeester die zelf jurist is en ondersteund wordt door een compleet ambtelijk apparaat, natuurlijk wel.

Als Schneiders verstandig is, geeft hij de opdracht terug.

Dat is Beter voor Bergen.

Het artikel in het HD:

Enkele reacties:

Inleiding

In zijn column van 10 mei 2019 bespreekt Henk Schell de vraag van een Bloemendaler: ‘’Of het ooit nog goed komt met Elswoutshoek.’’ Anderhalve maand verder is er al weer zo veel gebeurd, waardoor ik denk dat Elswoutshoek een moeilijk oplosbaar probleem is.  Hierna geef ik daarvoor de volgende argumentatie.

Kern van het probleem

Inhoudelijk gaat het vooral om de manier waarop de gemeente Bloemendaal sinds 2014 is omgegaan met de wens van de eigenaren van Elswoutshoek, de broers Slewe, om het landgoed te mogen uitbreiden met een tweede landhuis. Dat is door de gemeente steeds afgewezen op grond van planologische en juridische argumenten. Het wordt echter door de aanvragers beleefd als bewuste tegenwerking, vooral door een aantal raadsleden, collegeleden en ambtenaren. Dat is te vinden in het boek Niet ons soort mensen, geschreven door een van eigenaren van Elswoutshoek, Rob Slewe. De ondertitel Intimidatie, machtsmisbruik en leugens  in miljonairsdorp Bloemendaal zegt genoeg over de gevoelens van de eigenaren van Elswoutshoek jegens de gemeente. In het boek Dorpspolitiek van Martijn Bolkestein en Meindert Fennema wijzen de auteurs op het overdadige gebruik door de eigenaren van Elswoutshoek van telefoon en email richting de gemeente, het permanente gebruik van Facebook en het veelvuldig starten van juridische procedures als bron van de langslepende discussie over de ontwikkeling van Elswoutshoek.[1]

Drie elementen van het conflict

Daarmee is Elswoutshoek niet alleen een ruimtelijke vraagstuk, maar tegelijk een communicatief probleem en een zaak van goed bestuur. Objectief gezien valt er aan beide zijden wel wat af te dingen.  In essentie is er een levensgroot verschil tussen de vertragende systematiek van de gemeentelijk overheid vanwege de noodzaak om zorgvuldig te handelen, zeker bij een Rijksmonument, tegenover de snelheidsdrang  van ondernemende burgers, die gewend zijn om snel zaken te doen en niet belemmerd willen worden door ingewikkelde en vaak langlopende procedures. Dat is op zich al een lastige tegenstelling, maar wordt extra bemoeilijkt door het verschil van inzicht hoe men dat communicatief overbrugt. Tegelijk hebben de broers Slewe, gesteund door de politieke partij Hart voor Bloemendaal, voortdurend geageerd tegen het in het verleden en heden gevoerd gemeentelijke beleid dat zij aanduiden met niet-integer. Door de koppeling van verschil van inzicht over de ruimtelijke mogelijkheid van een tweede landhuis, de overdadige wijze van communiceren door de Slewes en de reactie daarop van de gemeente  en de discussie over de integriteit, ontstond een onwerkbare sfeer met consequenties voor beide partijen. 

Integriteit

Omdat het voor het huidige college van Bloemendaal moeilijk valt in te schatten hoe de gang van zaken in het verleden is geweest, of er integer is gehandeld, heeft zij de raad voorgesteld om een en ander door het onafhankelijke onderzoeksbureau Integis te laten onderzoeken. Vooruitlopend op de resultaten van het onderzoek  hebben de eigenaren van Elswoutshoek een schadeclaim op de tafel van de gemeente gelegd.[2]  In de daaropvolgende tijd stond de integriteit vrijwel iedere raadsvergadering op de agenda. Het Bloemendaals Nieuwsblad spreekt zelfs van het luiden van de noodklok vanwege de ‘tsunami van integriteitsmeldingen’.[3] Gericht aan het adres van oud burgemeester Bernt Schneiders en de huidige burgemeester Elbert Roest.[4] Maar het klapstuk is het feit dat Integis afziet van verder onderzoek vanwege belemmeringen, zoals geheimhouding en het niet willen meewerken van een aantal te interviewen sleutelpersonen. 

Rechtszaal of raadszaal?

De gemeenteraad moet nu beslissen hoe het verder moet met Elswoutshoek.[5] Het integriteitsdebat lijkt vooralsnog de gemoederen in Bloemendaal sterk bezig te houden.  Evenals de vraag waarom er zo veel geheimzinnigheid bestaat over deze zaak, die zelfs in een besloten vergadering van de gemeenteraad besproken moet worden.[6] Wat weer heeft geleid tot het betrekken van de onafhankelijke rechter in de zaak Elswoutshoek, via een kort geding, aangespannen door twee juridisch geschoolde raadsleden van Bloemendaal, Roos en Heukels. De bestuursrechter heeft hun verzoek om beslotenheid te verbieden resoluut van de hand gewezen. Er bestond geen enkele reden voor het afkeuren van het voorstel van de meerderheid van de gemeenteraad om het vastgelopen onderwerp in beslotenheid te behandelen. Na hun verlies bij de bestuursrechter meenden beide juristen vervolgens – m.i. ten onrechte – dat er sprake was van een ondemocratische houding van de meerderheid van de gemeenteraad. ‘’Dit is de dictatuur van de meerderheid.’’ Wat is de essentie van de plaatselijke democratie toch moeilijk te bevatten. Zelfs voor de twee door de wol geverfde raadsleden. Die kennen het verschil niet tussen de maatschappelijke functie van de gemeenteraad en van de bestuursrechter. Zoals Henk Schell van de PvdA formuleerde: ‘’Als raadslid gebruik je raadsinstrumenten zoals moties en een goed debat. Je gaat niet naar de rechter om politieke redenen’’.[7]

Oplosbaar?

ik ben bang dat dit nog lang niet het einde is van de schermutselingen rondom Elswoutshoek. Dat zou gebeuren als de gemeente toegeeft aan het verlangen van Hans Slewe om een tweede landhuis te mogen bouwen. Maar dat zie ik de gemeente niet doen. Communicatief is nergens voorgeschreven hoe je moet communiceren met de gemeente, waarom je digitale technieken niet mag gebruiken, je de sociale media niet mag inschakelen om je gelijk te halen of je belang te ondersteunen en je te beroepen op integriteit van het gemeentebestuur. Wat het begrip integriteit betreft houd ik mij echter vast aan een uitspraak van de socioloog Mark van Ostaijen die opmerkt: “Wetten, regels en codes kunnen geen integriteit afdwingen, want die vloeit voort uit normen en waarden die daarin verondersteld worden. Integriteit heeft te maken met eerlijkheid, gedrevenheid, en inschattingsvermogen, en zich naar eer en geweten kwijten van een taak, ook in de politiek.’’[8]  Of daarom de opdracht voor het onderzoek van Integris zinvol is (geweest) en de oorzaak van het vastlopen van het onderzoek en daarmee verspild gemeentegeld, laat ik in het midden. Met integriteit kom je niet verder. Wellicht is een vorm van mediation een laatste redmiddel. Maar dan moeten beide partijen bereid zijn om tot een oplossing te komen. Los van het verleden en de vele juridische en procedurele hindernissen. Ik mag het hopen.

Piet van der Ham, 22 juni 2019.

[1] Rob Slewe, Niet ons soort mensen: Intimidatie, machtsmisbruik en leugens  in miljonairsdorp Bloemendaal, 2016.  Martijn Bolkestein en Meindert Fennema Dorpspolitiek, 2018, bladzijde 183 e.v. 

[2] Margot Klompmaker, ‘Raad achter onderzoek Elswoutshoek’, Haarlems Dagblad, 15 december 2018.

[3] Marilou den Outer, ‘Gemeenteraad is aan zet’, Bloemendaals Nieuwsblad, 6 maart 2019.

[4] Margot Klompmaker in het Haarlems Dagblad van 16 maart 2019, ‘Bloemendaal: onderzoek handelen burgemeesters‘.

[5] Margot Klompmaker, ‘Mislukt onderzoek naar Elswoutshoek’ en ‘Geheimhouding’, Haarlems Dagblad, 1 mei 2019.

[6] Marilou den Outer, ‘Integisonderzoek eerst in beslotenheid besproken’, Bloemendaals Nieuwsblad, 29 mei 2019. 

[7] Marilou den Outer, ‘Alle bezwaren afgewezen: Dictatuur van de meerderheid’, Bloemendaals Nieuwsblad, 12 juni 2019. 

[8] Mark van Ostaijen, wat ingekorte zin uit het boek Wij zijn van ons, een kleine sociologie van grote denkers, 2018, bladzijde 38.

Het bericht Elswoutshoek, een oplosbaar probleem? verscheen eerst op PvdA Bloemendaal.

Leestip! Over geheimen, gerotzooi met documenten, misbruik van macht, en vooral over laffe raadsleden die wegkijken en in ganzenpas achter malverserende ambtenaren en college aanlopen. Dit gebeurt in #Bloemendaal en ook in #Haarlem. http://www.hoeenwaarom.nl/bw-bluft-met-geheimhoudhttp://www.hoeenwaarom.nl/bw-bluft-met-geheimhoudingsbesluiten-die-er-niet-zijn/ingsbesluiten-die-er-niet-zijn/

Pagina niet gevonden – hoe & waarom?

B&W bluft met geheimhoudingsbesluiten die er niet zijn 23 juni 2019 gemeenteraad haarlem integriteit Het Haarlemse college van burgemeester en wethouders (b&w) anti-dateert een vergaderstuk over het PwC-rapport. Dat blijkt uit gegevens op de website van de gemeente. Volgens de website kwamen burgeme...

Om 13.30 is het kort geding bij de bestuursrechter in de rechtbank in Haarlem, locatie De Appelaar. Dan gaat het over het bezwaar dat wij hebben tegen het raadsbesluit om een geheime vergadering te houden over een geheim verklaarde brief van het forensisch accountantsbureau #Integis. Roos verschijnt daar samen met collega Heukels van LB. De gemeenteraad wordt vertegenwoordigd door de huisadvocaat Rob Lever van het kantoor #Geelkerken. Blijkbaar hebben we niks aan die batterij juristen die we in dienst hebben. Terwijl de afdeling juristen juist enorm is uitgebreid de afgelopen jaren. Onze burgemeester laat zich dag en nacht bijstaan door een juriste met ruime ervaring. Waarom kon zij dit niet even doen en moet Geelkerken a raison van honderden EUR per uur uitrukken? Een belachelijk besluit dat maar weer eens haarscherp duidelijk maakt dat de helft van al die juristen in dienst van de gemeente #Bloemendaal er onmiddellijk uit kan. We zijn razend benieuwd of er vanmiddag nog juristen van de gemeente aanwezig zijn. Zodat ze nog iets opsteken en het de volgende keer wel kunnen zonder de hulp van Rob Lever...

Photos from Hart voor Bloemendaal's post

Raadsleden Heukels en Roos hebben bezwaar ingediend en gevraagd om een voorlopige voorziening ivm het ‘besluit’ van de raad om een geheime vergadering te houden over de geheim verklaarde Integis brief. De geheime vergadering staat gepland op dinsdagavond 11 juni as. Dat is direct na Pinksteren. Het ‘kort geding’ zal hoogst waarschijnlijk bij de bestuursrechter voor het weekend plaatsvinden. Zodra we weten hoe laat, hoort u dat van ons. Intussen hebben wethouder De Roy en wethouder Heijink een collegebesluit genomen dat wij hieronder publiceren. Daarin staat dat er verweer wordt gevoerd namens de gemeenteraad door de huisadvocaat. De gemeente beschikt over een grote juridische afdeling. Waarom dan de huisadvocaat inschakelen? Dat kost een heleboel geld en moet worden opgebracht door de inwoners. En waarom besluit het college daartoe? Het bezwaar richt zich tegen het raadsbesluit. Dan hoort de raad te beslissen over het verweer.

Dan zijn er meer procedures in aantocht. Helaas. Het college wijst al onze verzoeken om informatie af met standaard briefjes. Hieronder laten wij u zien dat ons verzoek om inzage in interne mail-correspondentie niet wordt gehonoreerd onder verwijzing naar een motie die onlangs werd aangenomen door de raad. Op grond van die motie wordt het wettelijk recht op informatie in strijd met artikel 169 Gemeentewet ingeperkt. In de brief hieronder leest u dat het college vindt dat interne mailcorrespondentie voortaan niet meer onder artikel 169 Gemeentewet valt. Mails en apps zijn niet meer beschikbaar omdat wij dat als raadslid niet nodig hebben voor de uitoefening van onze taak. Het is een vreemde constatering. Om te beginnen maakt het college niet uit wat wij nodig hebben. En verder zijn mails volgens de Raad van State documenten die kunnen worden opgevraagd in het kader van een Wob-procedure. Raadsleden horen toegang te krijgen tot mailcorrespondentie indien zij daarom vragen. Raadsleden hebben immers rechten die boven de Wob uitgaan omdat zij het college moeten kunnen controleren. De burgemeester heeft echter geen behoefte aan controle en vindt dat ambtenaren en leden van het college onderling met elkaar moeten kunnen communiceren zonder dat raadsleden hen op de vingers kijken. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat zij verantwoording afleggen voor hun doen en laten. Dat zorgt alleen maar voor een onveilige werkomgeving, aldus Roest.

Aangezien het besluit van het college in strijd is met wet- en regelgeving heeft Roos bezwaar ingediend. De tekst van haar bezwaarschrift hebben wij opgenomen in dit bericht, zie hieronder cursief gedrukt. Wij vinden het natuurlijk jammer dat dit moet gebeuren, want het kost tijd, geld en negatieve energie en daar zit niemand op te wachten. Maar ja, als het werk je als raadslid in de gemeente Bloemendaal volstrekt onmogelijk wordt gemaakt, is er geen keus. Dan rest slechts de formele bezwaarprocedure en vervolgens hoger beroep.

Hierbij dien ik bezwaar in tegen uw besluit om mij geen inzage te verstrekken in de stukken waar ik op 1 april jl om verzocht. U schrijft: ‘Gemeenteraadsleden dienen voor de uitoefening van hun taak te beschikken overs tukken die direct aan het uiteindelijk (aan de raad voorgestelde) beleid ten grondslag liggen, zoals onlangs nog in een motie door uw raad is bekrachtigd. Hieronder valt niet intern verkeer (mail, app, etc) tussen onder andere ambtenaren onderling dan wel leden van het college van B&W onderling of tussen ambtenaren en leden van het college van B&W.’

Uw afwijzing is in strijd met artikel 169 Gemeentewet en met de Wob. Mailverkeer intern behoort ook tot stukken die ‘Wob-baar’ zijn en hetzelfde geldt voor Whatsapp. De Raad van State heeft hierover uitspraak gedaan waardoor vaststaat dat e-mails, Whatsapp-berichten dezelfde status krijgen als andere schriftelijke stukken zoals bijvoorbeeld brieven, dwz e-mails en Whatsapp-berichten vallen onder de definitie van document en zijn daarom opvraagbaar. Ik maak bezwaar tegen uw weigering. Zodra de gevraagde informatie Wob-baar is, dient deze informatie a fortiori aan raadsleden die daarom vragen te worden verstrekt.

Dat u meent dat deze informatie niet behoeft te worden verstrekt is derhalve niet correct cq in strijd met de Wob en met jurisprudentie en een motie die deze besluitvorming wel of niet ondersteunt is niet relevant aangezien moties niet in de plaats treden van de wet.

Gaarne ontvang ik een schriftelijke bevestiging dat u dit bezwaar in behandeling zult nemen en ik verzoek ook gebruik te maken van het recht te worden gehoord.

Hoogachtend,

Marielys Roos

Wat ons steeds bezighoudt in alles wat deze gemeente doet: waarom moeten stukken geheim worden verklaard, waarom geheime vergaderingen, waarom heeft onze fractie geen recht op inzage in dossiers? Waarom wordt interne mailcorrespondentie achtergehouden?

Wat wil het college verbergen? Waarom geen transparant en eerlijk bestuur?

Tot slot een tweetal ingezonden brieven in het Haarlems Dagblad onlangs:

Gisterenavond stuurde burgemeester Roest ons de volgende mail: ‘Bijgaande brief breng ik te uwer attentie. De inhoud spreekt voor zich.

Met vriendelijke groet,

E.J. Roest’

Wij hebben naar aanleiding hiervan het volgende persbericht verstuurd:

Persverklaring Hart voor Bloemendaal 16 mei 2019

Burgemeester Elbert Roest bericht in een persverklaring van 15 mei jl dat hij melding heeft gedaan bij politie van het lekken van vertrouwelijke informatie over het dossier Elswoutshoek. Informatie die niet met derden mag worden gedeeld aldus de burgemeester. Deels zou die informatie ook bestaan uit zogenaamd geheim verklaarde e-mails die op een USB-stick  die aan drie raadsleden zou zijn verstrekt. Waar is het bewijs van deze aantijging van de burgemeester?

Wij vinden dat de heer Roest zijn boekje ver te buiten is gegaan. Om te beginnen is helemaal geen sprake van geheim verklaarde mails die gelekt zijn. Elk bewijs daarvoor ontbreekt. Dat de burgemeester meteen ook de beschuldigende vinger wijst naar drie niet met name genoemde raadsleden is helemaal schandalig.  Zonder onafhankelijk en gedegen onderzoek kan Roest dat helemaal niet verklaren. Zo kan hij niet bewijzen dat de informatie van een USB-stick komt. De stukken die enkele dagen geleden bij een inwoner van Bloemendaal zijn bezorgd, bevatten e-mails van raadsleden uit 2019. Deze correspondentie is gegarandeerd niet afkomstig van een USB-stick en gezien het aantal personen dat in deze correspondentie wordt genoemd is het dus volstrekt onduidelijk wie wat heeft gelekt, als er al van ‘lekken’ gesproken kan worden. Wij menen van niet. Immers: zo lang deze stukken niet conform de Gemeentewet (artikel 55 en artikel 25) geheim zijn verklaard, is geen sprake van een strafbaar feit. Hooguit kan de burgemeester zeggen dat hij het jammer vindt dat  informatie nu op straat ligt, maar daarmee is ook alles gezegd.

Veel erger natuurlijk is het onderliggende probleem: blijkbaar mag beslist niet bekend worden dat de werkwijze van de gemeente Bloemendaal niet deugt. Wij noemen het voorbeeld van een gemeentesecretaris die de uitdrukkelijke instructie afgeeft aan een medewerker: ‘Graag NIET vermelden wie wel en niet aanwezig waren.’ Ja, iedereen beseft en begrijpt dat het college besluiten neemt, maar waag het niet te vragen of het allemaal wel klopt en conform de regels is gegaan want dan ben je ontwrichtend bezig. In plaats dat de burgemeester zich grote zorgen maakt over de belabberde kwaliteit van het eigen bestuur, gaat Roest naar de politie en laat hij een gouden kans liggen om eindelijk eens echt boven partijen te gaan staan en te werken aan het snel terugkeren van de rust. Wie daar op hoopte komt bedrogen uit.

In het persbericht verklaart Roest ook nog even dat de geheimhouding zou zijn opgelegd om (privé)personen te beschermen die in 2014 de verzekering zouden hebben kregen dat stukken niet openbaar zouden worden gemaakt. Dit zogenaamd ter eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer. Ook dat is bezijden de waarheid. Want waaruit blijkt dat? Antwoord: nergens uit. Deze smoes is er weer eens met de haren bijgesleept om net te doen alsof er achter al die geheimen van Bloemendaal een nobel motief schuilt.

Als Roest zegt dat hij het vreselijk vindt dat dit conflict maar door ettert, zoals hij schrijft, dan moeten wij helaas constateren dat hij zelf  een duit in het bekende zakje heeft gedaan.

Wij verwachten van een burgemeester in ieder geval meer dan een persbericht met een ‘ik baal ook’ en ‘zullie hebben het gedaan’ strekking.

Hart voor Bloemendaal

Van NH Nieuws vandaag over dit onderwerp nog een onthutsende reportage die u kunt zien door op de volgende link te klikken:

Tenslotte: van de hand van de bekende Haarlemmer Ralph Mooijekind (de man die toetst of gemeenten zich houden aan de Wet openbaarheid van bestuur) een bijzonder lezenswaardig verslag van zijn bevindingen nav de ‘gelekte’ stukken: