Poliflw

GEMEENTERAAD VELSEN Vragen van de raad Datum: 23 augustus 2019RaadsvraagnummerFractie: CDANaam: Cees Sintenie Robert te Beest Onderwerp: Stagnatie binnenstedelijke woningbouw IJmuiden! Toelichting bij de vragen: In de IJmuider Courant van 31 juli jl. stond een artikel over "Geen zorgwoningen maar speelplek". Dit betrof het terrein aan de Kalverstraat in IJmuiden. De geschiedenis van dit stukje terrein gaat terug naar 2004 waarna er vanaf 2014 concrete initiatieven ontstonden. Woningbouw is speerpunt van deze gemeenteraad. Wij zijn daarom verbaast via de krant te vernemen dat er een wijkinitiatief is ontstaan als gevolg van het (voorlopig) niet doorgaan van woningbouwontwikkelingen op de Kalverstraat. Het CDA maakt zich grote zorgen over de voortgang van nieuwe binnenstedelijke woningbouwplannen in met name IJmuiden en vraagt zich hierbij af of het college wel voldoende urgentie zet op diverse binnenstedelijke woningbouwmogelijkheden. Daarom stellen wij de volgende vragen aan het college van B&W. Vraag 1 Kan het college volledige openheid geven wat de redenen zijn waarom projectontwikkelaar AM na al die jaren besloten heeft uit het project op de locatie Kalverstraat te stappen. Zo nee, kan het college dan op z’n minst aangeven welke dilemma’s er de afgelopen tijd hebben gespeeld (bij de gemeente of bij de ontwikkelaar) die ertoe hebben geleid dat het project (voorlopig) niet doorgaat. Vraag 2 De grond is van de gemeente. Welke afspraken zijn er gemaakt met betrekking tot het ontwikkelen van die grond met de huidige partijen? Vraag 3 Kan de gemeente de grond nu aan een andere ontwikkelaar verkopen/gunnen om toch (versneld) woningbouw te realiseren? Zo nee, waarom niet. Zo ja, waarom doet zij dat dan niet? Vraag 4 Waarom heeft de gemeente voor maximaal 5 jaar toestemming gegeven voor een speelveldje? Betekent dit dat het college er rekening mee houdt dat de grond zolang braak blijft liggen in tijden van woningnood? Vraag 5 Is het wel verstandig om vast te blijven houden aan het concept van supermarkt en zorgwoningen? Is de kans na zoveel jaren (2004/2014) niet gewoon verkeken? Vraag 6 Zijn er mogelijkheden om de grond opnieuw in de markt te zetten en overweegt het college dat ook te doen en op welke termijn? Vraag 7 Klopt het dat het parkeren een probleem is bij deze locatie? Moet dat probleem dan niet eerst opgelost worden ten behoeve van toekomstige ontwikkelingen? Vraag 8 Is het college bereid om regels op te stellen of met oplossingen te komen voor medewerkers van de gemeente om de parkeerdruk in deze omgeving te verminderen. Vraag 9 Heeft deze ontwikkeling ook consequenties voor het terrein voormalig AH (hoek zeeweg/Lange Nieuwstraat). Hier is AM toch ook de beoogde partner van de gemeente in de ontwikkeling? Vraag 10 Zijn er voor het perceel Hoek Zeeweg/Lange Nieuwstraat überhaupt al plannen in ontwikkelingen. Zo nee, waarom niet? Op welke termijn denkt het college dat deze locatie is bebouwd? De traagheid van bovenstaande ontwikkelingen roept ook de vraag op waarom andere locaties nog niet in de verkoop en ontwikkeling zijn gegaan. Daarom aanvullend de volgende vragen: Vraag 11 Zijn er al plannen in voorbereiding voor de locaties voormalig “De Delta” (Rijnstraat), Groot Helmduin (Planetenweg) en de herontwikkeling het terrein Zorgbalans Zeeweg. Zo nee, waarom niet? Vraag 12 Wat is de status van de ontwikkeling van het voormalige pand “La Belle” en het daar naastgelegen pand aan de Zeeweg? Is daar zicht op woningbouw en zo ja wanneer? Zo nee waarom niet? Vraag 13 Deelt het college het standpunt van het CDA dat er te weinig schot zit in een groot aantal te ontwikkelen woninglocaties. Vraag 14 Wat kan en wil het college doen om de woningbouwambitie van deze gemeenteraad in deze collegeperiode tot uitvoering te brengen? Vraag 15 Zijn er (bouw) projecten in IJmuiden die stagneren door de nieuwe wet/regelgeving op de Co2 uitstoot? Vraag 16 Wanneer kan de raad ( door het college toegezegd ) de bouwplannen, bouwlocaties en de te verwachten ontwikkelingen in de gemeente Velsen verwachten?

IJmuiden, 4 juli 2019. Voorzitter, Het CDA staat hier vanavond met gemengde gevoelens. Enerzijds is het CDA het college dankbaar voor een sluitend meerjarenperspectief. Anderzijds is het CDA teleurgesteld omdat de keuzes die het college heeft gemaakt ver af staat van wat het CDA verstandig vindt. Voorzitter, onze fractie heeft regelmatig in verschillende vergaderingen, wanneer het over de financiën ging een duidelijk signaal af willen geven, Ik herhaal ons signaal nog maar een keer: Ga nu alleen intensiveren met incidenteel geld en laten wij voorzichtig zijn met structurele verplichtingen aan te gaan. Helaas het duidelijke signaal van onze fractie is niet doorgedrongen bij ons ambitieus college en jammer genoeg ook niet bij een aantal fracties. Ja, voorzitter het CDA staat nog steeds achter het raadsakkoord, maar vindt de investeringen die bij de “kleuring van de begroting “in 2018 zijn gedaan voorlopig genoeg. Nu een pas op de plaats maken getuigd van solide beleid. Maar wij komen er steeds meer achter dat wij een andere opvatting hebben dan ons college als wij het hebben over een; Solide financiële huishouding Ons motto is: Je houdt je handen op de knip als blijkt dat je dat geld niet hebt. Het college van B&W houdt er echter een andere motto/ filosofie op na. Zij gaan tegen beter weten in door met investeren in de speerpunten uit het raadsakkoord en komen naar ons idee met voorstellen voor zware bezuinigingen en onverantwoorde lastenverhogingen. Voorzitter wij hebben dit jaar voor het eerst een vernieuwde/andere extra sessie gehad richting perspectiefnota. In deze sessie hebben wij een wensenlijstje mogen invullen, helaas hebben wij toch geen goed beeld wat er met de lijstjes daadwerkelijk is gebeurt. Wat heeft het college meegenomen cq. geluisterd wat er op die avond is ingebracht? Wij hebben het niet kunnen ontdekken, het kan natuurlijk ook zo zijn dat het college onze stickers/opmerkingen niet heeft meegenomen. Maar wij kunnen ons echter niet voorstellen dat onze collega’s stickers geplakt hebben op een aantal voorstellen van het college: bijv. door de tarieven te verhogen, een vaag verhaal over de jolijtpenning, dat leuk bedacht is maar daarin vergeten is om de betrokkenen hierin te laten participeren. Wat toch echt een speerpunt van het college is, Participeren. Het mag duidelijk zijn: De keuze van het college voor pijnlijke bezuinigingen en forse lastenverhoging is niet de keuze van het CDA. Voorzitter het is bekend dat het CDA altijd kritisch meedenkt, meewerkt en vooral goed naar de toekomst kijkt. Daarom hebben wij een alternatieve perspectiefnota gemaakt en dit verwerkt in een amendement. Wij nodigen onze collega’s raadsleden uit onze alternatieve perspectiefnota te steunen, op deze wijze kunnen wij invulling geven aan het raadsakkoord op een solide financiële huishouding. Ons alternatieve perspectiefnota gaat uit van de volgende uitgangspunten: 1) Geen OZB stijging voor bedrijven 2) Slechts een beperkte stijging van de toeristenbelasting, kinderen tot 12 jaar vrijstelling. 3) Het beperken van investeringen 4) Geen bezuiniging op de mantelzorg 5) U lost uw belofte van sportpark Elta in 6) En het allerbelangrijkste, U krijgt een ruim sluitend meerjarenperspectief, zelfs ruimer dan het college nu voorstelt. Op deze wijze geeft het CDA invulling aan het raadsakkoord en wacht op betere tijden om dat raadsakkoord verder uit te bouwen. Tot slot voorzitter, het CDA is de afgelopen dagen ook benaderd om te kijken of we in samenspel gezamenlijk een gedragen voorstel kunnen neerleggen waarin wij onze grenzen hebben opgezocht. Dit heeft geleidt tot een alternatief amendement van een aantal partijen. Mocht u niet kunnen leven met het gedegen CDA amendement, wat wij ons niet kunnen voorstellen, dan vragen wij u met klem steun te geven aan dit breder gedragen initiatief. Annekee Eggermont Fractievoorzitter

04.00 reactie wethouder

05.45 reactie D66 Velsen

08:58 reactie CDA Velsen

11.38 reactie Velsen Lokaal

13.15 reactie Groen Links

15.23 reactie SP Velsen

16.10 reactie VVD Velsen

17:40 reactie PVDA

19:03 reactie LGV

20:25 reactie Forza! IJmond

23.55 slot door Christen Unie

26.16 Hoofdelijke stemming inzake de motie

De raad heeft “schijt aan reactie’s van inwoners” Domestikator http://forzaijmond.nu/2019/06/28/de-raad-heeft-schijt-aan-reacties-van-inwoners-domestikator/ http://petitie24.nl/s2641 Bron: IJmuider Courant, 28 juni 2019: Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein. ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer. De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach. Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag. Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’ Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend. Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd. Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan. http://petitie24.nl/s2641

Kunstwerk ’Domestikator’ in IJmuiden hoeft niet weg van de gemeenteraad: ’Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.

ChristenUnie Velsen en Forza sloegen donderdagavond de handen ineen in een nieuwe poging om ’Domestikator’ van Atelier van Lieshout weg te laten halen bij het Kennemermeer.

De poging strandde in een reeks betogen van de andere partijen die regelmatig werden onderbroken door gelach.

Het beeld is negatieve reclame voor de gemeente, stellen Leen de Winter (CU) en Sander Scholts (Forza). En in de wet staat dat het tentoonstellen van ontuchtige handelingen tussen mens en dier kan leiden tot een celstraf van maximaal zes maanden. Dus moet de kunst weg. Wethouder Sebastian Dinjens benadrukte nogmaals dat de kunstcommissie van de gemeente geen artistieke bezwaren zag.

Els Zorgdrager (D66 Velsen): ,,Het is kunst, je ziet wat je er zelf in ziet. Dat is voor iedereen anders: robots, legoblokken, iemand achter een flipperkast. We moeten als politiek kunst niet willen censureren.’’ Dat laatste argument werd daarna door vrijwel alle partijen aangevoerd. Volgens het CDA is negatieve publiciteit ook publiciteit en GroenLinks had paraat dat sinds de plaatsing het beeld en IJmuiden veel op sociale media worden genoemd. MaartenJan Hoekstra (GL): ,,Er is een filmpje van StukTV, dat is al ruim 70.000 keer bekeken, en het heeft ons niets gekost.’’

Ook Scholts verwees naar sociale media, maar hij vond vooral dat de negatieve reacties genegeerd werden. ,,De raad heeft er schijt aan.’’ Sige Bart (LGV): ,,Als het echt weg moest, dan was de petitie nu al 5000 keer ondertekend en stonden ze met fakkels hier voor op het plein.’’ De petitie was op dat moment 99 keer getekend.

Annekee Eggermont (CDA) vond het beeld ’stoot aangevend’, een verspreking die tot gelach leidde onder de andere raadsleden. Daarna leek het hek van de dam. Bas Koppes (VVD) vond het lastig om geen grap te maken, ’daar kan en wil er niet overheen’. ,,Maar een dier is een levend wezen en dit is een stapel metalen boxen.’’ Hoekstra citeerde de eerste regels van ’Oote’ van Jan Hanlo en refereerde aan de daar op volgende politieke discussie waarin het gedicht ’infantiel’ werd genoemd.

Gepikeerd over het vele gelach, meldde De Winter teleurgesteld te zijn en vroeg om een hoofdelijke stemming. De uitslag was niet geheel verrassend, alleen CU en Forza stemden voor. Het beeld blijft staan.

Bron IJmuider Courant 26 juni 2019:

Sander Scholts (Forza) start petitie in ultieme poging om kunstwerk Domestikator bij strand IJmuiden weg te krijgen

Nu de gemeente Velsen niet van plan is om de beeldengroep van Atelier van Lieshout weg te halen, gooit raadslid Sander Scholts (Forza) een ander middel in de strijd.

Dinsdagavond laat lanceerde hij een petitie in de hoop zoveel handtekeningen te verzamelen dat de gemeente niet anders kan dan het beeld ’Domestikator’ en het overige werk van het atelier te verwijderen. Inmiddels hebben 33 mensen met een handtekening hun steun betuigd aan het verzoek van het raadslid via de website petitie24.nl of de site van de partij zelf. ,,Het is belachelijk. De gemeente heeft burgerparticipatie en inspraak van inwoners zo hoog in het vaandel en dan vegen ze ruim 1500 reacties op sociale media en bijvoorbeeld onze website zo van tafel.’’ Scholts doelt op een poll die hij via de site van de partij heeft gehouden en reacties die op berichtgeving over het beeld op sociale media zijn verschenen. ,,Uiteraard zijn er ook positieve reacties, maar het merendeel is duidelijk. Dat wanstaltige beeld moet weg.’’

Domestikator van Atelier van Lieshout verbeeldt een man en een hond in een seksuele pose. Al direct na de plaatsing zijn de meningen in IJmuiden verdeeld.

Provoceren

Het beeld wist eerder internationaal de tongen al los te maken, zo wilde Centre Pompidou het beeld niet plaatsen. Wethouder Jeroen Verwoort reageerde op Facebook met de tekst : ’Hiervoor stond het beeld trouwens onder meer bij het Centre Pompidou en in Amsterdam bij de NDSM-werf, dus het IJmuiderstrand completeert een mooi rijtje. Dat dan weer wel. #omdenken’. Het college onderschrijft deze reactie, Scholts vindt dat onbestaanbaar: ,,Je zet iets provocerends neer en overal ontstaat discussie. Ze wisten van tevoren dat het provocerend zou zijn, dat schrijven ze. En dan zet je het neer en zeg je dat we trots mogen zijn erop.’’

Schroevendraaier

In zijn raadsvragen vroeg Scholts het college van B en W al of het beeld weggehaald kon worden. Daarop kreeg hij nul op het rekest. Daarom hoopt Scholts nu met een petitie hetzelfde resultaat te bereiken. ,,Ik denk dat ik wel tussen de 250 en 500 handtekeningen kan verzamelen. Als dat is gelukt wil ik het aanbieden aan de wethouder. Bij het beeld natuurlijk. Ik hoop dat hij zijn schroevendraaier meeneemt, dan kan ie het beeld meteen losschroeven.’’

https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20190626_7740841/sander-scholts-forza-start-petitie-in-ultieme-poging-om-kunstwerk-domestikator-bij-strand-ijmuiden-weg-te-krijgen

http://petitie24.nl/s2641

Voor het eerst in jaren kregen we de jaarrekening tijdig. Wij danken het college en de betrokken ambtenaren voor het stuk. Het gemeentelijk huishoudboekje blijft redelijk op orde.

Tekort maar tegelijkertijd overschot

Al jaren sturen we als raad aan op een gezond financieel beleid, een meerjarig sluitende begroting is hier onderdeel van.

Ondanks het tekort hebben we financiële meevallers. Zo zijn er bijvoorbeeld enkele incidentele meevallers, doordat plannen later starten, om economische redenen en vertragingen van rijkswege. Over all sluit de jaarrekening daardoor zeer positief met een positief saldo, waarvan 2 miljoen naar de Algemene Reserve toe zal gaan ( de huishoudpot van de gemeente).

Accountantsverklaring op tijd!

De PvdA Velsen heeft keer op keer gehamerd op een tijdige verklaring van de account, en is dan ook tevreden dat het dit jaar is gelukt. In de afgelopen jaren ontvingen we de jaarrekening en bijbehorende stukken vaak laat, wat niet ten goede kwam van het proces.

Dit kwam deels door het uitblijven van gelden vanuit de jeugdzorg, waardoor de accountant alleen een verklaring met beperking kon afgeven. Dit jaar hebben we voor het eerst een goedgekeurde verklaring van de accountant ontvangen doordat er minder van dergelijke onzekerheden waren.

Daarnaast willen we graag stilstaan bij de verbeterslagen door het ambtelijke apparaat. Samen met de financiële afdeling van de gemeente Velsen is er hard gewerkt om het proces van planning en control cycli te optimaliseren.

Tevreden over verbeteringen

Alles afwegende is de PvdA Velsen tevreden over de doorgevoerde verbeteringen, de PvdA fractie kan dan ook instemmen met de jaarrekening en voorgestelde keuzes en dankt de ambtenaren.

Ahmet Karateke – PvdA

Het bericht Reactie op Jaarrekening 2018 – gemeente Velsen verscheen eerst op PvdA Velsen.

——– IJmuidercourant, 7 juni 2019:

Het kunstwerk Domestikator van Atlier van Lieshout moet volgens Forza-raadslid Sander Scholts zo snel mogelijk uit de gemeente verdwijnen.

Scholts vindt het beeld, dat gezien zou kunnen worden als een seksuele houding tussen mensen of een mens en een hond, te provocerend voor deze locatie aan het strand.

In een setje raadsvragen, verzoekt Scholts te onderzoeken of het beeld op korte termijn weggehaald kan worden. Ook wil hij weten of burgemeester en wethouders op de hoogte zijn van commotie die het beeld eerder op andere plekken opriep. Zo weigerde het Louvre het beeld tentoon te stellen. ,,Het beeld stond ook bij Centre Pompidou, maar dat is een kunstenaarsplek. Het strand van IJmuiden is dat in die zin niet.’’

Als het aan Scholts ligt, worden ook de andere beelden van Atelier van Lieshout die bij het Binnenmeer moeten komen niet geplaatst. ,,Een kunstwerk schijnt een vrouw in een bikini te zijn zonder armen en benen, dit kunstwerk is ook een bar waar je bij de benen naar binnen gaat zegmaar. Het is goed dat kunst de tongen los maakt en iedereen mag een mening hebben, maar dit is geen visitekaartje voor Velsen.’’ Tegen kunst is het raadslid allerminst: ,,Kunst hoort erbij, maar dit is de verkeerde manier. Wat leg je een kind uit als je daarmee aan het strand een ijsje gaat eten?’’

Om de vragen kracht bij te zetten, heeft Forza via de eigen website een aantal stellingen voorgelegd aan bezoekers. Scholts: ,,Het beeld komt overeen met wat je op verschillende facebookpagina’s zoals ’Je bent IJmuidenaar als…’ tegen komt. Mensen die vinden dat de sloopkogel er doorheen moet of die zeggen ’als de gemeente het niet weghaalt doen wij het’.’’

Het raadslid wil tevens weten of de bewering van het mediateam van de gemeente klopt, namelijk dat de gemeente geen geld heeft betaald voor deze kunst. Dit zou niet vreemd zijn, de vergunning is aangevraagd door de projectontwikkelaar van ’Kustplaats IJmuiden aan Zee’; Kondor Wessels. De beelden blijven tot 2024 staan.

Domestikator van Atelier van Lieshout bij het Binnenmeer.

© foto united photos / toussaint kluiters

Forza! heeft op 6 mei stil gestaan bij het overlijden van Pim Fortuyn. Jaarlijks komen onze fracties en andere belangstellenden bij elkaar op de begraafplaats Westerveld. Forza! zal zich in onze gemeente blijven inzetten op politiek gebied vanuit de ideologie van Pim Fortuyn zoals door hem is vastgelegd in de vele boeken en geschriften.

De toespraak van Paul Meijer: