Poliflw

De bieb moet opnieuw een subsidiekorting verwerken. Vanaf 2021 wil het college jaarlijks 2 ton subsidie korten. In reactie daarop vreest de bieb dat ze dan haar wettelijke taak niet langer kan uitvoeren. Dat kan gevolgen hebben voor de certificering. Als die verloren gaat, heeft Almelo geen openbare bibliotheek meer. Naast de bieb hebben ook andere instellingen een korting van de subsidie aan hun broek hangen.

Op donderdag 25 juni van 20.00 tot uiterlijk 21.30 wil het bestuur PvdA Almelo graag van gedachten wisselen over de bezuinigingen op de subsidies. Hierbij nodigen wij jullie uit om aan dat gesprek deel te nemen. De fractie zal daar ook aan deelnemen.

Vorig jaar had de gemeenteraad de omvang van de bezuiniging vastgesteld, nl. 0,5 miljoen in 2020 (gerealiseerd), 1 miljoen 2021 en 2 miljoen 2022. Op 2 juni heeft het college een brief gestuurd over de invulling van de bezuinigingen in 2021 en 2022. Deze korting brengt een zware slag toe aan de sociale en culturele sector. Voor het betekenisvol functioneren en zelfs het voortbestaan van instellingen moet worden gevreesd. O.a. de volgende ingrijpende bezuinigingen staan op de rol: Welzijn Avedan 400.000, Bibliotheek 200.000, Kaliber kunstenschool 200.000, sportbedrijf 100.000, inloop GGZ 51.000, en stadsmuseum 50.000

De PvdA maakt zich grote zorgen over deze aanpak omdat dit grote gevolgen heeft voor clienten van instellingen en schade toebrengt aan de culturele sector. Wij zien onder ogen dat de gemeente Almelo in een kwetsbare financiele positie verkeert. Maatregelen voor financieel herstel zijn noodzakelijk, maar met bovenstaande aanpak wordt de leefbaarheid van Almelo aangetast. Wij zullen ons moeten beraden op een aanpak om de bezuinigingen ongedaan te maken of bij te stellen. Op 30 juni wordt de zogenaamde Perspectiefnota besproken in de raad, waar de korting op de subsidies aan de orde komt.

Graag horen wij jullie reacties en vragen. De brief van het college over de op handen zijnde korting vind je hier: https://almelo.pvda.nl/stukken-en-info-chatsessie-culturele-sector/

Je vindt daar ook informatie over hoe je chat in de online kamer van PvdA Almelo.

Graag tot 25 juni!

Hartelijke partijgroet, Hans Gerritsen, voorzitter PvdA Almelo

Het bericht Praat mee over bezuiniging culturele sector! verscheen eerst op PvdA Almelo.

De fracties van het CDA en de ChristenUnie hebben gezamenlijk een vuurwerkmotie ingediend. Daarin verzoeken zij burgemeester en wethouders om alternatieven voor het afsteken van vuurwerk op oudejaarsdag te onderzoeken. De raad steunt het voorstel.

De motie ligt in het verlengde van het voorstel van de landelijke ChristenUnie om het afsteken van vuurwerk voortaan alleen nog te laten plaatsvinden door plaatselijke "vuurwerkclubs". Zo behoud je de traditie op een veilige manier. Aanleiding voor het voorstel zijn de vele incidenten, ook in Almelo. De tekst van de motie, die werd aangenomen met 22 stemmen voor en 11 stemmen tegen, luidt:

Motie vreemd

Initiatiefnemer(s): CDA, CU

Titel motie: Alternatieven voor huidige vuurwerksituatie bij de jaarwisseling.

De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen d.d. 14 januari 2020

Constateert dat:

In 2001 er door de Tweede Kamer der Staten Generaal al een motie is aangenomen op initiatief van de leden Van den Berg (SGP), Mosterd (CDA) en Slob (CU), waarin zij de regering opriep ‘beleid te ontwikkelen dat gericht is op krachtige ontmoediging van gebruik van vuurwerk’; in 2006 de vuurwerkregels werden verruimd, vuurwerk met een maximum van 500 gram kruit in plaats van maximaal 200 gram kruit mag worden verkocht in Nederland; bij de jaarwisseling 2006 / 2007 steeg het aantal vuurwerkslachtoffers met bijna 50 procent, na jaren van een gestaag dalende lijn; er dit jaar weer sprake was van meer incidenten, meer vuurwerkslachtoffers, meer geweld tegen hulpverleners en er zelfs mensen om het leven zijn gekomen; naast lichamelijk letsel in Almelo jaarlijks voor vele duizenden en landelijk voor miljoenen aan materiële schade in de openbare ruimte en particulier eigendommen door vuurwerk wordt veroorzaakt; acht van de tien letsels werden veroorzaakt door legaal vuurwerk en de helft van de slachtoffers omstanders zijn; politie, brandweer, ambulance, artsen en verpleegkundigen, dierenbeschermers en vele andere opgeroepen hebben tot maatregelen om consumenten vuurwerk of bepaalde soorten vuurwerk te verbieden; in de gemeentelijke APV wij geen uitzonderingen kunnen maken in soort vuurwerk, we moeten of ja of nee zeggen tegen vuurwerk; het afsteken van (zwaar) vuurwerk, vooral in de avond en nachtelijke uren, het gehele jaar plaatsvindt en voor overlast zorgt.

Overweegt dat:

het verbieden van het knalvuurwerk en de vuurpijlen door het kabinet een eerste stap is in de goede richting; het beperken van de vuurwerkverkoop tot alleen op 31 december bij draagt aan het beperken van de overlast; Oud en Nieuw voor iedereen feestelijk moet zijn en dat het van belang is dat de openbare orde en veiligheid kunnen worden gehandhaafd; vuurwerkvrije zones in de stad geen oplossing is omdat het moeilijk handhaafbaar is en de verkoop van consumentenvuurwerk wettelijk is toegestaan;

voor de vuurwerktraditie andere alternatieven mogelijk zijn zoals drones en dit een mooie uitdaging is voor de gemeente Almelo om samen met de High Tech Academy als een van de eerste gemeenten in Nederland bij de jaarwisseling 2020 / 2021 een drone-show te organiseren; de gemeente kan zelf een vuurwerkshow organiseren of dit op wijk- of buurtniveau laten organiseren door verenigingen in het kader van eigen initiatief, saamhorigheid en gezelligheid.

Verzoekt het college om:

te onderzoeken of er alternatieven zijn zoals: dat de gemeente Almelo bij de jaarwisseling 2020-2021 (als een eerste stap naar een andersoortige nieuwjaarsviering) als een van de eerste Nederlandse gemeente een drone-show te organiseren; om als gemeente een vuurwerkshow te organiseren of dat op wijk- en buurtniveau te laten verzorgen door verenigingen; om aan het Kabinet en de Tweede Kamer kenbaar te maken dat het huidige vuurwerkbeleid maatschappelijk niet langer verantwoord is en vraagt om een verbod op consumentenvuurwerk of ten minste een beperking van consumentenvuurwerk; de raad uiterlijk voor 1 juli 2020 te informeren over de resultaten van punt 1 van deze motie;

En gaat over tot de orde van de dag.

De burgemeester van Almelo sprak zich de afgelopen dagen in de pers uit over regionale samenwerking: “Ik ben af en toe best een lastpak” en “Een uitgesproken burgemeester neemt de regio op sleeptouw” (artikelen TC Tubantia 13 december 2019). Eerder konden we in dezelfde krant lezen “Samenwerking in Twente is gered – ondernemers en onderwijs krijgen plek aan tafel”. Het leest weg als de enige juiste wederopstanding van de regio! Want alles wat de regio en regionale samenwerking betreft gaat namelijk op de schop.

De PvdA-fractie is voor regionale samenwerking, en erkent dat die complex is. Elk samenwerkingsmodel heeft tekortkomingen. Bovendien zet regionale samenwerking altijd democratische principes onder druk, bijvoorbeeld ten aanzien van besluitvorming in de regio versus de rol van gekozen politici in de gemeente. Zaten we in feite nog in de evaluatiefase van de nadelen van het collegemodel in gemeenschappelijke regelingen, komt daar nu onder aanvoering van Almelo een complexe dynamiek bij: onderwijs en ondernemers krijgen evenveel invloed als de overheid om publiek geld uit te geven, zoals in de regiodeals.

De PvdA-fractie in Almelo is bezorgd en heeft dan ook de volgende mondelinge vragen aan het college:

Is het college onverdeeld als het gaat over de mening van de burgemeester en de richting die hij voor ogen staat met regionale samenwerking? Hoe borgt het college dat de gemeenteraad niet buitenspel gezet wordt (door regiobestuur, ondernemers en onderwijs)? Hoe worden in deze beoogde nieuwe samenwerking besluiten genomen, en wat is daarin de rol van gekozen politici zijnde raadsleden? Leidt deze samenwerking niet tot onherstelbare verwatering van democratische legitimiteit? Zo ja, wat is daarvan de consequentie? Wat zijn de voor- en nadelen van de beoogde nieuwe samenwerking waar het gaat om de controle op en evaluatie van rechtmatigheid en doelmatigheid van de besteding van publieke middelen? Waarom werd/wordt de raad niet per omgaande geïnformeerd over een dergelijk belangrijk besluit (zie bijlage) waar het woord “gemeenteraad” geen enkele keer genoemd wordt? En bij wijze van eerste commentaar: wat heeft een gemeentebestuurder die straks bij toerbeurt maar eens in de vijf (of 10?) jaar in het 3O-bestuur zit (Almelo moet immers delen met 4 gemeenten) in de melk te brokkelen tegenover ondernemers en schoolbesturen?

Arjan de Vries,

Bijlage: 5_AB_voorstel_Besturingsmodel_3O_samenwerking_sociaal_economische_structuurversterking

Het bericht Regiobestuur nieuwe stijl: een zegen of vloek? verscheen eerst op PvdA Almelo.

Onderwerp: ontwikkelingen Kolkschool. Behandeld door H. Blok

Geachte heer De Olde,

In uw brief van 28 augustus jl. stelt u enkele vragen naar aanleiding van het politiek beraad van 27 augustus jl. over de verkoop van de Kolkschool.

Ten aanzien van de door u gestelde vragen het volgende. Zoals bekend is er inmiddels door een extern bureau een onderzoek gestart naar de werkwijze en aanpak van de aanbieding van grond- en vastgoedtransacties, kavelverkoop en huurovereenkomsten.

In het kader van dit onderzoek achten wij het niet wenselijk om hierop vooruitlopend antwoorden te geven op vragen die onderdeel zijn van het onderzoek. De uitkomst van het onderzoek zullen wij na afronding hiervan met de raad delen.

Hoogachtend,

Burgemeester en wethouders van Almelo, de secretaris, de burgemeester,

Stadhuis Almelo

Schriftelijke vragen aan college van B&W Almelo

Betreft: hoorzitting 25 september 2019

Geacht college,

Op 25 september 2019 heeft er een hoorzitting plaatsgevonden bij de gemeentelijk bezwarencommissie over een bezwaarschrift tegen het niet in behandeling nemen van een aanvraag om een omgevingsvergunning voor het bedrijfsmatig in gebruik mogen nemen van een keuken van 28m2 groot. Er was derhalve sprake van een (1) simpele juridische vraag: is het juridisch juist dat het college de aanvraag niet in behandeling hoefde te nemen.

U heeft zich tot verbazing van Partij Vrij Almelo (PVA) laten vertegenwoordigen door een hartstikke dure advocaat en een ambtenaar. De advocaat voerde het woord, de ambtenaar zei niets.

Wij hebben de volgende vragen:

Bent u het met de PVA eens dat nu het college zich heeft laten vertegenwoordigen bij een bezwarencommissie op een hoorzitting door een advocaat, dit te veel van het goede is. Zo nee waarom niet?

De advocaat heeft op die hoorzitting namens het college kritiek geuit op de in geding gebrachte grief dat de hoogte van de juridische bijstand (inmiddels meer is dan 100.000,-) niet in de bezwaarprocedure aan de orde mochten worden gesteld en het ongepast was dat haar facturen aan het college op facebook staan. Is het college bekend met deze gang van zaken?

Verspilt het college niet te veel gemeenschapsgeld door telkens maar weer advocaten voor het minste geringste op te laten draven? Zo nee waarom dan precies niet?

Graag zouden wij deze vragen beantwoord zien binnen de daarvoor gestelde termijn.

Met vriendelijke groet,

Namens fractie Partij Vrij Almelo (PVA)

Harry de Olde (fractievoorzitter)

Wat ons betreft een mooie stap voorwaarts. Maar het verbieden van lachgas alleen bij evenementen gaat lang niet ver genoeg. Het is een soort van openbaar 'drugsgebruik' en dat vraagt toch om verregaande maatregelen. Daarom hebben wij vandaag een open brief verstuurd aan het College met het verzoek verder te kijken dan alleen evenementen. Almelo, 28 augustus 2019 Geacht College, Naar aanleiding van verontrustende berichten betreffende het gebruik van lachgas (N2O) en de gevolgen hiervan op personen, alsmede naar aanleiding van het artikel in Tubantia van 27-08-2019, heeft Lokaal Almelo Samen (LAS) de behoefte haar grote zorgen hierover aan u kenbaar te maken. De burgemeester gaf op 27 augustus in de krant aan dat een totaalverbod op lachgas niet mogelijk was, omdat het via de centrale overheid geregeld moet worden. Hij gaf wel aan, dat een verbod op de verkoop van lachgas geregeld kan worden via een voorschrift in een evenementenvergunning. Lokaal Almelo Samen (LAS) heeft contact opgenomen met Utrecht, waar men in de APV per amendement op 18-7-2019 een artikel heeft toegevoegd, waarbij het verboden is op de openbare plaats of het openbaar water, dat deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, lachgas te gebruiken of tanks, ampullen en dergelijke met lachgas bij zich te hebben. Dit betekent naar de mening van Lokaal Almelo Samen (LAS), dat naast een verbod via een evenementenvergunning het ook mogelijk is om een gebiedsverbod uit te vaardigen. Verder vragen wij u om met het Rijk in contact te treden om deze ervan te overtuigen dat er een verbod afgekondigd moet worden in bepaalde omstandigheden om te voorkomen dat we over niet al te lange tijd met nog veel meer slachtoffers van doen krijgen. https://www.tubantia.nl/almelo/almelo-wil-verbod-op-lachgas-bij-evenementen~a24868ab/

Wat ons betreft een mooie stap voorwaarts. Maar het verbieden van lachgas alleen bij evenementen gaat lang niet ver genoeg. Het is een soort van openbaar ‘drugsgebruik’ en dat vraagt toch om verregaande maatregelen.

Daarom hebben wij vandaag een open brief verstuurd aan het College met het verzoek verder te kijken dan alleen evenementen.

Almelo, 28 augustus 2019

Geacht College,

Naar aanleiding van verontrustende berichten betreffende het gebruik van lachgas (N2O) en de gevolgen hiervan op personen, alsmede naar aanleiding van het artikel in Tubantia van 27-08-2019, heeft Lokaal Almelo Samen (LAS) de behoefte haar grote zorgen hierover aan u kenbaar te maken.

De burgemeester gaf op 27 augustus in de krant aan dat een totaalverbod op lachgas niet mogelijk was, omdat het via de centrale overheid geregeld moet worden.

Hij gaf wel aan, dat een verbod op de verkoop van lachgas geregeld kan worden via een voorschrift in een evenementenvergunning.

Lokaal Almelo Samen (LAS) heeft contact opgenomen met Utrecht, waar men in de APV per amendement op 18-7-2019 een artikel heeft toegevoegd, waarbij het verboden is op de openbare plaats of het openbaar water, dat deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, lachgas te gebruiken of tanks, ampullen en dergelijke met lachgas bij zich te hebben.

Dit betekent naar de mening van Lokaal Almelo Samen (LAS), dat naast een verbod via een evenementenvergunning het ook mogelijk is om een gebiedsverbod uit te vaardigen.

Verder vragen wij u om met het Rijk in contact te treden om deze ervan te overtuigen dat er een verbod afgekondigd moet worden in bepaalde omstandigheden om te voorkomen dat we over niet al te lange tijd met nog veel meer slachtoffers van doen krijgen.

Wat ons betreft een mooie stap voorwaarts. Maar het verbieden van lachgas alleen bij evenementen gaat lang niet ver genoeg. Het is een soort van openbaar ‘drugsgebruik’ en dat vraagt toch om verregaande maatregelen.

Daarom hebben wij vandaag een open brief verstuurd aan het College met het verzoek verder te kijken dan alleen evenementen.

Almelo, 28 augustus 2019

Geacht College,

Naar aanleiding van verontrustende berichten betreffende het gebruik van lachgas (N2O) en de gevolgen hiervan op personen, alsmede naar aanleiding van het artikel in Tubantia van 27-08-2019, heeft Lokaal Almelo Samen (LAS) de behoefte haar grote zorgen hierover aan u kenbaar te maken.

De burgemeester gaf op 27 augustus in de krant aan dat een totaalverbod op lachgas niet mogelijk was, omdat het via de centrale overheid geregeld moet worden.

Hij gaf wel aan, dat een verbod op de verkoop van lachgas geregeld kan worden via een voorschrift in een evenementenvergunning.

Lokaal Almelo Samen (LAS) heeft contact opgenomen met Utrecht, waar men in de APV per amendement op 18-7-2019 een artikel heeft toegevoegd, waarbij het verboden is op de openbare plaats of het openbaar water, dat deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, lachgas te gebruiken of tanks, ampullen en dergelijke met lachgas bij zich te hebben.

Dit betekent naar de mening van Lokaal Almelo Samen (LAS), dat naast een verbod via een evenementenvergunning het ook mogelijk is om een gebiedsverbod uit te vaardigen.

Verder vragen wij u om met het Rijk in contact te treden om deze ervan te overtuigen dat er een verbod afgekondigd moet worden in bepaalde omstandigheden om te voorkomen dat we over niet al te lange tijd met nog veel meer slachtoffers van doen krijgen.

Almelo kent een rijke textielhistorie. Op het terrein waar vroeger deze industrie levendig was ontstaat nu een mooie wijk, het Indiëterrein. Uitgangspunt bij het bestemmingsplan was dat bepaalde stukken van deze historie behouden zouden blijven in de nieuwe bebouwing. De ChristenUnie fractie constateert dat gevels die in het bestemmingsplan expliciet genoemd staan om behouden te blijven toch zijn gesloopt en heeft stelt hier vragen over.

Geacht college,

Almelo kent een rijke textielhistorie. Op het terrein waar vroeger deze industrie levendig was ontstaat nu een mooie wijk, het Indiëterrein. Uitgangspunt bij het bestemmingsplan Woongebied Indië deel 1 (2013) was dat bepaalde stukken van deze historie behouden zouden blijven in de nieuwe bebouwing. Heel concreet staat dat omschreven in de toelichting van het bestemmingsplan bij blok 12:

“de “Shed-Stad” wordt gekenmerkt door een mix van wonen, werken en recreëren. Aan de westkant van dit blok dient de karakteristieke gevel behouden te worden. Gewoond wordt hier in circa 85grondgebonden woningen en appartementen. Er is verder ruimte voor kleinschalige horeca en detailhandel (westrand). Aan de binnenkant van het blok bevinden zich diverse bijzondere plekken en pleintjes met ruimte voor bijvoorbeeld groen- en sportvoorzieningen.”

Als ChristenUnie fractie zijn wij groot voorstander van het zorgvuldig omgaan met industrieel/cultureel erfgoed. Wij zijn dan ook onaangenaam verrast nu wij zien wat er gebeurt op het Indiëterrein. Delen van de gevels die expliciet genoemd staan om behouden te blijven zijn toch gesloopt. Zie onderstaande foto’s.

Daarom hebben wij de volgende vragen:

1. Deelt het college onze constatering dat in het gebied toch gevels door de aannemer gesloopt zijn die volgens het bestemmingsplan behouden hadden moeten worden, zoals op de foto’s te zien is?

2. Wat gaat het college doen in een dergelijk geval waarbij niet gebouwd wordt volgens het geldende bestemmingsplan?

3. Kan het college bijvoorbeeld eisen dat de gevels weer hersteld worden?

4. Hoe is het voortbestaan van andere authentieke gebouwen, zoals bijvoorbeeld de booghal in blok 7 gewaarborgd?

In het bestemmingsplan wordt ook een omschrijving gegeven van blok 14C, het gebied rond de watertoren.

“Blok 14C het “Waterplein” bestaat vooral uit openbare ruimte met veel groen, sportvoorzieningen en een strand. Hier bevindt zich ook de watertoren, waaromheen een paviljoen aangelegd zal worden. Daarnaast voorziet dit plan in een terras. Deze locatie biedt zich aan voor horeca. Verder bevindt zich in dit blok nog ruimte voor circa 16 woningen en andere functies zoals horeca en culturele inrichtingen.”

Hierover krijgen wij berichten dat de ontwikkeling van dit gebied nog op zich laat wachten. Daarom hebben wij over dit gebied de volgende vragen, zoals ook deels al door de fractie van D66 zijn gesteld:

5. Klopt het dat de ontwikkelingen in dit gebied (14C) langer duren dan verwacht, en hoe is de voortgang op dit moment?

6. Hoe is geborgd dat de authentieke watertoren, die een monumentenstatus heeft, zeker behouden blijft?

7. Zijn er afspraken gemaakt met de aannemer over het onderhoud van deze watertoren zodat er geen verloedering van dit bouwwerk ontstaat, wat aanleiding zou geven om deze alsnog te slopen?

Namens de fractie van de ChristenUnie,Jeanet Buikema

In het antwoord, dat u kunt vinden op de website van de gemeente Almelo, geeft het college aan dat de afspraken met Ter Steege zoals vastgelegd in de exploitatieovereenkomst voor het gebied leidend zijn. Hierin staat dat "zij zich zal inspannen om het in het projectgebied aanwezige industrieel erfgoedwaar redelijkerwijs mogelijk te behouden en zoveel mogelijk te integreren in de planontwikkeling". Als het te duur wordt mag anders worden besloten... Dit is verder uitgewerkt in het Ontwikkelplan waarin waardevolle elementen expliciet zijn benoemd. Beide documenten (Exploitatieovereenkomst en Ontwikkelplan) heeft de raad niet gezien. De (door de ontwikkelaar zelf geschreven) toelichting op het bestemmingsplan (die inderdaad anders lijkt te duiden), waar de raad over beslist, doet feitelijk niet ter zake, alleen het bestemmingsplan zelf doet er toe. De door ons aangeduide gesloopte gevel (ca. 32 meter langs blok 12) is in 2016/17 zo doende met instemming van de gemeente gesloopt. De raad moet volgende keer dus beter opletten.... Overigens mag ook gezegd worden dat aan de andere kant Ter Steege ook (delen van) panden behoudt en inpast die niet in het Ontwikkelplan zijn aangeduid.

Eindelijk is er iemand opgestaan, die zich inzet voor meer openbare toiletten. … Het is een schande voor elke beschaafde samenleving, waar niet voldoende openbare toiletten zijn voor winkelende consumenten en toeristen.