Poliflw

Vragen van de raad Datum 5 februari 2019RaadsvraagnummerRV19.004FractieCDA NaamRobert te Beest Onderwerp: Straatreferendum Toelichting bij de vragen:Naar aanleiding van het bericht over Brederoodseweg Santpoort-Zuid en de daar gehouden “straatreferendum” hebben we vragen over deze vorm van draagvlakmeting. Er werd eerst gewerkt met een klankbordgroep van bewoners. Hier kwam een andere uitkomst uit dan het later gehouden “straatreferendum”. Dat is opmerkelijk en tegelijkertijd interessant. Het straatreferendum heeft de keuze van het college van B&W een andere kant op laten vallen. Dit brengt voor ons de volgende vragen met zich mee die niet zozeer over de bomen aan de Brederoodseweg gaan, maar wel over het proces van draagvlakmeting in de vorm van het experiment “straatreferendum”. Vraag 1:Waarom had de klankbordgroep een andere mening dan de uitkomst van het straatreferendum? Vraag 2:Waarom kwam de klankbordgroep/gemeente niet zelf met de door bewoners aangereikte 5e variant? Vraag 3:Op basis van welke verordening is het straatreferendum gehouden? Vraag 4:Waren de spelregels over besluitvorming (aantallen/opkomst/wanneer verandering van besluit) aan de voorkant bij de bewoners bekend gemaakt? Vraag 5:Waarom zijn alleen de bewoners van dit besluit benaderd? De herinrichting van de weg is toch ook voor de gebruikers van belang? Vraag 6:Op welke punten zijn nu concessies gedaan bij de herinrichting van de weg nu er 22 bomen blijven staan. Vraag 7:De wethouder zegt dat van de 112 huishoudens er 60 stemmen binnen zijn gekomen en stelt dat het een ruime meerderheid is. Is dit geen krappe meerderheid i.p.v. ruime meerderheid? Vraag 8:Zijn huishoudens en stemmen hierbij hetzelfde? Vraag 9:Van de 60 stemmen waren er 45 voor behoud van de bomen. Kun je met 45 voorstemmers op 112 huishoudens stellen dat er een overduidelijke conclusie kan worden getrokken uit het straatreferendum? Vraag 10:Waarom noemt de wethouder het gekozen instrument een referendum en waarom geen enquête? Welke verwachtingen worden er gewekt door het referendum te noemen? Vraag 11:Deelt de wethouder de mening van het CDA dat hier eigenlijk sprake is van een vorm van enquête in plaats van referendum en dat deze casus zich mooi leent voor evaluatie.

Maandagavond 15 januari jl. heeft Robert te Beest (CDA), wethouder in Velsen, verantwoordelijk voor o.m. kunst en cultuur zijn functie neergelegd. Dit gebeurde in een tweede sessie waarin duidelijk werd dat de Gemeenteraad onvoldoende vertrouwen had in de wethouder.

Robert te Beest heeft tijdens deze sessie zijn conclusies getrokken en besloot zelf op te stappen. Dit is ook voor de CU een onvermijdelijke uitkomst van de discussie rond de financiële perikelen van de Stadsschouwburg Velsen. Zijn verklaring leest u hier. Fractie en Bestuur van de ChristenUnie IJmond respecteren de keuze die Robert te Beest zelf heeft gemaakt. Te Beest blijft lijsttrekker voor het CDA voor de komende Gemeenteraadsverkiezingen.