Poliflw

Dit jaar is er 75 jaar vrijheid in Steenwijkerland en daar staan we graag bij stil, want vrijheid is niet altijd vanzelfsprekend. Op 13 april 1945 werd Steenwijk en omgeving bevrijd, op 15 april volgde ...

Afgelopen week bracht D66 Tweede Kamerlid Rens Raemakers een bezoek aan Steenwijkerland. Hij ging samen met de fractie in gesprek over de jeugdzorg in de gemeente. Hoe pakt de decentralisatie van de jeugdzorg in Steenwijkerland ...

Tijdens de perspectiefnota liet fractievoorzitter een kritisch geluid horen over de plannen van het college: Voorzitter,Toen deze coalitie met haar programma naar buiten kwam, spraken de partijen over een droom voor Steenwijkerland. Helaas moet ik nu constateren dat die droom is gestopt, en het nu lijkt alsof het college in slaap is gevallen.Zelden hebben wij zo’n perspectiefloze perspectiefnota gezien. De ambities van het coalitie akkoord zien we niet meer terug. 10 informatienota’s moeten we nog ontvangen deze zomer.Okay, de tekorten uit de jeugdhulp zijn niet volledig toe te schrijven aan het optreden van dit college, maar een beetje kapitein kan ook zeilen met wind tegen….. laveren heet dat.Wat wij nu zien is op zijn minst stilstand, maar eigenlijk constateren wij alleen maar achteruitgang. Terwijl onze gemeente snakt naar progressie en perspectief. Er wordt gepraat, gepraat en nog eens gepraat, maar van een daadkrachtige visie of daadkracht is geen sprake. Als voorbeeld wil ik de vaarverordening noemen, jaren praten en praten maar inmiddels vallen de praatgroepen uit elkaar en ontstaan er zelfs georganiseerde groepjes boze burgers.Voorzitter met alleen maar bootjes tellen komen we er niet. We weten allang dat er teveel en te grote boten zijn op bepaalde momenten. Voorzitter Het CDA denkt dat het tijd is voor actie, ga handhaven en voorkom verdere escalatie. Perspectief willen wij u wel geven, we vragen om perspectief Voor de Ondernemers ( die teleurgesteld zijn in de afhandeling van het college inzake de mobiliteitsvisie ik heb er persoonlijk veel moeite voor gedaan om de voorzitter van de Bcs de kar te laten trekken en dat heeft hij heel goed gedaan in samenwerking met het ondernemersplatform en er veel kennis en tijd ingestoken, maar de ondernemers geven in de ingezonden brief aan er geen tijd meer te willen insteken omdat u het onvoldoende oppakt. Jammer en teleurstellend. ) Voor de DuurzaamheidVoor jeugdzorg Gelooft het college in de transformatie,kennen we onze aanbieders en weten we wat we vergoeden? Doe wat nodig is om een kind weer gewoon kind te laten zijn. Woningbouw in de kernen, zorg voor woningbouw in de kernen, jongeren willen graag wonen in hun oude kern met familie en kennissen en een goede sportvereniging Neem b.v. Vollenhove dat is een groeikern, maar de kavels zijn op en ook het bedrijventerrein is daar bijna vol, doe er wat aan college en ook aan de andere kernen o.a de oud ijsselham kernen laat ze niet dood bloeden.U heeft vorig jaar actie beloofd maar we zien te weinig, de groei is groter dan u aanbod. Steenwijkerdiep. Ook hier zien we geen beweging, zet de focus op het diep ipv het mislukte naïeve sprookje van de hypermarkt en neem de regie oa over de voormalige locatie van de Gouden Engel. Igsd noordwestgroep. Misschien moet u het igsd kantoor (werkplein) eens echt laten taxeren door een bedrijfsmakelaar. De hypermarkt het sprookje is uit, weer is er niets gebeurt en de deadline de termijn om te beginnen met de bouw is afgelopen. Stop met deze sprookjes vertellende ontwikkelaar, heeft u de leges al ontvangen van de bouw ? Ziet u niet wat er gebeurt in de echte wereld alle grote ketens gaan failliet, focus op een goede binnenstad en creëer daar ruimte zodat de bevolking hier ook een eventueel zo gewenste action kan krijgen. Ga voor de verder ontwikkeling van dit bedrijven terrein zonder listige constructies die ons allen verdelen. Ik zou zeggen ga sparren met Roelofs over dit industrieterrein en stop met de mislukte Hypermarkt illusie. De zwembaden na jaren is er eindelijk structureel geld bijgekomen en nu halveert u het alweer, maar wij zien echter dat er wat moet gebeuren met het refreshen van oa de Waterwyck. Voorzitter in de hoofdlijnenrapportage staat alles op groen, maar er zijn geen smart omschreven doelen. Voorzitter, zoals u gewent bent van het CDA willen we helpen op alle fronten, en willen ook onze goede relaties in de provincie en landelijk aanspreken en hulp vragen indien gewenst voor ons Steenwijkerland, wij zullen u hierin niet teleurstellen. Voorzitter we komen met 3 moties De motie speelvoorzieningen (stop de bezuiniging op speelvoorzieningen, het is zo noodzakelijk en gaat maar om een relatief klein bedrag 20k, en we willen juist dat de jeugd beweegt en buiten speelt )In de PPN is een bezuiniging opgenomen op speelvoorzieningen, onbegrijpelijk wat ons betreft.Misschien valt er geld te besparen door economisch afgeschreven toestellen die nog veilig zijn nog niet te vervangen maar het college gaat een stap verder want in de PPN lezen we dat "doordat een deel van de toestellen niet wordt vervangen, er minder aanleiding is voor kinderen om te spelen". Het voorstel is dus te bezuinigen op deze sociale voorzieningen waar kinderen en gezinnen gebruik van maken en daarmee wordt volgens het CDA het kind met het gemeentelijke badwater weggegooid.Speelvoorzieningen zijn onderdeel van preventie, als we daarop gaan bezuinigen staat meer geld vanuit het Rijk voor jeugdhulp gelijk aan water naar de zee dragen. Het CDA staat voor kind- en gezinsvriendelijke wijken, buurten en dorpen waar het voor kind en gezin goed toeven is.Samen met de bezielde inzet van ouders, buurtbewoners en vrijwilligers kunnen gemeenten bijdragen aan een gezonde, veilige en kansrijke jeugd en opvoeding.En daar past een bezuiniging op speelvoorzieningen uiteraard niet bij. Vandaar de volgende motie: Motie Ombudsfunctie (waarin we het college oproepen voor de periode van 3 jaar 2020, 2021 en 2022 40 k te begroten ten behoeve van de inzet van de ombudsfunctie sociaal domein )Er moet nog veel gebeuren in onze gemeente om de transformatie in het sociaal domein goed vorm te geven o.a. door echt te gaan werken vanuit de omgekeerde toets en positieve gezondheid. Sinds sept. 2018 is de ombudsfunctie in Steenwijkerland ingevuld. Voor het CDA van grote waarde, er wordt gezocht naar oplossingen voor mensen die tussen wal en schip vallen, mensen vinden een luisterend oor en de zoektocht naar maatwerk wordt ondersteund door de ombudsvrouw. In de PPN zijn geen bedragen opgenomen voor deze functie. Daarom dienen wij graag de volgende motie in samen met CPB, VVD en PvdA: Motie Bespeelbaarheid Sportvelden Ja daar is hij weer, het CDA blijft bijten in deze zaak om de sportvelden oa bij Steenwijkerwold Vollenhove en Beltschutsloot te verbeteren onder meer om de dorpen leefbaar en aantrekkelijk te houden.We roepen nu gezamenlijk met CPB Pvda Groen Links en Bgl op om nog geen besluit te nemen over de bespeelbaarheid van de sportvelden zodat we bij alle clubs kunnen kijken naar een eigen bijdrage en zelfredzaamheid. Graag wil ik dan ook nog even meenemen dat ik vernomen heb van dhr Mulder dat de clubs Olde veste en Rood Wit willen fuseren dus dat komt goed uit in deze nieuwe situatie want dan hoeven we niet onnodig te investeren op verkeerde plekken.

Tijdens de politieke markt van 11 juni werd door het college aan de gemeenteraad advies gevraagd over de ontstane problemen in de jeugdhulp. Namens het CDA gaf Femedith Kersjes het volgende advies aan het college: De jeugdhulp houdt ons allemaal bezig, we kunnen geen krant openslaan of we vinden er een artikel over, zeker de laatste weken. Niet zo gek, gemeenten krijgen door de tekorten hun begroting niet rond en niemand weet precies of wat we doen ook echt is wat kinderen nodig hebben. De kinderombudsvrouw schreef daarover in maart o.a. het volgende in een brief aan minister de Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport: De Kinderombudsvrouw heeft de afgelopen periode vele signalen ontvangen dat de problemen in de jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-ggz en het passend onderwijs steeds groter worden. Met name de meest kwetsbare kinderen die te maken hebben met een stapeling van problemen, en daarmee met verschillende instanties en wetgeving, krijgen niet de hulp die zij nodig hebben. 'Er is geen plek voor kinderen die dringend psychische hulp nodig hebben, voogden wisselen elkaar in snel tempo af en kinderen zitten soms maandenlang thuis omdat er geen passend onderwijs is. Ook zijn de verschillen tussen gemeenten groot en is het onduidelijk wie verantwoordelijk is voor de hulp. De Kinderombudsvrouw pleit voor een overkoepelende visie die verbinding legt tussen de verschillende domeinen, organisaties en actieplannen. In de visie, die moet dienen als basis voor alle hulp aan jeugd in Nederland, moet het ontwikkelingsbelang van het kind voorop staan. 'Een kind, een gezin, een plan, dat is het uitgangspunt.' Dan onze gemeente, het is hier niet anders dan gemiddeld in Nederland, tenminste als het gaat om de tekorten. Er is een analyse gemaakt en op basis daarvan een plan van aanpak stijgende kosten jeugdhulp. Tijdens het lezen van deze stukken bekroop mij een naar gevoel, de analyse brengt keurig in beeld hoeveel kosten we hebben gemaakt, aan wie, door wie etc. kortom volledig geld gestuurd! Wat de effecten zijn van wat we doen en of we doen wat nodig is lees ik nergens. Ik realiseer me dat dat moeilijk in beeld te krijgen is maar is dat niet waar het om gaat, waar het om zou moeten gaan?! In de analyse vallen ons 2 dingen in het bijzonder op. Het eerste is dat we in 2015 642 beschikkingen afgegeven hebben voor jeugdhulp en in 2018 984, een stijging van maar liefst 50%, en dan bekruipt de CDA fractie echt het gevoel waar zijn we mee bezig, is dit wat we willen, vinden we dit normaal? Mag een kind zijn eigen pad nog volgen of moet ieder kind die iets afwijkt een labeltje krijgen en jeugdhulp ontvangen? En wat vergoeden we eigenlijk allemaal? Uit de analyse valt veel te halen maar niet wat we precies vergoeden. Wij zijn dan ook heel benieuwd van de wethouder te horen of zij vindt dat bijvoorbeeld kindercoaching, paardentherapie, bso- en huiswerkbegeleiding plus onder de jeugdhulpregeling zouden moeten vallen. Vergoeden wij dat nu? We ontvangen daar geen financiële middelen voor. Met andere woorden wat vinden wij zorg? Hebben we dat in beeld? En wat hoort bij normaal opvoeden en waar begint de jeugdhulpplicht? Verder is het heel opvallend dat de groep licht verstandelijk beperkte kinderen in onze gemeente enorm gegroeid is en de kosten per kind zijn met 275% zijn toegenomen en dit is nu juist de groep die voor het overgrote deel binnenkomt via de gemeentelijke toegang dus waar we direct invloed op kunnen hebben. Niet helemaal dezelfde groep maar de kosten van 238 jongeren die langdurig zorg ontvangen nemen elk jaar in zijn geheel enorm toe. In 2015 waren de gezamenlijke kosten voor deze 238 jongeren 9 ton. In 2018 waren de kosten gestegen tot 4 miljoen. Dit is echt niet uit te leggen of kan de wethouder dat wel? Ik heb de stukken goed gelezen maar kan niet uitleggen wat hier nu precies speelt. Wij zouden vooral graag willen weten wat we anders hadden kunnen doen in 2015 om te voorkomen dat deze jongeren nu zoveel hulp nodig hebben zodat we daar lering uit kunnen trekken, gelukkig zien we dat ook terug in een van de maatregelen maar we willen toch graag een reactie van de wethouder hierop, hoe heeft dit kunnen gebeuren? Zoals gezegd is er in het hele land veel te doen over jeugdzorg, zo zijn er gemeenten waar zorgaanbieders spreekuren houden op scholen en ouders voorgedrukte verwijsbrieven geven met het advies voor de desbetreffende aanbieder te kiezen. Weet de wethouder of dat ook gebeurd in onze gemeente? Er zijn gelukkig ook succesverhalen te lezen: afgelopen week stond er een mooi stuk in het Binnenlands bestuur over gemeente Steenbergen die het tekort op de jeugdhulp terug wist te brengen van 1,5 miljoen euro naar vijf ton. Het succes: investeren in de voorkant en resultaatgericht financieren. Resultaat van de inspanningen van de afgelopen jaren is dat de gemeente meer grip heeft op de jeugdhulp, zowel financieel als inhoudelijk. En dat laatste missen wij in het voorliggende plan van aanpak, het plan is voornamelijk gericht op de grip op financiën, wij hadden graag meer gezien in relatie tot de inhoud. Wat is zinvol, wat is van waarde voor jongeren en hun ouders en hoe betrekken we jongeren en ouders bij de keuzes die we maken? Ik vind het niet voldoende terug in het plan. Het college zet middels dit plan van aanpak, niet in op een bezuiniging, maar op het krijgen van grip op de kosten. En ik vroeg mij bij het lezen van de stukken af, wat schiet de jongere daarmee op en is het nogmaals zinvol om al deze kosten te maken!? Als we niet vooral inzetten op dat wat nodig is en daardoor op tijd betere zorg kunnen bieden, betekent het dat als Den Haag niet nog meer bijspringt we de komende jaren tekorten blijven houden en zullen we nog meer moeten bezuinigen, wat zou kunnen leiden tot het sluiten van zwembaden, bibliotheek etc. En wat moet moet maar zolang wij niet volop inzetten op transformatie, vooral inhoudelijk, doen wat nodig is zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord, gaan we het niet redden en dat is vooral voor onze kinderen zeer triest. Wat vindt de wethouder daar van? En gelooft u nog in de transformatie of verwacht u alleen meer geld uit Den Haag? U schrijft dat de raad via de reguliere planning en control cyclus geïnformeerd wordt over de voortgang en uitvoering van het plan van aanpak jeugd. Dit is wat ons betreft veel te mager, de impact voor onze jongeren is enorm en de financiële risico’s zijn te groot. En ook in die volgorde! Vanmorgen kregen we op de valreep nog de monitor sociaal domein binnen, waarvoor dank. Een monitor die toe is aan vernieuwing, ik denk dat het goed is samen na te denken over hoe te komen tot een goede monitor sociaal domein. Zodat wij kunnen monitoren of we doen wat nodig is voor onze inwoners waar onder jongeren. Ik kom daar graag later op terug. Dan uw voorstel om de samenwerking met de huisarts te versterken, prima natuurlijk, al hebben we dat al vaker gehoord en zijn we benieuwd naar wat er tot nu toe al is bereikt. Als ik het succesverhaal van de gemeente Steenbergen lees valt op dat veel huisartsen daar bekend zijn met het voorliggend veld en daar naar doorverwijzen. Als ik dan kijk in onze gemeente dan verwijzen wij op onze website voor zaken rondom jeugd naar Sociaal Werk de Kop, ga je naar de website van SwdK dan vindt je daar 4 top thema’s waarvan Jeugd er één is. Klinkt goed, tot je kijkt naar dat totaal lege kopje Jeugd op de website. Niet bevorderlijk voor het vertrouwen van huisartsen lijkt ons. College weet u daarvan en wat gaat u doen om te zorgen dat mensen de juiste informatie kunnen vinden? U stelt verder voor de verlengde jeugdhulp te beperken, door- en uitstroom realiseren uit de 24-uurs zorg, prima, maar ook om in principe geen beschikkingen voor jeugdhulp meer af te geven voor jongeren ouder dan 18. Allemaal leuk en aardig maar of het nou uit het ene potje komt of uit het andere, als zorg nodig is is het nodig. En dan stelt u verder voor om een sluitende aanpak voor jongeren van 18-23 nog even uit te stellen. En dat is nou juist zo’n inhoudelijk onderwerp waar wat ons betreft wel de focus op ligt. We weten allemaal hoe kwetsbaar deze groep is, zeker wanneer deze jongeren al gebruik maakten van jeugdzorg voor hun 18e levensjaar. Het kan toch niet zo zijn dat wat we in jaren opgebouwd hebben weer afgebroken wordt wanneer iemand 18 wordt?! Meer inzetten op preventie is natuurlijk goed maar nogmaals neem jongeren en ouders mee! We vinden onder dit kopje ook het normaliseren van problemen in gezinnen, wat ons betreft zet u daar fors op in! Voorkom dat kinderen labels krijgen waar ze de rest van hun leven last van hebben. Doe gewoon wat nodig is. Kom ik bij het transformatie akkoord dat u samen met zorgaanbieders op wilt stellen. Ook hier begrijpen we niet dat jongeren en ouders niet genoemd worden. Zorgaanbieders hebben veel in huis, weten veel maar zijn ook gewend aan het oude systeem. Het gaat niet om wat zorgaanbieders nodig hebben, kijk nou eens echt naar wat nodig en effectief is voor onze jongeren en bouw daarop verder! Als laatste noemt u bij punt 8 overige maatregelen, wat ons betreft had die op 1 gestaan en de volgende inhoud gehad:•We zetten volop in op de omgekeerde toets zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord en we gebruiken de inzichten van positieve gezondheid die daar mooi bij aansluiten, wat is betekenisvol in het leven van onze inwoners waaronder jongeren. •We zorgen dat we nog meer werken vanuit 'Een kind, een gezin, een plan' en we zorgen dat duidelijk is wie er verantwoordelijk is zoals de kinderombudsvrouw verwoordt, waarbij we echt inzetten op normaliseren en het niet normaal vinden dat er 15 hulpverleners betrokken zijn bij een gezin zonder dat iemand de regie voert! College kijk wat nodig is, wat van betekenis is, i.p.v. vooral te proberen grip te krijgen op oude systemen zodat we het weer normaal vinden dat een kind gewoon kind mag zijn.

Tijdens de politieke markt van 11 juni werd door het college aan de gemeenteraad advies gevraagd over de ontstane problemen in de jeugdhulp. Namens het CDA gaf Femedith Kersjes het volgende advies aan het college: De jeugdhulp houdt ons allemaal bezig, we kunnen geen krant openslaan of we vinden er een artikel over, zeker de laatste weken. Niet zo gek, gemeenten krijgen door de tekorten hun begroting niet rond en niemand weet precies of wat we doen ook echt is wat kinderen nodig hebben. De kinderombudsvrouw schreef daarover in maart o.a. het volgende in een brief aan minister de Jonge van Volksgezondheid, Welzijn en Sport: De Kinderombudsvrouw heeft de afgelopen periode vele signalen ontvangen dat de problemen in de jeugdhulp, jeugdbescherming, jeugd-ggz en het passend onderwijs steeds groter worden. Met name de meest kwetsbare kinderen die te maken hebben met een stapeling van problemen, en daarmee met verschillende instanties en wetgeving, krijgen niet de hulp die zij nodig hebben. 'Er is geen plek voor kinderen die dringend psychische hulp nodig hebben, voogden wisselen elkaar in snel tempo af en kinderen zitten soms maandenlang thuis omdat er geen passend onderwijs is. Ook zijn de verschillen tussen gemeenten groot en is het onduidelijk wie verantwoordelijk is voor de hulp. De Kinderombudsvrouw pleit voor een overkoepelende visie die verbinding legt tussen de verschillende domeinen, organisaties en actieplannen. In de visie, die moet dienen als basis voor alle hulp aan jeugd in Nederland, moet het ontwikkelingsbelang van het kind voorop staan. 'Een kind, een gezin, een plan, dat is het uitgangspunt.' Dan onze gemeente, het is hier niet anders dan gemiddeld in Nederland, tenminste als het gaat om de tekorten. Er is een analyse gemaakt en op basis daarvan een plan van aanpak stijgende kosten jeugdhulp. Tijdens het lezen van deze stukken bekroop mij een naar gevoel, de analyse brengt keurig in beeld hoeveel kosten we hebben gemaakt, aan wie, door wie etc. kortom volledig geld gestuurd! Wat de effecten zijn van wat we doen en of we doen wat nodig is lees ik nergens. Ik realiseer me dat dat moeilijk in beeld te krijgen is maar is dat niet waar het om gaat, waar het om zou moeten gaan?! In de analyse vallen ons 2 dingen in het bijzonder op. Het eerste is dat we in 2015 642 beschikkingen afgegeven hebben voor jeugdhulp en in 2018 984, een stijging van maar liefst 50%, en dan bekruipt de CDA fractie echt het gevoel waar zijn we mee bezig, is dit wat we willen, vinden we dit normaal? Mag een kind zijn eigen pad nog volgen of moet ieder kind die iets afwijkt een labeltje krijgen en jeugdhulp ontvangen? En wat vergoeden we eigenlijk allemaal? Uit de analyse valt veel te halen maar niet wat we precies vergoeden. Wij zijn dan ook heel benieuwd van de wethouder te horen of zij vindt dat bijvoorbeeld kindercoaching, paardentherapie, bso- en huiswerkbegeleiding plus onder de jeugdhulpregeling zouden moeten vallen. Vergoeden wij dat nu? We ontvangen daar geen financiële middelen voor. Met andere woorden wat vinden wij zorg? Hebben we dat in beeld? En wat hoort bij normaal opvoeden en waar begint de jeugdhulpplicht? Verder is het heel opvallend dat de groep licht verstandelijk beperkte kinderen in onze gemeente enorm gegroeid is en de kosten per kind zijn met 275% zijn toegenomen en dit is nu juist de groep die voor het overgrote deel binnenkomt via de gemeentelijke toegang dus waar we direct invloed op kunnen hebben. Niet helemaal dezelfde groep maar de kosten van 238 jongeren die langdurig zorg ontvangen nemen elk jaar in zijn geheel enorm toe. In 2015 waren de gezamenlijke kosten voor deze 238 jongeren 9 ton. In 2018 waren de kosten gestegen tot 4 miljoen. Dit is echt niet uit te leggen of kan de wethouder dat wel? Ik heb de stukken goed gelezen maar kan niet uitleggen wat hier nu precies speelt. Wij zouden vooral graag willen weten wat we anders hadden kunnen doen in 2015 om te voorkomen dat deze jongeren nu zoveel hulp nodig hebben zodat we daar lering uit kunnen trekken, gelukkig zien we dat ook terug in een van de maatregelen maar we willen toch graag een reactie van de wethouder hierop, hoe heeft dit kunnen gebeuren? Zoals gezegd is er in het hele land veel te doen over jeugdzorg, zo zijn er gemeenten waar zorgaanbieders spreekuren houden op scholen en ouders voorgedrukte verwijsbrieven geven met het advies voor de desbetreffende aanbieder te kiezen. Weet de wethouder of dat ook gebeurd in onze gemeente? Er zijn gelukkig ook succesverhalen te lezen: afgelopen week stond er een mooi stuk in het Binnenlands bestuur over gemeente Steenbergen die het tekort op de jeugdhulp terug wist te brengen van 1,5 miljoen euro naar vijf ton. Het succes: investeren in de voorkant en resultaatgericht financieren. Resultaat van de inspanningen van de afgelopen jaren is dat de gemeente meer grip heeft op de jeugdhulp, zowel financieel als inhoudelijk. En dat laatste missen wij in het voorliggende plan van aanpak, het plan is voornamelijk gericht op de grip op financiën, wij hadden graag meer gezien in relatie tot de inhoud. Wat is zinvol, wat is van waarde voor jongeren en hun ouders en hoe betrekken we jongeren en ouders bij de keuzes die we maken? Ik vind het niet voldoende terug in het plan. Het college zet middels dit plan van aanpak, niet in op een bezuiniging, maar op het krijgen van grip op de kosten. En ik vroeg mij bij het lezen van de stukken af, wat schiet de jongere daarmee op en is het nogmaals zinvol om al deze kosten te maken!? Als we niet vooral inzetten op dat wat nodig is en daardoor op tijd betere zorg kunnen bieden, betekent het dat als Den Haag niet nog meer bijspringt we de komende jaren tekorten blijven houden en zullen we nog meer moeten bezuinigen, wat zou kunnen leiden tot het sluiten van zwembaden, bibliotheek etc. En wat moet moet maar zolang wij niet volop inzetten op transformatie, vooral inhoudelijk, doen wat nodig is zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord, gaan we het niet redden en dat is vooral voor onze kinderen zeer triest. Wat vindt de wethouder daar van? En gelooft u nog in de transformatie of verwacht u alleen meer geld uit Den Haag? U schrijft dat de raad via de reguliere planning en control cyclus geïnformeerd wordt over de voortgang en uitvoering van het plan van aanpak jeugd. Dit is wat ons betreft veel te mager, de impact voor onze jongeren is enorm en de financiële risico’s zijn te groot. En ook in die volgorde! Vanmorgen kregen we op de valreep nog de monitor sociaal domein binnen, waarvoor dank. Een monitor die toe is aan vernieuwing, ik denk dat het goed is samen na te denken over hoe te komen tot een goede monitor sociaal domein. Zodat wij kunnen monitoren of we doen wat nodig is voor onze inwoners waar onder jongeren. Ik kom daar graag later op terug. Dan uw voorstel om de samenwerking met de huisarts te versterken, prima natuurlijk, al hebben we dat al vaker gehoord en zijn we benieuwd naar wat er tot nu toe al is bereikt. Als ik het succesverhaal van de gemeente Steenbergen lees valt op dat veel huisartsen daar bekend zijn met het voorliggend veld en daar naar doorverwijzen. Als ik dan kijk in onze gemeente dan verwijzen wij op onze website voor zaken rondom jeugd naar Sociaal Werk de Kop, ga je naar de website van SwdK dan vindt je daar 4 top thema’s waarvan Jeugd er één is. Klinkt goed, tot je kijkt naar dat totaal lege kopje Jeugd op de website. Niet bevorderlijk voor het vertrouwen van huisartsen lijkt ons. College weet u daarvan en wat gaat u doen om te zorgen dat mensen de juiste informatie kunnen vinden? U stelt verder voor de verlengde jeugdhulp te beperken, door- en uitstroom realiseren uit de 24-uurs zorg, prima, maar ook om in principe geen beschikkingen voor jeugdhulp meer af te geven voor jongeren ouder dan 18. Allemaal leuk en aardig maar of het nou uit het ene potje komt of uit het andere, als zorg nodig is is het nodig. En dan stelt u verder voor om een sluitende aanpak voor jongeren van 18-23 nog even uit te stellen. En dat is nou juist zo’n inhoudelijk onderwerp waar wat ons betreft wel de focus op ligt. We weten allemaal hoe kwetsbaar deze groep is, zeker wanneer deze jongeren al gebruik maakten van jeugdzorg voor hun 18e levensjaar. Het kan toch niet zo zijn dat wat we in jaren opgebouwd hebben weer afgebroken wordt wanneer iemand 18 wordt?! Meer inzetten op preventie is natuurlijk goed maar nogmaals neem jongeren en ouders mee! We vinden onder dit kopje ook het normaliseren van problemen in gezinnen, wat ons betreft zet u daar fors op in! Voorkom dat kinderen labels krijgen waar ze de rest van hun leven last van hebben. Doe gewoon wat nodig is. Kom ik bij het transformatie akkoord dat u samen met zorgaanbieders op wilt stellen. Ook hier begrijpen we niet dat jongeren en ouders niet genoemd worden. Zorgaanbieders hebben veel in huis, weten veel maar zijn ook gewend aan het oude systeem. Het gaat niet om wat zorgaanbieders nodig hebben, kijk nou eens echt naar wat nodig en effectief is voor onze jongeren en bouw daarop verder! Als laatste noemt u bij punt 8 overige maatregelen, wat ons betreft had die op 1 gestaan en de volgende inhoud gehad:•We zetten volop in op de omgekeerde toets zoals ook verwoordt in het coalitieakkoord en we gebruiken de inzichten van positieve gezondheid die daar mooi bij aansluiten, wat is betekenisvol in het leven van onze inwoners waaronder jongeren. •We zorgen dat we nog meer werken vanuit 'Een kind, een gezin, een plan' en we zorgen dat duidelijk is wie er verantwoordelijk is zoals de kinderombudsvrouw verwoordt, waarbij we echt inzetten op normaliseren en het niet normaal vinden dat er 15 hulpverleners betrokken zijn bij een gezin zonder dat iemand de regie voert! College kijk wat nodig is, wat van betekenis is, i.p.v. vooral te proberen grip te krijgen op oude systemen zodat we het weer normaal vinden dat een kind gewoon kind mag zijn.

Op donderdag 23 mei organiseren de jongeren van het CDA in Steenwijkerland een bijeenkomst met twee interessante sprekers. Als eerste zal Kees Klomp spreken. Kees Klomp is een ondernemer, die als doel heeft om zingeving terug te brengen in het bedrijfsleven. Hoe kan je ondernemen maar ook de wereld verbeteren? Hij vertelt over de betekeniseconomie, een maatschappelijke ontwikkeling, die uit gaat van een vorm van ondernemen waar niet alleen een beperkt groepje beter van wordt - met voorop de aandeelhouders - maar de hele wereld. Op dit moment word je bedolven onder de gesprekken van de klimaat maatregelen die er eventueel gaan komen. Elke dag word je er mee geconfronteerd en iedereen heeft een mening over hoe we de opwarming van de aarde kunnen tegenhouden. Een grote groep vindt het onzin en geeft aan dat het alleen maar geld kost en niks oplevert. Maar als je echt iets wil veranderen zal dan het huidige economische systeem niet moeten veranderen? En als dat dan zou moeten hoe kunnen jongeren in Steenwijkerland hier dan op in spelen? Het gaat over de toekomst van jongeren! Naast Kees Klomp zal ook Wim Duitman spreken. Wim Duitman uit Kampen is tijdens de afgelopen verkiezingen voor de Provinciale Staten gekozen als Statenlid namens het CDA Overijssel. Hij wil jongeren meer betrekken bij de provincie. Waar kunnen jongeren wonen? Hoe is het openbaar vervoer voor jongeren geregeld? En kunnen bedrijven en jongeren elkaar wel vinden? De twee boeiende sprekers gaan graag met jongeren in gesprek. Dus praat mee over onze toekomst! Entree is gratis en na afloop is er voldoende tijd om na te praten en te borrelen. Wanneer: Donderdag 23 mei 2019, inloop vanaf 19:45 (start avond 20:00)

Onlangs werd de Steenwijkerlandse CDA-afdeling verblijd met een bonus van de landelijke organisatie in Den Haag. De aanwas van leden was op twee na de grootste in de provincie Overijssel. Eén van recente nieuwe leden is Kasper van Benthem uit Blokzijl. Kasper heeft sinds kort het agrarisch bedrijf van zijn ouders overgenomen aan de Duinigermeerweg dicht bij Jonen. Op dit melkveebedrijf met zo’n 100 koeien combineert Kasper zijn landbouwopleiding met de ervaring die hij heeft opgedaan tijdens zijn loopbaan in de financiële wereld. “Ik weet heel aardig wat je economisch gesproken wel en beslist niet moet doen” zo meldt deze jonge ondernemer en nu CDA-lid. Daarnaast ervaart hij dat het CDA dicht bij de agrarische bedrijvigheid staat. Opvallend is dat de aanwas van leden vaak jongeren betreft. Desgevraagd geven zij aan dat hun denkbeelden over hoe de samenleving vorm te geven en hoe ondernemen met zorg voor de omgeving kan worden ingevuld, nauw aansluit met de uitgangspunten van het CDA. De afdeling Steenwijkerland is blij met de komst van deze actieve jongeren.

Het college wil morgen in gesprek gaan met inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties over haar ambities voor de komende jaren. Benieuwd naar deze ambities? Meepraten? Zie uitnodiging 👇 https://www.steenwijkerland.nl/Over_Steenwijkerland/Nieuws/Actualiteiten/Actualiteiten_september_2018/Aan_alle_inwoners_en_ondernemers_van_Steenwijkerland

Aan alle inwoners en ondernemers van Steenwijkerland - Gemeente Steenwijkerland

In ons collegeprogramma genaamd ‘Ambitiekaart 2018-2022’ staat omschreven wat we de komende 4 jaren als college willen realiseren. Deze Ambitiekaart hebben we op hoofdlijnen gereed. Met de nadere invulling gaan we nu beginnen en daar hebben we uw inbreng bij nodig!

Eigenlijk hadden we onze bijdrage heel kort kunnen houden. “We stemmen in met de perspectiefnota”, want, er staat weinig in waar we het niet mee eens kunnen zijn. Het is dan ook veelzeggend dat deze vergadering om 19:30 begonnen is en niet, zoals gebruikelijk, om 2 uur. Want ja, helaas is het een magere perspectiefnota. Op zich begrijpen wij dat, gezien het traject dat de perspectiefnota in de organisatie af moet leggen, het kort dag is geweest voor het nieuwe college om hier nog een eigen draai aan te geven. Maar dat neemt niet weg dat het voor Steenwijkerland niet goed is, want: stilstand is nog steeds achteruitgang. En stilstaan, dat is het gevoel dat we nu als CDA hebben. We zijn in afwachting van de dromen van het college, dat hopelijk op korte termijn met een collegeakkoord zal komen. Maar als CDA dromen we niet, maar zijn we klaar wakker en willen we ook niet dat deze gemeente de komende vier jaar in slaap gesust wordt. Voorzitter, zoals al aangegeven hadden we de hoop dat we al meer plannen van het nieuwe college hadden gezien in deze perspectiefnota. Beleidsarm komt toch over alsof het college geen ideeën heeft. Terwijl er toch genoeg ideeën klaar lagen, onder meer uit de vorige raadsperiode.Als CDA missen we bijvoorbeeld de blijverslening in de perspectiefnota. Iets wat zeker gezien onze gemeente, die volgens het college steeds meer vergrijst, toch heel belangrijk is. Want die vergrijzing is juist iets waarvan we als CDA vinden, dat er aansluiting gezocht moet worden bij de hedendaagse samenlevingsvraagstukken en dat er ruimte moet komen voor innovatieve oplossingen, niet alleen voor ouderen maar in het hele sociale domein.Blijf bouwen in de kernen, en denk dan ook vooral aan voormalig Ijsselham, om daar de leefbaarheid te behouden. Natuurlijk moeten we ouderen steunen maar we moeten ook alle kansen benutten om jongeren naar Steenwijkerland te halen. We hebben al vaak gesproken over hoger onderwijs in Steenwijkerland, wat het CDA betreft wordt hier in de komende begroting ook al budget voor vrijgemaakt.College, pak dit samen met de provincie en het bedrijfsleven op. Een ander punt dat we nog aan willen halen, is de zwembaden. Er wordt wederom een incidentele subsidie gegeven aan de zwembaden in Steenwijk en Vollenhove, omdat de exploitatie niet rond is. De afgelopen jaren is er in de gemeenteraad meerdere keren gesproken over de zwembaden, er zijn moties ingediend, vragen gesteld, maar tot op heden lijkt er nog steeds geen structurele oplossing te zijn voor de zwembaden. En begrijp ons goed, we verwachten echt niet dat we aan zwembaden geld gaan verdienen, sterker nog, we vinden het zo belangrijk dat kinderen kunnen leren zwemmen in deze waterrijke gemeente, dat dit ook best geld mag kosten. Maar dan wel met een goed onderbouwd plan, zodat we niet nog meer incidenteel geld op hoeven te nemen in de begroting, maar een correct structureel bedrag. Nog een ander punt: de ondernemers.In het coalitieprogramma, waarvan we een aantal opmerkingen terugzien in de perspectiefnota, is wat het CDA betreft te weinig aandacht voor ondernemers en bedrijventerreinen. Terwijl juist die essentieel zijn voor een groeiende en bloeiende gemeente. We hoeven niet uit te leggen dat bedrijven belangrijk zijn voor de werkgelegenheid en leefbaarheid, maar toch lijkt het er op dat het college dat in haar dromen een beetje vergeten is. Laten we hopen dat we hier meer van terug gaan zien in het collegeakkoord. Vergroot uw inzet om meer nieuwe bedrijven naar Steenwijkerland te halen en doe dit in samenwerking met de ondernemers en “De Businessclub”. En denk hierbij ook aan een nieuwe circulaire economie. Voorzitter, ik ga tot een afronding komen. Financieel staan we er niet zo slecht voor, maar hier kan schijn bedriegen, aangezien dit een beleidsarm stuk is. We hopen uiteraard dat het college met mooie en goede plannen gaat komen, die de groei in Steenwijkerland bevorderen, en niet alleen de inwoner, maar ook de ondernemer een prominente plek geven. We roepen het college op: laat het dromen niet tot een krimpende gemeente lijden.Als CDA gaan wij de komende jaren in elk geval niet dromen, maar geloven wij in groei en daadkracht.