Poliflw

Wij zijn nu meer dan een jaar verder na de spannende verkiezingsstrijd in 2018. U kunt zich ongetwijfeld nog een deel van alle prachtige verkiezingsbeloften herinneren van de diverse politieke partijen in Delft. Wat zou men het allemaal toch beter gaan doen en vooral luisteren naar onze inwoners. En niet alleen luisteren, maar ook handelen! Maar als we naar de verschillende publicaties kijken in bijvoorbeeld het Algemeen Dagblad of Delft op Zondag in de afgelopen periode, word je toch niet vrolijk.

Zo maar wat voorbeelden uit publicaties in de afgelopen maanden:

12 februari, AD,

‘Woningnood is nergens zo groot als in deze stad’ (enorme toename van de 50 plus huishoudens zorgt voor extra krapte),

13 februari AD,

‘Kritiek op Avalex zwelt aan’ (onvrede over het nieuwe inzamelen in de wijken Olofsbuurt en Westerkwartier),

14 februari,

AD ‘Gasthuisplaats als “groene oase” heeft geen prioriteit’,

(college vindt de bouw van 15 000 woningen en grote projecten belangrijker?

15 februari AD,

Oud-wethouder ontkent alle beschuldigingen (zij stelt: malaise financiële winkel Delft is mij niet aan te rekenen – maar de vraag is: aan wie dan wel ?).

Maar in maart 2019 gaat het vast beter……………of niet?

2 maart AD,

‘Delft afgelopen jaar iets onveiliger’(minder voertuigcriminaliteit maar meer inbraken in woningen en schuurtjes),

6 maart AD,

‘Duizenden Delftenaren binnenkort zonder arts’ (praktijk kan geen vervangers vinden).

7 maart AD,

‘School in ons park dat is idioot’ (veel verzet tegen kulverhaal),

10 maart Delft op Zondag

, ‘Delft worstelt met de organisatie en opvang van “verwarde ”personen’,

11 maart AD

, ‘Trap op de rem bij het omgekeerd inzamelen’ (Avalex moet de kritiek op het afvalbeleid eindelijk is serieus nemen en inzetten op nascheiding),

15 maart AD,

‘Parkeerkaart is te duur voor gehandicapten’. Het huidige parkeerbeleid jaagt ook de thuiszorg op hoge kosten,

22 maart AD,

‘Rode Loper laat weer op zich wachten (Verbeterplan binnenstad),

23 maart AD

, ‘Slachtoffers van een businesscase (gaat hierbij over de sloop van de witte huisjes in het Heilige Land),

27 maart AD,

‘Zwemmers moeten straks uitwijken naar omliggende baden’, omdat huidige zwembaden eerder worden gesloten dan een eventueel nieuw zwembad wordt geopend,

30 maart AD,

’Binnenstad raakt ook met de deelfiets overvol’ (proef met MOBIKE wordt na de zomer geëvalueerd).

Wordt het dan leuker in april van het jaar 2019?

7 april Delft op Zondag,

‘Bomenwijk is verdeeld over parkeerproblematiek’,

15 april AD

, ‘Gemeente worstelt met overlast van studenten’ (Maar niet alleen gemeente, vooral bewoners in de binnenstad en oude wijken worstelen namelijk al vele jaren met de studenten (geluidsoverlast en heel veel fietsen),

19 april AD,

‘Bewoners zijn overlast geparkeerde fietsen zat’ (gestrande ambulance in Olofsbuurt is de druppel), de wethouder lijkt weinig te bewegen om de knelpunten, waar het gaat om veiligheid adequaat op te lossen

Zou het in mei 2019 dan wel beter gaan?

2 mei AD,

‘Negatief zwemadvies voor waterspeeltuinen’ (Vrijwilligers hebben al maatregelen genomen,

4 mei AD,

‘Woede over de woontorens bij Zuideinde langs de Schie’ (Omwonende voelen zich gepiepeld door de gemeente en ontwikkelaar),

7 mei AD,

‘TU Delft trapt op de rem, overbevolking dreigt’.

8 mei AD,

‘Geen schikking Delft naar de slachtoffers van Sjoerd S. (gemeente weet niet of foute belastingadviseur is gescreend),

16 mei AD,

‘Woede over schrappen buslijnen in Delft’ (Delfthopper niet echt een klantvriendelijk alternatief).

Natuurlijk is niet alles slecht in onze stad en het college zal zeker haar best doen, maar vrolijk word je er niet van. De mensen die in 2018 op partijen hebben gestemd met de verwachting dat de coalitiepartijen rekening zouden houden met de wensen en verlangens van onze inwoners zullen toch een ander beeld hebben van de bereikte resultaten van dit college. Het rapportcijfer is tot op heden ruim onvoldoende.

Geen enkele actie is zichtbaar, waaruit blijkt dat dit college probeert lastenverlichting voor onze inwoners te realiseren, maar wel een enorme lijst met dure projecten waar geen geld voor is. De rekening daarvan komt straks natuurlijk terecht bij onze inwoners.

Het college heeft nog even te gaan en kan het rapportcijfer nog verbeteren. Voorwaarde  is wel, dat het college inzet op wat onze inwoners willen. Niet alleen luisteren en voor kennisgeving aannemen, maar daar ook naar handelen. Dan heb je echt GOUD in handen! Zo moeilijk is dat niet.

Een bijzondere discussie in de gemeenteraad over een motie met betrekking tot de eventuele verkoop van de aandelen van Eneco. Een motie van STIP en Groen Links, mede ingediend door het CDA en de ChristenUnie, werd door de meerderheid van de gemeenteraad aangenomen.

Niet alleen een bijzondere discussie, maar ook een bijzondere motie waarin deze partijen geld, dat er nog niet is, al willen gaan verdelen. Althans dat lijkt de strekking van de motie. Bovendien willen deze partijen alvast piketpaaltjes slaan. Als de aandelen worden verkocht, wordt het geld uitgeven zoals staat aangegeven in het coalitieakkoord. Dat moet leidend zijn vinden deze partijen. Vreemd dat partijen als het CDA en de ChristenUnie, die geen ondertekenaars zijn van het coalitieakkoord, het hiermee eens zijn.

De coalitie wil namelijk de opbrengst volledig inzetten voor het energietransitiefonds, zo staat in de motie. Kennelijk was de VVD dat vergeten gezien hun bijdrage gisteren in de gemeenteraad. De VVD had toch ook het coalitieakkoord ondertekend? Dat een eventuele opbrengst voor een gedeelte aan transitiedoeleinden wordt besteed, is zeker geen slecht idee, maar er zijn ook andere onderwerpen, zoals bijvoorbeeld het Sociaal Domein, waar je aan kunt denken als het gaat om besteding van de opbrengst. Tenminste als de aandelen worden verkocht en Delft hieraan meedoet.

Het blijft een rare gang van zaken en volgorde. Op 24 oktober 2017 heeft de gemeenteraad zich uitgesproken tegen verkoop van de aandelen van Eneco. Als de gemeenteraad vindt dat die beslissing teruggedraaid moet worden, zal dus eerst deze vraag opnieuw voorgelegd en beantwoord moeten worden. Als dat leidt tot een positieve beslissing tot verkoop, dan pas ga je kijken wat je met de opbrengst gaat doen. Dus als het geld van de verkoop daadwerkelijk is ontvangen.

Nu willen partijen de huid al verkopen voordat de beer geschoten is. Al eerder gaven we aan dat zowel college als coalitie de conclusies van het onderzoek Grote Projecten, waaruit lessen getrokken zouden worden vanuit het verleden, kennelijk alweer vergeten zijn. Een groot deel van de gemeenteraad dus ook. Simpel gezegd: we gaan op de oude voet gewoon verder alsof er niets is gebeurd met alle risico’s vandien.

Het domste wat je kunt doen. Geld alvast verdelen dat er niet is. Laat de gemeenteraad eerst maar opnieuw een beslissing nemen over al dan niet verkoop van de aandelen. En als dat besluit positief is en de aandelen zijn daadwerkelijk verkocht, dan pas is de volgende stap aan de orde. Namelijk: de besteding van de opbrengst. Dat is volgens Stadsbelangen Delft de enige juiste volgorde.

Deze discussie krijgt zeker een vervolg.

Fractie Stadsbelangen Delft

De geplande woontorens bij het Zuideinde langs de Schie heeft tot grote woede geleid bij de inwoners. Vooral de opmerking van wethouder Huijsmans dat de communicatie over dit plan niet een verantwoordelijkheid is van de gemeente, maar van de ontwikkelaar, zet kwaad bloed bij de bewoners.

Een beetje merkwaardig afschuifsysteem van deze wethouder. Volgens haar wordt dit plan gerealiseerd voor eigen rekening en risico van de ontwikkelaar. Dat wil volgens onze fractie niet zeggen dat de gemeente helemaal geen bemoeienis heeft met dit plan. Niemand maakt onze fractie wijs, dat de ontwikkelaar geen contacten heeft met de gemeente over zijn plan. De ontwikkelaar zal zeker geen plan ontwikkelen voor eigen rekening en risico als hij geen positief advies van de gemeente kan verwachten.

De bewoners vinden dat zij tijdens de door de ontwikkelaar georganiseerde bijeenkomsten onvoldoende zijn geïnformeerd over zijn plannen. Documentatie zou onvolledig zijn geweest en tekeningen van het plan zouden elkaar tegenspreken. Of dat zo is, kan onze fractie nu nog niet beoordelen. Het gemakkelijk afschuiven door wethouder Huijsmans van de verantwoordelijk over de communicatie van dit plan naar de ontwikkelaar is wel heel erg kort door de bocht.

Krijgt de gemeenteraad straks een plan voorgelegd waartegen alleen ja of ja gezegd kan worden? Kijkt de wethouder straks wel inhoudelijk naar de wijze waarop de communicatie tussen de ontwikkelaar en de bewoners heeft plaatsgevonden of is het alleen een kwestie van afvinken? De ontwikkelaar heeft informatieavonden georganiseerd, dus akkoord? Als dat zo is, dan is de nieuwe omgevingswet zeker geen verbetering.

In ieder geval vindt onze fractie dat het wethouder Huijsmans zou sieren om met de bewoners nu in gesprek te gaan en vooral te luisteren naar hun ongenoegen in plaats van deze bewoners af te serveren. Tot nu toe een slechte beurt van deze D66 wethouder. D66 staat toch voor participatie?

Het plan is nog niet voor besluitvorming bij de gemeenteraad voorgelegd, maar onze fractie zal dit plan kritisch beoordelen en vooral kijken op welke wijze wel of geen invulling is gegeven aan de bezwaren en oplossingen die de bewoners hebben aangedragen. Wordt vervolgd.

Fractie Stadsbelangen Delft

Stadsbelangen Delft was opgevallen dat de rode loper, waarvan men in de vorige

collegeperiode de mond vol had, nog steeds niet zichtbaar is. Ook van inwoners kregen wij hierover signalen. Dat werd ook nog eens bevestigd tijdens ons werkbezoek aan Stichting Centrum Management Delft, die ook geen antwoord kon geven over de voortgang van de rode loper. Voor Stadsbelangen Delft reden om schriftelijke vragen aan het college van B&W te stellen.

Aan het college van Burgemeester en Wethouders

Betreft : schriftelijke vragen over stand van zaken rode loper

Delft, 18 maart 2019

Geacht college,

Het vorige college, wethouder Harpe, heeft destijds de gemeenteraad laten weten dat er budget beschikbaar was voor om de rode loper (Oude Langedijk, Peperstraat, Binnenwatersloot) te realiseren.

In de toelichting over stand van zaken in een brief van het college aan de gemeenteraad,

dd. 26-10-2017, gaf het college hierover een positief beeld. Zie onderstaande link.

Het is onze fractie opgevallen dat er weinig of niets te merken is als het gaat om de voortgang van de rode loper. Tijdens een werkbezoek van onze fractie aan de Stichting Centrum Management Delft hebben we de vraag neergelegd of zij tevreden waren over de voortgang rode loper. Genoemde Stichting had hierover geen nadere informatie. Ook vanuit de gemeente blijft het stil over de voortgang van het project rode loper.

Het toeristenseizoen staat voor de deur en het zou toch fijn zijn, nu de werkzaamheden direct gelegen aan de Binnenwatersloot voorbij zijn, dat deze rode loper eindelijk een profiel gaat krijgen.

Reden om volgende vragen aan het college voor te leggen.

Wat is de stand van zaken over de voortgang van de rode loper en op welke termijn wordt de rode loper nu gerealiseerd?

Wordt bij realisatie van de rode loper ook de Nieuwe Langedijk betrokken, zoals oorspronkelijk ook afgesproken was? Zo nee, waarom niet?

Fractie Stadsbelangen Delft

Nadat de meerderheid van de gemeenteraad tijdens de Begrotingsbehandeling in november 2018 een motie voor extra stimuleringssubsidie van onze fractie afwees, heeft Stadsbelangen Delft bij de behandeling van het Bestuursprogamma gemeend wederom een motie in te dienen. Dit keer met succes! Een grote meerderheid van de raad diende onze motie mee in of steunde deze.

In de afgelopen jaren was gebleken, dat er te weinig budget voor stimuleringssubsidie beschikbaar was en moest steeds € 100.000,– extra uit de reserves Sociaal Domein gehaald worden om alle aanvragen, die aan de voorwaarden voor deze subsidie voldeden, te voldoen. Ook voor 2019 werd oorspronkelijk een te laag budget vastgesteld.

Stadsbelangen Delft vindt dat je initiatieven van onze inwoners (meestal vrijwilligers) moet ondersteunen. Inwoners/vrijwilligers die zich met hart en ziel voor hun wijk en dus voor onze stad willen inzetten. Zeker in een jaar waarin de gemeente onze inwoners oproept in te stappen in de Gouden eeuw van Delft.

Bijzonder dat D66 en de VVD onze motie niet wilde steunen. Hierbij viel vooral het inconsequente gedrag van D66 op. Deze fractie vond dat Stadsbelangen Delft dan maar dekking moest aangeven in plaats van deze opdracht te geven aan het college extra budget te vinden. Met het grootste gemak ging D66 akkoord met het voorstel van het college over de Energietransitie zonder dat er maar enige vorm van financiële onderbouwing was. Kennelijk nemen D66 en de VVD de initiatieven van onze inwoners en vrijwilligers niet zo serieus.

De stimuleringssubsidie is een subsidie die bijdraagt aan het stimuleren van participatie en innovatie. De twee hoofddoelstellingen van de gemeente Delft op dit terrein. Hierdoor wordt:

de participatie van inwoners van Delft bevorderd,

en de eigen en gezamenlijke kracht van inwoners van Delft,

het draagt bij aan een goed sociaal klimaat en veiligheid,

bevordert duurzaamheid en het Delftse milieu.

Gelukkig was een grote meerderheid van de gemeenteraad het met ons eens. Inwoners die zich inzetten voor onze stad moet je koesteren. Altijd!

De gemeenteraad van Delft in vergadering bijeen op 31 januari 2019

er stimuleringssubsidie beschikbaar is voor initiatieven om organisaties en/of vrijwilligers te versterken bij het organiseren van activiteiten in onze stad,

dat het jaarlijkse structurele budget voor stimuleringssubsidies € 309.885,- is,

dat voor de jaren 2017 en 2018 eenmalig € 100.000 per jaar extra beschikbaar is gesteld voor stimuleringssubsidies, met als doel innovaties in het sociaal domein te stimuleren,

dat uit de jaarstukken 2017 naar voren komt dat voor € 485.000,- aan stimuleringssubsidies is verstrekt en dat het centrale beschikbare budget daarmee niet toereikend was,

dat hiervoor aanvullend dekking uit andere doelstellingen nodig was om de gewenste activiteiten te kunnen realiseren,

dit betekent dat veel gebruik wordt gemaakt van deze subsidie voor activiteiten die aan de gestelde normen voldoen,

dat, gezien de aanvragen in de afgelopen periode,  het centrale beschikbare budget en de juist in 2019 te verwachten extra aanvragen in het kader van het themajaar ‘Delft en de gouden Eeuw’,  het te verwachten valt dat het budget ontoereikend is om deze initiatieven te kunnen faciliteren,

in het coalitieakkoord 2018-2022 op diverse plekken aandacht wordt geschonken aan het ruimte geven voor initiatieven uit de stad waaronder: “We zien veel bewoners en organisaties die zich inzetten voor een stad die samenwerkt en die Delftenaren met verschillende achtergronden bij elkaar brengen. Die mensen en hun initiatieven juichen we toe en willen we versterken.”

een lager beschikbaar budget voor stimuleringssubsidies vanaf 2019 niet in lijn is met de beoogde doelen omdat dit zou leiden tot minder ondersteunde (kleinere) activiteiten terwijl deze initiatieven juist waardevol zijn voor onze stad,

ondersteuning van initiatieven van vrijwilligers, andere betrokken burgers en organisaties hiermee onder druk zou komen te staan en daarmee afbreuk wordt gedaan aan de slogan: ‘stap in de Gouden Eeuw van Delft.’

extra ruimte voor stimuleringssubsidies te vinden voor 2019, zodat ten opzichte van de middelen voor 2018 geen verschraling plaatsvindt op de ondersteuningsmogelijkheden via stimuleringssubsidies.

Het AD besteedde deze week weer volop aandacht aan de situatie rond de heer Sjoerd S. Wij stelden hierover tweemaal schriftelijke vragen aan het college. Zie onderstaande links:

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9435

http://www.stadsbelangendelft.nl/?p=9427

Uit de beantwoording van het college maakt onze fractie op dat het college vermoedelijk met deze kwestie in haar maag zit en vooral haar handen in onschuld wast.

Je kunt toch moeilijk volhouden dat deze mijnheer, binnengehaald als ‘de Delftse Robin Hood’ door voormalig Groen Links wethouder Bolten, niets met de gemeente te maken heeft gehad? Cliënten meldden zich in een gebouw van de gemeente, mijnheer S. gebruikte een ruimte van de gemeente, had een emailadres van de gemeente …@delft.nl en gebruikte briefpapier van de gemeente. Ook na 2013 volgens informatie waarover onze fractie beschikt.

Dan kun je als college niet doen alsof je er niets mee te maken hebt. Het is toch volstrekt logisch dat cliënten het beeld hebben dat zij worden ‘geholpen’ door een medewerker van de gemeente Delft? Maar nee, het college kijkt liever weg en doet alsof er niets aan de hand is.

Er zou maar één klacht van een cliënt zijn ontvangen. Tijdens de behandeling van deze klacht eind 2017 heeft het college beloofd dat er een meldpunt voor andere gedupeerde cliënten zou worden ingericht. Onze fractie heeft dit centrale meldpunt niet aangetroffen op de site van de gemeente.

De betreffende cliënt wilde ook een zwartboek aanbieden, waarin diverse klachten van verschillende cliënten staan van Sjoerd S. Cliënten die fors benadeeld zijn. Maar nee, het college wilde het zwartboek niet in ontvangst nemen. Wegkijken noemt onze fractie dat. Als je niets officieels in handen hebt, hoef je er immers ook niets mee te doen. Een zwakke en ook een schrijnende strategie van het college.

Inmiddels loopt er een gerechtelijke procedure tegen Sjoerd S. Er komt een moment dat over de handelswijze van hem een uitspraak komt. Of het college haar handen dan nog steeds in onschuld kan wassen, valt te bezien. Wij zullen deze kwestie op de voet blijven volgen.

fracties Stadsbelangen Delft