Poliflw

Culemborg is een zorgzame stad. Op dit soort momenten, als het moeilijk is, komt het erop aan. Samen kunnen we elkaar door deze moeilijke periode heen helpen. En het goede nieuws is dat we dat in onze mooie stad volop zien gebeuren. Zo zijn er prachtige initiatieven voor kinderactiviteiten thuis. Of mensen die boodschappen doen voor een ander, thuis sporten. Of onderwijs op afstand volgen. En mensen houden met elkaar online contact, bellen ouderen of via postkaartjes. Veel dank daarvoor!

Samen met het College van B&W houdt de gemeenteraad de situatie in Culemborg precies in de gaten. We kijken wat we als lokale politiek voor inwoners, organisaties en ondernemers kunnen betekenen. We blijven per telefoon en per mail bereikbaar voor u.

De commissie- en raadsvergadering van 26 maart gaat niet door. De eerstvolgende raadsvergadering is gepland op 9 april. Of die vergadering doorgaat, hangt natuurlijk af van de ontwikkelingen.

Voor het laatste nieuws over het coronavirus kunt u terecht op de website van de gemeente Culemborg: www.culemborg.nl/corona.

Zorg goed voor uzelf én voor elkaar!

Alle raadsleden van de negen politieke partijen, GroenLinks, VVD, Culemborg van Nu, D66, CDA, ChristenUnie, PvdA, SP, Culemborg Centraal

Afgelopen donderdag 7 november was de begrotingsraad, zeg de lokale versie van Prinsjesdag. Na zaterdag meer dan 2 uur lang in winkelcentrum Parijsch veel vragen te hebben beantwoord, zorgen te hebben gehoord en tevens het blijven opborrelen van vragen (Alwin Driessen en Frans Geurts) o.a. op Culemborgers op Facebook n.a.v. van een stuk van Robert van der Sanden toch maar een verdere toelichting.

In de vergadering is eerst een besluit genomen over de najaarsrapportage (zeg maar de financiële stand van zaken van dit najaar). Hier werd door Fouad Sidali (PvdA) en VVD Culemborg een amendement voorgesteld, namelijk ten aanzien van het inhuren van een externe begeleider voor het aanstaande bezuinigingsproces ter hoogte van € 70.000,- Samen met de PvdA Culemborg waren wij van mening dat deze kosten bespaard konden worden omdat je mag verwachten dat een gemeente of de bedrijfsorganisatie dit soort kennis zelf in huis heeft. Helaas met alleen de 4 stemmen voor van de VVD en 1 stem van de PvdA werd het amendement verworpen.

De VVD Culemborg heeft daarom ook tegen de Najaarsrapportage gestemd.

Vervolgens is de Begroting behandeld.

Eerst een amendement van GL en PvdA over het betrekken van de stad bij de aanstaande bezuinigingen. Een goede zaak want met het oorspronkelijke coalitie voorstel stonden de Culemborgers op de een na laatste plek in dit kiesproces. Onbegrijpelijk.

Maar omdat in ditzelfde amendement ook een deur werd opengezet om ook hier een externe adviseur aan te stellen voor begeleiding kon de VVD Culemborg niet instemmen. Het is toch van de gekke dat we een ambtelijke apparaat hebben met een communicatieafdeling, 21 raadsleden maar ook 4 wethouders en niet in staat zouden zijn zelf met onze inwoners te spreken. Enfin een bedrag is niet genoemd maar het zal ons niet verbazen als dat weer 25 a 35.000, euro is op de steeds verder lopende rekening. De VVD Culemborg heeft tegengestemd.

Een 2de amendement van GL en CU over alleen bezuinigen wat echt nodig is geeft wat ons betreft maar aan hoe weinig vertrouwen er in de huidige coalitie onderling is. Geen wonder dat de achterkamertjes overuren draaien. Alsof de D66 Culemborg wethouder van financiën bezuinigt omdat het leuk is? Is de VVD dan de enige partij die vertrouwen in hem heeft? Lijkt er wel op. Amendement aangenomen.

Vervolgens is gestemd over de begroting. Wat de VVD Culemborg daar van vond kun je hier onder lezen in de Algemene Beschouwingen. Door de lokale pers omschreven als "los gaan" maar wees nu eerlijk wie heeft in de Culemborgse historie een stadsbestuur kunnen vinden dat zo passief en besluiteloos acteert als dit college en coalitie.

Als laatste zijn een 3 tal moties behandeld.

Motie 1 over de teruggave van 6 miljoen euro precario aan alle Culemborgse huishoudens waar alleen de VVD voor heeft gestemd.

Motie 2 om burgerinitiatieven te steunen en daarmee het Odense Huis € 50.000, - te geven. Begrijpbaar dat het Odense Huis steun krijgt bij haar hulp voor dementie in Culemborg, maar voor de VVD Culemborg zou dat moeten als onderdeel van gemeentelijk beleid ten aanzien van zorg en dementie. Niet omdat het een burger initiatief is. Als VVD Culemborg kiezen wij ervoor te investeren in zorg en welzijn voor inwoners i.p.v. geld te geven aan een kleine groep inwoners om hun ideeën uit te voeren. Net een andere benadering maar omdat het Odense Huis een waardevolle bijdrage is, stonden wij wel in dubio.

Uiteindelijk tegen dit voorstel gestemd. Mede omdat de andere partijen niet wilden opnemen dat deze steun (mede) in het kader van bijvoorbeeld de dementie vriendelijke stad zou moeten zijn.

Motie 3 De Gelderlandfabriek. Wij lezen en horen de verbazing hoe snel en makkelijk 150.000 euro naar een cultuuronderneming gaat voor de verbouwing van een pand dat wordt gehuurd. Een wantrouwend mens zou denken daar zit meer achter (over het zwembad wordt maandenlang gesteggeld en dit ; hopsa aftikken 150.000,- euro). Maar enfin de raad heeft dit geld zonder verdere restricties, voorwaarden of onderzoek ter beschikking gesteld en wel per direct. Er wordt dus nu 150.000 euro in de cultuursector gepompt waar wij als gemeente ook al een Fransche School overeind houden, allerlei maatschappelijk belangrijk vastgoed leeg staat en gebruikers zoekt. Snapt iemand wel dat het gemeenschapsgeld is en dat je een euro maar één keer kunt uitgeven?

De VVD waardeert de Gelderlandfabriek, maar een besluit zonder afweging binnen alle cultuur uitgaven en clubs, zeg maar het totaal plaatje, steunen wij niet. Bij de stemming hebben alleen CDA Culemborg en VVD Culemborg tegen gestemd.

Dit stukje is bedoeld voor de Culemborger met vragen waar zijn of haar geld heen gaat. Niet voor een politieke discussie die was afgelopen donderdag in de raad.

Han Braam

Hoe zat het ook alweer? Een pot van 6 miljoen euro, €6.000.000,- waar de VVD Culemborg al eerder van heeft gezegd dat het geld terug moet, terug naar jou, de Culemborgse huishoudens.

Precario is een extra belasting, die Culemborgse huishoudens al enkele jaren betalen via hun energierekening voor “huur” van de grond waar de kabels in lopen. Dat heet met een duurwoord precariorechten. Omdat dit direct leidt tot een hogere energierekening heeft de landelijke overheid deze belasting afgeschaft. Energieleveranciers zijn een rechtszaak gestart over deze precariobelasting tegen de Gemeente Culemborg, die via een overgangsregeling toch deze belasting heft.  Gedurende deze rechtszaak is dit door jouw huishouden betaalde geld in een apart spaarpotje gestopt.

Door dit sparen heeft de gemeente nu € 6.000.000,- in een spaarpot zitten. Omdat deze spaarpot via jouw energienota is gevuld dient de VVD Culemborg een motie in waarin de gemeente wordt opgeroepen om een onderzoek te doen om jouw precariogeld terug te geven aan jouw Culemborgse huishouden.

Omdat we allemaal weten dat elk huishouden de aankomende jaren extra kosten krijgt ten gevolgen van de energie transitie vindt de VVD Culemborg dat ieder huishouden dit gespaarde geld hiervoor zou moeten kunnen gebruiken. Via een voucher-systeem zou je dan de waarde van de voucher kunnen inzetten om deel te nemen aan een groter project of  producten en diensten in de energietransitie. Projecten en diensten (die je het liefst bij Culemborgse ondernemers afneemt) zouden bijvoorbeeld kunnen gaan over een bijdrage in het energiezuinig maken van je huis zoals: aanpassingen in je verlichting, verwarming, energieverbruik of isolatie.

Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.

Het Zwembad……

Zonder meteen de discussie weer op te rakelen en over te doen over het “nieuwe” zwembad , dat inmiddels al 3 jaar gewoon in bedrijf is, wil ik graag nuance aanbrengen naar aanleiding van berichten op Facebook. Maar ook een aantal vagen beantwoorden.

Iedereen mag er wat van vinden maar zorg dan ook dat weet hoe het zit en schreeuw je voorganger niet na of roep “zie wel het oude zwembad……” Want voor wie het dossier kent is dat appels met peren vergelijken.

In 2013 is er een forse bezuinigingsronde in Culemborg geweest en heeft de toenmalige raad besloten dat een zwemvoorziening voor Culemborg circa € 270.000 per jaar aan gemeenschapsgeld mocht kosten.

Hier opvolgend heeft dezelfde raad besloten het oude zwembad te sluiten en is een levendige discussie in Culemborg gekomen over een eigen zwemvoorziening. Na alle plannen en opties afgewogen en doorgerekend te hebben is er uiteindelijk maar 1 plan over eind gebleven dat aan de meest stringente/leidende voorwaarde van € 270.000 per jaar voldeed.

Dat plan is door de raad in 2014 goedgekeurd en een groep initiatiefnemers heeft middels een opgerichte stichting vanuit de zwembadgebruikers en zwemsport vervolgens het nu bestaande zwembad “De Waterlinie” gebouwd. Een zwembad dat eigendom is van de stichting SZC en waar de gemeente jaarlijks een bedrag van € 270.000 aan subsidie voor geeft. Op net zo een wijze als voor andere sporten en cultuur subsidie wordt verstrekt.

Behalve deze subsidie relatie (met voorwaarden) heeft de gemeente dus geen directie invloed op het zwembad “De Waterlinie”. Wel staat de gemeente garant voor de hypotheek die de stichting heeft genomen om het zwembad te financieren.

Dat er bij de aanloop zaken beter hadden gekund, bij de bouw zaken niet goed zijn gegaan is uit de evaluatie door de raad in 2017 naar voren gekomen.

Dit wetende wil ik mijn waardering uitspreken voor de bestuursleden van de stichting SZC die met allerlei technische, organisatorisch en personele tegenslag deze taak op zich hebben genomen. Opmerkingen dat er een “puinhoop van is gemaakt” zijn m.i. niet terecht.

Tweede helft vorige jaar melde de stichting aan de gemeente dat er een financieel te kort was en dat de stichting in de problemen dreigde te komen als er niet iets zou gebeuren. Concreet vroeg de stichting om een extra structurele subsidie om de ontstane te korten te dekken.

De gemeente heeft naar aanleiding hiervan een onderzoek laten instellen door een extern bureau, gespecialiseerd in sport en leisure . Dit rapport “Exploitatie Analyse Zwembad De Waterlinie” van 15 januari 2019 kan iedereen gewoon op de gemeente website vinden en lezen.

Op basis van de uitkomsten van de analyse is er een interim manager aangesteld door de gemeente om de stichting te ondersteunen en verder onderzoek naar de toekomst te doen middels een scenario studie.

Maar wat viel nu op in de analyse ? Dat de hogere kosten en overschrijdingen vooral door personeelskosten en onderhoud worden gevormd.

Dat is in het vervolg traject verder onderzocht en met het rapport “Scenario’s voor een toekomstbestendige exploitatie” tegen het licht gehouden.

Tav de hogere onderhoudskosten zijn die voor een deel toe te schrijven aan keuzes tijdens de bouw en inrichting (innovatieve middelen die gebruikt zijn) maar ook omdat de het onderhoud begroot was op “in de adviespraktijk gangbare” prognoses die, veelal achteraf, te optimistisch ten opzichte geconstateerd exploitatiepraktijk zijn.

De personeelskosten die hoger zijn heeft te maken met het gebruik van vrijwilligers of juist het niet gebruik daarvan. Nu zullen veel tegenstanders zeggen “we hebben het toch gezegd” en deels hebben zij gelijk maar toch goed om ook op te merken dat bij de start het vrijwilligerswerk niet goed en/of volledig is uitgerold en in het uitvoeringsbeleid is meegenomen.

Daarnaast blijkt nu dat het zwembad als werkgever de CAO zwembaden hanteert (moet) en die geeft aan dat het gebruik van vrijwilligers (als toezichthouder) arbeidsverdringing is en er dus betaalde krachten ingehuurd moesten en moeten worden.

Wisten we dat niet op voorhand? Nee, want die CAO is volgens verkregen informatie van 2017.

Aan de hand van de onderzoeken is er nu een scenario studie beschikbaar en afgelopen maandag 20 mei met raadsleden besproken.

Scenario:1. “Niks Doen” – betekent dat het zwembad failliet gaat/gesloten wordt2. Stichting SZC “2.0” met plan omnivereniging – is (nog) niet verder uitgewerkt3. Stichting SZC “2.0” met plan professionalisering – betekent een subsidie vraag van € 516.0004. Commercialisering – betekent een subsidie vraag van € 448.000,-5. Joint Venture – moet worden onderzocht, evt met het nieuw te bouwen bad in Tiel.

In de bespreking van maandag 20 mei heb ik nog nagevraagd over het scenario 2 en daar heeft de voorzitter van ZV de Meer duidelijk gezegd dat het plan omnivereniging door een groep gebruikers naar voren wordt geschoven en nog niet compleet is. De zwemsportvereniging(en) ondersteunen dit plan (vooralsnog) niet. Ook de onderzoeker gaf aan dat er nog een aantal zaken openstaan. Dus berichtgeving dat een verenging de boel voor 500.000 wel wil gaan runnen is niet correct en schaadt een (mogelijk) laatste kans om voor een redelijk subsidie het zwembad (deels) open te houden.

Want er zijn maar weinig/geen zwembaden in gemeenten die zonder subsidie kunnen functioneren en door de onderzoekers is aangegeven zonder een andere aanpak een zwemvoorziening te grootte van de Culemborgse altijd subsidie benodigd in de orde van grootte zoals nu besproken wordt.

Dus moeten wat mij betreft moeten we zoeken naar een andere aanpak.

Waarom? Omdat als ik gisteravond de gezichten, wenkbrauwen en geluiden van een ruime meerderheid van mijn mede raadsleden zag en hoorde er voor nu geen meerderheid lijkt te vinden voor de subsidie bedragen van deze grote die nu genoemd worden. Dit naast het feit dat de gemeente zeker op dit moment dit niet zou kunnen doen zonder op andere gebieden drastisch te schrappen.

Daarom ook de breed gestelde vraag van raadsleden om scenario 1 nader toe te lichten omdat dit scenario niet als en gepasseerd station beschouwd wordt maar als een reële optie, dus sluiting van het zwembad.

Maar zover is het nog niet ! en gelukkig wordt ook hard nagedacht en gepland aan de continuering na de zomer, wel op waarschijnlijk een andere manier.

Donderdag 6 juni wordt er een politieke discussie in de commissievergadering over dit dossier en scenario’s gevoerd om dan vervolgens 20 juni een besluit te nemen over één van de scenario’s, een tussen optie of wie weet extra tijd (en geld) om tot een omnivereniging constructie te komen.

De uitkomsten van de vergadering van afgelopen maandag ga ik donderdag 23 mei in de VVD Culemborg fractie bespreken en hoe we de verkregen informatie en scenario’s vertalen naar de uitgangspunten die voor de VVD Culemborg belangrijk zijn, nl :1. Gemeentelijke financiële boekhouding / huishoudboekje op orde;2. Culemborg een eigen zwemvoorziening;3. Subsidie bedrag van € 270.000,- (binnen de afspraken van 2014);4. Gebruikers betalen (tot op zeker hoogte);

Wat ik persoonlijk daar belangrijk bij vind? Dat dit van origine een burger/gebruikers initiatief was en is. De raad dit niet zonder meer moet wegkapen maar de gebruikers een allerlaatste kans moet geven tot gezamenlijke daadkracht en verantwoording. Wordt dit niet breed opgepakt, mag en moet de raad ingrijpen en als nog het ergste gevreesd worden.

Veel inwoners hebben hun Culemborgse verkeersknelpunten aangegeven in een enquête. Er ligt een mooi overzicht én veel is herkenbaar. GroenLinks is ook positief over het betrekken van een divers gezelschap in een klankbordgroep om uiteindelijk dit najaar te komen tot een nieuw gemeentelijk mobiliteitsplan. GroenLinks-raadslid Mischa Peters heeft samen met SP en CvN een amendement ingediend om bewustwording en draagvlak onder Culemborgers te vergroten bij internationale duurzame ontwikkelingsprojecten: unaniem aangenomen! Het college gaat aan de slag met aanbevelingen om de werkwijze van CV Parijsch te verbeteren. Culemborg krijgt een visie op religieus cultureel erfgoed dankzij een aangenomen CDA-motie, met steun van GroenLinks.