Nieuws van politieke partijen in Sittard-Geleen over GroenLinks inzichtelijk

7 documenten

Raadsbijdrage en motie in de raad van 8 en 9 juli 2020 | Sittard-Geleen

GroenLinks GroenLinks Sittard-Geleen 13-07-2020 00:00

“De tweede rapportage heeft een wat ander karakter dan bij de inrichting van de p en c cyclus kon worden voorzien”, zo luidt de openingszin van de bestuur samenvatting. En ja, wie had enkele maanden geleden kunnen voorspellen, dat we hier vandaag in deze geïmproviseerde omgeving, op anderhalve meter afstand van elkaar, net niet vermomd met een mondkapje, als raad zouden samenzitten? Corona heeft de wereld op zijn kop gezet, en ondanks alle onzekerheden zal ook Sittard-Geleen vooruit moeten.

Over de jaarrekening 2019 kan ik kort zijn. De fractie van GroenLinks kan instemmen met de beslispunten uit het raadsvoorstel. Wat niet wegneemt dat we een aantal zaken onder de aandacht willen brengen, die in onze ogen echter beter kunnen of zelfs beter moeten.

Zo missen wij een adequate opvolging van gedane toezeggingen tijdens de laatste begrotingsbehandeling.

GroenLinks heeft toen ingezet op stopzetting van de subsidie van jaarlijks € 100000 aan Maastricht Aachen Airport. Na meer dan een half jaar wachten of dat juridische haalbaar is, lijkt het erop dat we die missie moeten staken. Overigens vinden wij de argumentatie dat er sprake is van commerciële exploitatie flinterdun, nu een belangrijke private partij zich heeft teruggetrokken, en de overheden alsmaar financieel bijspringen.

De in dezelfde raadsvergadering unaniem aangenomen motie Verkeersveilig Sittard-Geleen is blijkbaar volledig uit het oog verloren. Ze staat niet eens vermeld in het overzicht. De reeds voor februari toegezegde ronde heeft domweg niet plaatsgevonden. Ik vertrouw erop, dat de huidige wethouder er als de wiedeweerga mee een de slag gaat.

Dan zijn er in de ronde van 25 juni nog een aantal zaken aangestipt, die niet direct op het bord van de portefeuillehouder financiën thuishoorden, maar wel om een reactie vragen.

Ik noem ze in het belang van welzijn van mens en natuur en het opkomen voor alles wat kwetsbaar is. Een rood-groene draad, die steevast in elke bijdrage van GroenLinks centraal staat.

Ik beperk me tot een aantal meest in het oog springende zaken:

In het kader van de ontwikkelagenda circular hub van Chemelot en publiek-private partners hebben we ambitieuze doelstellingen. Voor dit moment moeten we echter constateren, dat het lokaal nog niet echt lukt om de hoeveelheid huishoudelijk afval terug te dringen naar de streefwaarde van 100 kg/inwoner. Hoe gaan we uit deze impasse geraken?

En hoe zit het met het ambitieuze plan om alle schooldaken vol te leggen met zonnepanelen? We zien na de wethouders brief van november weinig beweging, en ontwaren allesbehalve een schooldakenrevolutie.

Waar gaat het mis, en hoe kunnen we dat als gemeente vlottrekken? Is er een plan B?

En in een adem noem ik dan ook maar meteen het Deelfietssysteem

Ook hier worden we moe van het eindeloze wachten. De middelen zijn toegezegd, waar blijft dan de uitrol? En hoe maken we grotere stappen met de geformuleerde ambities in de Mobiliteitsvisie Zuid-Limburg?

Steeds vaker wordt erkend, dat de leefbaarheid van de omgeving hand in hand gaat met de factor groen. Het is niet toevallig, dat steeds meer inwoners hun stem laten horen, als er weer ergens een bomenkap staat aangekondigd. Van de gemeente wordt verwacht dit zo min mogelijk toe te staan, en in voorkomende gevallen de communicatie met inwoners op te zoeken. Duidelijk en transparant naar de burger toe. Kan het college daarop reflecteren?

Ik maak de overstap naar de 2e programmarapportage.

De decentralisaties hebben forse sporen achtergelaten. Het rijk heeft alles over de schutting van de gemeente gegooid, en daarbij ook de onbeheersbaarheid van de uitgaven tot ons probleem gemaakt. Hoe dan ook, wat GroenLinks betreft hoort de kwaliteit voorop te staan..

Maar de signalen die we krijgen, geven te denken. Is de centrumregeling en de rol van Bureau Jeugdzorg nog wel het juiste antwoord? De perspublicatie over een buitenspel gezette cliëntenraad draagt niet bij aan het vertrouwen dat we daarin mogen hebben.

En is het wel verstandig om te anticiperen op een financieel voordeel van 8 ton vanaf 2022 (pag. 18) als we de sturing strakker ter hand nemen? Het memo van de wethouder heeft ons niet overtuigd, dat de aanpassingen zonder meer het beoogde effect zullen hebben. Het is te zeer gestoeld op verwachtingen en veronderstellingen.

Terwijl de ervaringen van de laatste jaren juist vragen, om zeer terughoudend te zijn met dergelijke op los zand gebouwde winstverwachtingen.

Kortom, wij zetten vraagtekens bij dit beslispunt uit het raadsvoorstel.

Een ander beslispunt waar we twijfels bij hebben is een extra krediet van € 563000 euro voor de Odaparking. Het lijkt erop, dat er ondeugdelijk is gebouwd, en dat we dus de aannemer moeten aanspreken en niet de gemeenschapskas. En als de investering toch thuishoort op het bord van de gemeente, staat die dan wel in verhouding tot het te behalen voordeel. Veel geld voor iets meer comfort.

En tenslotte, last but not least:

De evaluatie van de Domijnen laat op zich wachten. De raad vroeg nadrukkelijk op betrokken te worden bij de opzet van de evaluatie. De coronamaatregelen hebben de vaart eruit gehaald, maar wat gaan we doen om weer te versnellen? Hoe ziet de onderzoeksopdracht eruit? Kan de raad daarop nog haar inbreng hebben, vooraleer de opdracht extern wordt uitgezet? Welke partijen zijn daarbij in beeld, en hoe is de onafhankelijkheid geborgd? Graag antwoord op deze vragen.

En dan nog een kort uitstapje naar de actualiteit.

Sinds donderdag ligt het ontwerp-Provinciaal Inpassingsplan VDL Nedcar ter inzage. We kunnen er niet omheen, dat de uitbreidingsplannen worden overschaduwd door de teleurstelling over de contractbreuk van BMW. Het geeft echter te denken over de conjunctuurgevoeligheid van de automotive industrie. Hoe beoordeelt het college dat? En waar staat onze gemeente, waar het gaat om de voorgestelde compensatie voor alle inbreuken op de leefomgeving? De grijpstuiver waarmee Holtum en Nieuwstadt worden afgescheept kan niet serieus bedoeld zijn. Het maakt dat wij ons ook grote zorgen maken, wat er van de in het vooruitzicht gestelde hoogwaardige natuurcompensatie terecht zal komen. Voor een goede balans tussen economie en leefbaarheid is echt veel meer nodig.

De wereld is in crisis. Wij doen allemaal ons uiterste best, om zo goed en zo kwaad mogelijk door deze bizarre tijd heen te komen. We zijn daarbij vooral geneigd om op te komen voor onze eigen directe belangen. Wij zijn in onze rijke omgeving ook bij machte, om ons lot in eigen hand te nemen, en miljarden vrij te maken om zo sterk mogelijk uit de crisis te komen.

Maar als je iets verder wil kijken, en open staat voor de grotere noden in de wereld, dan kun je niet om de ellende en de erbarmelijke omstandigheden heen van bijvoorbeeld de vluchtelingenkampen die extra getroffen worden door het coronavirus. Het is in de ogen van GroenLinks dan ook onbegrijpelijk, dat de Nederlandse regering op haar handen blijft zitten, en niet een aandeel wil nemen in de opvang van kinderen uit de regio. Zelfs niet, als er inmiddels al meer dan 100 gemeenten zijn, die daarvoor wel hun nek willen uitsteken.

 

Voorzitter, dat brengt mij bij de volgende motie, en tevens bij de afronding van mijn bijdrage in eerste termijn.

Voor de motie: zie onderstaande PDF.

 

N.B. In de aanloop naar het debat tekende zich af, dat mogelijk een meerderheid voor de motie niet zou worden gehaald. Reden om hoofdelijke stemming te vragen, teneinde ieder raadslid zijn eigen geweten te laten spreken, los van het fractiestandpunt. Helaas was de uitslag 17-19, waardoor de motie werd verworpen. Spijtig genoeg isoleert Sittard-Geleen zich daarbij van gemeentes zoals Maastricht, Heerlen, Brunssum, Voerendaal waar bij een eerdere stemming wel een raadsmeerderheid de motie steunde.  

Stop vlieghinder boven ons Zuid-Limburg! | Sittard-Geleen

GroenLinks GroenLinks Sittard-Geleen 19-02-2020 00:00

WILLEN WETEN – Over nut en noodzaak vliegveld MAA

Omwonenden en milieuorganisaties verenigd in de Alliantie stop groei vliegveld MAA heeft een burgerinitiatief genomen om te komen tot een MKBA-onderzoek naar de zin en onzin van verdere investeringen in luchthaven. Een MKBA is een maatschappelijke kosten-baten analyse, een gangbaar instrument om verstandig te besluiten over grote investeringsprojecten. Alle effecten worden in beeld gebracht, niet alleen economisch maar ook effecten voor milieu en leefbaarheid!

GroenLinks volgt het dossier MAA al vele jaren kritisch en juicht het initiatief van omwonenden van harte toe!

Zo’n onderzoek wordt door velen als noodzakelijk gezien. Logisch: de enorme investering van gemeenschapsgelden in de luchthaven is nooit voorafgegaan door een deugdelijke MKBA. En er staan weer miljoeneninvesteringen aan te komen voor het vliegveld.

Omdat het Provinciaal Bestuur kennelijk niet en wij wél WILLEN WETEN over nut en noodzaak van luchthaven MAA is onze conclusie: we dragen als Alliantie zelf zo’n onderzoek op en we starten daarvoor een donatiecampagne onder het motto WILLEN WETEN.

De vier scenario’s die in deze MKBA op hoofdlijnen worden doorgerekend zijn:

Het referentiealternatief zijnde het huidige MAA-scenario en voorziene groei die de directie wil realiseren Een MAA voor de kleinere luchtvaart van regionaal belang Een MAA als pionier in elektrisch vliegen, conform wat de Gouverneur voor 2030 in zijn nieuwjaarstoespraak bepleitte Sluiting van de luchthaven en herontwikkeling van het MAA-terrein

Een MKBA geheel conform de geldende MKBA-leidraad, die onafhankelijkheid en objectiviteit waarborgt. In een transparant proces, waarin alle belanghebbenden worden uitgenodigd deel te nemen in een Klankbordgroep, de Provincie Limburg als eerste! En waarin stap voor stap publiek verantwoording wordt afgelegd. En waarvoor we onderzoekers hebben uitgenodigd met een uitstekende reputatie op MKBA-gebied en al zeker in de wereld van de luchthavens en de luchtvaart.

Er is dus geen enkele reden om op voorhand te twijfelen aan de objectiviteit van de onderzoekers en aan de waarde van de resultaten. De conclusies zullen wij vóór de zomer in alle openbaarheid presenteren en ter discussie stellen. En wie aan de resultaten twijfelt, die is van harte welkom om een second opinion op het door de Alliantie opgedragen onderzoek los te laten.

DOE MEE EN DONEER VOOR DEZE MKBA “WILLEN WETEN”

Het Burgerinitiatief om te komen tot de beschreven MKBA kost in totaal € 25.000 Daarvoor voeren we nu campagne om dit geld van onderop op tafel te krijgen. Doe mee! Meer informatie: www.stopgroeimaa.nl/

Doneren is mogelijk op rekeningnummer: NL69 TRIO 2017 6209 12 van de Stichting GUVB (Geen Uitbreiding Vliegveld Beek) met vermelding 'Willen Weten’.

Bijdrage van het CDA in de algemene beschouwingen (tweede termijn)

CDA CDA GroenLinks Partij voor de Vrijheid Sittard-Geleen 14-11-2019 14:56

Voorzitter, Gisteren zei de PVV ten aanzien van het Middengebied dat we heel kritisch moeten zijn in de procedure. Ook adviseerde zij om de dialoog aan te gaan, omdat in de woorden van de PVV de zaak anders escaleert. Het CDA verzocht eveneens – al vaker tegen dovemans oren – om in een positie te worden gebracht waarin voor- en nadelen nader kunnen worden afgewogen. Kritisch werd opgevat als kritiek en we zagen een uiterst geïrriteerde GOB – misschien wel LOB – wethouder die zelfs op zijn taalgebruik moest worden gecorrigeerd. Overigens zagen we ook een opgewonden GOB-wethouder Geilen. Terzijde is er bij de CDA-fractie ook verbazing over de bijna archaïsche (zeg maar à la de 70'er jaren) opmerking van Groen Links wethouder Schmitz dat "zij haar complimenten de organisatie had ingestuurd" en haar verbazing over haar irritaties over de wijze waarop een deel van de raad naar HGN kijkt. De nieuwe bestuursstijl vraagt nog wel enige coaching. Voorzitter, Naar de inhoud. De CDA-fractie staat vol achter de door dit college bepleite duurzaamheid en de kopgroep-positie die zij daarin wil innemen. De CDA-fractie veronderstelt dat de integrale aanpak die door de wethouder wordt voorgestaan zich niet alleen beperkt tot Sittard-Geleense initiatieven, maar dat deze integrale aanpak past in de regionale energiestrategie en in de visie van de Provincie ten aanzien van zonnepanelen, windmolens, biogas en gasloze wijken. Mogelijk dat de wethouder daar nog kort – met de nadruk op kort – kan reageren. Voorzitter, We hebben wethouder Schmitz gisteren even laten gaan in haar boosheid jegens een deel van de raad met betrekking tot de ingenomen standpunten ten aanzien van het HGN-punt. Het is ook geen gemakkelijk dossier. Een aantal aspecten rond HGN kan de wethouder alleen maar in vertrouwelijkheid met de raad delen. De position paper is nog niet met de raad besproken. Al met al een beeld dat niet gelukkig maakt en natuurlijk afstraalt op imago hoezeer de wethouder een gewaardeerd voorvechter is van duurzaamheid. Zij kan zich toch ook voorstellen dat de vraag om de investeringen te temporiseren tot de position paper in de raad is besproken geen vreemde vraag is. Het verzoek van het CDA is om de position paper snel te bespreken, want dan weten we met elkaar weer meer over HGN en kan er ook aan het imago worden geschaafd. Want weet dat u ten aanzien van HGN in het CDA een medestander heeft, maar we moeten met elkaar de risico's wel in beeld houden. Dat is overigens ook in uw belang als het gaat om een politieke positie als risico's zich onverhoopt verwezenlijken en de raad daarin onvoldoende is meegenomen, of u daar onvoldoende acht op heeft geslagen. Voorzitter, Het CDA gaf gisteren in haar bijdrage het college in overweging om een discussienota op te stellen ten behoeve van de centrumproblematiek in Geleen. Uit de reactie van wethouder Meekels begrijpt de CDA-fractie dat via de BIF-methode – van onderop – wordt geprobeerd de verbinding tussen Brightlands en Geleen c.q. het centrum van Geleen te realiseren. Naar het oordeel van de CDA-fractie zijn de punten die zij gisteren benoemde rondom de overweging discussienota breder. Ik herhaal de punten nog kort: -Kun je bij een andere benadering van het centrum niet van een andere facilitering uitgaan, of de sfeer niet verbetert omdat je het stedelijk centrum niet meer hoeft hoog te houden; -of je de parkeerperikelen niet kunt oplossen; -wat is de impact op de financiële huishouding van de stad? -Is een attitudeverandering van alle betrokken partijen noodzakelijk, of is een aantal al zover, en meer van dat soort punten? Het CDA stelt het op prijs als de wethouder – voor mij is even niet duidelijk welke wethouder – daarop wil reageren. Voorzitter, Bij de integrale afweging voor het Middengebied hoort ook het goed in beeld brengen van de voor- en nadelen. Daar horen bijvoorbeeld ook huidige leerlingenaantallen en te verwachte leerlingenaantallen bij. In het raadsvoorstel van 5 juli 2017 is opgenomen dat door het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet voor realisatie van een onderwijsvoorziening in het Middengebied impliciet prioriteit wordt gegeven aan deze ontwikkeling in relatie tot verkeersvoorzieningen (want uit de pot verkeersvoorzieningen komt het geld voor het voorbereidingskrediet). In de notulen van de raadsvergadering van 5 juli 2017 lezen we dat wethouder Kamphuis benadrukt dat de raad slechts een voorbereidingskrediet voteert voor onderzoek en niet het bedrag van EUR 10.000.000,- voor de realisatie. Daar zou de nieuwe raad in 2018 een besluit over nemen. Ook staat nog in het raadsvoorstel dat in de kadernota voor de periode 2016-2019 gereserveerde middelen voor onderwijs-, verkeers- en mobiliteitsvoorzieningen niet toereikend zijn om een onderwijsvoorziening in het Middengebied tussen Grevenbicht en Obbicht te realiseren. De opmerking van wethouder Meekels gisteren, dat de bewoners van Grevenbicht en Obbicht nu eindelijk willen weten waar ze aan toe zijn, raakt – in mijn woorden – kant noch wal, want we zitten nog steeds in de periode 2016-2019, zij het in de staart. De vertragingen die zijn opgetreden zijn uit te leggen, omdat de onderzoeken veel later zijn gestart. Dat is een uitvoering geweest van het college waarin wethouder Meekels zat en zit en dat kan niet aan deze raad worden verweten. De wethouder gaf aan dat het college maar één variant ten behoeve van de besluitvorming zal voorleggen. Ik heb in de interruptie aangegeven dat dit de wethouder vrijstaat. Hij geeft aan dat er dan maar vandaag geamendeerd moet worden. Er ligt echter ter besluitvorming met betrekking tot het middengebied niets voor, dus de CDA-fractie – maar ook andere fracties – weten werkelijk niet waarop de wethouder doelt als hij het heeft over het indienen van een amendement. In dit stadium kan alleen de oproep aan de raad worden gedaan om het gezond verstand te gebruiken en ook de belangen van de tegenstanders in het Middengebied niet uit het oog te verliezen. Aan hen moet toch ook recht worden gedaan en zeker nu er een kat/hond-situatie lijkt te ontstaan, waaraan het houden van een manifestatie op 7 december a.s. ook kan of zal bijdragen. Het doel van de manifestatie ontgaat het CDA, want daarmee wordt in ieder geval geen politieke druk gecreëerd. Immers, het proces naar besluitvorming toe is duidelijk beschreven en krijgt door een dergelijke manifestatie ook geen versnelling. De wethouder ging terug naar de kadernota 17 juli 2015. Daarin kan worden gelezen dat uitgangspunt voor een centrale onderwijs- en sportvoorziening is een mogelijke realisatie in de periode 2019-2020. Ook toen werd er dus al een slag om de arm gehouden door de spreken over een 'mogelijke' realisatie in de periode 2019-2020. We lopen dus wat die jaren betreft nog steeds in de pas. Voorzitter, Het is een spraakmakend dossier geworden en dat vraagt nu eenmaal behoedzaam optreden. Die behoedzaamheid was in ieder geval gisteren bij de wethouder niet aanwezig. Voorzitter, Een aantal keren heb ik het college gisteren horen zeggen dat zij sympathiek staan tegenover een aantal ingediende moties en amendementen. In een aantal moties wordt een onderzoek gevraagd ten behoeve van de kadernota. Voor zover dit uit mijn eigen aantekeningen blijkt zijn deze moties overgenomen. Overnemen betekent volgens het CDA dat we dan niet hoeven te stemmen en het bericht van het college kunnen afwachten. Anders stemmen we voor de bühne en dat willen we ook niet. Toch? Ik neem aan dat we nog een lijst ontvangen met de amendementen en moties met het standpunt van de wethouder daarbij, met name welke moties en amendementen worden ontraden en welke moties en amendementen zijn ingetrokken.

Raadsbijdrage 13-11-2019. Algemene Beschouwingen 2020. | Sittard-Geleen

GroenLinks GroenLinks Sittard-Geleen 13-11-2019 00:00

Vanuit het besef dat de begroting voortborduurt op de kadernota van deze zomer, waarin voor 2020 weinig financiële ruimte beschikbaar was, ligt het niet voor de hand om grootse wensen te uiten. Daarvoor ontbreken simpelweg de nodige middelen. GroenLinks zal zich in de beschouwing van de begroting dan ook weten te beheersen en enkel een aantal zaken aanstippen die vooral als zoekrichting hebben te gelden.

Ik volg daarbij de volgorde van de programmabegroting.

Over het financieel beleid kan ik kort zijn: er is met man en macht aan gewerkt, om bevrijd te worden van het keurslijf van het preventief toezicht. Het heeft er alle schijn van, dat we daarin zijn geslaagd om nu Samen verder te kunnen Bouwen.

De vele technische vragen ten spijt: de beantwoording had soms aangename verrassingen in petto. Zo weten we nu, dat Sittard-Geleen in vergelijking met Venlo, Maastricht en Heerlen onder andere een beduidend lagere overhead kent, we relatief het minste aantal personen met bijstand hebben, en het allerhoogste scoren voor sociaal ondernemen.

Voorwaar een aantal onderscheidende prestaties, waarover wij met zijn allen trotsheid mogen uitstralen.

Waar wij met zijn allen minder trots op mogen zijn, zijn de omgangsvormen in deze raad. Ik had in juli een motie voorbereid om tot verbetering van de onderlinge verhoudingen te komen. Ik wil dat hier en nu niet verder uitdiepen, maar hoop dat we daarover in het fractievoorzittersoverleg gerichte afspraken kunnen maken.

Bij het programma bestuur en ondersteuning heeft GroenLinks de suggestie gedaan, om een subsidiedeskundige te werven. Iemand die zichzelf dubbel en dik kan terugverdienen. De wethouder gaf in de Ronde aan, voorlopig gebruik te willen maken van de netwerken van de provincie. Die gedachte kunnen wij volgen, maar hebben tegelijkertijd bedenkingen of die afhankelijkheidsrelatie en versnipperde aandacht niet afbreuk doet aan de kansen op extra financiële armslag. Wij zouden er goed aan doen, om de eigen regie te pakken. Onze gemeente kan diverse 'duurzaamheidsfondsen' aanboren voor het financieren van investeringen in milieu- en energiebesparingsmaatregelen. Met deze creatieve fondsen komen niet zelden andere financieringen, zoals subsidies en private investeringsbudgetten, binnen handbereik. Een voorbeeld is het Nationaal Groenfonds.

Een ander voorbeeld zijn gebiedsfondsen zoals Bedrijven Investerings Zones (BIZ) – van, door en voor ondernemers in een binnenstad of op een bedrijventerrein. Daarnaast zijn er ook fondsen voor schoolpleinen en schooldaken. Als uitsmijter noem ik nog de vele miljarden euro’s die in Europees verband liggen te wachten om innovatieve ideeën een boost te geven. Juist in onze omgeving, die bol staat van creativiteit en innovatie, zou daarvan een hefboomwerking kunnen uitgaan. Ik geef het de wethouder nog maar eens ter overweging mee.

Binnen het programma veiligheid wordt fors ingezet op extra middelen. Ook vanuit de samenleving klinkt steeds vaker de roep om meer blauw op straat. Te vaak gebeurt het, dat burgers vergeefs aan de bel trekken, en niets ontmoedigt meer dan geen gehoor te krijgen. Het oplettende oog en oor van onze burger is onmisbaar, om misstanden en criminaliteit de baas te blijven. Maar die signalen dienen dan wel adequate opvolging te krijgen. GroenLinks ziet heil in de beoogde intensivering van de inzet van boa’s, maar wil wel horen, hoe we de effecten hiervan kunnen volgen.

Qua veiligheidsbeleving hebben we de vorige maand stevig te kampen gehad met de opstart van Naftakraker 4. De hinder was voor veel omwonenden ondraaglijk en gevoelens van onrust waren alom aanwezig. Twee weken geleden was ik een van de aanwezigen op het Provinciehuis bij de presentatie van de concept-Veiligheidsvisie van Chemelot. De ingeslagen richting en ambities zijn hoopgevend. Als de raad zich daar begin volgend jaar over mag uitspreken, zal zeker vanuit GroenLinks een kritisch geluid te horen zijn. Dat is overigens iets anders dan aan bangmakerij doen.

Een veel gehoorde klacht bij het thema veiligheid geldt ook het verkeer. Zeer onlangs deelde een schooldirecteur zijn zorgen met mij over de aanhoudende verkeerschaos bij halen en brengen van schoolkinderen. Een problematiek die niet nieuw is, maar tot dusverre nog geen afdoende oplossingen heeft gebracht. GroenLinks dringt er bij de wethouder op aan, om met een soort charmeoffensief te komen voor verkeersveiligheid in en rond de school. Ik heb het dan vooral over de problematiek bij basisscholen.

Wat wel nieuw is, is de extra verkeersdruk rond de rotonde bij Trevianum sinds de opening van Da Capo, die dagelijks zorgt voor chaotische taferelen.

Zo zijn er nog een aantal verkeersknelpunten te noemen, die om een oplossing schreeuwen. Als de portefeuillehouder de urgentie onderkent en in actie komt, hoeft er geen motie aan te pas te komen.

Het thema verkeer en mobiliteit kent meerdere gedaantes. Bij bespreking van de Kadernota heeft GroenLinks met succes het aspect fietsvriendelijkheid benoemd. Helaas moeten wij vaststellen, dat er in de begroting nagenoeg niets over is terug te vinden. Het huidig fietsbeleidsplan dateert van 2008, dus is hoognodig toe aan een actualisatie, en niet alleen waar het de verkeersveiligheid betreft. Het veilig kunnen stallen van de fiets is ook een issue, wat voor veel mensen zwaar telt. De voorbije twee jaar heeft GroenLinks meerdere keren aandacht gevraagd voor de hoeveelheid fietsdiefstallen en het gebrek aan bewaakte fietsstallingen. Ook een actieplan voor de sterk in opmars zijnde elektrische fiets ontbreekt. Het lijkt erop, dat onze woorden aan dovemans oren zijn gericht. Wij dringen er nu echt op aan, om in de hoogste versnelling het fietsbeleid te actualiseren.

Op het gebied van economie hebben wij nog altijd te kampen met het in de ogen van GroenLinks verfoeilijke groei denken: de nimmer aflatende roep om “meer, meer, meer”, waarvoor alles en iedereen moet wijken. Wanneer durven wij eindelijk een grens te trekken, ten bate van de leefbaarheid die toch al zo onder druk staat? De uitbreidingsbehoeftes van Maastricht Aachen Airport, Chemelot, NedCar, de A2, zijn vanuit economisch perspectief allemaal legitiem, maar de overheid dient alle domeinen te bewaken. Toekomstige uitbreidingsplannen, waarvoor nog geen groen licht is gegeven, zullen wij dan ook met argusogen bekijken en met grote terughoudendheid beoordelen.

Bij Maastricht Aachen Airport willen we graag even apart stilstaan. Het is al lang niet meer uit te leggen, hoe we alsmaar weer overheidsgeld pompen in een al decennialang verliesgevende onderneming. Het is toch een veeg teken, dat de huidige exploitant halverwege de rit de concessieovereenkomst opzegt en de aandelen teruggeeft aan de Provincie voor het ontstellende bedrag van € 1 (één euro!!). Sinds het begin van de eeuw is er al € 135 miljoen gemeenschapsgeld in deze bodemloze put gestopt. Het is dan ook onbegrijpelijk, dat er alsmaar ontwijkend wordt gereageerd op verzoeken om tot een MKBA, een maatschappelijke kosten en batenanalyse, te komen.

Het wordt hoog tijd om deze soap te beëindigen, zeker waar het onze rechtstreekse invloed betreft. Zo heeft de gemeente Sittard-Geleen in 2015 het besluit genomen om tien jaar lang 100.000 per jaar bij te dragen aan de exploitatie van Maastricht Aachen Airport. Maar daarbij is wel als voorwaarde gesteld, dat er een verdienmodel voor handen moet zijn, waaruit blijkt dat een commerciële exploitatie van MAA realistisch is en private partijen verklaren dat zij dit verdienmodel willen realiseren.

Nu niet langer voldaan wordt aan deze voorwaarde, is er een geldige titel ontstaan om de overeenkomst op te zeggen. Voor GroenLinks alle aanleiding om een motie in te dienen, waarin het college wordt verzocht om de jaarlijkse bijdrage van € 100.000 aan de luchthaven te beëindigen.

Deze motie wordt mede ingediend door de fractie van 50+.

Overigens heeft GroenLinks al op 9 juli 2015 via een amendement te kennen gegeven, dat het openhouden van een luchthaven geen taak is van de lokale overheid. Helaas kon dat amendement toen niet op voldoende steun rekenen. Nu dus de kans, om alsnog € 600.000 te besparen.

Het zal inmiddels meer dan een jaar geleden zijn, dat een zogenaamde schooldakenrevolutie werd aangekondigd. Een plan, waarbij alle schooldaken voorzien zouden worden van zonnepanelen. Wanneer worden nu eindelijk de eerste groene daken opgeleverd?

Op het gebied van sport, cultuur en recreatie zijn ons een aantal discussies in het vooruitzicht gesteld, waarvan het langzamerhand ook echt tijd wordt, dat we ze met elkaar voeren. Het geduld van muzikanten en dansers, van zwemmers en schaatsers en van de hele gymnastiekwereld wordt al te lang op de proef gesteld.

Het sociaal domein wordt door GroenLinks altijd zwaarbewaakt. Ik herinner me nog als de dag van gisteren onze strijd, om te voorkomen dat de norm voor bijzondere bijstand zou worden aangetast. De regeling Kansen Voor Alle Kinderen kende een groot bereik, waardoor ook de pijn van de onzichtbare armoede kon worden verzacht. Daarnaast zijn er binnen de schuldhulpverlening en schuldsanering stevige stappen gezet, die het leven weer wat kleur geven. Bij meerdere gelegenheid hebben wij ons opgeworpen, om de parkeertarieven bij het ziekenhuis te verlagen. Wij zijn dus als vanzelfsprekend mede-indiener van een motie, die de financiële haalbaarheid daarvan nader onderzoekt.

GroenLinks is verheugd, dat de in het coalitieakkoord vastgelegde afspraak, om een duurzaamheidsparagraaf in de collegevoorstellen op te nemen, inmiddels wordt gepraktiseerd. Hiermee wordt duurzaamheid als vanzelfsprekend betrokken bij de besluitvorming. We zijn benieuwd naar de eerste ervaringen. Verder gaan wij er van uit, dat de ambities op het gebied van duurzaamheid worden waargemaakt. Misschien hebben we zelfs het lef, om ons grondstoffenplan (met een streefwaarde van 100 kg restafval per inwoner per jaar) tussentijds bij te stellen, wetende dat de gemeente Horst aan de Maas koploper is met 23 kg?

Ik ben beland bij het laatste programmaonderdeel van de begroting. Vele fracties zullen hierbij ongetwijfeld de staat van de openbare ruimte noemen. De verlaging naar onderhoudsniveau laag is vorig jaar onder financiële druk noodgedwongen tot stand gekomen. Het is even wennen, dat het onkruid hoger staat, dan ons lief is, en de wegen er soms wat minder fraai bijliggen. Het is een keuze die we moeten durven verdedigen, zolang de veiligheid niet in het geding is, en de zuinigheid van nu, niet leidt tot onevenredig meer kosten in de toekomst. Bij de Kadernota kunnen we bezien, of een differentiatie in het beheerniveau tegemoet kan komen aan de grootste knelpunten. Wij zijn dan ook mede-indiener van de motie die daarvoor een aanzet geeft.

Het zal u niet verbazen dat het vergroenen van de openbare ruimte wat ons betreft niet ver genoeg kan gaan. Kan de wethouder laten weten of effecten van klimaat adaptieve beplanting - zoals prairieplantjes in Lindenheuvel - worden meegenomen in de proeftuin openbare ruimte? Welke indicatoren zijn daarbij zwaarwegend?

Tenslotte het water. Hoe staat het ervoor met de bewustwordingscampagne en de stimuleringsregeling bij het afkoppelen van water op het riool en het verwijderen van verharding zoals de operatie Steenbreek wil bereiken? En het aantrekken van een regionale coördinator daarin? Kan de Wethouder ons laten weten wat het tijdpad is van de uitrol van waterklaar.nl waarbij ik graag erop wijs dat die in Munstergeleen op initiatief van onze fractie succesvol is begonnen.

Op het gebied van woningbouw zou onze fractie wat meer beweging willen zien, waar het gaat om het tot stand brengen van innovatieve woonconcepten als woongemeenschappen, tiny housing en tijdelijke modulaire woningen. En hoe denkt de wethouder over circulair inkopen en het stellen van aanbestedingseisen bij bouw en herontwikkeling?

Ik rond af, en vertrouw erop, dat u de bijdrage van GroenLinks vooral ziet als een steun in de rug, en tevens als een uitgelezen kans beschouwt om de bescheiden wensen van GroenLinks te honoreren. Voor het overige zullen wij ons onverminderd beijveren om onze groenrode idealen voor een duurzaam en sociaal Sittard-Geleen naderbij te brengen.

 

Math de Loo, fractievoorzitter 

Uitbreiding VDL Nedcar | Sittard-Geleen

GroenLinks GroenLinks Sittard-Geleen 25-07-2019 00:00

De enige Nederlandse autofabriek VDL Nedcar produceert jaarlijks 200.000 auto’s (Mini, BMW e.d.). De fabriek wil opschalen tot 400.000 auto’s in 2021. Daartoe wil VDL Nedcar haar huidige terrein uitbreiden met 93 hectare tot 180 hectare. Het terrein van de fabriek breidt uit in noordelijke en oostelijke richting omdat aan de westelijke kant meteen de A2 grenst en zuidelijk de N297. Daarmee komt de uitbreiding ook op grondgebied van Echt-Susteren en Sittard-Geleen.

Om de uitbreiding mogelijk te maken heeft de fabriek aan de provincie Limburg gevraagd de ruimtelijke ordening procedure op te starten en te begeleiden. De provincie bereidt daartoe een PIP voor (provinciaal inpassingsplan). Het uitbreidingsplan van VDL Nedcar is MER (Milieu Effect Rapportage) plichtig. Dat wil zeggen dat eerst de maatschappelijke (gezondheid) en milieu specifieke risico’s moeten worden geïnventariseerd en gewogen voordat het PIP en de omgevingsvergunning voor het bebouwen van het terrein kunnen worden vastgesteld.

Bij de voorbereiding van de Milieu Effect Rapportage wordt eerst bepaald op welke criteria de milieu en gezondheidsrisico’s dienen te worden beoordeeld. De Notitie Reikwijdte en Detailniveau is daartoe maatgevend. Deze notitie is begin juli door Gedeputeerde Staten van de provincie in concept vastgesteld. Iedereen kon daarover tot 24 juli zienswijzen indienen. Zie hiervoor de bijlage hieronder.

Wil je meer weten over de uitbreidingplannen van VDL Nedcar kijk dan op www.gebiedsontwikkelingvdlnedcar.nl.

Tweede leven voor oude sporthal in Sittard | Sittard-Geleen

GroenLinks GroenLinks Sittard-Geleen 13-07-2018 00:00

In de raadsvergadering van 5 juli is €1.057.000 ter beschikking gesteld voor het renoveren van de Mikojel Sporthal. Iets meer dan €400.000 van dat bedrag wordt doorberekend aan de nieuwe huurder Gymnastiekvereniging Swentibold.

Raadslid Jos Janssen van de GroenLinks fractie had zowel in de commissievergadering als in de raadsvergadering een aantal kritische vragen aan Jos Bessems (DNA), verantwoordelijk portefeuillehouder namens het college. Die vragen hadden vooral betrekking op de nog te nemen duurzaamheidsmaatregelen bij het herontwikkelen van deze voor Swentibold zo belangrijke sporthal. Uit de memo van de wethouder is vast komen te staan dat de sporthal is toegevoegd aan de 8 gemeentelijke vastgoed gebouwen die voor een pilot verduurzaming in aanmerking komen en dat er een schouw zal plaatsvinden. Jos Janssen wilde weten of de te nemen duurzaamheidsmaatrgelen (bijvoorbeeld opnieuw isoleren, zonnepanelen, WKO-installatie) daadwerkelijk worden gerealiseerd en bood Jos Bessems aan mee te werken aan de ambtelijke werkgroep die de pilot begeleiden. De wethouder zegde tijdens de raadsvergadering toe zoveel mogelijk rekening te houden met te nemen verduurzamingsmaatregelen bij de renovatie en zelfs open te staan voor de begeleiding daarin van een raadsbrede werkgroep. Dat laatste zal er echter naar alle verwachting niet van komen. Het raadbesluit is een belangrijke stap. Echter, voordat via aanbesteding op basis van een programma van eisen opdracht kan worden verleend zal de wethouder het besluit eerst moeten voorleggen aan de provincie, gelet op de precaire financiële situatie waarin Sittard-Geleen zich bevindt. In het najaar zal de raad hierover worden geïnformeerd.

Achtergrond

Door de verhuizing van Zuyd Hogeschool naar Ligne is zowel Sportcentrumlaan 35 (Onderwijsgebouw) als Sportcentrumlaan 37 (sporthal Mikojel) vrijgevallen. Sloop van het onderwijsgebouw is voltooid. Voor de sporthal is onderzocht of dit alternatieve huisvesting zou kunnen vormen voor gymnastiekvereniging Swentibold, met 1200 leden de grootste en oudste vereniging van Sittard-Geleen. De huidige accommodatie aan de Leyenbroekerweg 15 a (tegenover appartementencomplex Bijdestein) is niet toekomstbestendig en maakt onderdeel uit van de nog op te stellen gebiedsvisie Actualisatie Zitterd Revisited waarbij het betreffende pand op termijn zal worden gesloopt. GV Swentibold ziet verhuizing en herinrichting naar de Mikojel sporthal wel zitten mits de huidige sporthal fors wordt gerenoveerd en aangevuld wordt met een valkuil en ontmoetingsruimte en geschikt gemaakt wordt voor wedstrijden van topsporters.

CDA over het nieuwe college van B&W

CDA CDA GroenLinks VVD SP PvdA Sittard-Geleen 07-06-2018 08:27

Hieronder volgt een weergave van de inbreng van CDA-fractievoorzitter Andries Houtakkers in de raadsvergadering waarin de benoeming van de wethouders aan de orde was: Voorzitter, Ik wil mijn betoog graag beginnen met een persoonlijke noot richting wethouder Meekels: Beste Pieter, “We aten vaker een broodje samen. Ik had wel een klik. Het gaat mij niet aan het hart om tegen je benoeming tot wethouder van financiën te moeten stemmen. Ik achtte je een ervaren bestuurder. Maar het gaat echt niet meer. We staan aan de rand van de financiële afgrond. Het is eindelijk tijd voor keuzes. De beste keuze was geweest als je had besloten te stoppen als wethouder.” Voorzitter, om duidelijk te maken waarom wethouder Meekels beter had kunnen afzwaaien, neem ik u graag even mee terug naar het jaar 2006. De situatie van de stad en de coalitievorming toen, vertonen fascinerende overeenkomsten met nu. Meteen na de verkiezingen van 2006 concludeert een commissie onder leiding van oud-staatssecretaris van de Vondervoort dat het te ruime voorzieningenniveau in Sittard-Geleen bijgesteld moet worden. Tijd voor keuzes heet dat rapport. Er is een besparing van 2,5 miljoen mogelijk door bijvoorbeeld bundeling van voorzieningen. De commissie noemde toen al de drie zwembaden, maar ook sportaccommodaties en wijkvoorzieningen. De commissie waarschuwt: als de gemeente niets doet, gaat de provincie steeds krachtiger ingrijpen. Nog een belangrijke conclusie uit dat rapport: "de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid." In 2006 ging de heer Meekels met deze aanbevelingen weer als wethouder van financiën aan de slag. Net als nu had het GOB in 2006 nog wat af te rekenen. Het CDA mocht bij de coalitie met GroenLinks en PvdA aansluiten, maar wel zonder haar wethouderskandidaat. Uiteraard haakten wij af. Het GOB bepaalt immers niet wie onze wethouders worden. Het is 2018. We zijn 12 jaar verder. Weer een rapport. Nu van BMC over de bestuurskracht van Sittard-Geleen. Daarin staat opnieuw dat het niet mogelijk is dat iedere lokale gemeenschap een eigen basisschool, zwembad of sportveldaccommodatie behoudt. Twaalf jaar lang zijn keuzes vooruitgeschoven die onze inwoners miljoenen hebben gekost. In 2014 nam het CDA het voortouw voor de coalitie met het GOB. Met het vaste voornemen samen eindelijk het voorzieningenpeil op orde te brengen. In de praktijk ging het GOB echter dwars. Dat begon eerder al met de uitvoering van de zogenaamde voetbalvisie van voormalig wethouder Guyt. Het GOB voerde overleg met alle voetbalverenigingen en proefde weerstand tegen samenwerking en samengaan. Dus belandde de uitvoering grotendeels ergens onderin een bureaula. De eerste barst in de samenwerking met het GOB in de afgelopen raadsperiode ontstond rond het accommodatiebeleid van wethouder Geilen. De raad besloot op voordracht van het college, lees:de wethouder, in april 2016 tot vier pilots in het stedelijk gebied om verenigingen samen onder te brengen in één accommodatie. Dat zou eind 2016 afgerond zijn. Het CDA wenste accommodaties in onder meer Grevenbicht en Obbicht ook bij de proef te betrekken, maar dat stuitte op verzet bij het GOB. Wethouder Geilen zei toe dat hij de pilot voor Grevenbicht en omgeving meteen zou oppakken na afronding van de proeven in het stedelijk gebied. Tot op de dag van vandaag is het stil. Heel stil. In onder meer Grevenbicht en Obbicht zijn nooit pilots geweest. Bij de keuze om Glanerbrook aan te wijzen als enig zwembad in de gemeente, zwichtte het GOB na gedraai en gedraal voor druk vanuit Born om het zwembad daar open te houden. De barst in de samenwerking mondde uit in een scheur door de bewuste vertraging van het GOB bij de besluitvorming over de keuze voor het bestuurscentrum in het Kloosterkwartier. Een vooropgezet plan samen met GL, twee weken voor de verkiezingen. Dat maakte onze positie na de verkiezingen wel duidelijk. Toch werd voor de beeldvorming – te doen alsof het een moeilijke keuze was met welke partijen het GOB verder wilde - door Meekels nog een informateur voorgedragen. Het CDA ging na de verkiezingen in maart de formatie in met de vaste overtuiging de lucht met het GOB te klaren. De barsten en scheuren benoemen en weg werken en daarna weer samen aan de slag. We hebben het GOB tijdens twee gesprekken een spiegel voorgehouden. Dezelfde spiegel die ik u en de stad nu voorhoud. De spiegel van dure besluiteloosheid. Maar onze openheid leidde bij de andere partij alleen tot wrevel. Slechts vier hele uurtjes heeft de betrokkenheid van het CDA bij de formatie geduurd. Twee dagen na het laatste van twee gesprekken tussen CDA en GOB liep wethouder Meekels de kamer van zijn collega Lebens binnen met de mededeling dat het hem speet, maar dat hij en zijn fractie niet de keuze voor het CDA hadden gemaakt. Spijt? De actie die meteen volgt om Lebens in discrediet te brengen met het naar buiten brengen van vermeende forse overschrijdingen op de portefeuille binnenstedelijk, duidt daar absoluut niet op. Niemand had het er nog over dat eventuele tekorten altijd afgedekt zijn. Lebens zorgde er immers zelf voor dat de provincie 10,5 miljoen voor binnenstedelijke ontwikkeling beschikbaar stelde, met het vooruitzicht op meer. De kwestie was uiteraard smakelijk voer voor de pers. Ik houd u voor hoe het werkt. Er lijkt een overschrijding te zijn. De wethouder van financiën zegt van niets te weten, maar legt direct de verantwoordelijkheid bij Lebens. Citaat in de krant: “vaststaat dat portefeuillehouder Lebens de tekorten bijtijds aan college en raad had moeten melden”. Alsof de wethouder dagelijks aan de knip moet zitten. In hetzelfde krantenbericht zegt Meekels ook met droge ogen: “de interne controle op de gemeentelijke financiën is duidelijk niet op orde”. En daar zit het. Hoe had Lebens het dan moeten weten? Alsof het de eerste keer is dat wordt geconstateerd dat de financiële huishouding niet op orde is. Maar wiens verantwoordelijkheid is dat? Met de vinger moet dan naar de wethouder van financiën worden gewezen. Maar goed, de aandacht was weer afgeleid van het preventief financieel toezicht van de provincie en de nieuwe, grote structurele tekorten op de GOB portefeuilles vastgoed en ICT en accommodatiebeleid. Deze worden als resultaatwaarschuwing haast weggemoffeld in de Programmarapportage 1ste kwartaal 2018. Ik herinner u nog eens aan de slotconclusie van de commissie Van de Vondervoort uit 2006: de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid. Dat is helaas tot op de dag van vandaag zo en het zal niet veranderen. Voorzitter, Kort nog even over het Vernieuwingsblok dat voor een andere bestuurscultuur gaat en daarom niet met het CDA, maar wel met het GOB wil samenwerken. Ook niet met het CDA wilde praten. Het blok, dat al geruime tijd voor de verkiezingen bestond zo bevestigde mevrouw Schmitz, maar waarover geen kiezer werd geïnformeerd – over bestuursstijl gesproken. Het blok nodigde het CDA uiteindelijk puur voor de vorm toch nog uit voor een gesprek. Daarin ging het niet over de toekomst maar moest het CDA zich verantwoorden voor het verleden. We hebben trouwens na het gesprek niets meer vernomen van dat Vernieuwingsblok. Over bestuursstijl gesproken… Wij zijn benieuwd hoe de Socialistiese Partij, in de volksmond de SP, GroenLinks, PvdA, DNA, SPA en de VVD de vernieuwing gestalte gaan geven. Met uitzondering van GL hebben in het Vernieuwingsblok SP, DNA en PvdA 1 zetel verloren. De burger koos dus niet voor vernieuwing. Hoezo overigens vernieuwing? De oude voorman van GL - van Rijswijk - is weer terug in het college. De PvdA spant helemaal de kroon . De partij verbond zich de afgelopen 12 jaar aan het GOB en zakte van 7 zetels in 2006, naar 4 in 2010, naar 2 in 2014 en jawel nu naar 1. Hoezo staat die partij borg voor vernieuwing? Voorzitter, de vernieuwing manifesteert zich dan ook louter in het buitenspel zetten van het CDA en uitbreiding van het aantal wethouders. Om u een beeld te schetsen: Amsterdam heeft 8 wethouders (835.000 inwoners), Sittard-Geleen 7 ( nog geen 93.000 inwoners) en Maastricht 6 (123.000inwoners). Maar goed, als je zelfs een wethouder voor mobiliteit en dienstverlening in het leven roept om de VVD te contenteren dan neemt de twijfel in deze raadszaal en op straat over de omvang van de portefeuilles wel echt toe. Die wethouder krijgt nog geen halve week gevuld. Voorzitter, wij voorspellen dat het Vernieuwingsblok snel zal aanhaken bij de besluiteloosheid van het GOB om elke inwoner maar te vriend te houden. De daadkracht die het CDA op binnenstedelijk terrein, het Sociaal Domein, Vixia, de Sportzone en het parkeerbeleid heeft getoond, telt al niet meer. Daadkracht kan stemmen kosten, maar ook dat hoort bij besturen en beslissen. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. En natuurlijk realiseren we ons daarbij dat wij mensen tegen het hoofd hebben gestoten en fouten hebben gemaakt. Voorzitter, Ik wens het nieuwe college uiteraard succes en feliciteer de wethouders met hun benoeming. Ze kunnen rekenen op een ijzersterke oppositie. Met veel bestuurservaring. De oppositie gaat de lijn bepalen en niet de coalitie of de Tuinman. In uw nieuwjaarstoespraak zei u het al: een sterke coalitie kan niet zonder een stevige oppositie. Welnu die stevige oppositie heeft u, de rest blijft achter. Wij gaan constructief oppositie voeren. Met open vizier en veel strijdlust. We verwachten dat de coalitie het vizier ook open zet. Vernieuwing verplicht immers. De 8300 kiezers die stemden op het CDA zijn door die vernieuwers in elk geval al niet serieus genomen. Die zijn met groot gemak buitenspel gezet. Maar ach, de krant schrijft soms profetische woorden. Ik citeer het hoofdartikel van de krant van 5 mei jl: “Ook het GOB moet op haar tellen passen. Want in de politiek wordt altijd afgerekend en dat moment komt elke dag dichterbij”. Als oppositie gaan we niet nog langer wachten op initiatieven van het GOB en de vernieuwersclub. We komen zelf met initiatieven. Te beginnen met het middengebied. Samen met de inwoners en kiezen voor slimme oplossingen waarbij Obbicht de sportvoorzieningen bundelt Grevenbicht focust op onderwijs. Daarmee bespaart de stad vier miljoen euro. Daar zal de provincie in het kader van het preventief toezicht zeker iets van moeten viinden en de leefbaarheid is gewaarborgd. Wethouder Geilen van het GOB heeft te lang gewacht met de pilot in het landelijk gebied. Wij gaan er niet langer meer op wachten. Inmiddels is een actiegroep Kempeweg aangekondigd – de weg door het middengebied - die faliekant tegen bebouwing van het middengebied zijn. Voorzitter, Wat is de rode draad? Het GOB bepaalt, de burger baalt. Het kost in weerwil van begrotingsafspraken die in november 2017 met de raad voor het jaar 2018 werden gemaakt (pag 36 programmabegroting) de gemeente één FTE wethouder meer. Dat is EUR150.000,- bruto per jaar onnodige uitgave. Beste Pieter, had nog één keer een broodje met mij gegeten. Dan had je voor maar EUR 7,50 minder FTE wethouders en veel meer daadkracht in dit huis gehad. === === === Tevens treft u hieronder de onderbouwing aan om de raadsvergadering van 6 juni uit te stellen omdat niet aan de gestelde termijnen voor het doen uitgaan van de uitnodiging is voldaan: Voorzitter, Doel van uitstel - Bewerkstelligen van zorgvuldige, integere en voldragen besluitvorming rondom het zware agendapunt wethoudersbenoeming. Belang - De raad heeft uitgesproken pal achter zorgvuldige en integere besluitvorming te Staan; - De raad heeft recent gekozen voor een nieuwe en transparante vergadersystematiek; - De raadsagendacommissie in positie brengen, hetgeen nu niet is gebeurd; - Het nieuwe reglement van orde met daarin de termijnen voor oproeping van de raadsvergadering is pas vastgesteld; de termijn van oproeping wordt nu ten onrechte al terzijde geschoven bij dit zware agendapunt wethoudersbenoeming; - Evenmin is het raadstuk binnen een acceptabel tijdsbestek ontvangen; - Er is geen sprake van een spoedeisend belang, dat noodzaakt tot benoeming van de wethouders vandaag; - Er ontbreekt een dekkingsvoorstel voor een bedrag van EUR 150.000 dat extra wordt uitgegeven ten gevolge van de benoeming van 1 FTE wethouder meer dan in de begroting 2018 is vastgesteld. Motivering In artikel 17 lid 2 van de Gemeentewet is bepaald dat de raad vergadert indien de burgemeester het nodig oordeelt (of indien ten minste 1/5e van het aantal leden waaruit de raad bestaat schriftelijk, met opgave van redenen, daarom verzoekt). Dit artikel laat onverlet dat artikel 15 van het Reglement van Orde bepaalt dat de raadsagendacommissie de agenda publiceert voor de raadsvergadering en de daarbij behorende stukken, ten minste tien werkdagen voor de bijeenkomst (de een-na-laatste maandag voor de donderdag). Alleen in spoedeisende gevallen kan daarvan worden afgeweken. De wethoudersverkiezing is niet een dergelijke spoedeisende aangelegenheid. Immers, er is een demissionair bestuur dat nog steeds in functie is. Daarenboven heeft de formatie twee en een halve maand geduurd en heeft het demissionair bestuur kunnen functioneren. Ronde-voorzitters zijn of waren nog niet benoemd, terwijl de rondes wel draaien met daarin de huidige wethouders vertegenwoordigt. Dit heeft op geen enkele wijze voor problemen gezorgd. Urgente onderwerpen die thans al door een nieuw college moeten worden behandeld staan niet op de agenda. De jaarstukken en tweede programma rapportage staan geagendeerd in de Ronde van 21 juni 2018. Wethouder Meekels kan de behandeling in de Ronde ook nog in de setting van het huidige college doen, ten behoeve van de raadsvergadering op 5 juli 2018. Daar staat hetzelfde agendapunt genoteerd. Kort daarna is er reces van 5 juli tot 30 augustus. De nieuwe coalitie kondigt aan dat zij pas aan het einde van het jaar het definitieve programma klaar heeft. Inhoudelijk is er dus evenmin een spoedeisend belang. Een rondgang langs oud-burgemeesters bevestigt dit standpunt. Ook wordt het standpunt bevestigd door de auteur van Tekst en Commentaar Gemeentewet. Op 29 mei jongstleden hebben de raadsleden door tussenkomst van de griffier uw oproep ontvangen voor de raadsvergadering op woensdag 6 juni 2018. Hiermede is artikel 15 van het Reglement van Orde niet in acht genomen. Immers, er is geen sprake van een oproep waarin ten minste tien werkdagen zijn gelegen tussen oproep en vergadering. Evenmin is een raadsstuk bij de oproep voor de betreffende vergadering op 6 juni a.s. ontvangen. Ook de raadsagendacommissie is niet in positie gebracht. De termijnen in het reglement van orde zijn gegeven in verband met de zorgvuldigheid op de besluitvorming en niet om deze te bekorten in verband met een ten onrechte verondersteld spoedeisend belang. Zelfs 2 uur voor de vergadering was er nog steeds geen raadsvoorstel ontvangen, waarmee de zorgvuldigheid nog meer inboet. Nu er geen sprake is van een spoedeisende aangelegenheid en er niet gehandeld is in overeenstemming met het Reglement van Orde dient met inachtneming van de juiste termijn een nieuwe raadsvergadering te worden uitgeschreven. In de raadsvergadering van 9 november 2017 is de begroting 2018 vastgesteld. Daarin is opgenomen (pagina 36): “met ingang van nieuw college reductie 1 fte wethouder (EUR 150.000). In de coalitiebesprekingen uitgaan van de reductie van het nieuwe college van 1,00 fte wethouder, tov de 5,50 fte in de huidige coalitie”. Daarvan wordt ongemotiveerd afgeweken. Evenmin is er een dekkingsvoorstel. Dat bevreemdt des temeer nu er sprake is van preventief toezicht van de provincie. In een dergelijke situatie moet de gemeente haar vastgestelde begroting (en de wijzigingen daarop) vooraf ter goedkeuring aan de Provincie voorleggen om rechtskracht te krijgen (uit: Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader van de Provincie Limburg, maart 2014). Voorts mag het gemeentebestuur zonder verkregen goedkeuring alleen in gevallen van dringende spoed verplichtingen aan gaan. In alle andere gevallen bepaalt de toezichthouder voor welke uitgaven voorafgaande toestemming van de toezichthouder nodig is. Uitgaven van dringende spoed zijn een uitzondering. Het gaat hier om uitgaven waarbij voorafgaande toestemming van de toezichthouder niet mogelijk is. Of deze noodzaak aanwezig is, is ter beoordeling van de gemeenteraad. De gemeenteraadsleden die vóór stemmen lopen daarbij een zeker risico. Als Gedeputeerde Staten later goedkeuring onthouden aan de begrotingswijziging kunnen de betreffende raadsleden persoonlijk aansprakelijk worden gesteld (sub 4.5.6 pagina 14). Terzijde - In de bestuursstijl van de nieuwe coalitie past niet dat in weerwil van het feit dat de vergadering niet op een juiste en onvoldragen wijze is uitgeschreven toch besluitvorming plaatsvindt. Dat heeft immers een dwingend karakter; - Reagerend op uw stellingname dat het in 2014 ook zo is gegaan en dat het nu dus ook zo moet gaan de opmerking dat uw standpunt alleen juist is als vanuit de oppositie redenerend de oppositiepartijen dezelfde zouden zijn en vanuit de coalitie redenerend de omstandigheden hetzelfde zouden zijn. De oppositiepartijen zijn niet dezelfde en de omstandigheden evenmin: · er ligt immers een duidelijke afspraak met de raad omtrent het aantal FTE-wethouders; · bij begrotingswijziging moet er een dekkingsvoorstel zijn; · de stad staat onder toezicht. Verzoek De raad bepaalt haar agenda. Verzoek aan de voorzitter van de raad het verzoek van CDA, D66, PVV, Stadspartij en 50+ tot uitstel van de vergadering in stemming te brengen.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.