Poliflw

In het belang van de stad en op verzoek van vele politieke partijen en inwoners, sluit het CDA aan bij de nieuwe gevormde coalitie in Sittard-Geleen.Samen met gob, Groen Links en de Stadspartij hebben zij het vertrouwen in elkaar uitgesproken en nemen zij gezamenlijk de verantwoordelijkheid om een coalitie te vormen die eensgezind en in evenwicht wil doorpakken in het belang van Sittard-Geleen.Namens het CDA zullen Andries Houtakkers en Judith Bühler als wethouder gaan fungeren.Zij nemen de portefeuilles Omgevingsbeleid, Cultuur en Evenementen & Sociale zaken, Jeugdzorg en Dienstverlening tot maart 2022 voor hun rekening.

De CDA fractie spreekt haar waardering uit naar Groen Links, PVV, D66 en PvdA voor het door hen genomen initiatief om te bezien of CDA en GOB in een nieuwe coalitie met elkaarzouden kunnen worden verbonden. Het advies dat door hen is uitgebracht is helder en transparant. De door het GOB en voormalig Vernieuwingsblok aangekondigde verandering van bestuursstijl bleek in de afgelopen periode niet het beoogde resultaat te hebben. Vanaf het moment dat de coalitie – waarvoor het CDA bij de formatie in 2018 door de coalitiepartijen werd uitgesloten - haar meerderheid verloor op 4 juli 2019 heeft het CDA het standpunt ingenomen dat daarvoor door het GOB politieke verantwoordelijkheid diende te worden genomen, met name door haar partijleider en wethouder van financiën Pieter Meekels. Het college bleef in weerwil van het verlies van de meerderheid zitten. Het CDA heeft van meet af aan duidelijk gemaakt dat zij niet kon worden aangesproken op het probleem dat in de coalitie was ontstaan.Bij het oplossen van het probleem wilde het CDA alleen een rol nemen, indien door het GOB en in het bijzonder door bestuurder Meekelsin de uitoefening van zijn ambt,depolitieke verantwoordelijkheid zou worden genomen,zodat met een schone lei aan de formatie van een nieuw college kon worden begonnen. Dat is niet gebeurd. Het CDA acht het niet opportuun om zelf het voortouw bij een formatie te nemen. Daarmee wordt het politieke veld verder uit elkaar gespeeld, hetgeen zeker niet in het belang van de stad is. Andries Houtakkers, fractievoorzitter

Fractievoorzitter Andries Houtakkers heeft namens het CDA onderstaande bijdrage geleverd in de raadsvergadering met betrekking tot de begroting 2019: Voorzitter, Na twee coalitieperiodes is het CDA weer veroordeeld tot de oppositiebanken. De CDA-fractie vindt balans door op haar eigen wijze mee te denken en te investeren in de toekomst van Sittard-Geleen - hetgeen misschien al bij deze begrotingsbehandeling uit gezamenlijke ondertekening van moties en amendementen blijkt – in het perspectief van de gedachte dat oppositie voeren ook campagne voeren is. De scheve verhouding tussen een tientje voor een dagkaart parkeren in het centrum waarvoor een onderhoudsniveau C in datzelfde centrum wordt verkregen, maakt duidelijk dat de gemeente financieel volledig uit balans is. Maar ook wij kunnen de perfecte bezuinigingen niet realiseren. We staan met de rug tegen de muur, zegt de wethouder. Maar volgens het CDA stond de wethouder dat al. De wijze van begroten tot het moment van het preventieve toezicht van de provincie en de wijze waarop de eerdere bezuinigingen werden opgevangen lieten te veel ruimte. Toen de provincie onze gemeente eind vorig jaar onverwacht preventief toezicht oplegde en we genoodzaakt werden tot een herstelbegroting bleek pas aan de fracties dat de provincie daar al langer haar zorg en ongenoegen over had uitgesproken. Het CDA heeft voor het aandringen op doorpakken in het accommodatiebeleid en voor het doorpakken op binnenstedelijke ontwikkeling in de vorige raadsperiode een hoge prijs betaald - geen coalitie. Nu enige maanden later – na de verkiezingen – staat het accommodatiebeleid opnieuw op de agenda van de huidige coalitie. Gelukkig, want dan worden er eindelijk keuzes gemaakt. Maar toch gaan we er pas bij de Kadernota over praten. Dan is het alweer juli 2019. Dus: ja, positief, maar: nee, te laat. In een amendement duurzaam accommodatiebeleid willen wij uiterlijk april 2019 over de door het college gemaakte keuzes worden geïnformeerd. Voorzitter, snelheid in duidelijkheid wat er gaat gebeuren – en dat bijvoorbeeld VV Born weet waar de club aan toe is (ook dat is opgenomen in het amendement) – is beter dan talmen met uitvoering. Hoewel …. het zwembad in Born- of misschien beter Buchten - zal nog wel voor discussie gaan zorgen. In de inleidende beschietingen bij de begroting wordt dat zwembad nergens genoemd. Wel de Nieuwe Hateboer, maar dat past wel in het beeld dat het college oproept voor het stadsdeel Sittard met het rijtje van schouwburg, Artamuse en bestuurscentrum. Voorzitter, We ontdoen de stad van franje met deze bezuinigingen. Het beeld is opgehouden door de wethouder Financiën dat we zijn gestruikeld over een tekort op de jeugdzorg. Er blijkt echter te lang incidenteel bezuinigd te zijn en het ontbrak aan structurele dekking voor de tekorten met als gevolg het huidig financieel debacle en als rode draad dezelfde wethouder van financiën gedurende 14 jaar van de 17 jaar na de herindeling. De nood is nu echt aan de man, maar als na een 14-jarig financieel regime de machine is vastgelopen, moet je daarin misschien wel je meerdere erkennen. In het kader van omdenken en de blik op de toekomst is het in de ogen van het CDA verstandig als een ander lid van het college de portefeuille voor zijn rekening neemt, bijvoorbeeld de SP die in februari jl bij de behandeling van de herstelbegroting nadrukkelijk uitsprak dat die partij uitkeek naar een andere wethouder van financiën. Voorzitter, Het college heeft haar hoop gevestigd op 2022. Dan moet de zon weer boven Sittard-Geleen schijnen. Dan komen de verkiezingen er weer aan en kunnen we met inachtneming van de motie van het GOB alles weer terugdraaien. Daar zit in de kern het probleem wat het CDA met het GOB-gedachtegoed heeft: “we besluiten wel, maar gaan dan weer terug naar af. Dan doen we niemand pijn”. Zo worden we nooit blijvend financieel gezond en komen we ook niet vooruit. Voorzitter, De wethouder van financiën zegt dat er meer mensen in onze stad moeten komen wonen. Dat is nu eufemistisch gesproken wat lastig. Het Rotterdam van het zuiden kan u even niet zoveel bieden, terwijl Sittard-Geleen het hart is van de florerende economie rondom ons heen. In dat beeld past dan ook dat in de Ronde van de vorige week een meerderheid van de fracties terecht het sociaal domein niet wil beroeren, maar wel wil dat de portefeuille economie inlevert. We zijn vastgelopen. Te weinig durf om eerder harde beslissingen te nemen en nu ligt het huis plat tot en met december 2018. Dan is er pas een definitief coalitieakkoord. Onderwijl sparen we door voor een school annex sportcomplex in het middengebied tussen Obbicht en Grevenbicht. En we praten, en we praten met de burgers, met de stakeholders.Het is goed om burgers te laten deelnemen, maar we hadden in Sittard-Geleen al zoveel informatie; we wisten waar het aan schortte, maar ja nieuwe bestuursstijl verplicht. Eens, maar niet in een vertragingsmodus. De tijd dringt. Het ongenoegen blijft. Lees de krant, lees de opinieartikelen, lees de ingezonden brieven. Hoor Artamuse, hoor VV Born, met hen is niet gepraat; zij worden gewoon met de bezuinigingsvoorstellen geconfronteerd. Als het ware voor het blok gezet. Parkeertarieven omhoog, middenstanders nijdig, risico van minder opbrengsten. Volgend jaar ongetwijfeld weer een dekkingsprobleem. Het geeft aan dat er een hoge druk is of misschien zelfs dat de politieke grip weg is en dat er geen tijd meer was om met betrokken partijen te praten. Tegelijkertijd is er wel genoeg tijd om met stakeholders over het concept-coalitieprogramma te praten. Voorzitter, Een paar zaken concreet bij de kop nemend. We moeten nu echt voor zekerheid gaan. Vandaar dat het CDA een amendement voorlegt conform het door de wethouder genegeerde advies van de taskforce om het weerstandsvermogen voor de jaarschijven 2020 – 2022 minimaal op 100% te stellen en vanaf 2019 vrijgevallen beschikbare middelen terug te storten in de algemene reserve. Geen spaarpotjes meer(amendement weerstandsvermogen en amendement vrijval bedragen ideaalcomplex). Voorts moeten we ook op de kleintjes letten en het goede voorbeeld geven. Vandaar het voorstel aan de raad om te stoppen met kerstpakketten voor raadsleden en de borrel na de raadsvergadering(amendement voorbeeldfunctie raad). Het CDA heeft aan een door D66 in te dienen amendement rondom het mantelzorgcompliment verzocht toe te voegen, dat in het kader van MVO aan maatschappelijke organisaties en verenigingen kan worden verzocht om bijvoorbeeld toegangsbewijzen aan mantelzorgers ter beschikking te stellen voor voorstellingen en wedstrijden. Daarmede is nog een extra positief element toegevoegd aan het mantelzorgcompliment. Voorzitter, De stad moet uitstralen dat cultuureducatie en cultuurbeleid niet worden onderschat. Kunst en cultuur spelen een belangrijke rol om jeugd, werkenden, niet-werkenden en ouderen te verbinden met de gemeenschap. Noch muziekonderwijs kan in een centrumgemeente die we pretenderen te zijn worden gemist, noch een theater, temeer nu we met Het Laagland een rijks én provinciaal gesubsidieerd jeugdtheatergezelschap in huis hebben. Daar mogen we met recht trots op zijn. Het kan niet blijven zoals het is, want dan wordt Artamuse en daarmee het muziekonderwijs bij het besluit zoals dat nu voorligt met opheffing bedreigd. Maar Artamuse kan niet zelfstandig voortbestaan want dan halen we het Domijnen concept niet. Tegelijkertijd kan het in de schouwburg niet blijven zoals het is want daar is het probleem met het contract met de horecaexploitant onoplosbaar. Maar het kan niet zo zijn dat de problemen die er rond samenwerking zijn en de problemen met een exploitant het cultuurbeleid zodanig onder druk zetten, dat we kaalslag creëren en het muziekonderwijs verdwijnt en er geen schouwburg of theater meer zal zijn. Daar zal het verzet ook te groot voor zijn. Het CDA brengt hierbij een motie in waarbij college aan Domijnen en Artamuse opdragen in mediation te gaan. Voorts wordt in de motie verzocht in kaart te brengen welke vormen van eigentijds en betaalbaar muziekonderwijs elders succesvol worden aangeboden, zodat met inachtneming van een acceptabele overgangstermijn gekomen kan worden tot een verantwoorde en rechtvaardige bezuiniging "zonder dat het kind met het badwater wordt weggegooid"(motie mediation Domijnen/Artamuse). Als de economie floreert zou de verbinding met cultuur ook moeten floreren. Bij cultuur kan het bedrijfsleven misschien wel nog nadrukkelijker betrokken worden. Toch weer terug naar de oude DSM-zaal in schouwburg of theater. Kunst en cultuur kan ook worden verbonden met het sociaal domein. Zo kunnen dan bijvoorbeeld ouderenals deelnemer of toeschouwer wordenbetrokken bij actieve kunstbeoefening. Misschien moeten welzijn en cultuur wel onder dezelfde wethouder vallen. Dat is "omdenken": kijk naar cultuur vanuit de sociale en economische agenda. Gelukkig gaan we met elkaar in het voorjaar van 2019 het debat over het cultuuraanbod aan. Gelet op de geringe aandacht in het concept coalitieprogramma voor cultuur permitteert het CDA zich de gedachte dat het een vrij onderwerp is voor alle partijen. Dat zou mooi zijn, want Groen Links heeft naar het CDA aanneemt ook binnen deze coalitie cultuur nog hoog in het vaandel staan. Tegelijkertijd de opmerking dat het cultuurdebat bij uitstek een debat is waarbij de inwoners, verenigingen en ondernemers kunnen worden betrokken. En daar is het ook het CDA om te doen.

Hieronder volgt een weergave van de inbreng van CDA-fractievoorzitter Andries Houtakkers in de raadsvergadering waarin de benoeming van de wethouders aan de orde was: Voorzitter, Ik wil mijn betoog graag beginnen met een persoonlijke noot richting wethouder Meekels: Beste Pieter, “We aten vaker een broodje samen. Ik had wel een klik. Het gaat mij niet aan het hart om tegen je benoeming tot wethouder van financiën te moeten stemmen. Ik achtte je een ervaren bestuurder. Maar het gaat echt niet meer. We staan aan de rand van de financiële afgrond. Het is eindelijk tijd voor keuzes. De beste keuze was geweest als je had besloten te stoppen als wethouder.” Voorzitter, om duidelijk te maken waarom wethouder Meekels beter had kunnen afzwaaien, neem ik u graag even mee terug naar het jaar 2006. De situatie van de stad en de coalitievorming toen, vertonen fascinerende overeenkomsten met nu. Meteen na de verkiezingen van 2006 concludeert een commissie onder leiding van oud-staatssecretaris van de Vondervoort dat het te ruime voorzieningenniveau in Sittard-Geleen bijgesteld moet worden. Tijd voor keuzes heet dat rapport. Er is een besparing van 2,5 miljoen mogelijk door bijvoorbeeld bundeling van voorzieningen. De commissie noemde toen al de drie zwembaden, maar ook sportaccommodaties en wijkvoorzieningen. De commissie waarschuwt: als de gemeente niets doet, gaat de provincie steeds krachtiger ingrijpen. Nog een belangrijke conclusie uit dat rapport: "de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid." In 2006 ging de heer Meekels met deze aanbevelingen weer als wethouder van financiën aan de slag. Net als nu had het GOB in 2006 nog wat af te rekenen. Het CDA mocht bij de coalitie met GroenLinks en PvdA aansluiten, maar wel zonder haar wethouderskandidaat. Uiteraard haakten wij af. Het GOB bepaalt immers niet wie onze wethouders worden. Het is 2018. We zijn 12 jaar verder. Weer een rapport. Nu van BMC over de bestuurskracht van Sittard-Geleen. Daarin staat opnieuw dat het niet mogelijk is dat iedere lokale gemeenschap een eigen basisschool, zwembad of sportveldaccommodatie behoudt. Twaalf jaar lang zijn keuzes vooruitgeschoven die onze inwoners miljoenen hebben gekost. In 2014 nam het CDA het voortouw voor de coalitie met het GOB. Met het vaste voornemen samen eindelijk het voorzieningenpeil op orde te brengen. In de praktijk ging het GOB echter dwars. Dat begon eerder al met de uitvoering van de zogenaamde voetbalvisie van voormalig wethouder Guyt. Het GOB voerde overleg met alle voetbalverenigingen en proefde weerstand tegen samenwerking en samengaan. Dus belandde de uitvoering grotendeels ergens onderin een bureaula. De eerste barst in de samenwerking met het GOB in de afgelopen raadsperiode ontstond rond het accommodatiebeleid van wethouder Geilen. De raad besloot op voordracht van het college, lees:de wethouder, in april 2016 tot vier pilots in het stedelijk gebied om verenigingen samen onder te brengen in één accommodatie. Dat zou eind 2016 afgerond zijn. Het CDA wenste accommodaties in onder meer Grevenbicht en Obbicht ook bij de proef te betrekken, maar dat stuitte op verzet bij het GOB. Wethouder Geilen zei toe dat hij de pilot voor Grevenbicht en omgeving meteen zou oppakken na afronding van de proeven in het stedelijk gebied. Tot op de dag van vandaag is het stil. Heel stil. In onder meer Grevenbicht en Obbicht zijn nooit pilots geweest. Bij de keuze om Glanerbrook aan te wijzen als enig zwembad in de gemeente, zwichtte het GOB na gedraai en gedraal voor druk vanuit Born om het zwembad daar open te houden. De barst in de samenwerking mondde uit in een scheur door de bewuste vertraging van het GOB bij de besluitvorming over de keuze voor het bestuurscentrum in het Kloosterkwartier. Een vooropgezet plan samen met GL, twee weken voor de verkiezingen. Dat maakte onze positie na de verkiezingen wel duidelijk. Toch werd voor de beeldvorming – te doen alsof het een moeilijke keuze was met welke partijen het GOB verder wilde - door Meekels nog een informateur voorgedragen. Het CDA ging na de verkiezingen in maart de formatie in met de vaste overtuiging de lucht met het GOB te klaren. De barsten en scheuren benoemen en weg werken en daarna weer samen aan de slag. We hebben het GOB tijdens twee gesprekken een spiegel voorgehouden. Dezelfde spiegel die ik u en de stad nu voorhoud. De spiegel van dure besluiteloosheid. Maar onze openheid leidde bij de andere partij alleen tot wrevel. Slechts vier hele uurtjes heeft de betrokkenheid van het CDA bij de formatie geduurd. Twee dagen na het laatste van twee gesprekken tussen CDA en GOB liep wethouder Meekels de kamer van zijn collega Lebens binnen met de mededeling dat het hem speet, maar dat hij en zijn fractie niet de keuze voor het CDA hadden gemaakt. Spijt? De actie die meteen volgt om Lebens in discrediet te brengen met het naar buiten brengen van vermeende forse overschrijdingen op de portefeuille binnenstedelijk, duidt daar absoluut niet op. Niemand had het er nog over dat eventuele tekorten altijd afgedekt zijn. Lebens zorgde er immers zelf voor dat de provincie 10,5 miljoen voor binnenstedelijke ontwikkeling beschikbaar stelde, met het vooruitzicht op meer. De kwestie was uiteraard smakelijk voer voor de pers. Ik houd u voor hoe het werkt. Er lijkt een overschrijding te zijn. De wethouder van financiën zegt van niets te weten, maar legt direct de verantwoordelijkheid bij Lebens. Citaat in de krant: “vaststaat dat portefeuillehouder Lebens de tekorten bijtijds aan college en raad had moeten melden”. Alsof de wethouder dagelijks aan de knip moet zitten. In hetzelfde krantenbericht zegt Meekels ook met droge ogen: “de interne controle op de gemeentelijke financiën is duidelijk niet op orde”. En daar zit het. Hoe had Lebens het dan moeten weten? Alsof het de eerste keer is dat wordt geconstateerd dat de financiële huishouding niet op orde is. Maar wiens verantwoordelijkheid is dat? Met de vinger moet dan naar de wethouder van financiën worden gewezen. Maar goed, de aandacht was weer afgeleid van het preventief financieel toezicht van de provincie en de nieuwe, grote structurele tekorten op de GOB portefeuilles vastgoed en ICT en accommodatiebeleid. Deze worden als resultaatwaarschuwing haast weggemoffeld in de Programmarapportage 1ste kwartaal 2018. Ik herinner u nog eens aan de slotconclusie van de commissie Van de Vondervoort uit 2006: de commissie heeft geen cultuurdrager kunnen ontdekken die met algemene waardering wordt gezien als de bewaker van de financiële zorgvuldigheid. Dat is helaas tot op de dag van vandaag zo en het zal niet veranderen. Voorzitter, Kort nog even over het Vernieuwingsblok dat voor een andere bestuurscultuur gaat en daarom niet met het CDA, maar wel met het GOB wil samenwerken. Ook niet met het CDA wilde praten. Het blok, dat al geruime tijd voor de verkiezingen bestond zo bevestigde mevrouw Schmitz, maar waarover geen kiezer werd geïnformeerd – over bestuursstijl gesproken. Het blok nodigde het CDA uiteindelijk puur voor de vorm toch nog uit voor een gesprek. Daarin ging het niet over de toekomst maar moest het CDA zich verantwoorden voor het verleden. We hebben trouwens na het gesprek niets meer vernomen van dat Vernieuwingsblok. Over bestuursstijl gesproken… Wij zijn benieuwd hoe de Socialistiese Partij, in de volksmond de SP, GroenLinks, PvdA, DNA, SPA en de VVD de vernieuwing gestalte gaan geven. Met uitzondering van GL hebben in het Vernieuwingsblok SP, DNA en PvdA 1 zetel verloren. De burger koos dus niet voor vernieuwing. Hoezo overigens vernieuwing? De oude voorman van GL - van Rijswijk - is weer terug in het college. De PvdA spant helemaal de kroon . De partij verbond zich de afgelopen 12 jaar aan het GOB en zakte van 7 zetels in 2006, naar 4 in 2010, naar 2 in 2014 en jawel nu naar 1. Hoezo staat die partij borg voor vernieuwing? Voorzitter, de vernieuwing manifesteert zich dan ook louter in het buitenspel zetten van het CDA en uitbreiding van het aantal wethouders. Om u een beeld te schetsen: Amsterdam heeft 8 wethouders (835.000 inwoners), Sittard-Geleen 7 ( nog geen 93.000 inwoners) en Maastricht 6 (123.000inwoners). Maar goed, als je zelfs een wethouder voor mobiliteit en dienstverlening in het leven roept om de VVD te contenteren dan neemt de twijfel in deze raadszaal en op straat over de omvang van de portefeuilles wel echt toe. Die wethouder krijgt nog geen halve week gevuld. Voorzitter, wij voorspellen dat het Vernieuwingsblok snel zal aanhaken bij de besluiteloosheid van het GOB om elke inwoner maar te vriend te houden. De daadkracht die het CDA op binnenstedelijk terrein, het Sociaal Domein, Vixia, de Sportzone en het parkeerbeleid heeft getoond, telt al niet meer. Daadkracht kan stemmen kosten, maar ook dat hoort bij besturen en beslissen. Je kunt het niet iedereen naar de zin maken. En natuurlijk realiseren we ons daarbij dat wij mensen tegen het hoofd hebben gestoten en fouten hebben gemaakt. Voorzitter, Ik wens het nieuwe college uiteraard succes en feliciteer de wethouders met hun benoeming. Ze kunnen rekenen op een ijzersterke oppositie. Met veel bestuurservaring. De oppositie gaat de lijn bepalen en niet de coalitie of de Tuinman. In uw nieuwjaarstoespraak zei u het al: een sterke coalitie kan niet zonder een stevige oppositie. Welnu die stevige oppositie heeft u, de rest blijft achter. Wij gaan constructief oppositie voeren. Met open vizier en veel strijdlust. We verwachten dat de coalitie het vizier ook open zet. Vernieuwing verplicht immers. De 8300 kiezers die stemden op het CDA zijn door die vernieuwers in elk geval al niet serieus genomen. Die zijn met groot gemak buitenspel gezet. Maar ach, de krant schrijft soms profetische woorden. Ik citeer het hoofdartikel van de krant van 5 mei jl: “Ook het GOB moet op haar tellen passen. Want in de politiek wordt altijd afgerekend en dat moment komt elke dag dichterbij”. Als oppositie gaan we niet nog langer wachten op initiatieven van het GOB en de vernieuwersclub. We komen zelf met initiatieven. Te beginnen met het middengebied. Samen met de inwoners en kiezen voor slimme oplossingen waarbij Obbicht de sportvoorzieningen bundelt Grevenbicht focust op onderwijs. Daarmee bespaart de stad vier miljoen euro. Daar zal de provincie in het kader van het preventief toezicht zeker iets van moeten viinden en de leefbaarheid is gewaarborgd. Wethouder Geilen van het GOB heeft te lang gewacht met de pilot in het landelijk gebied. Wij gaan er niet langer meer op wachten. Inmiddels is een actiegroep Kempeweg aangekondigd – de weg door het middengebied - die faliekant tegen bebouwing van het middengebied zijn. Voorzitter, Wat is de rode draad? Het GOB bepaalt, de burger baalt. Het kost in weerwil van begrotingsafspraken die in november 2017 met de raad voor het jaar 2018 werden gemaakt (pag 36 programmabegroting) de gemeente één FTE wethouder meer. Dat is EUR150.000,- bruto per jaar onnodige uitgave. Beste Pieter, had nog één keer een broodje met mij gegeten. Dan had je voor maar EUR 7,50 minder FTE wethouders en veel meer daadkracht in dit huis gehad. === === === Tevens treft u hieronder de onderbouwing aan om de raadsvergadering van 6 juni uit te stellen omdat niet aan de gestelde termijnen voor het doen uitgaan van de uitnodiging is voldaan: Voorzitter, Doel van uitstel - Bewerkstelligen van zorgvuldige, integere en voldragen besluitvorming rondom het zware agendapunt wethoudersbenoeming. Belang - De raad heeft uitgesproken pal achter zorgvuldige en integere besluitvorming te Staan; - De raad heeft recent gekozen voor een nieuwe en transparante vergadersystematiek; - De raadsagendacommissie in positie brengen, hetgeen nu niet is gebeurd; - Het nieuwe reglement van orde met daarin de termijnen voor oproeping van de raadsvergadering is pas vastgesteld; de termijn van oproeping wordt nu ten onrechte al terzijde geschoven bij dit zware agendapunt wethoudersbenoeming; - Evenmin is het raadstuk binnen een acceptabel tijdsbestek ontvangen; - Er is geen sprake van een spoedeisend belang, dat noodzaakt tot benoeming van de wethouders vandaag; - Er ontbreekt een dekkingsvoorstel voor een bedrag van EUR 150.000 dat extra wordt uitgegeven ten gevolge van de benoeming van 1 FTE wethouder meer dan in de begroting 2018 is vastgesteld. Motivering In artikel 17 lid 2 van de Gemeentewet is bepaald dat de raad vergadert indien de burgemeester het nodig oordeelt (of indien ten minste 1/5e van het aantal leden waaruit de raad bestaat schriftelijk, met opgave van redenen, daarom verzoekt). Dit artikel laat onverlet dat artikel 15 van het Reglement van Orde bepaalt dat de raadsagendacommissie de agenda publiceert voor de raadsvergadering en de daarbij behorende stukken, ten minste tien werkdagen voor de bijeenkomst (de een-na-laatste maandag voor de donderdag). Alleen in spoedeisende gevallen kan daarvan worden afgeweken. De wethoudersverkiezing is niet een dergelijke spoedeisende aangelegenheid. Immers, er is een demissionair bestuur dat nog steeds in functie is. Daarenboven heeft de formatie twee en een halve maand geduurd en heeft het demissionair bestuur kunnen functioneren. Ronde-voorzitters zijn of waren nog niet benoemd, terwijl de rondes wel draaien met daarin de huidige wethouders vertegenwoordigt. Dit heeft op geen enkele wijze voor problemen gezorgd. Urgente onderwerpen die thans al door een nieuw college moeten worden behandeld staan niet op de agenda. De jaarstukken en tweede programma rapportage staan geagendeerd in de Ronde van 21 juni 2018. Wethouder Meekels kan de behandeling in de Ronde ook nog in de setting van het huidige college doen, ten behoeve van de raadsvergadering op 5 juli 2018. Daar staat hetzelfde agendapunt genoteerd. Kort daarna is er reces van 5 juli tot 30 augustus. De nieuwe coalitie kondigt aan dat zij pas aan het einde van het jaar het definitieve programma klaar heeft. Inhoudelijk is er dus evenmin een spoedeisend belang. Een rondgang langs oud-burgemeesters bevestigt dit standpunt. Ook wordt het standpunt bevestigd door de auteur van Tekst en Commentaar Gemeentewet. Op 29 mei jongstleden hebben de raadsleden door tussenkomst van de griffier uw oproep ontvangen voor de raadsvergadering op woensdag 6 juni 2018. Hiermede is artikel 15 van het Reglement van Orde niet in acht genomen. Immers, er is geen sprake van een oproep waarin ten minste tien werkdagen zijn gelegen tussen oproep en vergadering. Evenmin is een raadsstuk bij de oproep voor de betreffende vergadering op 6 juni a.s. ontvangen. Ook de raadsagendacommissie is niet in positie gebracht. De termijnen in het reglement van orde zijn gegeven in verband met de zorgvuldigheid op de besluitvorming en niet om deze te bekorten in verband met een ten onrechte verondersteld spoedeisend belang. Zelfs 2 uur voor de vergadering was er nog steeds geen raadsvoorstel ontvangen, waarmee de zorgvuldigheid nog meer inboet. Nu er geen sprake is van een spoedeisende aangelegenheid en er niet gehandeld is in overeenstemming met het Reglement van Orde dient met inachtneming van de juiste termijn een nieuwe raadsvergadering te worden uitgeschreven. In de raadsvergadering van 9 november 2017 is de begroting 2018 vastgesteld. Daarin is opgenomen (pagina 36): “met ingang van nieuw college reductie 1 fte wethouder (EUR 150.000). In de coalitiebesprekingen uitgaan van de reductie van het nieuwe college van 1,00 fte wethouder, tov de 5,50 fte in de huidige coalitie”. Daarvan wordt ongemotiveerd afgeweken. Evenmin is er een dekkingsvoorstel. Dat bevreemdt des temeer nu er sprake is van preventief toezicht van de provincie. In een dergelijke situatie moet de gemeente haar vastgestelde begroting (en de wijzigingen daarop) vooraf ter goedkeuring aan de Provincie voorleggen om rechtskracht te krijgen (uit: Gemeenschappelijk Financieel Toezichtkader van de Provincie Limburg, maart 2014). Voorts mag het gemeentebestuur zonder verkregen goedkeuring alleen in gevallen van dringende spoed verplichtingen aan gaan. In alle andere gevallen bepaalt de toezichthouder voor welke uitgaven voorafgaande toestemming van de toezichthouder nodig is. Uitgaven van dringende spoed zijn een uitzondering. Het gaat hier om uitgaven waarbij voorafgaande toestemming van de toezichthouder niet mogelijk is. Of deze noodzaak aanwezig is, is ter beoordeling van de gemeenteraad. De gemeenteraadsleden die vóór stemmen lopen daarbij een zeker risico. Als Gedeputeerde Staten later goedkeuring onthouden aan de begrotingswijziging kunnen de betreffende raadsleden persoonlijk aansprakelijk worden gesteld (sub 4.5.6 pagina 14). Terzijde - In de bestuursstijl van de nieuwe coalitie past niet dat in weerwil van het feit dat de vergadering niet op een juiste en onvoldragen wijze is uitgeschreven toch besluitvorming plaatsvindt. Dat heeft immers een dwingend karakter; - Reagerend op uw stellingname dat het in 2014 ook zo is gegaan en dat het nu dus ook zo moet gaan de opmerking dat uw standpunt alleen juist is als vanuit de oppositie redenerend de oppositiepartijen dezelfde zouden zijn en vanuit de coalitie redenerend de omstandigheden hetzelfde zouden zijn. De oppositiepartijen zijn niet dezelfde en de omstandigheden evenmin: · er ligt immers een duidelijke afspraak met de raad omtrent het aantal FTE-wethouders; · bij begrotingswijziging moet er een dekkingsvoorstel zijn; · de stad staat onder toezicht. Verzoek De raad bepaalt haar agenda. Verzoek aan de voorzitter van de raad het verzoek van CDA, D66, PVV, Stadspartij en 50+ tot uitstel van de vergadering in stemming te brengen.

In de aanloop naar de verkiezingen bleek dat onze coalitiepartner GOB en oppositiepartij GroenLinks zich meer en meer vonden in dossiers waar in coalitieverband afspraken over waren gemaakt. Het dossier 'Bestuurlijke huisvesting' en het zwembaddossier zijn sprekende voorbeelden. De verkiezingscampagne was stevig. Naar het oordeel van velen zelfs onder de gordel. Publicaties op de facebookpagina's van "Red de Tuinen" en "BIG" riepen extreme reacties op. Desondanks en vooral dankzij de inzet van de kandidaten en de steun van velen wisten we als CDA 8 zetels te behalen. Een verlies van één zetel en daarmee de tweede partij in Sittard-Geleen. Normaal gesproken een garantie voor een plaats in de coalitie. Ook gezien de uitslag van de vorige verkiezingen in 2014 en de daaropvolgende coalitie-onderhandelingen. Niets bleek deze keer echter minder waar. GroenLinks (van drie naar vier zetels), DNA (van drie naar twee zetels), SP (eveneens van drie naar twee zetels) en PvdA (van twee zetels naar één zetel) bleken zich voor de verkiezingen onder de noemer 'Vernieuwingsblok' aan elkaar te hebben verbonden. Het Vernieuwingsblok heeft te kennen gegeven dat ze samenwerking met het CDA niet zien zitten. Het GOB start, als grootste partij, de coalitie-onderhandelingen. In het gesprek tussen GOB en CDA wordt aan de hand van een aantal dossiers uitgewisseld dat het vertrouwen over en weer is geschaad. Een informateur wordt ingeschakeld, die nadere verkenningen opstart om te bezien welke coalities mogelijk zijn en welke coalitie de voorkeur geniet. Op basis van diverse gesprekken schetst de informateur twee mogelijke coalities. Variant 1 betreft een coalitie met het GOB (9 zetels) en het Vernieuwingsblok (9 zetels) als basis; variant 2 een coalitie met het GOB (9 zetels) en het CDA (8 zetels) als basis. Variant 1 predikt vernieuwing; variant 2 biedt zekerheid en stabiliteit. In een gesprek met het GOB, het Vernieuwingsblok, de VVD (inmiddels verbonden aan het GOB) en het CDA, krijgen we als CDA niet of nauwelijks de kans om ons zegje te doen. Het gesprek heeft meer weg van een kruisverhoor. Het voelt als een gesprek dat door het Vernieuwingsblok puur en alleen wordt gebruikt om het CDA buitenspel te zetten. Een één op één-gesprek met het GOB ten spijt, waarin een verkenning plaatsvindt of er over en weer voldoende vertrouwen is om op voort te bouwen, laat het GOB weten dat ze de voorkeur geven aan een coalitie met het Vernieuwingsblok. Een coalitie van 19 zetels, verdeeld over 6 partijen! De uitnodig aan de resterende partijen om zich aan te sluiten, levert alleen het aanhaken van SPA op. De coalitie kent nu 20 zetels. We zijn inmiddels acht weken verder. De nieuwe coalitie bestaat momenteel alleen nog maar op papier. Het coalitieakkoord laat nog zeker een week of drie op zich wachten. De stad en haar burgers zijn de dupe. De breed gedragen visie en daaruit voortvloeiende aanpak staan 'on hold'. Jammer, maar waar. De nieuwe fractie maakt zich inmiddels op voor de oppositie. Tijdens de eerstvolgende Algemene Leden Vergadering is de fractie graag bereid nadere tekst en uitleg te geven. Noël Lebens Andries Houtakkers