Inleiding
We staan vanavond voor een der meest
ingrijpende investeringsvoorstellen voor deze gemeente. Meer dan € 30 miljoen
is er mee gemoeid. Het is er dus eindelijk van gekomen, lang hebben we reserves
aangelegd en plannen gemaakt. Maar van uitvoering kwam het te weinig. Maar zie
hier, op de finish, beslissen we over de uitvoering van grote projecten.
De tijden zijn veranderd, veel komt in beweging,
er vindt weer woningbouw (zowel op nieuwbouwlocatie als inbreiding) plaats, we
zien enige (maar nog niet voldoende) beweging in het centrum, de uitvoering van
het rompakkoord komt op gang.
Nu onze visie op de drie voorgestelde
projecten. Wij hanteren hierbij een andere prioritering dan het college.
Kortsluiting
Voor ons komt de kortsluiting op de eerste
plaats en is het de inlossing van een eerder gedane toezegging voor de
verkeersproblematiek in dit gebied.
Bij
de recente reconstructie van de Onderdendamsterweg, met als doel die
verkeersluw te maken en er een 30 km regime in te voeren, is toegezegd dat het
zware en doorgaand verkeer via een kortsluiting zou worden geleid. Nu de
kortsluiting er nog niet ligt geeft dit een veel te grote belasting van de
Onderdendamsterweg met alle risico’s voor de verkeerveiligheid van dien.
Wij zijn van mening dat voor de realisatie
van de kortsluiting een krediet in de begroting moet worden opgenomen en dat
het krediet tevens ter beschikking dient te worden gesteld.
Hiervoor is reeds € 6,2 miljoen
beschikbaar (€ 5,7 miljoen uit RSP (Regionaal Mobiliteitsfonds) gelden en € 0,5 miljoen uit het rompakkoord (waarvoor
de kapitaallasten al in de begroting zijn opgenomen). Wij stellen voor als
leidraad de kosten voor variant 1 te nemen en voor de extra benodigde € 2,0
miljoen ( € 1,1 meerkosten en € 0,9 miljoen onvoorzien) de kapitaallasten in de
begroting op te nemen en het krediet ter beschikbaar te stellen.
Hier dient tempo te worden gemaakt want in
het RSP convenant uit 2008 tussen het Rijk en de Regio is bepaald dat de
uitvoering uiterlijk voor 2020 dient te worden gestart, anders vloeien de
subsidiegelden naar Rijk/Provincie terug.
De keuze voor deze variant is tweeledig,
er wordt het meeste positieve effect verwacht op de verschuiving van
verkeersstromen, tevens kunnen we het financieel nog behappen.
We verwachten dat bij de uiteindelijke
invulling maximaal rekening wordt gehouden met omwonenden en dat bij de
aansluiting op de N361 gekeken wordt naar alternatieven voor een T-aansluiting
(zoals de rotonde).
Deze kortsluiting is eigenlijk onderdeel
van de rondweg rond Winsum die de provincie in 2009 heeft geschrapt in verband
met de kosten.
Winsum
West
Wij zijn altijd voorstander geweest voor
een concentratie van sportactiviteiten ten zuiden van het Winsumerdiep. Een van
de doelen was een efficiënter gebruik van de sportvelden, door het zaterdag en
zondagvoetbal gebruik te laten maken van dezelfde velden. Dit scheen zich te
materialiseren in de fusie van Viboa en Hunzingo. Helaas is de fusie een
overname een overname gebleken, het zondagsvoetbal schijnt te zijn uit gefaseerd.
Desalniettemin blijven wij het
voorliggende concept steunen en vinden dat de uitvoering voor vaardig ter hand moet
worden genomen.
Wij zijn wel verbaasd dat de kosten €
800.000,- hoger uitvallen dan eerder
voorspeld en willen daar graag een onderbouwing van zien. We moeten bij de
aanpak van zaken onze financiële polsstok niet uit het oog verliezen.
Wat de ontsluiting betreft zijn wij
ingenomen met de provinciale plannen voor de N361 in het dorp Winsum. De
ontsluiting richting de Garnwerderweg blijkt een heikel punt maar is in onze
visie de meest logisch ook mede gelet het kader dat de provincie hier hanteert.
De verkeersveiligheid dient uiteraard onze volle aandacht te hebben.
De
Tirrel
Bij de Tirrel liggen de zaken meer
gecompliceerd. Mijn fractie is een groot voorstander van de vorming van Brede
Scholen of IKC’s. (De ontwikkeling in Rasquert juichen we dan ook toe). Wij
zijn dan ook teleurgesteld dat
uiteindelijk maar twee van de vijf
scholen meedoen. En een echte brede school is het ook nog niet, het zijn
eigenlijk twee aparte scholen met wat gemeenschappelijke ruimten. Onze fractie
ziet graag meer integratie van scholen van verschillende denominaties. Maar
goed het is een begin en dat ondersteunen wij van harte. Daarna is het idee
ontstaan van de koppeling onderwijs-zorg. Wij waren daar eerst sceptisch over.
Wij hebben ons uiteraard laten informeren, je moet altijd open staan voor
andere ideeën (dat heb ik als wetenschapper wel geleerd) en we zijn mee naar
Uden geweest om een praktijkvoorbeeld te bekijken.
Gaandeweg hebben we de meerwaarde gezien
en staan nu volledig achter het concept. M.a.w. steunen wij de Brede
School/Zorg combinatie. Daarna is het originele concept steeds ambitieuzer
geworden, in plaats van twee gymlokalen wordt er een (top)sporthal toegevoegd
en een therapeutisch zwembad. De nota loopt op tot ca. € 24 miljoen.
En daar openbaart zich het conflict tussen
wat wenselijk is en wat financierbaar is. Er zullen keuzes moeten worden
gemaakt.
Wij vinden dat het onderwijs/zorgcomplex
gerealiseerd moet worden met daarin uiteraard begrepen gemeenschappelijke
(maatschappelijke) ruimtes. Wel vinden we dat de risico’s goed belegd moeten
worden, naar onze mening draagt de gemeente een onevenredig deel van de exploitatie
risico’s. Daarbij willen we nog aantekenen dat de gemeente ook nog eens garant
staat voor een bedrag van € 7,5 miljoen voor het zorgcomplex. De kapitaallasten
en exploitatie volledig te dekken met huurinkomsten is in onze visie een
riskante zaak!
Een recente toevoeging is het therapiebad,
eigenlijk een overdekt zwembad van 16x10 meter met beweegbare vloer. Het
gebruik van de Hoven is 10 tot 15% . De kapitaallasten en exploitatie moeten
verder gedekt worden uit commerciële activiteiten (zwemles, baantjes trekken,
e.d.), ook hier ligt het exploitatie risico bij de gemeente en is het resultaat
uiterst onzeker. De exploitatie van dit bad is rechtstreeks concurrerend met
het overdekte bad de Beemden in Bedum en ons openluchtbad De Hoge Vier. Wij
zijn van mening dat de nieuwe gemeente maar moet bepalen hoe ze zwemvoorzieningen wil faciliteren. Dus wij
stellen voor het therapiebad uit de begroting te schrappen.
Dan de toevoeging van een nieuwe sporthal
i.p.v. twee gymzalen. Uw college presenteert deze aanpassing als budget
neutraal. De Ripperdahal is gedateerd en duur in onderhoud en bezuiniging
hierop wordt opgevoerd als gedeeltelijke dekking voor een nieuwe sporthal. Verschillende
sportverenigingen zijn niet enthousiast. Een argument tegen is dat het geen
ruimte toevoegt, maar de vraag is of die behoefte aan nieuwe ruimte er ook is omdat we te maken hebben met
demografische krimp en een substantiële
afname van het aantal jongeren. Kortom een complexe problematiek. Eigenlijk
zouden we ook de behoefte aan dergelijke faciliteiten in de nieuwe gemeente
hierbij moeten betrekken, maar zover wij weten is er op dat vlak nog geen
gemeenschappelijk beleid.
In
conclusie wat de sporthal betreft, als er een realistische behoefte is en het
financierbaar is dan zullen wij meegaan. Maar we zijn nog niet overtuigd, de
sporthal heeft vergeleken de andere projecten voor ons een lage prioriteit.
Conclusie
Voorzitter,
er liggen drie mooie plannen en dat is goed voor onze gemeenschap. Veel kunnen
we steunen maar hier en daar hebben we wat vraagtekens.
Ambitie is goed, maar aan het eind ligt er
de afweging tussen wens en werkelijkheid.
De keuzes moeten we nu maken en daarbij
mogen we de belang van een goede start voor de nieuwe gemeente niet uit het oog
verliezen.
