Afgelopen dinsdag 12 maart vond er een extra raadsvergadering plaats naar aanleiding van de berichten in het AD (zie HIER het AD-bericht van 8 maart) over de verhuur van arbeidsmigranten in de woning van Frans Hoogendijk. Op de maandag ervoor hebben de collegevormende partijen GroenLinks, VVD en CDA een gesprek met Hoogendijk gehad. De conclusie van dit gesprek is dat wij geen steun meer kunnen hebben in deze wethouder. Daarom heeft GroenLinks op dinsdagavond een motie van wantrouwen ingediend tegen Frans Hoogendijk.
Lees op deze pagina de verantwoording van GroenLinks fractievoorzitter Lianne van Kalken.
De motie van wantrouwen werd met 29 stemmen voor en 3 stemmen tegen van zijn eigen partij ONS.Vlaardingen aangenomen, waardoor de wethouder daarna ontslagen is.
Vervolgens is er een motie ingediend door GroenLinks, VVD en het CDA om (in)formateurs aan te stellen en hen opdracht te geven een college te vormen dat kan rekenen op een meerderheid in de raad op basis van een akkoord op hoofdlijnen over een aantal belangrijke dossiers, al dan niet met gedoogsteun. Ook deze motie is aangenomen, met 22 stemmen voor, en 10 stemmen tegen. De aankomende week wordt er met de raad verder gesproken over wie deze informateurs zullen zijn en wat de planning zal zijn om zo snel mogelijk een meerderheidscollege samen te kunnen stellen.
______________________________________________________________________________
Uitgesproken tekst door Lianne van Kalken:
De afgelopen week zijn wij onaangenaam verrast door het nieuws dat naar buiten is gekomen over wethouder Hoogendijk. Al eerder had ik het er in deze raadszaal over hoe wij ons allemaal van dieptepunt naar dieptepunt lijken te bewegen.
Het nieuws over de heer Hoogendijk dat afgelopen week naar buiten kwam via het AD, waaruit blijkt dat hij zijn woning verhuurt aan arbeidsmigranten lijkt wel een slechte grap. Het kan niet waar zijn, is het eerste wat ik dacht. Een wethouder die zijn huis verhuurt, dat is niet verboden. Wel is het zo dat juist deze wethouder zich compleet ongeloofwaardig maakt, aangezien zijn partij ONS.Vlaardingen zich vanaf de oprichting al profileert op het thema arbeidsmigranten in Vlaardingen. Het gaat er niet om dat hij een woning verhuurt, zelfs niet aan arbeidsmigranten. Het gaat er om dat hij het verzwegen heeft, uit politiek opportunisme.
Nog ongeloofwaardiger, is het juist dat wethouder Hoogendijk en ONS.Vlaardingen na de verkiezingen van vorig jaar, continue onderwerp van gesprek zijn geweest als het gaat om integriteit. Als aanstaand wethouder heeft ook de heer Hoogendijk vorig jaar een integriteitsonderzoek ondergaan. Hoogendijk erkent dat toen geen melding is gemaakt van de verhuur van zijn appartement aan arbeidsmigranten. Zowel het College van B&W, als de raad waren NIET op de hoogte van dit feit. Op het moment in november dat Arnout Hoekstra aftrad, heeft Hoogendijk de portefeuille van Hoekstra overgenomen. Hierbij ook de portefeuille die gaat over wonen en arbeidsmigranten. Ook hierbij heeft Hoogendijk nogmaals nagelaten om te benoemen dat hij een woning verhuurt aan arbeidsmigranten.
In Nederland leven wij gelukkig in een rechtsstaat, waarin we verschillende principes kennen zoals ook “onschuldig tot het tegendeel bewezen is”. Ook het principe hoor en wederhoor is iets wat wij belangrijk vinden. In de brief in de aanloop naar deze raadsvergadering, licht de heer Hoogendijk zijn handelswijze toe. In deze brief gaat hij voorbij aan zijn zelfstandige verantwoordelijkheid om integriteitsrisico’s te melden aan raad en college.
Gisteravond heeft GroenLinks, samen met de VVD en het CDA aanvullend hierop een gesprek gevoerd met de heer Hoogendijk over de ontstane situatie en hoe het zo ver heeft kunnen komen. Hier werd bevestigd dat hij geen melding heeft gemaakt van de verhuur van zijn woning aan arbeidsmigranten en daarbij van een belangrijk integriteitsrisico. Voor het trekken van een conclusie is naar onze mening voldoende hoor en wederhoor toegepast.
Los van de aansprakelijkheid in juridische zin, is er ook een politieke aansprakelijkheid. En in die politieke werkelijkheid heeft de heer Hoogendijk zijn geloofwaardigheid verloren. Uit het gesprek dat wij gevoerd hebben blijkt dat de heer Hoogendijk onmiskenbaar informatie heeft achtergehouden op 2 cruciale momenten die hij had moeten delen. Zowel juridisch, politiek, maar ook collegiaal.
Zijn aanblijven zou het aanzien van de Vlaardingse politiek nog verder schaden. Op basis hiervan kan het College waar ook GroenLinks deel van uitmaakt niet meer integer en op basis van goed vertrouwen met de heer Hoogendijk samen werken. GroenLinks kan niet anders dan concluderen dat het vertrek van Hoogendijk vereist is om schoon schip te maken met een vernieuwd college met steun in de raad, daarom dienen wij vandaag samen met de VVD en het CDA een motie van wantrouwen in. De heer Rijke zal deze zometeen indienen.
