Poliflw

De laatste gemeenteraad voor de zomervakantie eindigde met cliffhanger: de stemmen staakten met 18 stemmen voor en 18 stemmen bij de stemming over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. Drie raadsleden waren afwezig. Als zij aanwezig waren geweest was de uitslag 19 tegen 20 stemmen geweest en was de verhoging niet doorgegaan. Afgelopen donderdag werd opnieuw gestemd. Weer waren drie raadsleden afwezig…

Volgens de Gemeentewet moest er nu een besluit vallen. Zouden de stemmen opnieuw staken dan zou het amendement van D66/VVD/GroenLinks/SP om de leeftijd op 18 te houden worden beschouwd als verworpen. Daarom waren er tenminste 18 stemmen nodig tegen dit amendement.

In totaal waren er 19 voorstanders van de leeftijdsverhoging aanwezig en 17 raadsleden die het amendement steunden. De VVD probeerde met een schorsing nog raadsleden over te halen om alsnog tegen de leeftijdsverhoging te stemmen. Er volgde overleg met diverse twijfelende fracties, maar uiteindelijk was de uitslag inderdaad 19-17. Na twee jaar debat heeft de gemeenteraad hiermee alsnog ingestemd met de leeftijdsverhoging!

Ook de andere aanpassingen van de APV over prostitutie waarover voor de zomer al was gestemd zijn nu definitief. Zo mogen sekswerkers op voorstel van de ChristenUnie niet wonen op hun werklocatie (en zo  nog afhankelijker worden), is er vanaf nu een verbod voor klanten om seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en mogen minderjarigen niet meer aanwezig zijn in een seksinrichting.

Raadslid Frank Visser: “De fractie van ChristenUnie Haarlem is dankbaar dat het prostitutiehoofdstuk van de Algemene Plaatselijke Verordening na twee jaar debat eindelijk is gemoderniseerd. Dit was hard nodig om illegale prostitutie en mensenhandel beter te kunnen aanpakken. De Haarlemse APV sluit nu ook goed aan op de verordeningen in andere gemeenten in de regio een regionale aanpak makkelijker is. Het is nu aan het college om de handhaving te intensiveren. De sluiting van een massagesalon deze maand na het bezoek van een mystery guest van de gemeente is het bewijs dat dit hard nodig is. Dit bleek een illegale seksinrichting te zijn.”

De VVD heeft aangekondigd met een initiatiefvoorstel te komen om de prostitutieleeftijd weer te verlagen naar 18 jaar. Visser: "Ik hoop dat we de discussie niet weer opnieuw hoeven te voeren. Laten we nu alle energie besteden aan handhaving, zorg voor mensen die slachtoffer zijn van mensenhandel en preventie"

De gemeente Haarlem heeft plannen om het parkeerterrein bij de Kennemer Sporthal en de IJsbaan anders in te richten. Door hier een parkeergarage te bouwen kan er ruimte ontstaan voor woningbouw. De ChristenUnie heeft gepleit de parkeergarage ook in te zetten als P&R. Station Bloemendaal ligt immers op 300 meter afstand. Dan moet er alleen wel een ingang aan de Haarlemse zijde komen want anders moeten reizigers nog eens 300 meter omlopen.

Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de raadscommissie ontwikkeling:

Voorzitter, het is goed dat naar mogelijkheden voor woningbouw in dit gebied wordt gekeken door het parkeren in een gebouwde voorziening te brengen. Dit kan een mooi plan worden. Betrek wel de bewoners van de wijk goed bij deze ontwikkeling. Het mag ook niet zo zijn dat de gebruiksmogelijkheden van de Sporthal worden beperkt. Dus er moet goed worden gekeken naar geluidsoverlast en er moeten voldoende parkeerplekken blijven. En hoe zit het bijvoorbeeld met de circussen die hier wel eens staan en de woonwagens van de kermisexploitanten? Wat wordt daarvoor het alternatief?

Voor de parkeervoorziening worden twee locaties genoemd: ten noorden of ten oosten van de sporthal. De ChristenUnie ziet vooral kansen in een parkeergarage of beter gezegd “wijkhub” direct ten noorden van de sporthal. Die kan dan als buffer dienen tussen de wijk en de hal. Op het grasparkeerterrein kunnen dan woningen komen. Ik denk dat je hier de wijk mooi mee kunt afronden, mits het voldoende groen wordt ingevuld. Ook kunnen er woningen komen tussen de hal en de Delft. Voor de entree van de hal kan dan een parkachtig plein komen met veel fietsenstallingen waar geen plek meer is voor auto’s maar wel ruimte voor sport. Hier kan bijvoorbeeld het basketbalveldje terugkomen.

De wijkhub krijgt wat ons betreft niet alleen een functie voor de sporthal, de ijsbaan en de woningen. Maak er ook een P&R van. De afstand tot het einde van het perron van station Bloemendaal is namelijk maar 120 meter en tot de perrontunnel 300 meter. Alleen het jammere is: die perrontunnel heeft alleen een ingang aan de kant van Bloemendaal. Als dit niet verandert dan zouden reizigers 600 meter moeten lopen en dat is te ver voor een P&R!

De ChristenUnie wil al jaren dat er ook een ingang aan de Haarlemse kant komt zodat station Bloemendaal ook een beetje station Haarlem Noord wordt. De ChristenUnie wil daarom de wethouder vragen te onderzoeken of het doortrekken van de perrontunnel van station Bloemendaal naar de Haarlemse kant (deels) bekostigd kan worden uit de ontwikkeling van de IJsbaanlaan. Als we als Haarlem geld op tafel leggen dan kunnen we hiervoor wellicht ook een bijdrage van het Rijk of provincie lospeuteren.

Hoewel het Haarlem Project al enige tijd geleden is gestopt gaat het project nog steeds door. Met sommige deelnemers is nog dagelijks contact. Dit vertelde projectleider Rookus Lopik bij de presentatie van zijn boek over dit voor Nederland unieke project. Raadslid Frank Visser, initiatiefnemer van het Haarlem Project was bij de presentatie van het boek aanwezig.

Op voorstel van ChristenUnie Haarlem en Trots Haarlem is een jaar lang geëxperimenteerd met een andere aanpak van de re-integratie van daklozen in de samenleving. Geïnspireerd door een succesvol project in Engeland en een TV-programma van Beau van Erven Dorens over een aantal Amsterdamse daklozen kregen vijf Haarlemse daklozen geld om zelf een oplossing te vinden voor hun problemen. Ze kregen een boekje met daarbij namen van coaches die ze mochten benaderen voor hulp. Deze coaches hielpen bij het vinden van een woning en bij het zoeken naar oplossingen voor bijvoorbeeld schulden. Eén van de coaches was eerder zelf deelnemer aan een vergelijkbaar project in een TV programma van RTL 4 in Amsterdam.

Bij de boekpresentatie waren ook Albert Keevel, voormalig schaduwraadslid van Trots Haarlem en Ziggy Klazes, raadslid van GroenLinks aanwezig. Zij zijn zeer actief betrokken geweest bij het project. Albert als coach en Ziggy als deelnemer aan de ethische commissie die het project heeft begeleid. Het boek is overhandigd aan wethouder Meijs die sinds enkele maanden verantwoordelijk is voor het daklozenbeleid in Haarlem.

Het boek van Rookus Lopik leest als een logboek van alle belevenissen tijdens het project. Met vallen en opstaan zijn deelnemers een jaar lang bezig geweest om hun leven een nieuwe draai te geven. Je wilt blijven lezen om te weten hoe het met de deelnemers afloopt. Niet alle problemen zijn opgelost maar het heeft wel verandering gebracht in de levens van deze mensen. Binnenkort spreekt de gemeenteraad over de resultaten en zal de raad beslissen of het experiment een vervolg krijgt. Raadslid Frank Visser: “Ik hoop dat we als raad doorgaan met dit soort experimenten. De filosofie om daklozen te helpen met methodes als money first of housing first zijn veelbelovend. We kunnen wel doorgaan met de traditionele opvangmethoden maar die zijn ook erg kostbaar en de vraag is of nieuwe methoden zoals we die uitgeprobeerd hebben in het Haarlem Project niet uiteindelijk effectiever zijn voor een deel van de doelgroep.” Inmiddels is wel vrijwel zeker dat een andere grote stad in Nederland komend jaar een vergelijkbare proef zal gaan doen.

Al een paar jaar debatteert de gemeenteraad van Haarlem over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. In de laatste raadsvergadering voor de zomer werd er voor de derde keer over gestemd. Drie raadsleden waren afwezig. De stemmen staakten bij een hoofdelijke stemming: er waren 18 voorstanders en 18 tegenstanders. Daarom moet na de zomer opnieuw worden gestemd. Drie andere voorstellen van de ChristenUnie om de prostitutieregels aan te scherpen werden wel aangenomen door de gemeenteraad.

ChristenUnie heeft samen met het CDA al en paar keer voorgesteld de prostitutieleeftijd te verhogen. Op een eerder voorstel reageerde het college echter dat er snel landelijke regelgeving zou komen en dat de raad beter dat kon afwachten. Die landelijke regelgeving kwam echter niet. Er is landelijk steun voor verhoging van de leeftijdsgrens maar over andere delen van de wetgeving rond prostitutie is nog veel discussie waardoor het inmiddels al bijna 10 jaar duurt voordat deze nieuwe regels worden ingevoerd.

Uiteindelijk kwam het college in 2017 alsnog met een eigen voorstel. Begin 2018 besloot echter een meerderheid van de gemeenteraad de beslissing uit te stellen. Er zou eerst een nieuwe discussie in de gemeenteraad nodig zijn en het liefst wachten veel partijen op de landelijke regelgeving.

Omdat de landelijke regelgeving door diverse omstandigheden lang op zich laat wachten heeft het college besloten het voorstel toch opnieuw voor te leggen aan de gemeenteraad. In het nieuwe stuk gaat de leeftijdsgrens nog steeds omhoog van 18 naar 21 jaar, maar is wel voorzien in een overgangsregeling voor sekswerkers die nu tussen de 18 en 21 jaar oud zijn. Het college benadrukt dat de nieuwe regels regionaal zijn afgestemd en dat de gemeente Haarlem één van de laatste gemeenten is die de nieuwe regels nog moet invoeren.

Helaas zijn nog steeds een aantal partijen in de gemeenteraad tegen dit voorstel. Dit ondanks het feit dat deskundigen zoals de GGD, de politie, het Scharlaken Koord en de nationale rapporteur mensenhandel aandringen op deze leeftijdsverhoging. Partijen als D66 en VVD zijn tegen omdat zij vrezen voor een vlucht in de illegaliteit en omdat zij liever een landelijke aanpak via het strafrecht zien dan een bestuurlijke aanpak via de Algemene Plaatselijke Verordening. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat van een vlucht naar de illegaliteit geen bewijzen zijn in de andere gemeenten zoals Alkmaar, Haarlemmermeer en Amsterdam die inmiddels de leeftijdsverhoging al hebben doorgevoerd. In Amsterdam was zelfs een inspraakbijdrage namens zo’n 200 sekswerkers die pleiten voor de verhoging van de leeftijd.

Momenteel zijn naast D66 en VVD ook GroenLinks en SP tegen de leeftijdsverhoging. Als alle raadsleden na de zomer aanwezig zijn en elk raadslid stemt volgens de lijn van de fractie dan zijn er 20 tegenstanders van leeftijdsverhoging en 19 voorstanders. De ChristenUnie hoopt daarom dat een fractie zich nog zal bedenken of dat één raadslid anders zal stemmen dan zijn fractie.

Aanscherping regels

Omdat de raad nog niet tot een besluit kon komen over de leeftijd moet ook over het totale pakket aan regels rondom prostitutie nog na de zomer worden gestemd. Wel is er al gestemd over een viertal amendementen van de ChristenUnie om deze regels aan te scherpen. Van deze vier amendementen zijn drie amendementen overgenomen door de gemeenteraad. Dit betreft het voorstel om te zorgen dat sekswerkers niet wonen op hun werklocatie (en zo nog afhankelijker worden), het voorstel om klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en het voorstel om geen uitzonderingen toe te staan op het verbod van de aanwezigheid van minderjarigen in een seksinrichting.

Het voorstel van ChristenUnie en SP om ook een minimum verhuurperiode voor sekswerkers vast te leggen haalde het niet. Het idee van dit voorstel, op basis van een tekst uit de modelverordening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, was om zo te voorkomen dat sekswerkers snel rouleren tussen verschillende inrichtingen zodat de controle op mensenhandel moeilijker wordt. Volgens het college heeft dit echter geen invloed omdat iemand ook een kamer kan huren in een prostitutiebedrijf en dan zelf de sekswerkers kan rouleren.

AMENDEMENT Eigen huis voor sekswerker

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 1 t/m 3 regelt dat het voor bezoekers verboden is zich in de seksinrichting te bevinden gedurende de tijd dat deze gesloten is; In de modelverordening van de VNG ook geregeld is dat sekswerkers ‘s nachts niet aanwezig mogen zijn in de inrichting; Deze bepaling van belang is omdat een sekswerker die ook aanwezig is gedurende de tijd dat de inrichting gesloten is veel afhankelijker is van de exploitant omdat wonen en werken dan samen kunnen gaan op één locatie; De exploitant en de beheerder hiervoor verantwoordelijk zijn;

Besluit

Aan artikel 3:12 een 5e lid toe te voegen luidende: “Het is de exploitant en de beheerder verboden een sekswerker te laten verblijven in een seksrichting tussen 01.30 en 06.30 uur”; De toelichting aan te vullen met: “Het vijfde lid richt zich tot de exploitant en de beheerder en heeft als doel te voorkomen dat seksinrichtingen door sekswerkers gebruikt worden om te overnachten.”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

AMENDEMENT Verbodsbepalingen klanten

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

In de voorgestelde wijziging van de APV voor exploitanten en sekswerkers allerlei regels gelden met het oog op het beschermen van sekswerkers; In het voorstel de klant geheel geen verantwoordelijkheid wordt gegeven ten aanzien van het beschermen van sekswerkers tegen illegale praktijken; Artikel 3:21 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten wanneer er een redelijk vermoeden is dat er sprake is van illegale prostitutie;

Besluit

Artikel 3:21 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten 1. Het is een klant verboden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat zij werkzaam is voor of bij een exploitant aan wie geen vergunning voor een prostitutiebedrijf is verleend. 2. Het is verboden op of aan de weg of op, aan of in een andere voor publiek toegankelijke plaats gebruik te maken van de diensten van een sekswerker. 3. Het in het tweede lid genoemde verbod geldt niet in een seksinrichting waarvoor een vergunning is verleend. TOELICHTING Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten Dit artikel richt zich niet tot exploitanten of sekswerkers, maar tot hun (potentiële) klanten en is daarmee complementair aan enkele andere bepalingen van dit hoofdstuk. Kort gezegd is het enerzijds verboden om gebruik te maken van de diensten van een sekswerker die werkzaam is in het illegale circuit, anderzijds verbieden enkele artikelen de sekswerker om diensten (op een bepaalde wijze of op bepaalde plekken) aan te bieden, terwijl dit artikel de klant verbiedt om in te gaan op een aanbod. Dit betekent dat handhavend kan worden opgetreden tegen zowel de sekswerker als tegen de klant. Het in het eerste lid opgenomen verbod kan enkel aan de klant worden tegengeworpen voor zover hem enig verwijt kan worden gemaakt, bijvoorbeeld als de seksuele handelingen (zullen) plaatsvinden in een seksinrichting waarin de daarvoor mede verleende vergunning of een afschrift daarvan niet zichtbaar aanwezig is of als uit de wijze van adverteren kennelijk blijkt dat het om een onvergund prostitutiebedrijf gaat (zie artikel 3:13). Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:21”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

AMENDEMENT Minderjarigen niet in seksinrichtingen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 4 regelt dat minderjarigen niet aanwezig mogen zijn in seksinrichtingen; Daarbij echter de mogelijkheid wordt geboden bij vergunning hiervan af te wijken; Dit een onwenselijke toevoeging is ten opzichte van de VNG-modelverordening;

Besluit

In artikel 3:12 lid 4 te schrappen “, tenzij bij vergunning anders is bepaald”;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Minimale verhuurperiode werkruimte

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:16 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt dat een minimale verhuurperiode wordt vastgesteld om zo te voorkomen dat sekswerkers snel worden gerouleerd;

Besluit

Artikel 3:16 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Een werkruimte wordt bij aanvang van het huren voor ten minste 8 aaneengesloten weken verhuurd. TOELICHTING Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Met dit voorschrift wordt een minimale verhuurperiode van een aantal weken voor werkruimtes geïntroduceerd. Een minimale verhuurperiode bemoeilijkt het snelle rouleren van sekswerkers; iets dat in het bijzonder – maar niet bij enkel – bij de raamprostitutie speelt en dat het toezicht bemoeilijkt en dat een tactiek is die in de mensenhandel wordt gebruikt. Na de minimale eerste verhuurperiode mag per week (of zelfs dag) verhuurd worden. Ook parttime werken is overigens toegestaan, mits de eerste acht weken maar wordt gehuurd gedurende bijvoorbeeld 3 dagen per die acht weken. In die eerste weken hebben hulpverlenings­instanties dan voldoende gelegenheid gehad om een relatie met de prostituee op te bouwen en signalen van mensenhandel waar te kunnen nemen. Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:16”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

Haarlem komt met nieuw standplaatsenbeleid voor onder andere viskarren en bloemenkramen. Deze (semi) mobiele kramen met een vaste plek in de stad mogen op grond van nieuwe Europese regels geen onbeperkte vergunning meer krijgen. Haarlem kiest daarom voor een vergunningtermijn van 10 jaar. Daarna is het mogelijk dat iemand anders de vergunning krijgt.

De ChristenUnie sluit zich aan bij pleidooien voor maatwerk. Het moet voor ondernemers die dat willen mogelijk zijn hun mobiele standplaats om te zetten naar vaste kiosk, zodat ze hun standplaats wel kunnen behouden.

Het is voor ondernemers niet fijn dat ze vergunning voor onbepaalde tijd ineens beperkt zien tot 10 jaar. Je kan zo ongewild van ene op andere dag vaste klantenkring kwijtraken terwijl die klanten daar ook niet om hebben gevraagd. Een winkelier met een eigen pand heeft dat risico niet. Maar voor ondernemer met een standplaats is een eigen pand lang niet altijd een optie. Raadslid Frank Visser “Europese regels schieten hier door. Wij willen dat ondernemers die geworteld zijn in de wijk en goede kwaliteit leveren kunnen blijven. Als een ander dan toch de vergunning krijgt na tien jaar dan moeten deze ondernemers een alternatief aangeboden te krijgen”

Natuurlijk moeten nieuwe ondernemers ook een kans hebben, dus de ChristenUnie snapt de Europese regelgeving wel maar wij vinden dat het is doorgeschoten en dat het iets is wat we in Haarlem moeten kunnen regelen zonder Europa. En waarom zulke regels als je ziet dat in Haarlem momenteel ruimte is voor 75 standplaatsen terwijl er nog geen 30 in gebruik zijn. Hoezo schaarste? Ja de plekken in het centrum zijn gewild, maar buiten het centrum zijn best nog wel opties.

De ChristenUnie wil een oplossing als een standplaatshouder zijn locatie verliest. Dan moet die elders ruimte kunnen krijgen en dus moeten we regelruimte hebben. Daarom vinden we ook meerdere locaties mogelijk moet zijn voor 1 ondernemer. Dan worden risico’s ondernemer lager. Wij denken aan maximaal 3 per ondernemer. Dat betekent dat de huidige aanwezigheidseis moet vervallen, maar dat kan je ook anders regelen. Dan kunnen standplaatshouders ook parttime gaan werken.

We geven met dit besluit mandaat aan portefeuillehouder om locaties toe te voegen of te schrappen. Dat vindt de ChristenUnie geen goed idee. We hebben de afgelopen tijd gezien tot wat voor gedoe dit kan leiden. Als de raad nu een maximum zet op 30 plaatsen dan moeten we ook gaan over hete toevoegen of schrappen van plaatsen.

De ChristenUnie vindt de regel dat een standplaats altijd maar benut kan worden door één ondernemer met één vergunning en waarbij die ondernemer altijd aanwezig moet zijn achterhaald. Waarom zou een viskraam uit Haarlem Zuid niet ook een vestiging in Haarlem Noord mogen hebben? Natuurlijk moeten we landelijke ketens voorkomen maar dat kan ook door een limiet van 3 vestigingen te stellen. En je kunt zo ook eisen stellen aan de aanwezigheid van bepaalde medewerkers net zoals vroeger met horeca vergunningen gebeurde. Met de huidige regels moet een vergunninghouder zelf 5 dagen per week aanwezig zijn. Een standplaatshouder kan dus niet parttime werken. Dat is niet meer van deze tijd dat we dat opleggen als gemeente. Met de voorgestelde regels mag je ook niet meer op dezelfde plek in de winter een oliebollenkraam hebben en in de zomer een ijskar of doordeweeks een viskraam en in het weekend een bloemenstal. Waarom zou dat niet meer mogen? Is het niet juist wenselijk om vaker dit soort dubbelgebruik te doen zodat er minder ruimte nodig is voor standplaatsen?

Het college gaat met 10 jaar wel aan de hoge kant zitten. De meeste andere gemeenten kiezen voor 5 jaar of zelf nog korter. Mijn fractie wil graag de huidige standplaatshouders zo lang mogelijk zekerheid geven maar nemen we met 10 jaar niet een onverantwoord risico? Je wil niet een vergunning voor 10 jaar verlenen, vervolgens bij de rechter ongelijk krijgen en vervolgens als gemeente een schadeclaim moeten betalen. Hoezeer ik de huidige standplaatshouders ook 10 jaar duidelijkheid gun: het lijkt de ChristenUnie beter dat van een kortere periode wordt uitgegaan die verlengd kan worden naar 10 jaar als daar een investeringsplan tegenover staat die dat rechtvaardigt. Immers als er investeringen tegenover staan, dan biedt Europa de mogelijkheid voor langere termijn, wellicht zelfs nog langer dan 10 jaar!

Haarlem werkt aan een nieuwe bomenverordening. De bedoeling van deze verordening is bomen beter te beschermen. De beoordeling van kapaanvragen wordt strenger en bij de kap van een enkele boom kan al een herplant worden opgelegd. De meeste fracties in de gemeenteraad hebben echter nog veel vragen over het voorstel. Het college komt binnenkort met een nieuwe tekst die in de gemeenteraad zal worden vastgesteld.

De ChristenUnie vindt dat de procedures in de verordening duidelijker moeten, dat (aanvragen voor) kapvergunningen digitaal voor iedereen inzichtelijk moeten worden en dat de bezwaarprocedure rond bomenkap moet worden verduidelijkt.

Particuliere tuinen

Een lastige discussie is de vraag hoe om moet worden gegaan met het kappen van bomen in particuliere achtertuinen. Momenteel geldt nog dat geen kapvergunning nodig is als de dwarsdoorsnede van de stam van de boom op 1,30 meter hoogte kleiner is dan 20 cm, de achtertuin kleiner is dan 100m2 en de bomen niet zichtbaar zijn vanaf de openbare weg. In de nieuwe bomenverordening wordt niet gekeken naar de grootte van de achtertuin maar van de totale kavel. Dat is namelijk een maat die makkelijk uit het kadaster te halen is. Bij een kavel kleiner dan 160 m2 is geen kapvergunning nodig tenzij het om een monumentale boom gaat.

Een deel van de raad vindt een kavel van 160m2 te groot (de meeste kavels in Haarlem zijn immers kleiner) en wil het aantal m2 verkleinen. Tegelijk wil de raad al bomen vanaf 10cm doorsnede meerekenen. Raadslid Frank Visser: “Het is op zich begrijpelijk dat we strenger kijken naar het kappen van bomen op particuliere grond maar als we beide criteria aanscherpen vrees ik dat we wel erg veel vergunningaanvragen krijgen. De vraag is of dat verstandig is want de gemeente zal die aanvragen grotendeels moeten toewijzen. Er zijn immers vaak geen gronden een vergunning te weigeren als het om bomen op particuliere percelen gaat”.

Adviescommissie

Als er een belangenafweging moet worden gemaakt tussen bijvoorbeeld woningbouw of overlast en bomenbehoud wil de gemeente een externe expertise commissie instellen die gaat adviseren over kapaanvragen. De ChristenUnie vindt dat leden van deze commissie betaald moeten krijgen voor hun werk. Ook dient er een boomdeskundige in deze commissie te zitten en dus niet alleen maar een landschapsdeskundige.

Ook wil de ChristenUnie dat de adviescommissie sneller kan worden ingeschakeld. In de voorgestelde bomenverordening staat dat de commissie alleen wordt ingeschakeld als de afdeling beheer en beleid van de gemeente dat nodig acht omdat een aanvraag complex is. De ChristenUnie wil dat aanvragen niet alleen als “complex” worden bestempeld als er een belangenafweging speelt maar ook als het om een aanvraag voor een grote hoeveelheid bomen gaat. Ook vindt de ChristenUnie in geval er bezwaar wordt gemaakt dat dan ook advies van de commissie moet worden gevraagd.

Kandalaberen

De concept bomenverordening is nog niet goed leesbaar. Zo wordt de technische term “kandalaberen” (een bepaalde vorm van snoeien) gebruikt zonder dat dit wordt toegelicht. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat volgens een gangbare definitie van kandalaberen op Wikipedia hier ook onder kan worden verstaan dat een boom tot aan de stam wordt gesnoeid. Dat zal in veel gevallen niet de bedoeling zijn. De gemeente Amsterdam heeft daarom duidelijke definities opgenomen in hun bomenverordening. Zo mag bij kandalaberen niet meer dan 20% worden weggehaald. De ChristenUnie wil dat Haarlem ook gaat zorgen dat de Haarlemse bomenverordening voor iedereen begrijpelijk is en niet voor meerdere uitleg vatbaar.

Bomenlijst

Er komt een gemeentelijke lijst van waardevolle en monumentale bomen. Hierop komen zowel bomen in de openbare ruimte als particuliere bomen. Voor deze bomen geldt extra bescherming. De ChristenUnie heeft gepleit voor een regeling dat bomen op aanvraag aan deze lijst kunnen worden toegevoegd. Ook pleiten wij voor een opschortende werking van kapaanvragen als zo’n aanvraagprocedure loopt. Tenslotte moeten grondeigenaren bij aankoop van een stuk grond met daarop een monumentale boom worden geïnformeerd over de status van de boom. Nu gebeurt het immers vaak dat bomen worden gekapt omdat de eigenaar simpelweg niet weet dat de boom een monumentale status heeft.

Alle gemeenten in Nederland zijn hard bezig met het maken van plannen voor de regionale energievoorziening van de toekomst. Hoe zorgen we dat we Haarlem in de toekomst verwarmen nu we gaan stoppen met het Groningse gas? Samen met de omliggende gemeenten wordt gewerkt aan een regionale energie strategie en lokaal wordt in kaart gebracht wat de duurzame warmtebronnen zijn voor de toekomst.

Per woonwijk moet in 2021 inzichtelijk zijn waar de energie in de toekomst vandaan komt. In de ene wijk kan dat zijn via een warmtenet voorzien van warmte uit Geothermie of restwarmte uit data-centers. In andere wijken kan het gaat om warmtepompen. Veel moet nog worden onderzocht. De Haarlemse gemeenteraad heeft de afgelopen weken gesproken over de eerste tussenresultaten. Belangrijkste conclusie is in ieder geval dat we vol moeten inzetten op isoleren want we zullen energie moeten besparen. Dat wordt nog een enorme opgave. Dat is individuele opgave, maar een collectief belang want als we niet goed genoeg isoleren dan is er onvoldoende duurzame warmte. De ChristenUnie vindt het daarom van belang dat burgers hier goed bij worden ondersteund, bijvoorbeeld met subsidies en duurzaamheidsleningen en vooral: goede voorlichting.

De discussie spitste zich vooral toe op het gebruik van biomassa. Er zijn namelijk, tot verrassing van de gemeenten Haarlem en Haarlemmermeer, ver gevorderde plannen voor een biomassacentrale in de Haarlemmermeer op de rand van de gemeente Haarlem. Deze centrale zou delen van Schalkwijk van warmte kunnen voorzien zolang er nog geen andere warmtebronnen zijn zoals geothermie. Bedrijven zijn hierin geïnteresseerd omdat momenteel op landelijk niveau biomassa nog als duurzame brandstof wordt gezien. Hierdoor komen biomassa centrales in aanmerking voor de Subsidieregeling Duurzame Energie. Inmiddels woedt er landelijk een discussie of biomassacentrales nog wel in aanmerking moeten komen voor deze subsidie.

De theorie is dat de biomassa afkomt van snoeiafval en dus bestaat uit CO2 dat recent uit de lucht is gehaald. Deze vergelijking gaat echter volgens de Haarlemse gemeenteraad niet op. Zoveel snoeiafval is er niet in onze regio en bovendien zou je snoeiafval ook kunnen omzetten in compost. Bij de verbranding van biomassa komt wel degelijk CO2 vrij, dus moet je dat wel willen? De Haarlemse gemeenteraad heeft daarom een amendement aangenomen om duidelijk te maken dat Haarlem niet wil inzetten op biomassa. Dat betekent dat het college vaart moet zetten achter andere alternatieven zoals zonne-energie en geothermie. Raadslid Frank Visser: “Wat ons betreft komt op het terrein waar nu de biomassacentrale is voorzien een aantal nieuwe windmolens of een zonneweide”

Tijdens dezelfde raadsvergadering werd ook een motie aangenomen om zonne-energie te gaan toepassen op het dak van het station. Er zijn eerste plannen voor zonnepanelen op het niet zichtbare gedeelte van het dak. De gemeenteraad ziet mogelijkheden op een veel groter deel van het dak zonnepanelen te leggen, mits het maar zo goed wordt ingepast dat het het monumentale gebouw mooier maakt.

Amendement: Biomassa snijdt geen hout

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen op 26 juni 2019,

constaterende dat,

om de duurzame energietransitie te versnellen in Haarlem duidelijke kaders nodig zijn en deze worden geborgd in het stuk Duurzame warmtebronnen voor Haarlem. biomassa van hout in het stuk Duurzame warmtebronnen voor Haarlem wordt afgeraden, maar niet uitgesloten,

overwegende dat,

onderzoek aantoont dat biomassa van hout als energiebron zelden klimaatneutraal is; biomassa onder meer wordt gemaakt van hout, houtsnippers of pellets; in de regio onvoldoende houtsnippers en pellets, gemaakt van restafval/snoeihout, zijn om aan de behoefte van een biomassacentrale te kunnen voldoen; de aanvoer van hout uit bijv. Noord-Amerika veel CO2-uitstoot met zich meebrengt; in Europa 37 procent van het hout voor biomassa geïmporteerd wordt;

besluit,

Artikel Duurzame warmtebronnen voor Haarlem 2019/393567 punt 6 , blz. 2 als volgt te wijzigen:

Houtige biomassa niet toe te staan als brandstof tenzij er geen duurzamer alternatief beschikbaar is en dan alleen mits wordt voldaan aan de volgende voorwaarden: 1. Exclusief draaiend op regionaal geoogst restmateriaal. 2. Alleen inzetbaar als transitiebrandstof.

te veranderen in;

Houtige biomassa niet toe te staan als brandstof.

En gaat over tot de orde van de dag.

CDA D66 PvdA GroenLinks OP Haarlem JouwHaarlem Actiepartij ChristenUnie

 

MOTIE “Benut de zon op het station”

De gemeenteraad van Haarlem, in vergadering bijeen op 26 juni 2019,

Constaterende dat:

het College, in het kader van Klimaatneutraal Haarlem 2030 / RES-verplichtingen, inzet op de uitbreiding van het aantal zonnedaken in onze stad; er nog veel onbenut dak-oppervlak is in Haarlem; de stationsoverkapping van Haarlem zo’n onbenut dak is; er lichtgewicht, flexibele (met de overkapping meebuigende), in kleur aan te passen (allblack, wegvallend tegen de bitumen overkapping) panelen bestaan; de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed desgevraagd heeft aangegeven dat plaatsing van panelen op het noordelijke deel van de stationsoverkapping toelaatbaar is, mits niet zichtbaar vanaf openbaar toegankelijk gebied; met inachtneming van die voorwaarde een substantiële dak-oppervlakte resteert, voor (naar schatting) zo’n 700 panelen; eigenaar ProRail desgevraagd heeft aangegeven de plaatsing van panelen op de stationsoverkapping in Haarlem te willen overwegen in het kader van haar landelijke onderzoek naar de mogelijkheden voor panelen op bestaande stations;

Overwegende dat:

uit de Duurzaamheidsmonitor van Rijkswaterstaat blijkt dat Haarlem achterloopt op de andere gemeenten in de provincie, voor wat betreft de opwek van duurzame energie;

Verzoekt het College om:

zich in te zetten om zo spoedig mogelijk uitsluitsel te krijgen van ProRail over de mogelijkheid om het stationsdak van Haarlem te benutten voor de opwek van duurzame energie, nu er lichtgewicht, meebuigende panelen bestaan die de dakconstructie minimaal zouden belasten, en nu de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft gespecificeerd op welk deel van het monumentale stationsdak panelen toegestaan zouden zijn.

En gaat over tot de orde van de dag.

PvdA

CDA

GroenLinks

Trots Haarlem

SP

D66

ChristenUnie

OPHaarlem

Op initiatief van SP, ChristenUnie, CDA en Trots Haarlem wordt de Haarlemse winkeltijdenverordening aangepast. Voortaan moeten winkels op Goede Vrijdag, Dodenherdenking en Kerstavond 1 uur eerder dicht.

Afgelopen jaar is er veel debat geweest in Haarlem over de verruiming van de winkeltijden op zondag. Uiteindelijk heeft een meerderheid van de gemeenteraad beslist dat winkels voortaan elke zondag open mogen van 10 tot 20 uur. Dit was van 12 tot 18 uur. Een voorstel van CDA, ChristenUnie en SP om in ieder geval de zondagochtend de winkels gesloten te houden werd verworpen.

Omdat de discussie zich vooral toespitste op de zondag is er vorig jaar geen goed debat gevoerd over de openingstijden tijdens feestdagen en andere bijzondere dagen. Daarom zijn SP, ChristenUnie, CDA en Trots met een voorstel gekomen om de winkels op Goede Vrijdag, Dodenherdenking en Kerstavond 1 uur eerder te sluiten, dus om 19 uur, zoals ook in de winkeltijdenwet staat. Dit voorstel is door het college en de gemeenteraad overgenomen.

Ook stelden de partijen voor om de winkels op nieuwjaarsdag gesloten te houden zodat er per jaar tenminste nog 1 dag zou zijn dat de winkels dicht zouden zijn en de binnenstad in rust kon worden ervaart. Dit voorstel zag het college en een meerderheid van de raad echter niet zitten. Immers: voordat de openingstijden op zondag werden verruimd waren supermarkten ook al elke zondag open, ook op nieuwjaarsdag. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat onder de oude regels ook de supermarkten pas vanaf 12 uur open gingen en dat je ook net als toen uitzonderingen zou kunnen maken. In winkelcentrum Schalkwijk zijn alle winkels al op nieuwjaarsdag en tijdens andere feestdagen gesloten. Daar kan het echter afgedwongen worden door de winkeliersvereniging omdat het een overdekt winkelcentrum is dat afgesloten kan worden. Dat geldt echter niet voor de andere winkelcentra in Haarlem.

Raadslid Frank Visser: “De 24 uurs economie is in Haarlem doorgeschoten. Wij blijven opkomen voor de kleine ondernemers in de stad die nu door de ruime openingstijden van de grote winkelketens zich vaak gedwongen voelen ook op zondag open te gaan omdat ze anders omzet mislopen. Ook in andere steden waar de winkels op zondag open zijn, zijn winkels op grond van de plaatselijke verordening vaak wel tijdens feestdagen zoals Kerst, Pasen en Pinksteren gesloten. Helaas ziet een raadsmeerderheid hier niets in, maar ik hoop dat dit nog eens gaat veranderen”.

De komende jaren worden veel nieuwe woningen gebouwd in het noordelijke deel van Schalkwijk. Hierdoor loopt het verkeer op het kruispunt Amerikaweg/Schipholweg/Prins Bernhardlaan en op het kruispunt Boerhaavelaan/Amerikaweg steeds meer vast. Het college heeft daarom een plan gemaakt om de doorstroming rond deze twee kruispunten te verbeteren.

De gemeenteraad is ontevreden over het ontwerp omdat het te weinig verbeteringen voor fietsers bevat. Daarom zijn twee moties van de ChristenUnie en de Actiepartij aangenomen. De wethouder heeft daarop het ontwerp teruggetrokken en werkt nu aan een nieuw plan.

Onderdeel van het plan van het college is het aanleggen van extra voorsorteerstroken voor auto’s. Voor fietsers zijn er echter weinig verbeteringen. Zo moeten fietsers straks via de stoplichten bij de Schipholweg maar liefst 11 asfaltstroken kruisen. De raad ziet hier daarom liever een fietstunnel voor fietsers vanuit Schalkwijk richting Haarlem Oost en Haarlem Centrum. Probleem is echter dat hier weinig ruimte voor is omdat de nieuwe woningen tot vlak aan de Amerikaweg worden gebouwd.

Ander pijnpunt is de kruising van de Amerikaweg met de Boerhaavelaan. Oorspronkelijk stond hier een tweerichtingsfietspad aan de zuidzijde langs de Boerhaavelaan ingetekend. In het definitieve voorstel van het college ligt dit fietspad juist aan de noordzijde. Op deze wijze sluit het fietspad beter aan op een regionale fietsroute in de Haarlemmermeer. De ChristenUnie is blij met deze regionale fietsroute, maar is tegen het ontwerp langs de Boerhaavelaan omdat fietsers uit Boerhaavewijk dan 3x een drukke weg moeten oversteken om bij het ziekenhuis te komen terwijl dit in het oorspronkelijke plan niet zo was. Wij hebben daarom gepleit om ook aan de zuidkant een fietsroute te houden. Dit hoeft geen fietspad te zijn, maar kan ook een fietsstraat zijn over de ventwegen die hier al liggen. Feitelijk is in het ontwerp alleen een stukje extra fietspad nodig bij de brug over de Amerikavaart. Raadslid Frank Visser “Deze brug is te smal voor fietspaden aan beide kanten van de Boerhaavelaan en een extra voorsorteerstrook voor auto’s. De beste oplossing lijkt hier een extra fietsbrug te zijn.”

 

MOTIE Ook fietspad zuidzijde Boerhaavelaan oost met gebruik van de ventwegen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 mei 2019,

In beraadslaging over het vrijgeven van het voorlopig ontwerp Amerikaweg voor inspraak;

Constaterende dat:

In het schetsontwerp Amerikaweg een tweerichtingenfietspad was voorzien aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost, inclusief een nieuwe fietsbrug ten zuiden van de Wilsonbrug; In het voorlopig ontwerp Amerikaweg een tweerichtingenfietspad aan de noordzijde van de Boerhaavelaan oost is toegevoegd, ingepast op de bestaande Wilsonbrug, maar het fietspad aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost is geschrapt; Deze variant niet is besproken met belanghebbende partijen zoals de Fietsersbond;

Overwegende dat:

Het nieuwe voorstel voor een betere fietsontsluiting van de nieuwe woonwijk ten noorden van de Boerhaavelaan oost zorgt en ook goed aansluit op het tweerichtingenfietspad langs de N232 (oude Schipholweg); Het nieuwe voorstel echter voor een slechtere fietsontsluiting zorgt van het oude deel van Boerhaavewijk ten zuiden van de Boerhaavelaan oost ten opzichte van de huidige situatie; Bij het schetsontwerp reeds is aangegeven dat bij het ontbreken van een fietspad aan de zuidzijde op veel plekken langs de Boerhaavelaan oost oversteekmogelijkheden moeten worden gemaakt; Het onwenselijke is dat fietsers vanaf het Spaarne Gasthuis straks voor de kortste route 3x een drukke weg moeten oversteken (2x Boerhaavelaan, 1x Amerikaweg) waarvan twee keer met verkeerslichten om in het oude deel van Boerhaavewijk te komen; Om dit te voorkomen niet over de hele weglengte een fietspad noodzakelijk is omdat op een groot deel van het tracé ventwegen beschikbaar zijn, die zijn te gebruiken als fietsstraat;

Verzoekt het college

Voor het definitieve ontwerp voor de Boerhaavelaan oost te onderzoeken of het mogelijk is

een tweerichtingenfietspad aan de zuidzijde toe te voegen vanaf de Amerikaweg tot aan het Zuster Rebelpad inclusief fietsbrug over de Amerikavaart en met behoud van het nu ingetekende fietspad aan de noordzijde; Het daarbij voor fietsers tussen het Zuster Rebelpad en de Professor Eijkmanlaan mogelijk te maken in twee richtingen gebruik te maken van de ventwegen aan de zuidzijde van de Boerhaavelaan oost (Frederik Ruyschstraat, Jan van der Horststraat en Malpighistraat)

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

Sacha Schneiders, GroenLinks

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Isabelle Wisse, PvdA

Bas van Leeuwen, D66

 

 

Motie “Integrale benadering kruising Amerikaweg N205 ”

De Gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen, op donderdag 29 mei2019, naar aanleiding van het VO kruising Amerikaweg N205,

constaterende dat,

het college de doorstroming van het autoverkeer op de kruising Amerikaweg en Prins Bernhardlaan met de N205 wil verbeteren, de omgevingswet voorschrijft om infrastructuur projecten integraal te benaderen, het college meermaals heeft gezegd de omgevingswet als uitgangspunt te hanteren,

overwegende dat,

voetgangers en fietsers die vanaf de Boerhaave wijk richting Slachthuis buurt willen straks 11 stroken over moeten steken, de barrière van deze toegangsweg dus alleen nog voor volwassen gezonde mensen te nemen is, waardoor actieve verplaatsingswijzen voor een grote groep mensen, geen reëel alternatief meer zijn,

verzoekt het College,

een aantal varianten van ongelijkvloerse kruising voor fiets, scootmobiel en voetganger met een of meerder bruggen of tunnels uit te werken, daarbij ook de kruising met de Boerhaavelaan te betrekken, de kosten van deze varianten van ongelijkvloerse kruising voor voetgangers, fietsers en scootmobiel met het kruispunt te geven, te onderzoeken of externe financiering door provincie of rijk beschikbaar is voor de aanleg van de benodigde tunnel(s) of brug(gen) voor voetganger, fietser en scootmobiel, varianten, kosten en financieringsmogelijkheden voor te leggen aan de commissie beheer,

en gaat over tot de orde van de dag.

Gertjan Hulster, Actiepartij

Sacha Schneiders GroenLinks

De gemeenteraad wil dat het college een visie gaat ontwikkelen op het toepassen van fietsstraten. Dit zijn straten waar de fiets voorrang heeft en de auto te gast is. Een motie van de ChristenUnie die hiertoe oproept is aangenomen door de gemeenteraad.

MOTIE Fietsstraatvisie

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 29 mei 2019,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte Oost/Waarderpolder en Zuidweest;

Constaterende dat:

HIORs geen nieuwe kaders zouden moeten bevatten, maar alleen uitwerking van vastgesteld beleid in bijvoorbeeld de Structuurvisie Openbare Ruimte (SOR); In de HIORs voor Oost en Zuidwest een profiel is getekend voor fietsstraten, maar dat geen enkele straat is aangewezen als fietsstraat;[1] Blijkens antwoord op technische vragen het HIOR de SOR volgt voor fietsroutes waarbij “niet standaard wordt gekozen voor fietsstraten omdat ter plekke extra eisen gelden, bijvoorbeeld over de intensiteiten van autoverkeer en fietsverkeer” In de SOR over fietsstraten alleen is geschreven dat een fietsstraat in die situaties kan worden overwogen als dat duidelijker en veiliger is voor fietsers (blz. 68), maar dat hier niets staat over extra eisen voor de toepassing van fietsstraten; Een inrichting als fietsstraat ook remmend kan werken op het gebruik van deze straat door auto’s en daarmee een bijdrage kan leveren aan de leefbaarheid van deze straten en het stimuleren van duurzame mobiliteitskeuzes; In Oost en Zuidwest belangrijke fietsroutes zijn die geschikt lijken om omgebouwd te worden tot fietsstraten zoals de zuidzijde van de Zomervaart, de Fuikvaartweg, de Brouwersvaart en de Pladellastraat;

Verzoekt het college

In het kader van het mobiliteitsbeleid wat momenteel wordt opgesteld een visie te ontwikkelen op de bredere toepassing van fietsstraten in Haarlem ook met het oog op het stimuleren van de keuze voor de fiets, daarbij in kaart te brengen welke straten in de toekomst kunnen worden omgebouwd tot fietsstraat en vervolgens op basis van dit beleid de HIORs te actualiseren;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij

In de commissie beheer op 16 mei sprak de ChristenUnie uitgebreid over de plek van de fiets in het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR):

Voorzitter, bedankt dat een aantal technische fouten die ChristenUnie heeft ontdekt worden opgelost. Mijn fractie heeft nog een aantal vragen.

Er is vanavond al een paar keer gesproken over de Wagenweg. In de Structuurvisie Openbare Ruimte (SOR) staat een mooi vergezicht. Gezien de zorgen over de verkeersveiligheid bij de Bos en Vaartschool ben ik benieuwd welke mogelijkheden de wethouder ziet om maatregelen te versnellen. Fijn dat de wethouder dat voor ons op een rij gaat zetten.

Dan de vragen van mevrouw Prins over het groenonderhoud. We hebben straks voor elks stadsdeel een mooi handboek voor de openbare ruimte maar wat zegt dit over het onderhoud van de openbare ruimte? De ChristenUnie vindt de vraag wel valide om de burger ook inzicht te geven wat de beoogde exacte groene inrichting van een gebied is qua groen en het beoogde kwaliteitsniveau van het onderhoud. Wat betreft de ChristenUnie gaan we de verschillende handboeken voor de stad samenvoegen tot 1 integraal omgevingshandboek waarin niet alleen inrichting komt te staan maar ook beheer. Graag een reactie van de wethouder.

Ten aanzien van een aantal keuzes rondom fietsvoorzieningen is de ChristenUnie het oneens met de HIORs voor Oost en Zuidwest die nu voorleggen.

Ten eerste het feit dat fietsstraten compleet ontbreken. Er is wel een profiel voor getekend maar op de kaart is geen enkele straat aangewezen als fietsstraat behalve de bestaande “gebiedseigen lijnen” Herensingel en Kleine Houtweg, maar die hebben hun eigen maatwerkprofiel. Dus waarom is dat profiel fietsstraat er? Volgens het antwoord op mijn technische vragen wordt de keuze voor een fietsstraat gemaakt in SOR, maar in mijn herinnering is bij de SOR juist verwezen naar HIOR. In Oost en Zuidwest zijn wel degelijk belangrijke fietsroutes die geschikt zijn om omgebouwd te worden tot fietsstraten zoals de zuidzijde van de Zomervaart, de Fuikvaartweg, het noordelijke deel van de Wagenweg, de Brouwersvaart en de Pladellastraat. Hier kun je werken met rood asfalt en zo de fietser echt comfort geven. Is de wethouder bereid dit aan te passen in de HIOR? Anders komt de ChristenUnie met een motie vreemd. Ten tweede wordt in de HIORS een paar keer gesproken over “drukke fietsroutes”. Maar nergens wordt gedefinieerd wat een drukke route is. De ChristenUnie pleit waar mogelijk fietspaden breder te maken nu het fietsgebruik groeit. Dit kan makkelijk bij profielen van 22 meter en breder. Dan wordt de groene berm iets smaller, maar het lijkt ons de juiste keuze als we echt willen komen tot een duurzame mobiliteitstransitie. In de SOR wordt ook gesproken over een fietsring rond de binnenstad. De route is echter niet vastgesteld en de raad heeft hier ook nog nooit over gesproken. Opmerkelijk vind ik dat in de HIOR nu wel al een keuze voor de route wordt gemaakt. Er staat namelijk een 2 richtingsfietsstraat ingetekend op Raamsingel/Gasthuissingel als uitwerking van de fietsring. Het is wellicht een heel mooi plan maar juist de Gasthuissingel worden gebruikt door buslijn 3 en na de herinrichting van het Houtplein geldt dit ook voor de Raamsingel. Eigenlijk staat hier dus dat buslijn 3 helemaal een andere route moet krijgen, en dat wordt ook erkend in antwoord op mijn technische vragen…. Als dat gebeurt dan denk ik dat mijn initiatiefvoorstel voor een City Bus opnieuw moet worden ingediend.