Poliflw

Woensdag kunt u in Haarlem stemmen over de modernisering van het parkeerbeleid. De ChristenUnie fractie was tegen dit referendum maar adviseert kiesgerechtigden wel gebruik te maken van het democratische recht om te stemmen. Raadslid Frank Visser: “Het gaat om 19 voorstellen, die soms zelfs uit meerdere deelvoorstellen bestaan. Op sommige van deze voorstellen is best wat af te dingen, maar mede dankzij de uitgebreide participatie van veel bewoners ligt er nu wel een goed pakket. De ChristenUnie-fractie heeft daarom ingestemd met dit pakket.”

Hieronder geeft raadslid Frank Visser antwoord op de meest gestelde vragen, vindt u een overzicht van alle inbrengen van de ChristenUnie in de debatten over het parkeerbeleid en staat een overzicht van de voorstellen van het college.

Eerdere bijdragen ChristenUnie

ChristenUnie tegen parkeerreferendum (2) - 18 april 2017 ChristenUnie tegen parkeerreferendum (1) - 16 februari 2017 Raad wijzigt parkeerplannen college - 15 december 2016 Bewoners lege plekken laten benutten in parkeergarage - 8 december 2016 Parkeervoorstellen kunnen klantvriendelijker - 1 december 2016 Voorstellen moderniseren parkeren niet modern genoeg - 2 juni 2016 Parkeren in wijken rond het centrum - 14 mei 2015

 

Veel gestelde vragen

Klopt het dat er in de hele stad betaald parkeren komt?

Nee, in 65% van de stad is het parkeren vrij. Wel kunnen bewoners van een straat aangrenzend aan het bestaande belanghebbendengebied een verzoek indienen voor het uitbreiden van dit gebied. Dat kan nu al, alleen kan dat nu alleen op wijkniveau. Uitbreiding van belanghebbendengebied gebeurt altijd alleen als er voldoende draagvlak is bij bewoners.

Klopt het dat de nieuwe bezoekersregeling duurder is?

In sommige gevallen kan de bezoekersregeling duurder uitvallen. Daar staat echter tegenover dat de kosten van de eerste bewonersvergunning omlaag gaat en dat inwoners van de binnenstad ook een bezoekersregeling krijgen doordeweeks overdag en de hele zondag. Een belangrijk doel van de nieuwe bezoekersregeling is handhaving makkelijker te maken en misbruik van de bezoekersregeling te voorkomen. Zo kan parkeeroverlast worden voorkomen en beter worden aangepakt. De ChristenUnie had wel liever gezien dat de bezoekersregeling wat ruimer was gemaakt (meer uren toestaan) maar dan met een oplopend tarief. Volgens onderzoek van het college is het aantal uren dat de nieuwe bezoekersregeling biedt voor veruit de meeste mensen wel voldoende.

Klopt het dat er straks in de wijken rond de binnenstad waar nu met parkeervergunningen wordt gewerkt ook betaald geparkeerd kan worden door iedereen?

Ja, maar het tarief is hoger dan in de parkeergarages en in de drukke avonduren mag straks maximaal 1 uur worden geparkeerd. Dit is dus niet aantrekkelijk voor bezoekers van de binnenstad. Tegelijk zullen bestaande plekken in de wijken die gereserveerd waren voor betaald parkeren grotendeels verdwijnen. Deze plekken staan nu vaak leeg en kunnen straks ook door bewoners worden gebruikt.

Waarom voert de gemeente überhaupt betaald parkeren in de wijken rond het centrum in, ook al is het dan maar voor 1 uur?

Daar heeft de gemeente een goede reden voor. Tot voor kort kreeg de gemeente Haarlem de opbrengst van de boetes van foutparkeerders. Sinds kort gaan deze boetes echter naar het Rijk terwijl de gemeente de kosten maakt. Door het andere parkeersysteem komen de boetes weer terecht bij de gemeente. De ChristenUnie-fractie heeft dit liever dan dat de gemeente de parkeertarieven extra gaat verhogen.

Waarom was de ChristenUnie-fractie tegen dit referendum?

De ChristenUnie-fractie was onder andere tegen het referendum omdat de referendum vraag te complex is door het grote aantal voorstellen die in 1 vraag worden samengevat. Er wordt een simpele ja/nee vraag gesteld over een pakket van maar liefst 19 maatregelen. Juist voor dit soort complexe besluiten hebben we in Nederland het systeem van volksvertegenwoordiging. Een deel van de maatregelen mag bovendien geen onderdeel zijn van een referendum volgens de referendumverordening omdat deze voorstellen over belastingvoorstellen gaan. Ook doet het referendum geen recht aan de zeer uitgebreide participatie die er is geweest in de stad. De voorstellen zijn fors aangepast mede dankzij de input van veel bewoners. De referendumvraag roept vragen op. Het is niet zo dat bij een “ja” van de inwoners de 19 maatregelen exact zo worden uitgevoerd. Het college heeft namelijk naar aanleiding van verzoeken van de gemeenteraad toegezegd ook nog punten verder uit te werken voordat er een definitief akkoord komt. Zo krijgt de gemeenteraad nog een uitgewerkt voorstel t.a.v. de niet digitale alternatieven voor de bezoekersregeling. Kiezers kunnen met een “ja” of “nee” zeer verschillende motieven hebben. Dat is altijd zo maar doordat het hier gaat over 19 maatregelen die deels nog kunnen wijzigen wordt het interpreteren van de uitslag straks erg lastig. Het referendum kost de stad veel geld. Niet alleen voor het organiseren van het referendum maar ook door het uitstel van de voorgestelde maatregelen om het parkeren in Haarlem te moderniseren. Tenslotte betreurt de ChristenUnie-fractie het dat het referendum puur als campagne-instrument wordt ingezet door met name de VVD. Dit blijkt onder andere uit het feit dat de VVD het referendum pas volgend jaar bij de raadsverkiezingen wilde organiseren.

 

Inhoud raadsbesluit en samenvatting maatregelen

Het volledige raadsbesluit waar dit referendum over gaat en de aangenomen moties en amendementen van de gemeenteraad kunt u hier terugvinden: Raadsbesluit Maatregelen moderniseren parkeren van 15 december 2016, onder agendapunt 13. Het verslag van de betreffende raadsvergadering vindt u hier

Hieronder vindt u een samenvatting van de voorgestelde maatregelen. Deze samenvatting hebben wij letterlijk overgenomen van de website van de gemeente Haarlem. Een volledig overzicht met toelichting vindt u in in bijlage 1 bij het bovengenoemde raadsbesluit. Bij beide stukken moet worden aangetekend dat door de gemeenteraad bij een aantal maatregelen nog een voorbehoud is gemaakt dat het college deze eerst nog verder moet uitwerken en/of onderbouwen.

Binnenstad (zone B)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. In de binnenstad gaan de tarieven voor parkeren op straat van € 4,10 naar € 4,50 per uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres én een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Als proef krijgen (maximaal) 225 bewoners uit de binnenstad de mogelijkheid om een bewonersabonnement in een parkeergarage in de binnenstad aan te schaffen (met uitzondering van de Appelaar). Deze bewoners komen dan niet meer in aanmerking voor een vergunning parkeren op straat. Het tarief voor dit bewonersabonnement is nog niet bekend. Voor de bewoners van de binnenstad komt er een (beperkte) bezoekersregeling. Er komt één eurobundel per jaar beschikbaar van € 25. Hiermee kan op maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur geparkeerd worden. En op zondagen van 13.00 tot 23.00 uur. De kosten doordeweeks zijn per auto € 0,12 per uur, ruim 200 bezoekuren. Op zondag is het tarief per auto € 0,25 per uur, dat is maximaal 100 bezoekuren. Bezoek aan- en afmelden kan via inbellen met een telefoon en via internet (dus met pc, tablet en smartphone). Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is er geen recht op een parkeervergunning. Als de parkeerdruk verder toeneemt, komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe vergunningen in de binnenstad.

Wijken rond de binnenstad (zone C)

Het tarief voor de eerste parkeervergunning gaat van € 120,20 naar € 99 per jaar. Het tarief voor de tweede parkeervergunning gaat van € 326,64 naar € 376,64 per jaar. De derde (en volgende) parkeervergunning verdwijnt via een uitsterfregeling. In de wijken om de binnenstad gaan de tarieven van € 2,75 naar € 3,25 per uur. De prijs van een dagkaart voor garage de Dreef gaat van € 25,- naar € 12,50. Bij de winkelstrips Cronjé, Kleverparkweg en Zijlweg wordt een stop & shop tarief ingevoerd. Als niet langer dan 30 minuten wordt geparkeerd, is het tarief € 0,50. Bij langere parkeertijden geldt het normale tarief. De parkeertijden in het vergunningengebied worden uitgebreid van dagelijks van 09.00 tot 21.00 uur naar dagelijks van 09.00 tot 23.00 uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Naast parkeren met vergunning wordt ook betaald parkeren ingevoerd. Verspreid in de wijk komen parkeerautomaten te staan. Bezoekers kunnen tegen betaling maximaal 1 uur in het gebied parkeren. Bezoekers van bewoners kunnen zo lang staan als gewenst, zolang het saldo van de bezoekersregeling voldoende is. De papieren bezoekersschijf wordt vervangen door een bezoekersregeling. Bewoners kunnen bezoek aan- en afmelden via inbellen met een telefoon of via internet (dus via mobiel, tablet of pc). Bewoners kunnen meerdere kentekens tegelijk aanmelden. Bij gebruik van de bezoekersregeling op maandag tot en met vrijdag tussen 9.00 en 17.00 uur zijn de kosten € 0,12 per uur, per auto. Bij gebruik in de avonduren en in het weekend is het uurtarief € 0,25 per auto. Na 23.00 uur en op zondag tot 13.00 uur is parkeren gratis. Bewoners kunnen maximaal vijf bundels van € 25 aanschaffen. Dit betekent ruim 1000 bezoekuren overdag en tot 500 bezoekuren in de avond en weekeinden. Mantelzorgers kunnen, onder voorwaarden, in de nieuwe bezoekersregeling (deels) gratis parkeren. Het hangt ervan af hoeveel en op welke tijden een bewoner bezoek ontvangt of de kosten bij de bezoekersregeling hoger of lager zijn vergeleken met de kosten van de papieren schijf. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Bewoners van de wijken rond de binnenstad krijgen de mogelijkheid om, tegen gelijk tarief, hun parkeervergunning in te ruilen voor een parkeerplek in de parkeergarages de Dreef of de Cronjé. Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is het niet langer mogelijk om een eerste parkeervergunning aan te vragen. Het aanvragen van een tweede parkeervergunning blijft wel mogelijk. Er komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe tweede vergunningen in de wijken om de binnenstad als de parkeerdruk verder toeneemt.

Schalkwijk (zone S)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. (Bewoners van de flat aan de Costa del Sol blijven in aanmerking komen voor deze parkeervergunning.) Voor Schalkwijk zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Vrij parkeren gebied

Het uitbreiden van het gebied gereguleerd parkeren kan voortaan op wijkniveau en ook op het niveau van een logisch cluster van een aantal bij elkaar horende straten plaatsvinden. Als uit parkeerdrukmetingen blijkt dat de parkeerdruk hoger is dan 85 procent, dan kan de gemeente onder de bewoners een enquête over het uitbreiden van het gebied uitschrijven. Voorwaarde blijft, dat meer dan 50 procent van de bewoners bij de enquête moet instemmen met de invoering van gereguleerd parkeren. Voor het gebied waarin vrij parkeren geldt, zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Algemene maatregelen

De bebording en markering op de weg worden aangepast. Er wordt extra handhaving ingezet om parkeeroverlast te voorkomen. Het wordt mogelijk gemaakt dat parkeerproducten op een digitale manier direct aangeschaft, gewijzigd en geannuleerd kunnen worden. Het aantal verschillende vergunningen omlaag brengen en het opstellen van duidelijke regels wie voor welke vergunning in aanmerking komt.

In de kadernota legt de gemeenteraad de kaders vast voor de begroting van 2018. Tijdens het debat over de kadernota vroeg de ChristenUnie aandacht voor onder meer de toegankelijkheid van de stad. de afvalinzameling, fietsvoorzieningen en straatintimidatie. Zo wil de ChristenUnie het jaar 2018 uitroepen tot jaar van de toegankelijkheid.

1e termijn:

Voorzitter, we staan er financieel beter voor dan vorig jaar. Het college heeft schuld gereduceerd en werd daarbij mede geholpen door de economische groei. Maar we zijn er nog niet. Goed dat het college weer extra investeringen doet, dat past ook bij de groei van de stad, maar we moeten ook de komende jaren door blijven gaan met het verlagen van de schuld. Als de rente stijgt hebben we immers nog steeds een groot probleem.

Daarom ben ik toch benieuwd naar de visie van het college op verdere schuldreductie. In het coalitieprogramma samen doen staat dat een voordelig rekeningsaldo voor de helft wordt ingezet voor schuldreductie en voor de helft voor het incidenteel verlagen van de bezuinigingsopgave. In de kadernota zijn hier een paar woorden aan toegevoegd namelijk dat het ook mag als dekking voor de voorgestelde beleidsintensiveringen. De ChristenUnie is blij met veel van deze nieuwe investeringen maar ik wil deze koerswijziging hier wel markeren. Mijn fractie heeft in dit debat ook een aantal wensen maar voor mijn fractie blijft net zo belangrijk dat we blijven proberen de schuld verder te verlagen.

Voorzitter, ik werd wel blij bij het lezen van de kadernota. Ik herkende meerdere voorstellen van mijn fractie die het college nu omzet in beleid: meer AED’s in de stad, meer geld voor nazorg van ex-gedetineerden, geld voor een domus-plus voorziening voor daklozen en een proef Project Haarlem waar daklozen geld krijgen om zelf regie te voeren over hun reintegratie en tenslotte ook nog geld voor onderzoek naar de komst van een Odensehuis, een inloop-,informatie- en ontmoetingscentrum voor mensen met (beginnende) dementie of geheugenklachten en hun mantelzorgers. En ook het meer inzetten op lobby waar wij zo vaak voor hebben gepleit werpt zijn eerste vruchten af. Er zijn meer subsidies binnengehaald. Mooi!

Financiële zorgen

Toch heb ik nog wel wat financiële zorgen

Ik sluit mij aan bij de vragen over de tekorten voor de maatschappelijke opvang. Dit is één van de belangrijkste opgaven voor de komende jaren. Er komen steeds meer kinderen en tieners in onze stad. De enorme opgave voor onderwijshuisvesting is nog niet gedekt in de Kadernota. Besluitvorming wordt een jaar uitgesteld terwijl de grote groei juist de komende vier jaar is. Dat vind ik echt jammer. Het zou niet zo moeten zijn dat er voor elke school afzonderlijk hier moties moeten worden ingediend. Ik lees dat er in de komende twee tot drie jaar een verdiepingsslag wordt uitgevoerd naar het gewenste en noodzakelijke voorzieningenniveau en de bekostiging daarvan nu de stad groeit. Natuurlijk, het moet zorgvuldig maar kan dat niet sneller. In het bedrijfsleven zou volgens mij zo’n verdiepingsslag niet zo lang duren. Deze is immers essentieel voor de strategische koers van de stad en dan zouden we nog een paar jaar wellicht suboptimaal investeren. Kan dat niet over een jaar klaar zijn? Er is ook nog geen zicht op de benodigde middelen voor mobiliteitsmaatregelen uit de SOR. Hopelijk gaat de lobby snel hiervoor vruchten afwerpen. Dan de taakstelling van 2,3 mln op de huishoudelijke ondersteuning. Dat is als ik het goed begrijp technisch, we houden immers nu geld over. Maar komt dat overschot niet door de hoogte van de eigen bijdrage? Ik snap de zorgen van de SP over zorgmijding wel. Is het college bereid de hoogte van de eigen bijdrage te onderzoeken? En wat als er weer een economische crisis komt en de inkomsten uit eigen bijdragen dalen? De ChristenUnie stelt voor dat we als sociale stad streven om op het landelijke gemiddelde te gaan zitten qua hoogte van de eigen bijdrage. Met onze woonlasten willen we ook niet aan de top zitten, doe dit dan ook met de eigen bijdrage. Ik heb hier helaas geen schriftelijke vraag over gesteld maar hoor graag van het college hoeveel een gemiddeld tarief zou kosten.

Voorzitter, ik wil wat uitgebreider stil staan bij de onderwerpen jeugdzorg, toegankelijkheid, fiets, wonen, afvalbeheer en handhaving.

Jeugdzorg

Er is veel geld overgehouden in het sociaal domein waaronder bij de jeugdzorg terwijl ik niet de indruk heb dat de problemen kleiner zijn geworden. Tegelijk krijgt Haarlem binnenkort nog meer geld krijgt voor de jeugdzorg. Hoe verhoudt dit extra geld zich tot het geld wat nu overblijft? De ChristenUnie zou graag inzicht hebben in de besteding in vergelijking tot andere gemeentes en het landelijk gemiddelde. Ik denk dan aan euro's per jeugdige, hoogte van normbedragen, criteria voor toewijzing.

Toegankelijkheid

We hebben een goed debat gehad over mijn initiatiefnota om Haarlem toegankelijker te maken voor gehandicapten. Ik ben blij dat het college veel punten oppakt in bijvoorbeeld het nieuwe convenant binnenstad. Maar er is meer nodig. Ter afronding van dit debat dient de ChristenUnie daarom vandaag 3 moties in.

In de eerste motie stel ik voor 2018 uit te roepen tot het jaar van de toegankelijkheid als mooi vervolg op het huidige jaar van de ontmoeting. Stadsbreed moeten we aan de slag om te komen tot een echte inclusieve samenleving. Mijn tweede motie vraagt knelpunten in kaart te brengen in Haarlemse wijkcentra, sportkantines, scholen en ander publiek toegankelijk vastgoed. Dit kan deels meeliften op de actualisatie van de onderhoudsplannen van het gemeentelijk vastgoed. De derde motie vraagt om een eerste stap te zetten in het slechten van drempels in de openbare ruimte. Geef als gemeente het goede voorbeeld. Met wat zakken zand komen we al een heel eind. Ik ben optimistisch want GroenLinks vroeg ook al om een toegankelijkheidsbudget dus ik hoop dat het college deze handschoen oppakt.

Fietsmaatregelen

Waar ik graag nog meer actie van het college zou zien is het fietsbeleid. Er wordt gedacht aan fietssnelwegen maar in andere gemeenten zijn ze daarmee al veel verder. Moet de ambitie hier niet omhoog? Mooi dat er incidenteel geld komt voor werk-met-werk-maken maar zou dit niet juist structureel moeten zijn om resultaten te boeken voor de fiets?

Ook voor fietsenstallingen is meer geld nodig. Helaas is er momenteel geen meerderheid voor een ondergrondse fietsenstallling op de Botermarkt maar ik hoop dat dit na de verkiezingen anders is. Rigoureuze maatregelen zijn nodig voor de bereikbaarheid van de binnenstad en een verbetering van de kwaliteit van de openbare ruimte. Laten we in ieder geval het komende jaar benutten om goed onderzoek te doen naar alle mogelijke alternatieven.

Op het stationsplein is wel snel een verbetering mogelijk. In de motie “Van fietsdomino naar fietsenrekken” vraag ik fietsenrekken te plaatsen langs de Jansweg. Dan kunnen er een paar honderd extra fietsen worden gestald en zijn we van de chaos af die ontstaat bij een kleine windvlaag.

Wonen

De VVD heeft een interessante motie ingediend om meer woningen te bouwen in Haarlem, maar liefst 16.000. Ik ben het niet eens met alle locaties die VVD op de kaart heeft gezet maar de meeste wel en ook de intentie steun ik van harte: we moeten echt meer woningen gaan bouwen in Haarlem dan het college nu wil en dan moet ook woningbouw in de Waarderpolder mogelijk zijn. Ik verwacht echt van het college dat in ieder geval het taboe op woningen tussen Oudeweg en het spoor deze week van tafel gaat, zo nodig dien ik hiervoor nog een motie in. Kijk naar wat Amsterdam doet, ambitieuze plannen ook op bedrijventerreinen. Dat hoeft niet ten koste te gaan van ruimte voor bedrijven zeg ik tegen de PvdA. De grond moet efficiënter worden gebruikt. Ga vaker de hoogte in. Je schrikt af en toe van het slechte ruimtegebruik in de Waarderpolder. Ik vraag het college deze week een toezegging te doen dat de ambitie fors omhoog gaat, naar een getal van tenminste 5 cijfers. De woningnood in Haarlem is gigantisch hoog en ik wil echt meer sense of urgency voelen. Nieuwe inwoners betekenen ook meer inkomsten voor de stad en dat kan worden ingezet voor bijvoorbeeld verdere verduurzaming, investeringen in bereikbaarheid en nieuwe impulsen voor de economie zoals bijvoorbeeld is gedaan met de 3D-makerszone.

Afvalbeheer

Haarlem bungelt qua gescheiden inzameling van het huishoudelijk afval nog steeds onderaan van alle gemeenten in Nederland. Met het strategisch plan afvalbeheer wordt een goede richting ingezet maar de uitrol duurt wat betreft de ChristenUnie veel te lang. Ik kan het niet uitleggen aan mijn vrienden dat zei nog 3 jaar moeten wachten voordat zij met de duobak hun afval kunnen scheiden. We moeten onze achterstand inhalen. Daarom dien ik een amendement in om de uitrol van duo-bakken te versnellen. Dit kost wat extra maar we hebben dan ook sneller de beoogde milieuwinst.

Handhaving

Er werd eerder vanavond een terechte vraag door Trots Haarlem gesteld over het aantal Haarlemse handhavers. Is het college bereid in kaart te brengen of hier, mede gezien de groei van de stad, niet een uitbreiding nodig is? Ik zou ook wel eens willen zien hoe wij qua capaciteit scoren in vergelijking met andere gemeenten. Ik hoor te vaak geluiden dat mensen in wijken handhavers missen of dat ze daar zijn op de verkeerde tijdstippen.

Handhaving vraagt ook duidelijke normen. Een steeds groter probleem is straatintimidatie. O.a. Amsterdam en Rotterdam hebben dit inmiddels strafbaar gesteld. De ChristenUnie komt vandaag met een motie om in Haarlem dit voorbeeld te volgen.

Afronding

Voorzitter, enkele wensen van mij kosten geld. Ik zie ruimte in de meicirculaire die uitwijst dat de stad extra geld gaat krijgen. Ik begrijp dat sommige fracties liever een andere dekking zien. Volgens mij zou deze ook gevonden kunnen worden in de post onvoorzien waar we voorzien dat we geld gaan overhouden, maar ik sta open voor andere suggesties vanuit de raad of het college.

Voorzitter, ik wens het college veel succes bij het beoordelen van de vele constructieve voorstellen die we vanavond hebben langs zien komen. Vanmiddag ontplofte mijn mail haast qua aantal moties. En dan is het toch jammer als je als eerste een paar dagen geleden op 1 na al je moties rondstuurt (ja, ik heb mijn lesje geleerd) van slechts 3 fracties reactie krijgt. Maar ik kan u verzekeren dat veel van de vandaag rondgestuurde moties van andere fracties waar ons logo nog niet boven staat wel de steun van de ChristenUnie zullen krijgen. Dit geldt in ieder geval voor de motie die vraagt om over te stappen op digitale moties. Dat kan veel papier maar ook werk besparen. Ik heb dat een jaar geleden ook al voorgesteld. Laten we dat voor de verkiezingen regelen, dat moet toch kunnen!

 

MOTIE Stel (seksuele) straatintimidatie strafbaar

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota 2017

Overwegende dat:

De gemeente Rotterdam in navolging van Amsterdam de APV gaat aanpassen zodat per 1 januari 2018 (seksuele) straatintimidatie strafbaar is; Uit onderzoek in beide gemeenten blijkt dat seksuele straatintimidatie een groot probleem is [1] en het aannemelijk is dat dit probleem ook in Haarlem groot is; Het voorstel van strafbaarstelling onderdeel is van een bredere Aanpak Seksuele Straatintimidatie waarin ook aandacht is voor slachtoffers (ondersteuning, meldpunt), campagne (bewustwording plegers en omstanders) en aanpak op straat (training straatwerkers, samenwerking ketenpartners zoals politie, OM en maatschappelijke organisaties); Een verbod op seksuele straatintimidatie niet alleen een duidelijke norm is in de strijd tegen intimidatie van vrouwen maar ook kan helpen in de aanpak van het lastig vallen van homo’s, lesbiennes, biseksuelen en transgenders;

Verzoekt het college

Onderzoek te doen naar de ervaringen met (seksuele) straatintimidatie in Haarlem, bijvoorbeeld via het omnibus-onderzoek; Een Haarlemse aanpak op te stellen voor dit probleem waaronder in ieder geval een voorstel tot het opnemen van een verbod in de APV; Voor zover de Haarlemse aanpak niet gedekt kan worden uit de bestaande veiligheidsmiddelen hiervoor dekking te zoeken in de restruimte van de algemene middelen programmabegroting 2018;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

[1] https://www.ois.amsterdam.nl/pdf/2016_straatintimidatie%20in%20amsterdam.pdf en http://www.persberichtenrotterdam.nl/uploads/pvastraatintimidatie.pdf In Rotterdam heeft 84% van de vrouwen (leeftijd van 18-45 jaar) ermee te maken. Verder blijkt dat 90% van de vrouwen haar gedrag aanpast, waarvan ruim 50% ’s avonds bepaalde plekken mijdt. In Amsterdam geeft 59% van de vrouwen aan in het afgelopen jaar met een of meer vormen van (seksuele) straatintimidatie te zijn geconfronteerd. Onder vrouwen van 15-3 jaar is dat 83%.

MOTIE Van fietsdomino naar fietsenrekken

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota 2017

Overwegende dat:

Er een groeiend tekort aan fietsenrekken is bij station Haarlem In de fietsvakken aan de Jansweg langs de gevel van de Beyneshal capaciteit is voor 180 fietsen, maar bij een telling in mei 2016 hier 390 fietsen en brom- en snorfietsen stonden; Fietsen in de fietsvakken regelmatig omwaaien met grote kans op schade en de fietsvakken een rommelig beeld geven; Volgens de Leidraad Fietsparkeren (CROW uitgave 291) stallingvoorzieningen als ‘vol’ moeten worden beschouwd bij een fietsparkeerdruk hoger dan 80%; Op basis van deze norm de fietsparkeerplaatsen rond het station overvol zijn omdat rond het station de fietsparkeerdruk 97,8% is (inclusief 600 leegstaande betaalde stallingen Fietscarré en fietsparkeervakken Jansweg is dit 87,0% en dus nog steeds  te vol, zie bijlage voor alle cijfers); Het mogelijk is voor €165.000 langs de gevel van de Beyneshal aan de Jansweg dubbellaags fietsenrekken te plaatsen met een capaciteit van 900 fietsen waardoor er voor de korte termijn extra ruimte kan worden geboden voor fietsen en de omgevingskwaliteit kan worden verbeterd vooruitlopend op een structurele oplossing van het stallingstekort; Deze rekken ook in een toekomstige nieuwe stalling bij het station kunnen worden gebruikt; In de meicirculaire voor alle jaren sprake is van een voordeel voor de algemene middelen van €156.000 in 2017 en jaarlijks circa €2,5 miljoen in volgende jaren;

Verzoekt het college

In de uitwerking van de programmabegroting 2018 of zo mogelijk nog in een bestuursrapportage in 2017 realisatie van fietsenrekken met circa 900 plaatsen aan de Jansweg op te nemen zodat deze fietsenrekken uiterlijk eerste kwartaal 2018 kunnen worden geplaatst en hiervoor dekking te zoeken in het voordeel voor de algemene middelen zoals opgenomen in de meicirculaire.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

 

Bijlage: overzicht stallingscapaciteit en –behoefte Haarlem station

Bron: antwoord op technische vragen ChristenUnie-fractie

 

Betreft openbaar gebied (exclusief betaalde NS-stalling)

 

Behoefte op basis van telling 31 mei 2016:          ca.7267 fietsen (incl. brom-/snorfietsen)

Aanbod:

Fietskelder:                                                   5020 plekken in rek

Fietsgevel:                                                    1637 plekken in rek

CWI:                                                              591 plekken in rek

CWI losstaand:                                             50 plekken (t.b.v. afwijkend)

Stapelrekken Kennemerplein:                    0 plekken in rek (verwijderd)

Bolwerken:                                                    0 plekken in rek (verwijderd)

Stationsplein 70                                            14 plekken in rek

Lange Herenstraat                                        120 plekken in rek

Jansweg                                                        ca. 320 plekken in de fietsvakken

Totaal:                                                                       7752 plekken

Overschot:                                                                485 plekken

Overschot exclusief Jansweg:                                 165 plekken

 

NB:

In de NS-stalling staan structureel nog eens ca. 600 plekken leeg. De NS stalling is (nog) niet gratis toegankelijk.

 

 

AMENDEMENT Wijken sneller voorzien van DUO-bakken

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota 2017

Overwegende dat:

Haarlem in 2015 op 6 gemeenten na het slechtst presteerde wat betreft het scheiden van huishoudelijk afval in heel Nederland [1]; Het Strategisch Plan Afvalbeheer voorziet in de komst van 29.000 duocontainers in de laagbouw van Haarlem voor het gescheiden inzamelen van Plastic, Metaal en Drankenkartons (PMD) en Papier en Karton in de periode 2015-2020 om het inwoners makkelijker te maken afval te scheiden en zo het afvalscheidingspercentage te verhogen; Het hierdoor in sommige wijken nog 3 jaar duurt voordat gebruik kan worden gemaakt van de nieuwe DUO-bakken; Versnelde uitrol van alle nog resterende duocontainers blijkens antwoorden op technische vragen (zie bijlage) in 2018 mogelijk is maar dat hiervoor: het derde inzamelvoertuig reeds in 2018 in plaats van 2019 moet worden aangeschaft en dat dit voor het zomerreces 2017 moet worden besloten omdat de doorlooptijd die is benodigd voor levering van duovoertuigen bij de leverancier minimaal 52 weken bedraagt vanaf het moment van opdrachtverstrekking. extra kosten moeten worden gemaakt in 2018 waardoor de afvalstoffenheffing niet zou toenemen met € 13 (conform Implementatieplan SPA) maar met € 20; In de Kadernota wordt voorgesteld om de financiële consequenties van het Implementatieplan SPA voor 2018 van € 13 per huishouden eenmalig ten laste te laten komen van de algemene middelen om te voorkomen dat de woonlasten stijgen; Het onwenselijk is dat bij een versnelling van de uitrol van de duocontainers de woonlasten alsnog stijgen;

Besluit in het besluit over de Kadernota 2017

punt 8a te wijzigen in: “In te stemmen met de volgende fase invoering SPA in de wijken 2018 waarbij wordt gekozen voor versnelling van de uitrol van de duocontainers en duovoertuigen door in 2018 uit te gaan van 3 in plaats van 2 duovoertuigen en 23.000 in plaats van 5.800 duocontainers” In punt 16a “€ 850.000” te wijzigen in “€ 1.250.000”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

[1] https://afvalmonitor.databank.nl/

 

MOTIE 2018 jaar van de toegankelijkheid

 

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota en gelezen de Initiatiefnota Toegankelijke stad voor iedereen,

Overwegende dat:

Artikel 1 van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake de rechten van personen met een handicap voorschrijft dat personen met een handicap in een inclusieve samenleving niet worden belet volledig, effectief en op voet van gelijkheid met anderen te participeren in de samenleving; Zo’n 10 tot 15 % van de mensen in Nederland soms of altijd gebruik maakt van een rolstoel, rollator of scootmobiel; Er in Haarlem in het sociale, fysieke, economische en digitale domein letterlijk en figuurlijk nog veel drempels te slechten zijn voor gehandicapten en ook andere doelgroepen profiteren van het slechten van deze drempels; Een inclusieve samenleving ook een beroep doet op de grondhouding van bestuurders, inwoners en ondernemers in de stad bijvoorbeeld als het gaat om in toegankelijke taal geschreven informatie; Toegankelijkheid structurele aandacht verdiend van het gemeentebestuur en van maatschappelijke organisaties in Haarlem;

Verzoekt het college:

2018 uit te roepen tot het ‘Jaar van de Toegankelijkheid’, initiatieven die plaats vinden in dit kader te coördineren en het ‘Jaar van de Toegankelijkheid’ evenals evenementen die plaatsvinden in dit kader, stadsbreed te communiceren.

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

 

MOTIE Drempels slechten in openbare ruimte voor een inclusieve samenleving

 

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota en gelezen de Initiatiefnota Toegankelijke stad voor iedereen en de aanvulling van de wethouder op preadvies d.d. 23 juni 2017

Overwegende dat:

Het college onderkent dat, na inventarisatie, een aantal aanpassingen in de openbare ruimte vrij simpel te realiseren zijn zoals het plaatsen van extra (verhoogde) bankjes in de binnenstad en bij knooppunten en het aanpassen van de bestrating zodat onnodige belemmeringen worden weggenomen; Binnen het bestaande budget voor beheer en onderhoud deze aanpassingen relatief eenvoudig kunnen worden meegenomen via onder meer ‘werk met werk maken’ als de straat toch open gaat voor een project uit het reguliere onderhoudsprogramma, maar dat er op dit moment voor de uitvoering van ‘solitaire’ maatregelen geen budget vanuit beheer en onderhoud beschikbaar is waardoor er nog jaren veel drempels in de stad zullen blijven; Bij het opstellen van de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte gebruik is gemaakt van de CROW- richtlijnen maar dat desondanks expliciete toegankelijkheidscriteria niet of nauwelijks terug te vinden zijn in deze handboeken.

Verzoekt het college:

In de uitwerking van de programmabegroting 2018 budget beschikbaar te stellen voor het maken van een eerste stap in het slechten van drempels in de openbare ruimte te beginnen bij winkelcentra en andere publieksaantrekkende voorzieningen waar dit met eenvoudige aanpassingen in de bestrating realiseerbaar is en hiervoor dekking te zoeken in het voordeel voor de algemene middelen zoals opgenomen in de meicirculaire Criteria voor toegankelijkheid in de volgende versie van de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte en in de contracten met partijen bij werken in regie op te nemen en hierbij gebruik te maken van de CROW publicatie 337 en de richtlijn Voetpaden voor iedereen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

MOTIE Drempels slechten in publieke gebouwen voor een inclusieve samenleving

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 26 juni 2017,

In beraadslaging over de Kadernota en gelezen de Initiatiefnota Toegankelijke stad voor iedereen en de aanvulling van de wethouder op preadvies d.d. 23 juni 2017

Overwegende dat:

Er geen zicht is in hoeverre Haarlemse schoolgebouwen, wijkcentra, sportkantines, loketten van de sociaal wijkteams en overig vastgoed van de gemeente met een publieksfunctie toegankelijk zijn; Slechts de helft van de stembureaus toegankelijk is terwijl de wet 100% toegankelijkheid vraagt en het college de raad moet informeren als dat niet lukt, maar tot op heden het college niet heeft onderbouwd waarom het niet mogelijk is om meer stembureaus in Haarlem toegankelijk te maken; Het college onderhoudsplannen van het gemeentelijk strategisch vastgoed gaat actualiseren en een inventarisatie van duurzaamheidsmogelijkheden laat uitvoeren en een inventarisatie van toegankelijkheidsmaatregelen hier goed op kan meeliften;

Verzoekt het college:

Te inventariseren welke aanpassingen er nodig zijn voor het volledig toegankelijk maken van alle stembureaus (zo nodig door aanwijzen van alternatieve locaties) of in ieder geval dit aantal substantieel te verhogen om zo te voldoen aan de recent aangescherpte Kieswet en de raad hiervoor een plan voor te leggen. In samenwerking met de schoolbesturen de benodigde maatregelen voor het volledig toegankelijk maken van alle Haarlemse schoolgebouwen in kaart brengen en een realistisch tijdpad uit te werken voor realisatie van deze maatregelen en dekking in het meerjarig investeringsplan van de gemeente en de schoolbesturen; In samenwerking met de gebruikers de benodigde maatregelen voor het volledig toegankelijk maken van de Haarlemse wijkcentra, sportkantines, loket Haarlem en overig vastgoed van de gemeente met een publieksfunctie in kaart te brengen en een realistisch tijdpad uit te werken voor realisatie van deze maatregelen en dekking daarvoor in het meerjarig investeringsplan; Kosten voor deze onderzoeken zo veel mogelijk te dekken uit het reeds vrijgegeven krediet voor de actualisatie van de onderhoudsplannen van het gemeentelijk vastgoed en voor eventuele aanvullende kosten dekking te zoeken in het voordeel voor de algemene middelen zoals opgenomen in de meicirculaire.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

Het college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie

Een jaar nadat de ChristenUnie een initiatiefnota heeft ingediend over het beter toegankelijk maken van Haarlem sprak de commissie samenleving van de gemeenteraad eindelijk over dit voorstel. Door allerlei omstandigheden had de reactie van het college van B&W lang op zich laten wachten. Bijna de hele raad gaf aan het initiatief te steunen en vond de reactie van het college te zuinig. Raadslid Frank Visser: “Ik ben blij met de steun en hoop samen met andere fracties tot een raadsvoorstel te komen om Haarlem beter toegankelijk te maken”

Voorzitter, stel je bezoekt als gehandicapte Haarlem en je zoekt de locatie van gehandicaptenparkeerplaatsen of je wilt vooraf weten waar er gehandicaptenloketten zijn. Nergens is informatie hierover te vinden. Dit soort kleine zaken maken dat er onnodige drempels zijn voor gehandicapten. Mijn initiatiefnota beoogt deze drempels te slechten en richt zich daarbij inderdaad vooral over fysieke toegankelijkheid. Maar uiteraard is er ook op sociaal en mentaal vlak nog veel nodig om onze stad toegankelijker te maken.

Ik zal eerst reageren op de opmerkingen vanuit de raad. Ik dank iedereen voor de positieve reacties. Ik deel de mening van OPH dat de reactie van het college lang heeft geduurd en dat er meer ambitie zou mogen zijn. Ik deel tegelijk ook wel de zorgen van de VVD dat we bedrijven geen onredelijke eisen mogen opleggen. Ik herken mij echter in het voorbeeld van D66 en de PvdA dat je ook op een positieve manier kunt stimuleren. Het levert bedrijven ook iets op, bijvoorbeeld door meer klandizie.

Een drempel slecht je niet alleen voor gehandicapten maar maakt een pand ook beter toegankelijk voor mensen met een kinderwagen. Mijn nota draait dus niet zozeer om gehandicapten maar om een inclusieve samenleving.

D66 vroeg mij nader in te gaan op de rol van de overheid bij drempels bij de inhang van winkels. Het klopt dat we er niet zijn met het ophogen van de straat om drempels weg te halen, want als er binnen in een winkel dan nog allerlei obstakels zijn dan helft het niet. Maar omgekeerd kun je niet altijd zeggen dat ondernemers zelf maar hun drempels moeten verlagen. Soms kan je fysiek gezien een drempel alleen maar aan de straatkant verhelpen en ligt hier dus wel degelijk een taak voor de gemeente.

Ook vroeg D66 hoeveel scholen in Haarlem nog niet toegankelijk zijn en wat hier de rol van de gemeente is. Het aantal weet ik niet, dat is aan het college om dat uit te zoeken, maar ik heb wel in mijn nota een concreet voorbeeld genoemd van een school zonder lift waardoor een gehandicapte voorrang kreeg op een andere middelbare school. Maar stel nu dat juist al je vriendjes naar de school zonder lift gaan…. Dat is niet leuk! Hier ligt allereerst een taak van de scholen maar de gemeente kan dit wel aanjagen.

Ik ben het helemaal met de SP eens dat het te langzaam gaat met het toegankelijk maken van de stad en met de PvdA dat er nog veel laaghangend fruit is. We moeten als gemeente het goede voorbeeld geven. GroenLinks geeft daarbij terecht aan dat we nog zo’n goed beleid op papier kunnen hebben, het gaat juist om de uitvoering.

Ik zal nu ingaan op de reactie van het college.

Ik ben blij dat college verschillende zaken wil gaan oppakken bijvoorbeeld mbt toegankelijkheid van festivals, van bushaltes en afspraken met ondernemers in het nieuwe convenant voor de Binnenstad. Over een aantal andere punten ben ik echter minder tevreden.

De Participatieraad wijst terecht op verschillende dimensies van toegankelijkheid het gaat niet alleen om fysieke maar ook mentale (bejegening) en sociale toegankelijkheid. Het advies van participatieraad is helder: kom met uitdagende ambitie, stel duidelijke normen, betrek iedereen, wijs een coordinerend wethouder aan, er is een beleidsplan nodig en ga stapsgewijs alles uit te voeren.

Ik kan dat helemaal omarmen. Het antwoord college op dit advies stelt mij teleur: we doen het allemaal al is de korte samenvatting. Ik betwijfel dit zeer…. Het college verwijst naar de 3 decentralisaties in het sociaal domein, naar de toekomstvisie, structuurvisie en HIOR. Is dat alles? Is toegankelijkheid nu hiermee geregeld? Nee! Neem de HIORs deze hebben veel te weinig aandacht voor toegankelijkheid, ik heb allemaal voorbeelden genoemd die andere gemeenten wel hebben geregeld. Op sommige punten zijn HIORS zelfs strijdig is met de eisen van toegankelijkheid….

We voldoen op veel meer punten niet aan het VN-verdrag. Ik zou verwachten dat college in actie komt en advies omarmt maar het wordt weggeschreven….

Ik loop een aantal van mijn voorstellen af.

Volgens het college is geen Lokale inclusie agenda nodig. We hebben al allemaal nota’s. We moeten geen dubbel werk doen natuurlijk maar in feite gaat het er om dat er een check komt op de vraag: met al die beleidsstukken bij elkaar, bereiken we daarmee het doel van de inclusieve samenleving of zijn er hiaten? Een agenda spreekt ook van actie, dus smart: welke acties gaan genomen worden. Ik mis dat.

Ik heb voorgesteld drempels in winkelcentra te slechten vanuit het budget beheer en onderhoud. Het college stelt: er komt geen extra geld. Dat vraag ik ook niet. Maar meestal is er aan het eind van het jaar wel wat geld over. Stuur hiervoor stratenmakers een week de binnenstad in  met een kruiwagen en wat zand en je hebt zo minstens honderd drempels in de binnenstad geslecht.

Onlangs stond nog in het Haarlems Dagblad een artikel over de beroerde toegankelijkheid van Schalkwijk. We zouden juist creatief moeten kijken of we ook met bestaande middelen versneld toegankelijkheid kunnen bereiken. Dat begint met het in kaart brengen van de kosten. Het kan toch niet zo zijn dat we pas als een weg weer aan onderhoud toe is (over 20 jaar?) we drempels gaan weghalen voor mensen in een rolstoel?

Mooi dat het college onderzoek doet naar een toegankelijkheids app. Wanneer is dit onderzoek klaar?

Ik ben teleurgesteld over het antwoord over de stembureaus. Eerste stelde het college dat alle stembureaus toegankelijk zijn. Nu erkent het college dat slechts de helft van de stembureaus toegankelijk is. De college vindt dit voldoende maar de wet eist gewoon 100% toegankelijkheid. Het college mag de raad informeren als dat niet lukt maar ik vind dat het college nu te gemakkelijk tevreden is. Immers: het gaat vaak ook om gebouwen die van de gemeente zijn of waar de gemeente wel invloed heeft zoals schoolgebouwen.

Voor het toegankelijkheidsloket verwijst het college naar maatwerk. Prima maar mijn aanbeveling ging niet zo zeer om woningen maar om publiek toegankelijke gebouwen. Gebouweigenaren kunnen niet alleen reactief worden ondersteund, maar ook proactief. Waarom wel alle Haarlemmers benaderen over het plaatsen van zonnepanelen maar niet eigenaren van schoolgebouwen en kantoren benaderen over toegankelijkheid en ze helpen met een loket?

Mooi dat schoolbesturen worden aangesproken op toegankelijkheid maar het college kan volgens mij meer doen. Kunnen wij geïnformeerd worden over de voortgang? Kan het college de schoolbesturen vragen een inventarisatie te maken van de knelpunten?

Volgens het college is in de toegankelijkheid van gemeentelijke voorzieningen zoals wijkcentra en sportkantines voorzien. Voorzitter, het lijkt mij sterk dat dit allemaal 100% toegankelijk is. Heeft het college dit onderzocht? Ik zou er haast een weddenschap op durven sluiten maar het is dat ik uit principe niet wed. Niet altijd is de gemeente eigenaar maar het lijkt mij dat het college ook bij gesubsidieerde voorzieningen toegankelijkheid moet kunnen eisen.

Voorzitter, laten we er met zijn allen voor gaan dat Haarlem de eerste volledig toegankelijke stad van Nederland wordt. Dat kan ook een mooi stukje city marketing zijn.

Samen met de Actiepartij heeft de ChristenUnie in de gemeenteraad tegen het parkeerreferendum gestemd. “Er wordt een simpele ja/nee vraag gesteld over een pakket van maar liefst 19 maatregelen. Juist voor dit soort complexe besluiten hebben we in Nederland het systeem van volksvertegenwoordiging. De VVD gebruikt het referendum puur als campagne instrument, wat ook wel blijkt uit het feit dat zei het liefst het referendum pas volgend jaar bij de raadsverkiezingen wilde organiseren, en vraagt burgers zelfs tegen maatregelen te stemmen waar zij zelf voor is.”

Het referendum kost de stad veel geld. Visser: “Niet alleen voor het organiseren van het referendum maar ook door het uitstel van de voorgestelde maatregelen om het parkeren in Haarlem te moderniseren. Parkeerboetes gaan hierdoor naar het Rijk in plaats van naar de gemeentekas. Nu het referendum er wel komt hoop ik dat iedereen zich er goed in verdiept. Wat betreft de ChristenUnie verdient dit pakket steun ook al zal er voor iedereen tussen de 19 maatregelen vast 1 of 2 maatregelen zitten waar men het niet mee eens is. Per saldo is het een goed voorstel.”

Tekenend tijdens het raadsdebat was dat de VVD-woordvoerder zelf ook niet helemaal wist waar het referendum nu over zou gaan. ChristenUnie raadslid Frank Visser vroeg naar de inhoud van maatregel 15 en kreeg als antwoord van de VVD-woordvoerder dat zij bij haar collega nog zou nagaan wat die maatregel is en wat de VVD daarvan vindt. Visser: “Maatregel 15 gaat over de tariefsverlaging van de eerste vergunning. Dat moet de VVD toch enorm aanspreken. De VVD wil dus belastingverlaging uitstellen tot maart 2018. Een andere maatregel gaat over het sterkere handhaven op fout parkeren, dit is ook een VVD-thema, en ook die wilt u meer dan een jaar uitstellen. In het referendum wordt mensen gevraagd tegen dit pakket te stemmen, tegen de verlaging van tarieven en tegen handhaven, wat is hier VVD aan?”

Naast de aanpak van parkeeroverlast is de belangrijkste aanleiding om de parkeerregels te veranderen de inning van parkeerboetes. Door gewijzigde landelijke wetgeving gaat de opbrengst van parkeerboetes sinds kort naar het Rijk, terwijl Haarlem de kosten heeft van de handhaving. Door een ander systeem van inning van de parkeergelden kan Haarlem wel de parkeerboetes krijgen. Dit gaat om tonnen per jaar. Visser: “Ik heb liever dat Haarlem dit geldt krijgt dan dat de parkeertarieven omhoog gaan.” Hiervoor is het echter nodig om parkeermeters te plaatsen. De tegenstanders presenteren het voorstel als het invoeren van betaald parkeren in wijken waar nu alleen door bewoners mag worden geparkeerd en bezoekers alleen terecht kunnen met een bezoekersschijf. Raadslid Frank Visser: “Dat is echter niet het geval. Je kunt als bezoeker straks slechts kort parkeren en het bedrag is zo hoog dat je beter een plek in een parkeergarage kunt zoeken. Tegelijk kunnen bewoners straks ook parkeren op plekken die tot nu toe alleen beschikbaar waren voor bezoekers en kan de gemeente door nieuwe digitale technieken beter handhaven waardoor de parkeeroverlast kan worden beperkt.”

Tijdens het debat wees de ChristenUnie er op dat er mede door de inspraak van burgers al veel aan de voorstellen is aangepast. Over de 19 maatregelen die uiteindelijk zijn voorgesteld zijn ook nog eens moties in de raad aangenomen. Zo is er een motie aangenomen over de bezoekersschijf. De raad heeft gezegd dat die schijf niet weg mag voordat we alle alternatieven hebben bekeken. Toch is het digitaliseren van de bezoekersschijf één van de maatregelen waarover de inwoners van de stad dus straks een uitspraak moet doen. Visser: “We gaan dus een half besluit aan de stad voorleggen. We vragen een mening over een maatregel die wellicht helemaal niet wordt ingevoerd of op een andere manier. Hoe wil je daar een referendum over houden? Ook de ChristenUnie had graag nog een paar aanpassingen gezien, maar er is toegezegd dat een aantal punten na een jaar geevalueerd gaan worden. De gemeenteraad zit er bovenop.”

 

Lees hier de bijdrage van Frank Visser in de gemeenteraad over de organisatie van het referendum:

Voorzitter, ook namens de ChristenUnie spreek ik complimenten uit aan het adres van de indieners voor de vele handtekeningen die zijn verzameld. Wij betreuren wel de manier waarop dit is gebeurd en de informatie die is verstrekt. De eerste mensen die zich misleid voelen, hebben zich al gemeld.

De ChristenUnie was en is tegen het raadgevend referendum over dit onderwerp, omdat het referendum volgens de referendumverordening niet over tarieven zou mogen gaan en omdat het over een heel pakket gaat. Juist voor dit soort complexe vraagstukken is de representatieve democratie uitgevonden.

De coalitie stelt voor om “negentien maatregelen” expliciet in de vraagstelling op te nemen. Wij zullen dit amendement steunen, want dat lijkt ons beter dan de vraagstelling die er lag. Minstens één van die maatregelen is echter al via een motie uitgesteld en dat zie je niet terug in de referendumvraag. De referendumvraag gaat over het besluit, inclusief de aangenomen amendementen, maar niet over de moties. Dat maakt de vraag lastig te duiden.

In mijn interruptie van de VVD eerder gaf ik al aan dat er nu allerlei dingen on hold staan, die brede steun hebben. Wij vinden dat zonde.

Wij worstelen met de referendumdatum. 19 juli is wel erg snel, hoewel het uitstel van het referendum ook geld kost doordat geld opleverende maatregelen dan pas later kunnen worden doorgevoerd. Alles overwegende steunen wij het voorstel om het referendum snel te laten plaatsvinden.

Er is wat discussie geweest over wie de initiatiefnemer van het referendum is. De VVD heeft openlijk handtekeningen verzameld en is aanjager geweest, maar de indiener is iemand anders. Ik worstel op dit punt nog wel met iets anders: de subsidieverordening. Wordt dit geld wel nuttig besteed? Ik vraag me dit ook af in het licht van het Oekraïne-referendum. Wij vinden dat een democratie wat mag kosten, maar dat wel moet worden vastgelegd onder bepaalde voorwaarden. Ik zie dat politieke partijen niet voor subsidie in aanmerking komen. Ik vrees dat met de subsidie hetzelfde wordt gedaan als wat de VVD nu heeft gedaan met de indiening. Zo’n subsidie zal dan toch via andere mensen worden aangevraagd. Het zal me niets verbazen als de voorstanders van het maatregelenpakket dit ook zullen doen.

Als ik kijk naar de tekst die is gebruikt voor de aanvraag van dit referendum, worstel ik precies daarmee. Wethouder Sikkema werd heel rechtstreeks aangevallen terwijl het om een collegevoorstel gaat dat uiteindelijk in een raadsbesluit is geland. Ik begin me af te vragen of wij niet in de subsidieverordening nadere regels moeten opnemen over de wijze waarop de subsidie wordt verstrekt. De vrijheid van meningsuiting is belangrijk en het hoort bij het politieke spel dat zaken verkleind of uitvergroot worden, de SP noemde dit al, maar ik vind wel dat er grenzen zijn. Als wij zeggen dat politieke partijen geen subsidie mogen aanvragen, vind ik dat in communicatie-uitingen waarin subsidie wordt aangevraagd, ook niet naar politieke partijen mag worden verwezen en al helemaal niet naar een wethouder, terwijl het om een raadsbesluit gaat. Dit is moeilijk in regels te vatten, maar ik wil het hier toch in de groep gooien. Ik vind het niet kunnen hoe hier met de wethouder is omgegaan. Ik hoor graag de gedachtewisseling hierover. Moeten we nadere regels stellen, met behoud van de vrijheid van meningsuiting?

In aanvulling op de regionale nota gezondheidsbeleid werkt het college van B&W aan een lokale nota omdat veel onderwerpen in de regionale nota onvoldoende aan bod komen. De raadscommissie samenleving heeft een eerste reactie gegeven. Raadslid Frank Visser: “Het is goed dat er een lokale nota komt die concreter is maar ik mis nog veel zaken. Het is met name opvallend dat de nota wel ingaat op alcohol en roken maar dat er met geen woord wordt gerept over preventie tegen drugsgebruik. Dit moet anders!”

Voorzitter, ik begin met een vraag over het proces: waarom krijgen we de regionale nota pas op het moment als hij al is vastgesteld? Dan kunnen we het toch niet meer beïnvloeden? Er staan in de regionale nota geen verkeerde dingen, maar ik herken mij wel in de opmerking van de VVD dat het wel een paar schoten voor open doel zijn. Een aantal belangrijke onderdelen wordt slechts heel summier genoemd in een bijlage zoals de samenwerking met zorgverzekeraars. Hoe zo met hen 2 gesprekken voeren? Wat is ons doel daarmee? En dan zijn 2 gesprekken toch niet voldoende? De ChristenUnie verwacht hier meer ambitie.

Prima dat er aanvullend lokaal beleid komt. Het eerste concept is inderdaad concreter dan de regionale nota. Ik ben heel blij met het voornemen van het college om een dekkend netwerk van AED’s in de stad te creëren waarmee een motie van de ChristenUnie wordt uitgevoerd.

Het project “Jongeren op gezond gewicht” krijgt terecht in de lokale nota ook meer aandacht. Het is een enorm succes, jongeren in de wijken waar dit project loopt leven gezonder. Mooi dat we nu ook starten in Schalkwijk en Oost, maar ik neem toch aan dat we gezien het succes ook in andere wijken doorgaan. Waarom dit project niet in de hele stad invoeren?

Ook wat betreft roken zijn de maatregelen concreter zoals de plannen voor rookvrij Haarlem Oost en rookvrije speeltuinen. Maar wat is de ambitie? Deze is niet smart. Minder rokers, prima, maar hoeveel minder? Op deze manier blijft het te vrijblijvend.

En voorzitter daarmee kom ik op nog enkele kritiekpunten. Ik sluit mij aan bij de opmerking van GroenLinks dat we ook moeten kijken hoe we maatschappelijke organisaties en kerken kunnen betrekken bij het preventiebeleid.

31 scholen zijn bezig met gezondheidsbeleid, maar veel scholen dus niet. In de regionale nota staat dat Haarlem meer scholen met het predicaat gezonde school wil, maar hoeveel dan en hoeveel budget hebben we hiervoor over want in het verleden hadden we hier een apart budget voor.

Mooi de aandacht voor preventie en meer bewegen. Maar ik mis hier en daar concretisering zoals het aanbieden van valpreventiecursussen bijvoorbeeld.

Twee grote onderwerpen mis ik in zowel de regionale en lokale nota dat is voorkomen van drugsgebruik en gokken. Gezien de tijd ga ik alleen in op het drugsbeleid. We hebben in deze raad regelmatig gesproken over legalisering van wietteelt en over drugscriminaliteit, maar hoe zit het met de volksgezondheid? Ik kan mij niet herinneren dat hier de afgelopen 3 jaar over gesproken is. Landelijk is er een trend waar te nemen in het toenemen van ecstasy gebruik met name onder jongeren in het uitgaansleven. Bovendien neemt het MDMA-gehalte van deze pillen jaarlijks toe en daarmee ook de gezondheidsrisico’s. Ook sommige nieuwe stoffen zoals 4-FA zijn in opkomst. Vindt het college het toenemend drugsgebruik ook zorgelijk en ziet het college hier net als de ChristenUnie ook een opgave voor de gemeente?

De ChristenUnie ziet verder graag in de definitieve lokale nota de resultaten van de meest recente gezondheidsmonitor verwerkt. Op de website van de GGD staat nu die van 2012 maar in 2016 is er ook één uitgevoerd.