Nieuws van politieke partijen over CDA inzichtelijk

4 documenten

Orionzone niet in beton gegoten

ChristenUnie ChristenUnie CDA Heemstede 28-03-2020 19:42

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1312148/48317/WP_20160528_10_26_54_Pro.jpgDe meerderheid van de gemeenteraad heeft ingestemd met de ontwikkelvisie Orionzone. De ChristenUnie heeft voor gestemd. Wel hebben wij onze zorgen uitgesproken over de toenemende parkeerdruk. Volgens onze fractie is het beste om het parkeren in het gebied te reguleren. Door dit te regelen voordat de bouw begint kan worden voorkomen dat bewoners in de omliggende wijken overlast krijgen.

De ontwikkelvisie is een eerste stap in het bouwen van circa 600 woningen in het gebied ten westen van de Planetenlaan. De meeste woningen komen aan de noordkant van het gebied rond scholengemeenschap Het Schoter. Ook een nieuw zwembad is onderdeel van de plannen. Veel omwonnenden maken zich zorgen over de gevolgen voor de bereikbaarheid van het gebied, de parkeerdruk en de mogelijke komst van een supermarkt. Het debat in de raad ging dan ook vooral over deze drie onderwerpen.

Een ruime meerderheid van de gemeenteraad heeft aangegeven een nieuwe supermarkt niet te zien zitten. Voor de Planetenlaan liggen er voorstellen voor een nieuwe inrichting met een park aan de zuidzijde. Het autoverkeer zou daarbij in beide richtingen gebruik maken van de noordelijke rijbaan. De meningen over dit ontwerp zijn verdeeld. Het college heeft aangegeven dat dit plan niet in beton is gegoten. De ChristenUnie vindt dat de positie van fietsers in het gebied moet worden versterkt. Welke inrichting ook wordt gekozen: volgens ons zijn gezien het drukke verkeer vrijliggende fietspaden noodzakelijk. Datzelfde geldt voor de Orionweg. Hier zal meer verkeer komen, fietspaden liggen daarom voor de hand.

De ChristenUnie heeft twee moties ingediend. In de motie “Hub met de mobiliteitshub” vragen wij meer aandacht voor mogelijkheden voor mobiliteitshubs in het gebied. Dit zijn plekken waar voor buurtbewoners deelauto’s en deel(bak)fietsen beschikbaar zijn en ook eigen auto’s geparkeerd kunnen worden. Door dit te concentreren op een aantal plekken in de wijk worden bewoners gestimuleerd vaker te kiezen voor het OV, fietsen en deelmobiliteit in plaats van voor de eigen auto. Deze motie is met een ruime meerderheid aangenomen. Alleen Trots Haarlem en CDA stemden tegen.

In de tweede motie hebben wij voorgesteld om in het gebied waar de nieuwe woningen worden gebouwd parkeerregulering in te voeren. Zo kunnen alle nieuwe bewoners daar alleen parkeren met een vergunning. Ook kan zo parkeeroverlast in de omliggende wijken worden voorkomen. Zolang daar geen vergunningparkeren geldt kunnen ook nieuwe bewoners daar parkeren zonder vergunning. Maar zodra gereguleerd parkeren wordt ingevoerd in deze omliggende wijken kunnen deze nieuwe bewoners daar hun auto niet meer kwijt. Raadslid Frank Visser: “Door duidelijkheid te geven over de parkeermogelijkheden voor de start van de bouw kunnen we de Planetenbuurt optimaal beschermen tegen overlast. De nieuwe bewoners van de Orionzone die toch zonder parkeervergunning een auto aanschaffen nemen zelf een risico want ze kunnen hun auto niet meer kwijt zodra ook Planetenbuurt een parkeervergunningensysteem krijgt. Als we parkeerregulering pas invoeren nadat de woningen zijn opgeleverd dan moet je de nieuwe bewoners even veel recht geven op een parkeervergunning als de huidige bewoners.”

Een raadsmeerderheid steunde de motie niet. Veel partijen willen wel parkeerregulering maar willen dit eigenlijk regelen voor de hele stad. Het debat over parkeerregulering wordt waarschijnlijk over enkele maanden opnieuw gevoerd.

 

MOTIE Hup met de mobiliteitshub!

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27 februari 2020,

In beraadslaging over de Ontwikkelvisie Orionweg-Planetenlaan,

Constaterende dat:

De ontwikkelvisie stelt dat de groeiende vraag naar mobiliteit en de inherent beperkte ruimte en investeringscapaciteit om aan die vraag tegemoet te komen ertoe leidt dat de ontwikkelzone goede kansen biedt voor alternatieve vormen van mobiliteit en stelt dat een mobiliteitshub een waardevolle toevoeging zou zijn (blz. 22) Met een mobiliteitshub bewoners de mogelijkheid hebben per vervoervraag de meest geëigende vorm van mobiliteit te kiezen: de (deel)fiets, (deel)bakfiets, het OV, of de (deel)auto; Daarom het ondersteunen van mobiliteitsconcepten zoals mobiliteitshubs die duurzaam zijn en efficiënt gebruik van parkeerplaatsen stimuleren een uitgangspunt is van de ontwikkelvisie (blz. 27) Desondanks in de ontwikkelvisie geen locatie voor een mobiliteitshub is aangewezen, maar dat het parkeren verspreid is over het gebied, veelal onder geplande bebouwing; In de ontwikkelvisie Haarlem Zuidwest wel een locatie is aangewezen voor een mobiliteitshub;

Overwegende dat:

Verspreide parkeeroplossingen leiden tot veel uitritten wat mogelijk leidt tot een onrustiger verkeersbeeld op de Planetenlaan; Op een beperkt aantal locaties geconcentreerde parkeeroplossingen gecombineerd met deelmobiliteit mogelijke goedkoper en ruimtelijk efficiënter zijn; De geplande openbare parkeergarage mogelijk zou kunnen functioneren als mobiliteitshub voor het noordelijke deel van de ontwikkelzone;

Verzoekt het college:

Bij de verdere uitwerking van de ontwikkelvisie in stedenbouwkundige plannen te onderzoeken in hoeverre in de ontwikkelzone de parkeeroplossingen geheel of gedeeltelijk kunnen worden geconcentreerd in mobiliteitshubs.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

 

 

MOTIE Parkeerregulering Orionzone

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 27 februari 2020,

In beraadslaging over de Ontwikkelvisie Orionweg-Planetenlaan,

Overwegende dat:

De inzet van de Ontwikkelvisie is dat parkeren van de nieuwe bewoners opgelost wordt binnen het gebied en dit niet ten koste mag gaan van de huidige bewoners van de omliggende wijken; Er desondanks zorgen zijn in de wijken rondom de Orionzone dat de parkeeroverlast in deze wijken zal toenemen als gevolg van de nieuwbouw in de Orionzone; Overlast kan worden voorkomen door parkeerregulering; In dit deel van Haarlem er nog geen parkeerregulering is en dit afzonderlijke besluitvorming vraagt; Parkeerregulering niet is opgenomen in de ontwikkelvisie maar dat hier volgens de ontwikkelvisie wel een besluit over genomen moet worden; Indien op een later moment, als de woningen in de Orionzone gerealiseerd zijn, besloten wordt tot parkeerregulering in het gebied (bijvoorbeeld op basis van parkeeroverlast), het niet meer mogelijk is het aantal vergunningen voor de inwoners uit de Orionzone te beperken ten gunste van de huidige bewoners van de omliggende wijken; Het daarom noodzakelijk is om nu helderheid te scheppen voor de ontwikkelaars en de nieuwe bewoners over de maximale parkeerruimte voordat huizen worden gebouwd;

Verzoekt het college:

Met een voorstel te komen voor gereguleerd parkeren in de Orionzone, te weten voor de nieuw te bouwen woningen en voorzieningen en eventueel, in overleg met de buurt, voor aangrenzende straten; In alle overeenkomsten voor de Orionzone zoals anterieure overeenkomsten en koop- en huurovereenkomsten vast te leggen dat het aantal parkeervergunningen voor het gebied gelimiteerd is en dat parkeren in omliggende wijken zonder vergunning alleen mogelijk is zolang in deze wijken geen gereguleerd parkeren is ingevoerd;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

Onderzoek naar opladen auto vanuit eigen huis

ChristenUnie ChristenUnie D66 CDA Heemstede 02-02-2019 13:52

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1263357/48317/IMG_20190202_144515820_HDR.jpgHet college gaat op voorstel van de ChristenUnie onderzoeken of inwoners van Haarlem hun elektrische auto ook vanuit hun eigen huis mogen opladen. Momenteel is dit verboden in Haarlem omdat dit overlast kan veroorzaken. Raadslid Frank Visser: “In Zaandam mag het wel. Daar zijn regels opgesteld onder welke voorwaarden dit mag. Zo moeten kabels goed afgedekt zijn zodat niemand er over kan struikelen.” De gemeenteraad stemde unaniem in met een motie die vraagt om de voors en tegens van het opheffen van het verbod op een rij te zetten. Het college zal naar verwachting rond de zomer de resultaten van het onderzoek presenteren aan de gemeenteraad.

De ChristenUnie is met het voorstel gekomen nu het aantal elektrische auto’s snel groeit terwijl er een wachtlijst is voor publieke oplaadpalen. Visser: “Als mensen hun auto vanuit eigen huis opladen kost dit de overheid minder geld. Niet alleen zijn er dan minder publieke laadpalen nodig. Ook kunnen mensen energie die is opgewekt met zonnepanelen op het eigen dak gebruiken voor het opladen in plaats van het overschot aan energie terug te leveren aan het publieke netwerk. Hierdoor hoeft dit netwerk de komende jaren minder verzwaard te worden. En de bewoner profiteert omdat de terugleververgoeding voor energie uit zonnepanelen over een paar jaar omlaag gaat. Dan is het aantrekkelijker de energie te gebruiken voor de eigen auto!”

Laden van eigen terrein is niet voor iedereen een optie. Visser: “Je zult aanpassingen moeten doen aan je stoppenkast en investeren in materiaal om de kabel veilig af te dekken. En er moet ruimte zijn voor een laadvoorziening aan je voor- of achtergevel. Ook is het niet wenselijk dat er kabels gaan lopen over fietspaden. En voor bewoners van flats is een publieke laadpaal ook het meest voor de hand liggend."

MOTIE Opladen van eigen terrein is fijn

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 31 januari 2019,

In beraadslaging over de Beleidsregel plaatsen van EV laadpalen Haarlem

Overwegende dat:

Er in Haarlem een wachtlijst is voor het plaatsen van openbare EV laadpalen; Het aantal elektrische auto’s de komende jaren fors zal groeien gezien de beleidsvoornemens in het concept klimaatakkoord; Het ook mogelijk is een privé oplaadpunt in de eigen voortuin te maken wat niet alleen goedkoper is voor de gemeente maar ook als extra voordeel heeft dat energie van eigen zonnepanelen kan worden opgeslagen in de eigen auto en hierdoor het publieke elektriciteitsnetwerk minder zwaar belast wordt; De meeste huizen in Haarlem geen eigen oprit hebben waardoor tijdens het opladen vanaf een privé oplaadpunt een kabel over de stoep heen moet lopen; In onder meer de gemeente Zaanstad[1] dit is toegestaan, maar in Haarlem niet; Er in Zaanstad wel moet worden voldaan aan enkele richtlijnen[2] zoals: geen kabels over rijbaan of fietspad, niet claimen van openbare parkeerplaatsen, maximale lengte kabel en deugdelijke afdekking in verband met toegankelijkheid; Voor het toestaan in Haarlem mogelijk aanpassing van de APV nodig is gezien artikel 2:10 en 2:15 van de huidige APV;

Verzoekt het college

Mede op grond van ervaringen in bijvoorbeeld Zaanstad en Bloemendaal de voors en tegens op een rij te zetten van het toestaan van opladen van elektrische auto’s via privé oplaadpunten op eigen terrein en in hoeverre het hiervoor nodig is beleidsregels op te stellen en/of de APV aan te passen; Bij een positieve uitkomst van deze analyse de raad uiterlijk 1 augustus 2019 een voorstel voor te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

Bas van Leeuwen, D66

Ron Dreijer, CDA

Verduurzaming straatverlichting is meer dan LED

ChristenUnie ChristenUnie CDA Heemstede 08-07-2017 19:16

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1124062/48317/20151108_150722Het college heeft voorgesteld de Haarlemse straatverlichting versneld te vervangen door LED om zo energie te sparen en te voldoen aan de nationale afspraken om in 2030 50% energie te besparen. Dit is een uitwerking van een eerdere motie van de ChristenUnie die opriep om het tien jaar oude beleidsplan over straatverlichting te actualiseren.

Een meerderheid van de raad vindt het nu echter te snel gaan en wil wachten op nieuwe innovaties op het gebied van straatverlichting die nog duurzamer zijn zoals het overstappen op gelijkstroom. Een motie van de ChristenUnie die opriep te onderzoeken of verlichtingsniveaus verlaagd konden worden en het aantal uren dat de verlichting wordt gedimd naar een lager verlichtingsniveau te vergroten werd door de gemeenteraad verworpen.

Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de commissie beheer en daaronder de verworpen motie.

Voorzitter, ik vind dit proces eigenlijk mooi. Het initiatief om aan de slag te gaan met de straatverlichting komt vanuit de raad en heeft een mooie actuele nota opgeleverd. Dit debat toont aan dat actualisatie heel hard nodig was en dat we komende jaren vinger aan de pols moeten houden. Het is erg technisch onderwerp. Dat zie je al aan het feit dat gelijkstroom in debat en in de krant ineens geleidestroom wordt en dat het CDA het net had over gasontsluitingslampen ipv gasontladingslampen. En ja, die laatste zijn goedkoper maar hebben ook een beperktere levensduur. Nieuw element in het debat is de discussie of we niet beter kunnen kiezen voor gelijkstroom. Ik ben benieuwd. Gelijkstroom kan interessant zijn maar als je het doet in bestaand net heb ik toch veel twijfels van kosten, risico’s en opbrengsten. De motie van het CDA noemt ook vooral toepassing in nieuwe ontwikkelingen en dat is toch wat anders dan in bestaande wijken waar alle bedrading en installaties al aanwezig zijn.

Ja, versneld vervangen van LED kost geld. Maar als we steeds weer wachten naar nieuwe technologische vernieuwing dan kunnen we niets meer. We hadden dan ook de afgelopen jaren geen LED moeten installeren. We hebben in het energieakkoord ook afspraken gemaakt, daar moeten we ons aan houden. Wat betreft ChristenUnie gaan we dus door met versnellen, maar houden we wel regelmatig een evaluatie of bijstelling nodig. Innovaties gaan immers inderdaad razendsnel.

Ik snap best de roep om uitstel om nog wat zaken uit te zoeken zoals de toepassing van gelijkstroom. Maar laten we dit dan in de tijd begrenzen. We moeten een keer een besluit nemen en als overheid het goede voorbeeld geven aan de inwoners van de stad. Als we het geld nu nog niet besteden aan LED-verlichting laten we dan in ieder geval het geld voor duurzaamheid behouden.

Ik zie ook andere mogelijkheden om geld en energie te besparen met straatverlichting dan alleen maar het simpelweg vervangen door LED. Deze mis ik in de nota. De oorspronkelijke motie ging bijvoorbeeld over het tegengaan van onnodige verlichting door te hoge lichtniveaus en onnodige masten. Dat moet echt in kaart gebracht worden en dat is niet gebeurd in deze nota. Stel we kunnen 15% van de armaturen verwijderen bijvoorbeeld door onnodige masten verwijderen en bij vervanging waar mogelijk de afstand tussen masten vergroten, het verlichtingsniveau van de overige armaturen zolang het veilig is met 15% verlagen en het aantal uren dat maximaal wordt gedimd met 15% uitbreiden dan besparen we een hoop geld en energie!

De wethouder wacht voor het toepassen van detectie innovaties af. De ChristenUnie pleit voor een proef, bijvoorbeeld op het Houtmanpad. En wat doet de wethouder met de constatering dat we nu stand alone dimmen terwijl het ook op afstand kan via telemanagement? Als we grootschalig gaan vervangen door LED dan is dat ook een natuurlijk moment om die keuze te heroverwegen.

In de motie werd ook gesproken over toepassen van actieve wegmarkering op wegen in het buitengebied tegen lichthinder. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen doen op de Spaarndamseweg. Wat gaat de wethouder hiermee doen?

MOTIE Kan het licht uit? (of gedimd….)  - reprise

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 22 juni 2017,

In beraadslaging over het beleidsplan openbare verlichting 2017-2020 ‘Verlichting op maat” wat een uitwerking is van de motie “Kan het licht uit? (of gedimd…)” van 21 januari 2016

Overwegende dat:

Het nieuwe beleidsplan inzicht biedt in de mogelijkheden voor modernisering van het Haarlemse beleid voor openbare verlichting, maar dat een aantal genoemde onderwerpen nog niet is uitgewerkt in concrete beleidsvoorstellen; Kosten voor onderhoud en energie voor de openbare verlichting niet alleen kunnen worden bespaard door zuinigere LED-lampen, maar ook door kritisch te kijken naar toegepaste lichtniveaus en het benodigde aantal lichtmasten en armaturen;

Verzoekt het college:

Het beleidsplan verder uit te werken door voor de kadernota 2018 in kaart te brengen waar binnen de randvoorwaarden van verkeersveiligheid en leefbaarheid

verlichtingsniveaus verlaagd kunnen worden door structureel dimmen of door plaatsing van andere lampen bij vervangingsmomenten; lichtmasten en armaturen kunnen worden verwijderd omdat ze overbodig zijn; het aantal dim-uren dat het verlichtingsniveau 50% is kan worden uitgebreid (bijvoorbeeld van 22.00 tot 6.00 uur in plaats van 23.00 tot 05.00 uur)

Verzoekt het college tevens:

bewoners op te roepen hiervoor input te leveren; te onderzoeken of Haarlem moet overstappen van stand alone dimunits naar dimmen op afstand via telemanagement;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

Aanscherping handboek openbare ruimte voor fietsveiligheid

ChristenUnie ChristenUnie VVD PvdA GroenLinks D66 CDA Heemstede 08-07-2017 11:52

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1124061/48317/WP_20160419_09_08_13_ProHet college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie

[1] Dus niet alleen bij fietsroutes maar in het algemeen. Denk bijvoorbeeld ook aan drukke locaties zoals supermarkten en sportscholen. Maar ook in een woonstraat zonder bijzondere publieksfuncties is haaksparkeren een veiligheidsrisico. Daarom dit voorstel voor een duidelijk uitgangspunt. Als er noodzaak is voor haaksparkeren op grond van bijvoorbeeld de parkeerbalans dan blijft dat met dit uitgangspunt mogelijk maar dan moet het wel gemotiveerd worden.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.