Poliflw

Coalitiepartijen VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP hebben een akkoord bereikt met GroenLinks over de verbreding van de huidige coalitie in Leidschendam-Voorburg. De vijf partijen zetten samen de schouders eronder om onze gemeente door de corona-crisis te loodsen. Namens GroenLinks wordt Floor Kist voorgedragen als wethouder met de portefeuille Wonen, Welzijn en WMO.

Aanpak Corona-crisis verdient breed draagvlak

Leidschendam-Voorburg wordt net als de rest van Nederland hard geraakt door de coronacrisis. Ondernemers hebben het zwaar, banen staan op de tocht en sociale voorzieningen onder druk. Tegelijkertijd legt het Rijk steeds meer verantwoordelijkheden bij de gemeente, is de druk op onze ambtenaren hoog en dreigt er een gat te vallen in de begroting. Deze onzekere tijd vraagt om een stabiel bestuur dat in staat is duidelijke keuzes te maken. VVD, CDA, PvdA en CU/SGP hebben sinds de verkiezingen van maart 2018 een meerderheid van 1 zetel. Op dit moment is zo’n krappe meerderheid niet wenselijk. Daarom is besloten op zoek te gaan naar verbreding van de coalitie. Meerdere gesprekken in de zomer hebben geleid tot een akkoord tussen de bestaande coalitiepartijen en GroenLinks.

Akkoord

Het bestaande coalitieakkoord uit 2018 blijft bestaan. Daaraan wordt een aantal afspraken toegevoegd die recht doen aan de nieuwe werkelijkheid. Zo komt de nieuwe coalitie met een ambitieus stimuleringsplan voor de lokale economie, werkgelegenheid en lokale recreatie. Het niveau van sociale voorzieningen, sport en cultuur blijft gelijk. De buitenruimte wordt ingericht zodat dit meer in lijn komt met het gebruik in en na coronatijd. In samenwerking met woningcorporaties wordt meer vaart gezet achter de woningbouwprogramma’s. De coalitie gaat afvaldump aanpakken en voorkomen onder andere door de komst van een afvalbrengstation. Tegelijkertijd komt er een onderzoek naar na-scheiding. Veiligheid krijgt, zeker in aanloop naar de komende Oud en Nieuw, meer aandacht. 

Ook in deze lastige tijd moet de begroting uiteindelijk sluitend zijn. Om de financiële positie van de gemeente te versterken wordt intensief gekeken naar manieren om slimmer en beter te werken en ons geld efficiënt in te zetten. Zo wordt er onder andere een innovatie-budget beschikbaar gesteld voor de WMO.

Met de toetreding van GroenLinks tot de bestaande coalitie wordt een breder draagvlak gecreëerd voor deze en andere maatregelen die nodig zijn om onze gemeente verstandig door de corona-tijd te leiden.

 

REACTIE GROENLINKS

GroenLinks klaar om bestuur te versterken in crisistijd

De fractie van GroenLinks is blij een bijdrage te kunnen leveren aan het gemeentebestuur in corona-tijd. Juist nu de gemeente diverse pittige uitdagingen op zich af ziet komen, is het wat GroenLinks betreft te prijzen dat de zittende coalitie GroenLinks om hulp vraagt en zoekt naar een stabielere meerderheid in de raad.

Fractievoorzitter Jeroen van Rossum: “De gemeente is in zwaar weer en heeft een stabiel en solide bestuur nodig. GroenLinks draagt daar graag aan bij. Hoewel een combinatie met VVD en CDA voor ons niet vanzelfsprekend is om de samenwerking mee op te zoeken, hebben de gesprekken ons voldoende vertrouwen gegeven om toe te treden tot de coalitie.”

GroenLinks is tevreden met de uitkomst van de gesprekken. Er komt meer vaart in de opgave van (sociale) woningbouw, er wordt ingezet op innovatie in de zorg en er komt een programma om de geringe beschikbare buitenruimte in te richten op de maatschappij in en na corona. “Bovenal,” stelt van Rossum, “hebben we kunnen afspreken dat de sociale zekerheid, sport en cultuur niet zullen worden blootgesteld aan botte bezuinigingen nu de begroting onder druk staat. Dat was voor ons een belangrijke voorwaarde om in gesprek te gaan. Ik ben erg blij dat we het hierover eens zijn geworden. Juist in deze tijd is het van belang dat inwoners kunnen rekenen op een sterk vangnet en een sterk sociaal voorzieningenniveau.”

GroenLinksfractievoorzitter Jeroen van Rossum is tevreden met het LHBTQI+ beleid. “Onze aanbevelingen zijn overgenomen, zoals bijvoorbeeld over meer informatie aan jongeren met een streng religieus milieu,” volgens Van Rossum, “iedereen moet ruimte krijgen om zichzelf te zijn.”

GroenLinks is blij verrast met de uitspraak van VVD-wethouder Van Eekelen van Duurzaamheid, dat afvalscheiding aan de bron altijd nodig is, ook naast nascheiding. VVD en CDA willen namelijk alleen nascheiding. Maar dat levert nog te weinig op en is erg duur. Uit evaluatie blijkt, dat het ophalen van grondstoffen levert veel minder restafval op. Dat hoeft dus niet verbrand te worden en levert dus geen CO2-uitstoot.

Na vier onderzoeken over de mogelijkheid van een extra brug over de Vliet, vindt GroenLinksraadslid Floor Kist het wel genoeg. “Er komt steeds hetzelfde uit: de brug is duur en doet te weinig.” VVD, CDA, PvdA en CU/SGP durven nog geen besluit te nemen, dus willen zij meer onderzoek. “De coalitie laat inwoners in onzekerheid en duikt voor hun verantwoordelijkheid,” vindt Kist. CDA-Wethouder Bouw geeft bovendien geen afwegingskader om de uitkomsten te beoordelen. “Dat deed de wethouder de vorige keer ook niet en toen moest er meer onderzoek komen.”

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”

Bewoners in het Damcentrum vinden dat de gemeentelijke politiek onvoldoende luistert en niet doet wat ze belooft. Het vertrouwen in de politiek is op een dieptepunt. GroenLinks raadslid Floor Kist wil dan ook een raadsenquête naar de besluitvorming in het Damcentrum. “Tegenover wantrouwen staat vertrouwen, tegenover luid en ongenuanceerd politiek geroep staat transparantie en eerlijkheid,” zegt Kist, “Waarden die voor GroenLinks belangrijk zijn. Samen met Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg diende hij een motie in om een raadsenquête uit te voeren.

De afgelopen vier jaar zijn de bouwwerkzaamheden in het Damcentrum weer begonnen. De plannen dateren van 2004. Vanwege de financiële crisis lag het werk zo’n zeven jaar stil. Bewoners klagen over parkeerdruk, de veelheid van bouwplannen en het verkeer door het Damcentrum. Maar ze klagen vooral over het gebrek aan oplossingen die de gemeenteraad voorstelt en de beloften die gemaakt worden en niet nagekomen worden. Zo wilde de VVD een ondergrondse parkeergarage onder het bouwproject Molenpad. Die komt er niet. Een ondergrondse garage onder de Leytse Hof, die de VVD door de lokale ondernemer wilde laten betalen, komt er ook niet. Want die kost 6,4 miljoen euro.

De coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP beloofden een masterplan Damcentrum om het gebied weer tot bloei te brengen met aandacht voor wonen, horeca, cultuur, winkels, buitenruimte, bereikbaarheid, doorstroming, parkeren, veiligheid voor de fietser. Dat is er niet. Nu ligt er alleen een technisch stuk over een parkeerbalans. Bewoners geven aan dat zij vele fouten hebben moeten herstellen. Sommige bewoners willen het groen op de Rijnlandstraat behouden in plaats van daar parkeerplaatsen te maken, sommige bewoners willen meer onderzoek naar de parkeerachtergronden, sommige bewoners en ondernemers willen een blauwe zone, maar zijn het er niet over eens wie dan wel of niet een ontheffing kan krijgen. Anderen klagen over het gebrek aan parkeerhandhaving. “Juist als er zoveel verschillende geluiden zijn, is een integrale afweging tussen alle functies in het drukke Damcentrum van belang,” concludeert Kist. Een masterplan had hierin uitkomst geboden. De aandacht voor parkeren gaat ten koste van het laatste groen in het Damcentrum, en vindt wethouder Bouw belangrijker dan luchtkwaliteit, geluidsoverlast en verkeersveiligheid. Op geluidsoverlast en luchtkwaliteit heeft de gemeenteraad unaniem aandacht gevraagd. “Ook hier merk je dat sommige politieke partijen wel beloven, maar niet leveren. Ik kan mij goed voorstellen dat bewoners dat niet op prijs stellen. Een raadsenquête zal duidelijkheid bieden en hopelijk louterend werken.”

Het ziet er niet naar uit dat de VVD hiermee zal instemmen. VVD-raadslid Philip van Veller vindt een enquête wel een heel zwaar middel en duur. “Dat de VVD inwoners 1 miljoen extra heeft laten betalen voor het afval inzamelen, kan kennelijk wel.”

Kist die in de vorige periode wethouder was voor het bouwproject Damcentrum loopt het grootste risico met een raadsenquête. “Deze coalitie kan mij zo de schuld in de schoenen schuiven. En toch sta ik voor transparantie en eerlijkheid. Hopelijk doet de coalitie dat ook.”

De fractie van GroenLinks roept minister Wiebes (VVD) van Economische Zaken en Klimaat op om in te grijpen in het voornemen van de coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP om winsten van lokale ondernemers in te zetten voor gemeentelijke projecten.

VVD-raadslid Eleveld diende een motie in om de openbare parkeergarage in het Damcentrum te betalen uit winsten van de lokale projectontwikkelaar. Zijn opmerking daarbij was: “Weet u wel hoeveel winst op woningbouw gemaakt wordt?” GroenLinks was de enige partij die tegen deze motie stelling nam.

GroenLinks raadslid Floor Kist: "Volgen dan ook andere projecten: parken, nieuwe wegen, nieuw straatmeubilair, afval inzamelen? De deur staat open voor alle bestuurders die de gemeente financieel niet goed beheren om nieuwe inkomsten aan te spreken, zeker nu de gemeente moet bezuinigen."

GroenLinks roept minister Wiebes en MKB-voorzitter mevrouw Zijlstra op om hier tegenin te gaan.

Marie-Christine van der Gronde en Floor Kist verzuchten dat voor de VVD de groei van het aantal auto’s een soort natuurverschijnsel is: je ziet het gebeuren, maar je kunt er niets aan doen. Dit blijkt uit de besprekingen over de leefomgeving en het actieplan geluidsoverlast. VVD-er Eleveld: “We wonen in het drukste gedeelte van Nederland.” Daarmee zegt VVD dat auto’s belangrijker zijn dan de gezondheid van inwoners. VVD-er Eleveld: “Mensen willen in hun straat 30 km zones. Maar als ze hun straat uitgaan, dan willen ze doorrijden.” GroenLinks vindt dit een cynisch mensbeeld. Een motie van coalitiegenoot CDA om ’s nachts 80 km op de snelweg te bepleiten, kon bij VVD-wethouder Van Eekelen niet steun rekenen. GroenLinks ziet met lede ogen aan hoe CU/SGP en PvdA met VVD meestemmen. Gelukkig is er weer wel een ruime meerderheid om de participatie van inwoners in ruimtelijke plannen als uitgangspunt te nemen. GroenLinks en D66 maakten hiervoor samen een aanzet.

Moties van Jeroen van Rossum over service aan mensen in de bijstand te verbeteren haalden het gelukkig wel. Al stemde VVD ook hier tegen.

In de raadsvergadering van 5 juni jl werd het coalitieprogramma van VVD, CDA, PvdA en CU-SGP gepresenteerd. Hieronder het betoog van onze fractievoorzitter, Jeroen van Rossum:

Kort na de verkiezingen had ik niet verwacht vandaag een betoog te houden over een coalitieakkoord met daaronder ook een krabbel van het enige raadslid van ChristenUnie-SGP. Jan-Willem Rouwendal bewijst dat je met een kleine fractie ook een hoop voor elkaar kan krijgen. Ik wist al dat dit waar was voor een fractie van 3 zetels, maar het principe wordt vandaag tot een nieuwe hoogte gestuwd. Elke stem telt, dat is maar weer duidelijk.

Vandaag ligt voor ons een akkoord met een bijzonder christelijk sausje. Ik had daar niet op gerekend. En ook niet op gehoopt.

Een coalitie van VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP. Verkocht als een logisch gevolg van de verkiezingsuitslag. Maar dat ís het niet.

De PvdA-kiezer heeft hier in elk geval niet om gevraagd. Stem Stemerdink bleek een opmaat naar Stem van Eekelen; een mooie revival van Rutte II. Daar waren ook al zoveel PvdA-stemmers ontzettend gelukkig mee. Het principe van recht doen aan de uitslag is duidelijk aan slijtage onderhevig, in elk geval waar het de uitslag voor de PvdA betreft.

Daarmee is mijn blijdschap van de uitslagenavond, waar de gemeente van zes naar zeven linkse zetels ging, geëindigd in een desillusie. Helaas. Het zijn er misschien toch maar vier…

Daarom om te beginnen maar een woord aan de inwoners van Leidschendam-Voorburg die PvdA hebben gestemd. GroenLinks gaat zijn best doen om de komende jaren het linkse geluid te verkondigen en de belangen van linkse kiezers te behartigen. Met dank aan de idealen-armoede bij de PvdA gaan we ons best doen om ook die linkse kiezers te vertegenwoordigen. Weet jullie welkom bij GroenLinks, arme PvdA-stemmers.

-----

En dan een positieve verrassing. Het coalitieakkoord biedt inderdaad de ruimte die formateur Bruijn voorspelde. Helaas is dat voornamelijk omdat er veel woorden worden gebruikt om de leegte van het akkoord te verhullen. Er staan zoveel algemeenheden in het akkoord, dat GroenLinks er bijna een handtekening onder had kunnen zetten. Bijna.

Een kleurloos akkoord van ongedekte algemeenheden. Ongedekt, want een financiële paragraaf, hoe beknopt ook, ontbreekt. Mooi geformuleerd door de formateur, maar een aanzet was netjes geweest. Zeker van partijen als de VVD en CDA, die al jaren reppen over financieel degelijk beleid, en meer dan eens een grote broek aan hebben aangetrokken hierover richting de oude coalitie, valt me dat tegen.

En dan nu een akkoord waar geen euro in benoemd is! Terwijl er financieel nog wel wat te doen is met de tegenvallers in de begroting. Ik mag mevrouw Bouw heel graag, maar daadkrachtig, zoals zij zegt in haar persbericht, is dit coalitieakkoord niet. Een daadkrachtig plan is op zijn minst af.

Een brug, een masterplan bereikbaarheid, city marketing. U weet allen net zo goed als ik, dat daar eerst geld voor gevonden moet worden.

En de goede dingen in het akkoord, waar GroenLinks juist heel blij mee is? Kunnen we die betalen? Het beschikbaar maken van de collectieve ziektekostenverzekering voor inkomens tot 130% van het minimumloon, probeerde GroenLinks bij de laatste begrotingsbehandeling nog voor elkaar te krijgen. Staat nu in het coalitieakkoord. Prachtig.

Net als het gratis maken van openbaar vervoer voor 65-plus-minima. Nog een wens van GroenLinks die in het akkoord is beland. Ook prachtig. Maar zonder enige financiële consequentie voorlopig ook niet meer dan mooie teksten voor de bühne.

-----

Gelukkig, zou ik bijna zeggen, zijn er een paar plekken aan te wijzen waar het geld niet naar toe hoeft.

Werk & Inkomen gaat bijvoorbeeld weer ouderwets inzetten op de betaalde baan, zo lijkt het. Op papier een prachtig idee, maar in de praktijk onhaalbaar, en zonde van de focus op het recht je nuttig te maken, waar we de afgelopen jaren zo op ingezet hebben. Ik hoop dat ik hier te vluchtig heb gelezen, en dat ik gerustgesteld kan worden dat de ruimte voor experimenteren met andere vormen van begeleiding dan mensen opjagen in sollicitatieplicht, niet verloren gaat in deze nieuwe periode.

Bij cultuur is het in elk geval wel snel duidelijk. Het akkoord spreekt van ruimte voor ondernemerschap. Dat is een soort rebus voor er komt geen geld bij. Gemiste kans, die overigens voorspelbaar was na het cultuurdebat in theater Ludens.

Bij duurzaamheid moeten we het ook nog maar zien. Ook daar wordt een hoop gefaciliteerd, in de hoop dat woningcorporaties, duurzame burgers en groene ondernemers de handschoen wel oppakken. En hoe blij ook ben dat duurzaamheid veel ruimte inneemt in het akkoord of met de groene leningen om verduurzaming breed beschikbaar te maken, klimaatneutraal in 2050 is echt niet ambitieus genoeg.

Overigens; als je investeert op duurzaamheid, maar tegelijkertijd niet erkent dat auto’s vervuilend zijn - nee, zelfs inzet op meer parkeerplekken en flirt met een extra oeververbinding - dan ben je aan het dweilen met de kraan open. Dan snap je het probleem niet.

Een verhuizing van de raadszaal komt er ook niet. Dat lijkt op zuinigheid, maar is het overigens niet per we. Want opknappen is mogelijk niet minder kostbaar dan een stevige verhuizing. Zeker als we onze verantwoordelijkheid voor een rolstoeltoegankelijke overheid serieus willen nemen.

Maar uiteindelijk zullen we de begrotingsplannen van de nieuwe coalitie af moeten wachten. Vanavond zullen we die financiële paragraaf niet te zien krijgen. Gelukkig maar, want de maatregelen rond afval die voorgesteld worden, kosten ook geld. Gelijkblijvende lasten moeten ergens vandaan komen.

En over smakken geld gesproken; waar is verdorie die brug? Waar is die oeververbinding gebleven waar CDA en VVD in de campagnetijd de mond van vol hadden? Weggemoffeld tussen veel proza over bereikbaarheid. Ik wacht met smart tot die brug er ligt. Misschien moeten we popcorn halen.

-----

Want dat is nog een mooie. De verbeteringen die deze coalitie voorstaat, en de plannen die nog gemaakt moeten worden. En ik noem hier een aantal passages uit het coalitieakkoord:

Pagina 9 - de veelbesproken brug staat onbesloten weggemoffeld, en daarachter wordt een onderzoek gedaan om de bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Want onderzoek hebben we daar nog niet gedaan? Blijkbaar wachten we nog op het hoe.

Pagina 10 - “We bouwen voort op het huidige duurzaamheidsbeleid en verbeteren het.” Hoe? Geen idee.

Pagina 13 - Bedrijventerreinen worden toekomstbestendiger gemaakt. Hoe weet niemand.

Pagina 15 - “De schuldhulpverlening verbeteren we verder” Hoe? Geen idee.

Pagina 19 - “We faciliteren initiatieven voor een huisartsenpost”- Dat betekent niks. Als niemand de komende jaren een initiatief neemt om een huisartsenpost te starten in LV, dan is dit voornemen vanavond al geslaagd, nog voordat de nieuwe wethouders geïnstalleerd zijn.

Het is vervelend, maar ik kan nog wel even doorgaan. Ongedekt, algemeen en kleurloos.

-----

Voor ik tot een conclusie kom, nog één inhoudelijk punt nog dat mij van het hart moet. Als GroenLinkser en als homoseksueel.

Het positieve, verbindende en inclusieve LHBT-beleid van de afgelopen jaren - en ik vergeet vast een paar letters - wordt vervangen door, of op zijn minst onderdeel gemaakt van een minderhedenbeleid. Ja, dat is de spijker op zijn kop. Ik ben in één klap van onderdeel van deze samenleving gegaan naar onderdeel van een minderheid. In de etalage van het akkoord, is de LHBT-doelgroep al in de minderheden-kast gevallen. U wordt bedankt voor de goede bedoelingen, dames en heren onderhandelaars, maar dat is nu exact hoe het níet moet.

-----

En dan de conclusie.

Ik moet een ernstige constatering doen. De urgentie van dit coalitieakkoord ontgaat mij compleet. Ik krijg de indruk dat besturen in deze niet het middel was om de gemeente een mooiere plek te maken, maar het doel an sich. Is deze coalitie op aard om wethouders te leveren voor VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP?

Dat is een ernstige conclusie, maar de urgentie van dit coalitieakkoord ontgaat mij oprecht. Ik hoop dat de inhoud nog komt, en snel wordt uitgewerkt. Want op de winkel passen is niet daadkrachtig, noch ambitieus. En hoofdlijnen en ruimte bieden is prima, maar de burger heeft toch wel het recht om te weten waar deze politieke coalitie onze gemeente gaat brengen. In het akkoord is alleen het veiligheidsbeleid echt een beetje uitgewerkt.

Ongedekte plannen die nog gemaakt moeten worden. Ja, zo kan ik ook een akkoord schrijven… Is het haast? Is het gebrek aan visie? Of is er juist zo bikkelhard onderhandeld dat we uitgekomen zijn op een akkoord vol kleurloze compromissen? Ik weet het niet, maar ik weet wel dat ik nu niet weet naar wat voor gemeente we op weg zijn.

En ik weet ook dat ik de verschillende onderhandelaars hoger heb zitten dan dit. Scherpere standpunten heb zien uitdragen. Op meer idealisme heb betrapt. Misschien komt de kleur en signatuur van deze coalitie de komende weken bovendrijven. Laat overigens helder zijn dat ik de uitnodiging om daarin samen op te trekken graag aanvaard.

GroenLinks heeft nog ideeën genoeg.

-----

Betekent deze nieuwe werkelijkheid nu dat GroenLinks vindt dat de informateur zijn werk niet goed gedaan heeft? Nee, dat betekent het niet. Er zijn vier partijen gevonden met een meerderheid in deze raad, die het met elkaar hebben aangedurfd een akkoord uit te onderhandelen. Missie geslaagd. Ook GroenLinks bedankt de heer Bruijn voor daarom zijn werk als informateur en formateur. Extra waardering, ook aan de nieuwe coalitiepartijen voor de poging tot een deelakkoord te komen. Niet gelukt, maar wel getracht.

Betekent deze nieuwe werkelijkheid dan vier jaar zure oppositie van GroenLinks? Nee, dat betekent het ook niet. De ergste frustratie is er na vanavond wel uit, voorspel ik u. GroenLinksers zijn opgeruimde mensen. Dit soort onverwachte wendingen en verliezen horen bij het politieke werk. Ook in de oppositie is het raadslidmaatschap een eervol ambt en ook in de oppositie kan een fractie invloed uitoefenen op het beleid. Zeker bij een coalitie met een dusdanig smalle meerderheid in raadszetels. Ik reken erop dat de collega’s van de coalitiefracties ook kunnen rekenen.

-----

Waar het beleid van deze nieuwe coalitie rechts is, conservatief is, of doorspekt is van het wantrouwen jegens burgers, dat terug te lezen was in het verkiezingsprogramma van de VVD, zal GroenLinks weerstand bieden en haar sociale, duurzame en inclusieve waarden verdedigen. Waar het boerenverstand prevaleert, of waar per ongeluk wat sociaal beleid in het beleid gefietst is, zal GroenLinks trachten bij te sturen en steun te bieden.

-----

Uiteindelijk is de koers die GroenLinks vaart de komende jaren herkenbaar.

We staan voor een eerlijke, sociale invulling van ons sociaal domein, en alle voorzieningen daarachter. Waarin zorgverleners en zorgbehoevenden serieus genomen worden. Waarin mensen een steuntje in de rug krijgen, als ze het zelf niet redden. Waarin de zwakkeren onder ons niet door de overheid gepest worden met de smoes van zelfredzaamheid.

We staan voor verstandige invulling van ons duurzaamheidsbeleid en een gemeente die niet bang is daar geld aan uit te geven, of daarvoor lasten te verhogen. Die niet bang is inwoners op te voeden. Die niet bang is om juist niet voor eindeloos asfalt en gratis parkeerplekken te kiezen. Er is nog veel te veel te doen rond luchtkwaliteit, biodiversiteit en duurzaamheid.

We staan voor een gemeente die rekening houdt met al haar inwoners. Een gemeente die durft sociale woningbouw een impuls te geven, ruimte te bieden aan positief LHBT-beleid, en de portemonnee te trekken voor kunst en cultuur.

Die idealen gaan we verkondigen. Inclusief. Progressief. Duurzaam. Sociaal. Waar dat tot kansen en tot samenwerking leidt, zien we met een opgeruimd humeur en open vizier tegemoet. Waar we invloed kunnen pakken om bij te sturen, doen we dat graag.

-----

Ik zei het al. Na vanavond is de ergste frustratie er wel uit. Dit lucht op. GroenLinks wenst de collega’s van VVD, CDA, PvdA en ChristenUnie-SGP veel succes en bovenal veel wijsheid. Gefeliciteerd. We kunnen aan de slag.

——-

Als allerlaatste opmerking, dank ik graag onze Floor Kist; we zijn oneindig trots op zijn wethouderschap, maar verwelkomen hem ook graag terug in onze raadsfractie.