Poliflw

Officieel stond het onderzoek naar de locatie voor de bouw van een nieuw zwembad op de agenda van de gemeenteraad van Horst aan de  Maas. Maar de discussie in de raad ging al snel over de vraag of zwembad en sporthal De Berkel in hartje Horst allebei gesloopt moeten worden óf dat er nieuwbouw moet worden gepleegd bij het Dendron College. Volgens wethouder Bob Vostermans „steunt een meerderheid van de Horster raad de locatiekeuze op dit moment”. Voor de SP-fractie in de gemeenteraad van Horst aan de Maas is dat niet het geval, maar ook andere partijen plaatsten vraagtekens.

De SP-fractie gaf - bij monde van raadslid Aniet Fonteyne - duidelijk te verstaan dat zij het locatieonderzoek ziet als een stap in de salami-tactiek van het college, om uiteindelijk nieuwbouw te realiseren (zie voor haar volledige betoog de bijlage). De SP is en blijft tegen sloop en nieuwbouw van hal en bad. „Stop met dit traject”, heeft de SP dinsdagavond tijdens de raadsvergadering nog maar eens naar voren gebracht.

Draagvlak In haar betoog vroeg SP-woordvoerder Fonteyne aan het college hoe zij wil onderzoeken of er draagvlak is voor de verplaatsing van het zwembad en de sporthal. Daarop reageerde in eerste instantie CDA-raadslid Jenniskens. Hij stelde dat gezocht wordt naar draagvlak onder de belanghubbenden en volgens hem zijn dat de bewoners en verenigingen die gevestigd zijn nabij de locatie Dendron. Waarop Fonteyne aangaf dat het verplaatsen van het zwembad en de sporthal heel Horst aan de Maas aan gaat, al was het maar omdat nieuwbouw zoveel extra geld gaat kosten. Dus zijn alle inwoners van Horst aan de Maas belanghebbenden. Een antwoord op de vraag van de SP op welke wijze het college het draagvlak in Horst aan de Maas wil meten en op basis van welke criteria, kwam er niet. Sonja van Giersbergen, raadslid voor de SP, deed de suggestie aan de hand om een referendum te houden, maar daar werd verder ook niet op ingegaan.

Woordvoerder Fonteyne merkte in haar verhaal in de gemeenteraad op dat de voordelen van een verplaatsing er telkens met de haren bijgesleept worden. En het onderzoek naar de verschillende locaties had maar één doel: de Dendronlocatie aanwijzen. De andere locaties kon je namelijk op voorhand al afwijzen...

De geluiden vanuit de andere fracties - met uitzondering van het CDA en de PvdA, die ronduit vóór verplaatsing van zwembad en sporthal zijn - waren toch wat kritischer dan wethouder Vostermans vooraf verwacht had. De VVD gaf kort, maar duidelijk aan mordicus tegen verplaatsing te zijn. D66, die bij de laatste verkiezingen met GroenLinks optrok en toen ook tegen verplaatsing van het zwembad was, zei nu vóór verplaatsing te zijn, mits het financieel haalbaar zou zijn. Raadslid Gubbels van D66/Groen Links probeerde het "gedraai" van standpunt nader toe te lichten: „D66 heeft zich vóór de gemeenteraadsverkiezingen inderdaad tegen verplaatsing uitgesproken. Maar tijdens coalitiebesprekingen moeten partijen nou eenmaal inleveren. Wij hebben dit punt tijdens de onderhandelingen laten varen. Dat is heel gebruikelijk in de politiek.” Om een opheldering gevraagd over zijn opmerking met betrekking tot de financiële haalbaarheid antwoorde Gubbels: „De locatie Dendron is niet slecht. Maar wellicht moeten we verplaatsing van bad en hal niet zo voortvarend oppakken. Onze gemeente loopt tegen financiële tegenvallers aan. Hierdoor is wat ons betreft alles weer mogelijk. We moeten keuzes maken en goed kijken naar nut en noodzaak van allerlei grote, dure projecten.”

Verbouwing Ook coalitiepartner Essentie wil zich verdiepen in de financiën, maar dan op een andere manier. „Zet alle kosten voor nieuwbouw en de verbouwing van de bestaande accommodaties naast elkaar, zodat we de juiste keuze kunnen maken.” Wat Essentie betreft, hoeven zwembad en sporthal ook niet allebei naar een nieuwe locatie als Dendron te verkassen. „Die combi hoeft niet per se.”

Al met al - zo zou je mogen concluderen - komen er toch wat scheurtjes in het eerder zo gesloten front van coalitiepartijen. Als Essentie en D66/Groen Links straks samen met de SP en VVD stemmen tégen verplaatsing, dan zijn de voorstanders van verplaatsing in de minderheid!

Bijlage: 

Betoog Aniet Fonteijne met betrekking tot locatiestudie.

Gaat de huisvesting aan de Horsterweg in Grubbenvorst wel of niet door? Die vraag kwam aan de orde in de raadsvergadering van Horst aan de Maas op dinsdag 10 september 2019. Als het aan de SP ligt niet, maar Wethouder Vostermans meent zeker te weten dat die huisvesting niet tegen te houden is. De gemeenteraad vroeg om een nader onderzoek of die stelling van de wethouder wel klopt.

Op 16 augustus 2019 stuurden bewoners van de Horsterweg en omgeving een brief naar de gemeente, waarin ze hun zorgen uitten over de ontwikkelingen aan de Horsterweg en omgeving en meer in het bijzonder de komst van een onderkomen voor de huisvesting van 194 arbeidsmigranten (zie voor de brief de bijlage). In de gemeenteraadsvergadering lichtte één van de bewoners, Jan Cox (zie foto), de brief van de bewoners nader toe voor de gemeenteraad, gesteund door een grote delegatie van omwonenden op de publieke tribune..

Na de toespraak van Jan Cox kondigde de burgemeester aan dat het debat over de brief en de toelichting van Jan Cox zou plaats gaan vinden in de late uurtjes. De brief stond namelijk aan het einde van de raadsvergadering geagendeerd. SP-raadslid Van Giersbergen deed echter een oproep om het debat meteen te starten, omdat de bewoners op de tribune anders te lang zouden moeten wachten. De gehele gemeenteraad schaarde zich achter haar voorstel (de toespraak van Jan Cox en het daar op volgende debat kunt u hier volgen. Het debat start na ongeveer 30 minuten).

Onduidelijkheid In zijn betoog gaf Jan Cox aan dat de burgers zich grote zorgen maken over de ontwikkelingen, maar dat ze over wat hen te wachten staat nauwelijks informatie krijgen. Niet van de initiatiefnemers zelf en ook niet van de gemeente. Er is sprake van slechte communicatie: „We worden van het kastje naar de muur gestuurd”, stelde Cox namens de buurt. „Van enige dialoog met ons is geen sprake. We zijn niet tegen arbeidsmigranten. Er wonen al jaren arbeidsmigranten aan de Horsterweg. Maar nu worden het er wel erg veel. De initiatiefnemer zegt dat het mag en dat hij niet eens met ons hoeft te praten. We maken ons zorgen over onze toekomst. Wat voor kwaliteit van wonen houden wij nog over?” Er is volgens Cox nog veel onduidelijk. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor de bestemming van het stuk grond waar de initiatiefnemers de arbeidsmigranten willen huisvesten. Gaat het hier om een agrarische bestemming óf om de bestemming "Huisvesting arbeidsmigranten"? Sonja van Giersbergen, woordvoerder van de SP, die de spits afbeet in het debat, ging meteen in op die onduidelijkheid met betrekking tot de bestemming. Waar wethouder Vostermans beweerde dat op het stuk grond de bestemming al jaren "huisvesting arbeidsmigranten" drukte (en dat hij daarom niets kon doen tegen de plannen) wees Van Giersbergen op een bekendmaking van de gemeente van 3 december 2018 (zie bijlage), waarin stond dat er een vergunning was aangevraagd voor het aanpassen van de bestemming (van agrarisch naar huisvesting). De voltallige raad ondersteunde Van Giersbergen in haar verzoek om nader onderzoek te doen en wethouder Vostermans zegde dat onderzoek toe.

Hoeveel migranten mogen nog gehuisvest worden in Horst aan de Maas? Voor de zomervakantie heeft B&W de gemeenteraad toegezegd dat er in de gemeente nog hooguit twee grote locaties (tot 400 arbeidsmigranten) zouden mogen worden ontwikkeld. Al snel werd duidelijk dat de plannen van CV Hugru uit Waalwijk (de initiatiefnemer aan de Horsterweg) niet bij die twee geteld werd, omdat - zo stelde Vostermans - het hier niet om een nieuwe locatie ging, maar om een locatie waar al eerder arbeidsmigranten (zo'n 25) gehuisvest waren. Volgens Vostermans waren er maar twee situaties, beide aan de Horsterweg, waar nog plannen - naast de twee die hij eerder genoemd had - mogelijk uitgevoerd zouden kunnen worden. Vostermans: „Ik ga er niet omheen draaien. Die percelen zijn uitzonderingen. Ooit, dat kan tien jaar geleden zijn, heeft de toenmalige raad deze bestemming daar vastgelegd”. Menig raadsfractie reageerde verbaasd op de ontdekking dat op twee percelen aan de Horsterweg zomaar arbeidsmigranten gehuisvest mogen worden. Vostermans: „Als we die bestemming daar weg willen hebben, moet de gemeente flink de beurs trekken. Het is aan de gemeenteraad om te bepalen of dit initiatief zo ongewenst is dat we dat ervoor over hebben.” SP-woordvoerder Van Giersbergen gaf aan het toegezegde onderzoek (zie hiervoor) af te wachten vooraleer hier verder over gedebatteerd zou kunnen worden. De voorzitter van de raad, burgemeester Palmen, gaf haar daar gelijk in.

Richtlijnen voor een omgevingsdialoog nodig Tijdens het debat bleek al snel dat vrijwel de gehele raad begrip had voor de zorgen van de bewoners aan de Horsterweg en omgeving. En er klonk ook kritiek op Vostermans. Zo vroeg Evelien Baas van D66/GroenLinks aan de wethouder waarom hij de gemeenteraad niet tijdig geïnformeerd had. Nu moest men een en ander uit de media halen. Zij pleitte voor de oprichting van een speciale werkgroep vanuit de gemeenteraad, die zich onder andere bezig zou moeten gaan houden met het opstellen van richtlijnen voor de omgevingsdialoog. Wethouder Vostermans wees er op dat de gemeente juridisch ook niet af kan dwingen dat de ondernemer met de buurt in dialoog gaat. Vostermans: "We hebben hem dat wel gevraagd. Daarop zijn twee infoavonden georganiseerd waarvan ik begrijp dat er één erg chaotisch is geweest. De ander is ook niet naar ieders tevredenheid verlopen”. Wethouder Vostermans wees Baas verder op het feit dat de gemeente al in gesprek is met de Werkgroep Arbeidsmigranten (lees hier het artikel over de raadsvergadering, waarin toegezegd is dat B&W in gesprek gaat met de werkgroep) over het opstellen van richtlijnen voor een dialoog. CDA-raadslid John Jenniskens uit Grubbenvorst wees D66/GroenLinks-woordvoerder Baas er op dat er wat hem betreft geen extra werkgroep vanuit de raad hoefde te komen, nu de gemeente al in gesprek is met de Werkgroep Arbeidsmigranten. Maar dat die richtlijnen er snel moesten komen vond de CDA-woordvoerder samen met de rest van de raad van groot belang, daarmee rechtdoend aan de oproep van de werkgroep in haar brief aan de raad, waarin om die richtlijnen gevraagd wordt (lees hier het bericht over de brief aan de raad en B&W). VVD-woordvoerder Elbers vroeg de wethouder snel met een raadsinformatiebrief te komen, waarin hij verslag doet van de vorderingen van de gesprekken. Dat werd toegezegd, evenals het verstrekken van verdere informatie over de gang van zaken naar aanleiding van vragen van PvdA-raadslid Van der Weegen.

Bijlage: 

Brief omwonenden Horsterweg aan gemeenteraad en College van B&W

Aanvraag bestemmingswijziging Horsterweg 57a van agrarische bestemming naar huisvesting arbeidsmigranten d.d. 3-12-'18

Zowel vereniging Behoud de Parel als het comité ’t Zwembad mót Bliêve hebben een poster uitgebracht, waarin ze aangeven welke partijen hun standpunten deelden en welke partijen niet. Die posters hebben inmiddels veel stof doen opwaaien. En dat was precies de bedoeling van die twee organisaties!

Poster Behoud de Parel De poster van Behoud de Parel toont de SP en D66/GL als de partijen die de standpunten van Behoud de Parel ook in de gemeenteraad hebben ondersteund. De poster is de uitkomst van een onderzoek van behoud de Parel naar de verkiezingsprogramma’s, het stemgedrag en de uitingen in de media van de partijen die mee doen aan de verkiezingen. Hier kunt u lezen hoe die poster tot stand is gekomen.

Nadat het onderzoek gepubliceerd is op de website van Behoud de Parel en daar op gewezen is in een artikel in de Hallo en Mededelingen is de site erg vaak bezocht, zo blijkt uit mededelingen van Behoud de Parel. De bezoekersaantallen zijn verdubbeld, vanaf de donderdag na publicatie in de Hallo en Mededelingen. Vooral de verkiezingspagina’s zijn druk bezocht en mensen hebben de tijd genomen het onderzoek door te lezen. De bezoekers aan de site van Behoud de Parel komen hoofdzakelijk (95%) uit de regio Horst aan de Maas. Kiezers willen zich kennelijk goed informeren.

Poster comité ’t Zwembad mót Bliêve De poster van comité ’t Zwembad mót Bliêve is ook aangeslagen. Nadat het CDA de posters van het comité van de verkiezingsborden hadden getrokken ontstond er ook nog enige commotie op facebook. Het CDA in de persoon van John Jenniskens (raadskandidaat uit Grubbenvorst) haalde uit naar het comité. Jenniskens  schreef “dat hij het geheel respectloos vond dat 'De Berkel mot bliêve'- posters over posters van zijn partij waren geplakt. Je mag van elkaars mening verschillen, maar dat moet met respect voor elkaar gebeuren”. Jenniskens kreeg veel bijval van andere CDA-ers. Totdat Bart Bertrams, lijsttrekker van Essentie, reageerde met een opsomming van gezamenlijke afspraken over het beplakken van de borden. Met afgesproken maximale maten van posters en de hoeveelheid posters van één partij op een bord. Hij gaf aan dat ook het CDA dit mee afgesproken heeft. En hij schreef dat op de foto’s die John Jenniskens erbij gevoegd had, duidelijk te zien was dat het CDA zich hier niet aan gehouden had en dat er daardoor minder plaats was voor andere posters (zie ook eerder artikel op deze site). Er werd daarna heel wat op en neer geschreven door Jenniskens en Bertrams. Totdat Jenniskens aangaf dat ze dit beter een keer persoonlijk verder konden uitpraten. En het verhaal werd schielijk door Jenniskens van Facebook gehaald…

Eén minpuntje Bij alle aandacht voor de posters van Behoud de Parel en het comité voor behoud van De Berkel  was er nog één minpuntje. D66/GL gebruiken het onderzoek en de posters om de kiezers  te melden dat Behoud de Parel en het comité gezegd hebben dat de mensen op D66/Groen Links moeten stemmen. Dat klopt niet!. Dat  is net zo iets als dat de consumentenbond iets test en een van de best geteste dan claimt de beste uit de test te zijn. Niet zo netjes. Het is dan de halve waarheid. Immers ook de SP heeft haar bijdrage geleverd aan de strijd van Behoud de Parel en het comité. Sterker nog. De SP stond bij beide organisaties aan de wieg!

Leugen D66/GL De opmerking van D66/GL in een verkiezingsadvertentie  in Mededelingen (het weekblad van Grubbenvorst) dat de SP aanvankelijk vóór sloop van het zwembad zou zijn en vóór nieuwbouw is een leugen die we van een partij waarmee de SP in de afgelopen raadsperiode intensief mee heeft samengewerkt niet verwachtten. "Verbazingwekkend en teleurstellend. Dat hadden we van die partij eerlijk gezegd niet verwacht”, stelt Paul Geurts, bestuurslid van de SP Horst aan de Maas en raadskandidaat voor die partij. “Kennelijk laat D66/GL zich ook meeslepen in dit soort onverkwikkelijkheden, als de eindstreep nadert”. Je kunt er verder weinig tegen doen…”, aldus Geurts.

Na overleg van de SP met D66/Gl heeft de laatste een verklaring opgesteld, die als volgt luidt: "D66/GL en de SP hebben de afgelopen jaren veelvuldig en goed samengewerkt op enkele dossiers die belangrijk zijn in Horst aan de Maas. Klevar, de komst van het NGB en de verbetering van de luchtkwaliteit in de regio. Een ander dossier waarin SP en D66/GL samen hebben opgetrokken is zwembad De Berkel. Beide partijen zijn altijd voorstander geweest van behoud van het bad en tegen de komst van een nieuw bad op Afslag 10 omdat ze dit zien als kapitaalsvernietiging, recreatief zwemmen willen behouden en hier te weinig mogelijkheden voor zien in een nieuw bad, en ze de kosten voor een nieuw bad veel te hoog vinden, terwijl we een uitstekend bad hebben.

Ook de komende vier jaar zullen SP en D66/GL elkaar kunnen vinden op het standpunt over het zwembad de Berkel: behoud het bad, investeer de miljoenen die nodig zouden zijn voor een nieuw bad in iets waar de hele gemeenschap van Horst aan de Maas baat bij heeft". Met deze verklaring is voor de SP de lucht geklaard.