Nieuws van politieke partijen in Haren inzichtelijk

4 documenten

Bestuurskrachtig Haren !?

PvdA PvdA VVD D66 CDA Haren 11-09-2018 14:36

Het definitief fusiebesluit in de Eerste Kamer werd verwacht tussen 8 en 10 juli. Daaraan voorafgaand besloot de Harense gemeenteraad in de commissie van maandag 2 juli nog een aantal gulle besluiten te nemen. [Zie hieronder Pakjesavond, het verslag uit Haren de krant].

In de commissie van maandag 10 september  stonden nog een paar dringende punten op de agenda waar het college niet helemaal aan toe gekomen was: de scholenkwestie en de verbouwplannen van het Harense centrum. Hieronder de raadsverslagen. De discussies worden vervolgd  in de raad van 24 september

 

SCHOLENKWESTIE – Haren de Krant – Hein Bloemink

Haren worstelt met te volle scholen en wegen. Het verzet in Haren groeit tegen de verhuizing van de Brinkschool naar het oude Zernike College aan de Rummerinkhof.

Ouders van leerlingen en omwonenden zijn een petitie begonnen tegen de verhuizing. Deze is inmiddels meer dan 150 keer ondertekend.

De bezwaarden vinden de vestiging van twee grote scholen op een doodlopende weg in Haren verkeersonveilig.

De gemeente Haren wil de Brinkschool onderbrengen in het pand van het oude Zernike college aan de Rummerinkhof. In dat scenario moet de Peter Petersenschool de helft van haar schoolpleinen opgeven om plaats te maken voor parkeerplaatsen.

Volgens de ouders leidt dit tot levensgevaarlijke verkeersituaties. Zij denken dat er voor de huisvesting van de Brinkschool elders in Haren betere plekken te vinden zijn.

Volgens Susanne de Wit van onderwijsstichting Baasis waar de Brinkschool onder valt, is dat laatste niet waar. ,,We hebben met de gemeente naar alle mogelijke locaties gekeken.” Het voormalige pand van het Zernike kwam daaruit naar voren als beste optie.

Volgens De Wit worden maatregelen genomen om verkeersproblemen zoveel mogelijk te voorkomen. De Brinkschool kent straks andere aanvangstijden dan de Peter Petersenschool.

De gemeenteraad bespreekt de onderwijsplannen op 24 september. De bezwaarden hopen dat het huidige plan dan van tafel gaat.

De petitie is hier te vinden.

http://www.harendekrant.nl/nieuws/verhuizing-brinkschool-hoofdpijndossier-dop/ https://scholeninharen.petities.nl/

 

HOOFDPIJNDOSSIER  HAREN  CENTRUM – Dagblad van het Noorden – Giulia Fabrizi

https://haren.pvda.nl/nieuws/bestuurskrachtig-haren/De ambitieuze verbouwplannen van centrum Haren dreigen op de valreep alsnog van tafel te worden geveegd. De gemeenteraad maakte het nodige bestemmingsplan maandagavond met de grond gelijk.

Uit een verhit debat tijdens de Harense commissievergadering bleek dat het bestemmingsplan nog steeds niet voldoet aan de door de raad gestelde kaders.

Raadsleden maakten zich boos over het ontbreken van een fatsoenlijk verkeersplan, de maximale bouwhoogte en niet nagekomen afspraken over de rooilijn om een goede verbinding tussen de Brinkhorst en het Raadhuisplein te behouden. Voet bij stuk

Volgens verantwoordelijk wethouder Michiel Verbeek (D66) is aan alle gestelde eisen voldaan. Ondanks tal van vragen hield de wethouder voet bij stuk. „U kunt niet van ons verwachten dat wij grote veranderingen aanbrengen. Als u veranderingen wilt, zult u die in een raadsmeerderheid aan moeten brengen”, stelde de wethouder herhaaldelijk. Zonder bestemmingsplan geen bouw

Hoewel het bestemmingsplan nog altijd moet worden goedgekeurd, liggen de bouwplannen voor het centrum al klaar. Projectontwikkelaar Explorius wil 32 appartementen bouwen met op de begane grond ruimte voor een supermarkt, winkels en horeca.

„Vergeet niet dat het contract met Explorius al is getekend”, sprak wethouder Verbeek de raadsleden nog toe. „Als de gemeenteraad niet voor 1 januari een bestemmingsplan goedkeurt, dan heeft dat gevolgen voor Explorius. Dan zullen we wel facturen van juristen kunnen verwachten.” Deugd boven geld

De Harense raadsleden waren niet onder de indruk van de afspraken met de projectontwikkelaar. Allemaal herinnerden ze de wethouder aan een afspraak die in 2014 is gemaakt, waarbij Haren geen grootse bouwplannen meer zou uitvoeren zonder deugdelijk verkeersplan. „We hebben van onze eerdere fouten geleerd”, zei Ton Sprenger (PvdA). „Op deze manier kunnen wij niet met dit plan instemmen.”

De wethouder probeerde de raadsleden ervan te verzekeren dat er op de meeste punten, zoals ook over bouwhoogte, duidelijke afspraken met Explorius zijn. Na de vele klachten van omwonenden, vond de raad vond ook dit niet geruststellend. „Het bestemmingsplan moet deugen, dat biedt de omwonenden ook in de toekomst rechtszekerheid”, stelde Wil Legemaat (D66). Erop of eronder

Na een lange avond van fel debat bleven nog veel raadsvragen onbeantwoord. Toch kozen de raadsleden voor een praktische oplossing: geen amendementen, geen verdere beantwoording. „Het voorliggende stuk wordt in de raadsvergadering van 24 september kort besproken en dan zegt iedere partij ja of nee”, sprak Sprenger (PvdA). Dan zal blijken of Haren voor de fusie nog het groene licht voor een nieuw centrum geeft.

http://www.dvhn.nl/groningen/Verbouwplannen-centrum-Haren-op-losse-schroeven-na-verhit-debat-in-raad-23527026.html

 

PAKJESAVOND – Haren de Krant – Hein Bloemink

Tussen 8 en 10 juli wordt het definitieve besluit over fusie (ja of nee) verwacht in de Eerste Kamer, maar maandagavond werden alvast de eerste oogsten binnengehaald. Het was pakjesavond. Tijdens de raadsvergadering werden vier belangengroepen door de raad op hun wenken bediend: de stichting in Noordlaren die het oude schoolgebouw De Rieshoek met gemeentelijke hulp wil kopen, de winkeliers van Haren, Torion en de Culturele Raad. Allen verlieten in juichstemming de raadszaal.

De Rieshoek kan nu worden aangekocht door burgers Het oude schoolgebouw is sinds 2014 niet meer als school in gebruik en de gemeente was voornemens het tegen een commerciële prijs (300.000) te koop te zetten. Inwoners van Noordlaren, verenigd in een stichting, willen de school gaan gebruiken als dorpshart, waar cultuur, jeugd en nog veel meer maatschappelijke belangen worden gediend. De stichting heeft weinig geld en veel energie (en creativiteit). Maar men bleek in staat een flink deel van de prijs te kunnen opbrengen. De afgelopen jaren probeerde men de gemeente zover te krijgen het gebouw voor een aanzienlijk lagere prijs te verkopen. Men noemt dat: tegen de boekwaarde. Daartoe blijkt de gemeente bereid en daarmee subsidieert men de stichting feitelijk met ruim een ton. Maandagavond kwamen de Noordlaarders om te pleiten voor nóg meer. Zij hebben vastgesteld dat er voor nog minstens 40.000 euro achterstallig onderhoud is aan dak en riolering. Bovendien zouden ze het op prijs stellen als ze minder overdrachtsbelasting zouden moeten ophoesten (6000,-). De raad was in opperbeste stemming en steunde de Noordlaarders. Men vond het logisch dat een gebouw in goede staat wordt verkocht en dat het riool goed werkt. Kwestie van zakelijk fatsoen. Wethouder Mathilde Stiekema stribbelde voor de vorm nog wat tegen. Kort gezegd vond ze dat de Noordlaarders het onderste uit de kan wilden: Een gebouw tegen boekwaarde, minder overdrachtsbelasting en ook nog alles in perfecte staat. Ze vroeg zich af of de stichting niet zelf ook nog wat kosten kon dragen. Cryptisch besloot ze haar betoog dat het deal echter vast niet zou afketsen op een paar duizend euro. Berber Keidel (foto boven aan de microfoon) van de stichting refereerde aan het gedoe met de gemeente, die ooit zou hebben gezegd dat het onmogelijk is om alle gebouwen op deze manier af te stoten aan burgers. Maar zij zei: “Wees juist blij met zoveel burgerinitiatief”. Instemmend gemompel in de raad. Toen het amendement (wijzigingsvoorstel op een plan) van CDA, D66, PvdA, CU en VVD in stemming werd gebracht werd dit unaniem aangenomen. De Noordlaarders applaudisseerden blij en verlieten letterlijk juichend de zaal. Het bleef nog enige tijd rumoerig in de foyer van het gemeentehuis, zodat de vergadering binnen even stil viel. Waarop de burgemeester snedig opmerkte: ‘Tja, dat heeft u zelf veroorzaakt hoor…” De sfeer bleef de rest van de avond ontspannen.

De winkeliers verwachten weer meer klanten door gratis parkeren Na een jarenlange strijd voor gratis parkeren werd door alle partijen (behalve GL) een motie ingediend om per 1 november 1,5 uur gratis parkeren in te voeren in het hele centrumgebied. Hans Sietsma (GL) noemde het ‘losse flodder beleid’ en een ‘blanco cheque’. Ietje Jacobs (VVD) pareerde: “Nee, dit is het sluitstuk van consistent beleid, we waren al jaren voor gratis parkeren, maar we moesten wachten op de centrumvisie.” Later in de wandelgangen zei Jacob Boonstra (CDA): “We wilden dit allemaal al lang, en het was nu of nooit.” Hij doelde op de mogelijke fusie met Groningen. Hij verwacht niet dat de gemeente Groningen en de provincie dit plan zullen tegenhouden, omdat in Helpman ook 1,5 uur gratis parkeren wordt ingevoerd. De motie werd met 15 stemmen voor en 2 (GL) tegen aangenomen. Daarop verlieten de winkeliers opgetogen (maar minder rumoerig) de zaal. Gert Bruns (Astoria en Intermezzo) was één van hen. Hij heeft de laatste weken intensief contact gehad met de politiek en een vurig pleidooi gehouden voor afschaffing van betaald parkeren. Toen de ondernemers weg waren was de publieke tribune bijna leeg.

Torion hoeft niet meer te beknibbelen op budget Op Torion (maatschappelijke dienstverleners in Haren) zou 45.000 worden bezuinigd. Maar in een motie van CU en GL werd erop gewezen dat de budgetten in het Sociaal Domein van de gemeente (9 miljoen) nergens worden overschreden en dat daarmee de grond voor een bezuiniging niet meer aanwezig was. Het College maakte geen bezwaar en liet de keuze aan de raad, die vervolgen instemde. Tegenstemmers waren GVH en vier leden van D66. Daarmee is de bezuiniging in 2018 van Torion van de baan. Er waren geen mensen van Torion in de zaal aanwezig, maar zou dat het geval zijn geweest, dan zouden ook die opgetogen zijn weggegaan.

Culturele Raad komt weer wat ruimer in zijn jas Tegen 23.00 uur zat Marco In ’t Veldt, voorzitter van de Culturele Raad, nog eenzaam en geduldig te wachten op zijn ‘finest hour’ in de eindeloze vergadering. Maar ook hij kreeg waar voor zijn geld. De motie van alle partijen behalve GVH wilde dat de Culturele Raad bovenop de bestaande 13.500 euro subsidie per jaar, er nog eens structureel 5.000 euro per jaar bij krijgt. De raad roemde de Culturele Raad om haar productiviteit en benoemde de aanjaagfunctie in cultureel Haren. Er werden weinig woorden meer aan vuil gemaakt. De motie werd aangenomen. In ’t Veldt was tevreden, want ook hij had achter de schermen flink wat lobbywerk verzet.

Groenonderhoud Minder opvallend, maar wél van belang was een motie van D66. In die motie kreeg het College de opdracht om eens uit te zoeken waarom het groenonderhoud in Haren zoveel klachten oplevert. Voldoet Haren wel aan de norm? Wat is de oorzaak van het achterstallige onderhoud: een gebrek aan mensen, geld? Of is het beleid? Dit najaar moet het College de raad hierover informeren.

Actie ‘geld terug’ Zeer opvallend, maar van aanzienlijk minder belang was de proefballon van GVH, die in een motie had voorgesteld om het positieve saldo van de gemeente in 2017 (2,4 miljoen) integraal te verdelen onder de 20.000 inwoners van de gemeente Haren. Het zou neerkomen op 120,- per inwoner. Was het een serieus plan of was het een publiciteitsstunt? Feit is dat de raad al hoofdschuddend liet weten er niets in te zien. Er werden kritische vragen gesteld: als dit doorgaat, mag Groningen dan straks tegenvallers ook verhalen op Harenaars? En vilein was CU: Hoe kan het dat GVH nu al vooruitloopt op de fusie? Heeft men de hoop soms opgegeven? Hier reageerde Mariska Sloot (GVH) fel en getergd op: ‘Waar staat dat wij het opgeven. Wijs me aan waar het staat?’ Dit was een politieke stuiptrekking, want geschrokken van de negatieve reacties trok Meinard Wolters (GVH) de motie al in voordat deze in stemming zou worden gebracht. Hij nuanceerde het plan en zei dat GVH niet had gezegd dat ze het geld zomaar zouden storten op de rekening van inwoners. In de motie staat evenwel: “Geef het terug! 120,00 euro per inwoner, netto! (2,4 miljoen : 20.000 inwoners). Het is het geld van Haren en haar inwoners, weggeven aan de stad zou diefstal zijn!”

Burgemeester Pieter van Veen knikte Wolters na het intrekken van de motie vaderlijk toe: ‘Dat is een goede zaak’. De burgemeester had het plan eerder namelijk nog een fopspeen genoemd.

http://www.harendekrant.nl/nieuws/aangezicht-fusie-oogsttijd-en-pakjesavond-harense-raadszaal/

Het bericht Bestuurskrachtig Haren !? verscheen eerst op PvdA Haren.

Inwoners staan in de kou – B&W geeft geen gehoor aan oproep om overleg Raadhuisplein

PvdA PvdA D66 ChristenUnie GroenLinks VVD CDA Haren 30-04-2018 15:37

Op 23 april drongen PvdA en GVH aan op goed overleg met de omwonenden van het Raadhuisplein. Hun motie werd ondersteund door alle partijen, BEHALVE door de coalitiepartijen D66 en CDA.

Er is duidelijk werk aan de winkel voor B&W.  B&W denkt daar echter anders over. De omwonenden voelen zich in de kou gezet door het college met haar opvatting van burgerparticipatie; ze schreven daarover een brief aan B&W

 

 

De brief van de omwonenden aan B&W:  “een nieuw plan, maar weer zonder overleg”

Lees de brief: 2018-117-1 Raadhuisplein Gemeente Haren

De brief aan de burgemeester: Raadhuisplein mag op 14 mei NIET op de agenda

Daarop trekken de  politieke partijen in de raad (met uitzondering van D66 en CDA) aan de bel bij burgemeester van Veen. Het plan Raadhuisplein is NIET rijp voor besluitvorming in de raad.

Aan: voorzitter gemeenteraad Haren dhr. Van Veen per e-mail Haren, 30 april 2018.

Geachte heer van Veen,

In de commissie van april is er door een raadsmeerderheid een motie vreemd aan de orde aangenomen “burgerbetrokkenheid bestemmingsplan Raadhuisplein”.

In deze motie wordt het college opgeroepen in gesprek te gaan met belanghebbenden over het concept-bestemmingsplan Raadhuisplein en de raad daarvan schriftelijk een verslag te doen. Aangegeven is dat dit gesprek geen inloopkarakter dient te kennen, maar een vorm van “ronde tafelgesprek”, waar alle partijen met elkaar kunnen praten over dit concept- bestemmingsplan. Daarbij is ook aangegeven bij dit gesprek raadsleden uit te nodigen.

In de commissie is gesproken over: nu de rust nemen in dit dossier, want het gaat wel ergens over. Er moet nog veel gebeuren: gaat om financiën, parkeren, om aanpassingen bestemmingsplan.

Naast het gesprek met alle belanghebbenden, waarbij raadsleden aanwezig willen zijn, is aan beide wethouders gevraagd om voor de behandeling in de raadscommissie een overleg met woordvoerders te houden.

Op 24 april jl. heeft er een, al eerder door het college afgesproken, gesprek met enkele naast-omwonenden van het Raadhuisplein plaatsgevonden. We hebben begrepen dat voor een aantal zaken die daar zijn besproken, een en ander zou worden uitgezocht en door het college zou worden teruggekoppeld aan de naast-omwonenden.

Op 26 april ontvingen we de stukken ter bespreking in de  raadscommissie  14 mei, waarin geagendeerd het voorstel  “Vaststellen bestemmingsplan Raadhuisplein en voorbereidingsbesluit Jachtlaan 2 te Haren”.

Op geen enkele wijze is voldaan aan de op 23 april aangenomen motie vreemd aan de orde en aan de toezeggingen die aan de naast-omwonenden zijn gedaan door het college op 24 april.

We hebben als raad op 29 april een brief ontvangen van de naast-omwonenden, waarin ze aangeven dat tal van hun vragen en opmerkingen n.a.v. de bijeenkomst op 24 april niet beantwoord zijn.

Tevens wordt in deze brief hun verontwaardiging kenbaar gemaakt dat raadsvoorstellen over het bestemmingsplan Raadhuisplein al op 26 april door het college aan de raad verzonden waren, terwijl bewoners nog in afwachting waren van beantwoording van hun vragen hierover. Daarbij wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat er niets met de input van de naast-omwonenden is gedaan.

Als indieners en ondersteuners van deze motie wensen wij daarom geen behandeling van dit voorstel in de raadscommissie van 14 mei 2018 en verzoeken u dit voorstel terug te trekken van de agenda. Behandeling in een raadscommissie kan plaatsvinden nadat aan de motie vreemd aan de orde is voldaan. We roepen het college op om op korte termijn uitvoering aan deze motie te geven.

Met vriendelijke groet, namens de fracties: PvdA                                                    Ton Sprenger GVH                                      Meinard Wolters    VVD                                      Ietje Jacobs   GroenLinks                        Hans Sietsma     ChristenUnie                    Dieta Praamstra

Griffier leden Presidium gemeente Haren

2018-04-30 terugtrekken voorstel vaststellen bestemmingsplan Raadhuisplein raadscie. 14 mei 2018

De motie die PvdA en GVH op 23 april indienden en die door alle fracties BEHALVE D66 en CDA werd gesteund.

https://haren.pvda.nl/wp-admin/post.php?post=10479&action=edit

Vraag van de redactie: Hadden wij in Haren trouwens niet ergens een wethouder communicatie?

Het bericht Inwoners staan in de kou – B&W geeft geen gehoor aan oproep om overleg Raadhuisplein verscheen eerst op PvdA Haren.

Spoeddebat over crisis in verslaglegging

PvdA PvdA D66 CDA GroenLinks VVD ChristenUnie Haren 10-01-2018 23:08

Cruciale toevoeging  + RTV-Noord  + Haren de Krant

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/

Verslag van Anje

Vanaf de tribune aanvulling op de pers door Anje Toxopeus

Wethouder Verbeek meldde dat in de Commissie en Raad van januari (resp. 15 jan. en 29 jan.) de notitie Kritische Tijdspaden besproken zal worden. Dat is de door het college bestelde nota over wanneer Haren verplicht is om met Groningen en Ten Boer in overleg te gaan, ter voorbereidingen van herindeling of die nu wel of niet door gaat. Indien wel, en niets voorbereid worden onze inwoners enorm gedupeerd. Dat werd door deze nota bevestigd, maar door het college en hun raadsmeerderheid opzij geschoven.

 

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ RTV-Noord [Foto Henk Binnendijk, verslag Robert Pastoor]

Plots staat de deur naar meerderheidscollege in Haren weer open

De deur naar een nieuw te vormen coalitie staat weer open in Haren. Dat bleek woensdagavond tijdens het spoeddebat over de coalitiebreuk.

‘Duidelijk is voor ons dat een meerderheidscollege altijd de voorkeur heeft. We willen het graag bespreken en verkennen’, laat D66-fractievoorzitter Marjan Bachman weten. Eerder lieten de partijen weten zonder nieuwe coalitiepartner verder te gaan.

Irritatie De vraag richting de eventueel belanghebbende partijen schoot volkomen in het verkeerde keelgat bij de PvdA-fractievoorzitter. ‘De rollen zijn omgedraaid mevrouw Bachman, de rollen zijn omgedraaid. U moet naar ons kijken. Er is nu sprake van een minderheidscollege.’ De VVD had verwacht dat CDA en D66 de rit met elkaar uit zouden zitten. ‘Was het minderheidscollege dan slechts voor het kerstreces bedoeld.’

Huidige bezetting is oké Wethouder Michiel Verbeek laat overigens weten dat de taken ook prima in de huidige samenstelling vervuld kunnen worden. ‘Maar het is niet aan ons om te zeggen dat we verder gaan met een minderheidscollege. Dat is aan de raad.’ Ietje Jacobs laat namens de VVD weten dat ze toch wel wat meer van de nog zittende coalitie had verwacht in de afgelopen periode. ‘Met een minderheid heb je meer nodig dan je natuurlijke vrienden. Daar hoort een charmeoffensief bij, dat heb ik wel gemist.’

Verbazing De oppositiepartijen, met uitzondering van Gezond Verstand Haren, waren hoogst verbaasd over de gang van zaken nadat er sprake was van een coalitiebreuk. ‘Alles wat we tot nu toe weten, weten we via de krant en de televisie’, aldus Ton Sprenger (PvdA).

Scheur in de broek voor D66 D66 komt niet zonder kleerscheuren uit het debat. De grootste politieke partij krijgt het verwijt dat ze zich niet voldoende hebben ingezet om te praten over de toekomst van de coalitie. ‘Een tienminutengesprek op de basisschool duurt langer dan het telefoontje van de fractievoorzitter van D66 over het nieuw te vormen college’, vervolgt de PvdA. ‘Ook dat het bestuur verder gaat met een minderheidscollege hebben we via de media moeten merken’, zegt Dieta Praamstra (ChristenUnie). Ietje Jacobs (VVD): ‘Waarom heeft de fractievoorzitter van D66 geen contact gezocht met de overige fractievoorzitters om de ontstane situatie te bespreken?’

Boetekleed Bachman trekt namens haar partij het boetekleed aan. ‘U heeft gelijk, dat is inderdaad een punt. Het vertrek van Gezond Verstand Haren kwam op een onverwacht moment. We hadden de tijd nodig om de boel op een rij te zetten. Dat hadden we duidelijker aan moeten geven. We hadden u een bericht moeten sturen.’

Motie van treurnis De aanvragers van het spoeddebat, VVD, ChristenUnie, PvdA en GroenLinks, dienden als klapstuk een motie van treurnis in. Daarin vroegen ze het college en de coalitiepartijen de raad voortaan adequaat te informeren. De indieners vonden dat de coalitiepartijen ernstig tekort zijn geschoten in het informeren van de raad. De motie werd aangenomen, maar D66 en CDA stemden tegen.

https://haren.pvda.nl/nieuws/verslag-debat-crisis/ Haren de Krant [Door Redactie]

GvH bont en blauw geslagen door raad, Dellebarre “in de touwen”

Woensdagavond vond een spoeddebat plaats op verzoek van de oppositie. Daarin was GVH de gebeten hond, maar ook D66 en het CDA (coalitie) gingen flink door het stof.  De oppositie wilde het naadje van de kous weten over de coalitie-crisis, die al langer gesmeuld had, maar zich openbaarde op 20 december 2017.

Op die dag om 15.00 uur belde fractievoorzitter Meinard Wolters (GVH) zijn collega’s met de mededeling dat zijn wethouder Mariska Sloot haar ontslag zou indienen. Zij kon zich niet langer vinden in de contacten die Haren met Groningen onderhoudt en ze vond dat er ‘oneerlijke spelletjes worden gespeeld in het college’. Naar nu bleek was dat telefoontje van Wolters het begin van de uitrol van een goedgeplande publiciteitscampagne, want binnen een half uur had de aftredende wethouder al contact met RTV Noord en was zij uitgenodigd in de TV-uitzending van 18.00 uur om haar verhaal te doen. Daar herhaalde zij haar beschuldigingen aan haar voormalige collega’s. Een kwartier nadat de fracties over de crisis waren ingelicht ging reeds een persbericht de deur uit en konden de media publiceren dat het college weer een wethouder kwijt was. Volgens de raadsfracties was het daardoor een besluit waarover ‘niet meer was te praten’ en al helemaal niet als de media al uitgebreid waren ingelicht. Zij begrepen GVH’s verwijt aan de burgemeester dan ook niet. Die had volgens Wolters later nog wel eens mogen bellen met de vraag of Sloot misschien op haar besluit had willen terugkomen.

Het debat van woensdag bestond uit drie kwesties:

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? 2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later ook door de coalitiepartijen en college? 3) Hoe nu verder?

1) Waarom was het voor GVH nodig om de coalitie op te blazen in deze kwetsbare periode? Bij de behandeling van deze vraag zakte woordvoerder Fred Dellebarre (GVH) op pijnlijke wijze door het ijs. Het was voor hem al erg lastig dat hij het zonder fractievoorzitter Meinard Wolters moest stellen (die was verhinderd) en bovendien zat de gewezen wethouder, Mariska Sloot, in het publiek om zijn verrichtingen van dichtbij te kunnen volgen. Daarbij kwam nog eens dat hij nauwelijks staande bleef in de kritische bevraging door alle andere fracties in de raad, zowel door coalitie als oppositie.

Feitelijk kon GVH niemand overtuigen dat er echt geen andere weg mogelijk was. Dellebarre maakte niet duidelijk wat er eigenlijk werd bedoeld met de beschuldiging van ‘oneerlijke spelletjes binnen het college’ zoals die door Wolters en Sloot waren genoemd. Hij kon niet hard maken dat de burgemeester op onheuse wijze zijn ‘macht van de dubbele stem’ had misbruikt in het herindelingsdossier. Hij riep daarmee zelfs de toorn van de burgemeester over zich af: “Geeft u mij één voorbeeld waarin ik die tweede stem heb misbruikt”. Dellebarre: “Ik heb geen voorbeeld paraat”. Het zou overigens ernstig zijn als hij dat voorbeeld wél had kunnen geven, want vergaderingen van het college van B&W behoren vertrouwelijk te zijn en niet met de raad gedeeld te worden. Als dit wel zou zijn gebeurd, zou wethouder Sloot regels hebben overtreden.

Fred Dellebarre begon in zijn beantwoording ook nog eens te citeren uit een vertrouwelijke e-mail van wethouder Michiel Verbeek aan de fracties van de coalitiepartijen. Hij werd daarop direct berispt door de burgemeester, omdat het ‘not done’ is om zulks te doen. Fred Dellebarre kreeg raads-breed klappen en hing na een kwartier als het ware in de touwen van de ring. Hem werd ook gevraagd waarom GVH als coalitiepartij niet haar invloed had aangewend om de vermaledijde contacten met ‘Groningse fusie-werkgroepen’ ongedaan te maken. Hij wist het niet. Hem werd gevraagd waarom GVH in de raadsvergadering van december geen kritische vragen stelde aan het college over die werkgroepen. Hij antwoordde dat de burgemeester hen daartoe geen gelegenheid had gegeven. Hem werd gevraagd waarom GVH had ingestemd met een motie in 2017, waarin de raad aan het college de opdracht gaf te laten onderzoeken welke voorbereidingen echt getroffen moeten worden voor het geval de fusie toch doorgaat (‘kritische paden’, dat zijn zaken als personeelsbeleid en ICT, die langere voorbereidingstijd vergen). Dellebarre wist het niet uit te leggen en zei slechts dat dit was bedoeld om tijd te winnen voor de Tweede Kamer. Groen Links-voorman Hans Sietsma spaarde GVH niet en verweet Dellebarre dat hij zijn dossiers niet kende. Ietje Jacobs (VVD) haalde een paar keer uit naar Dellebarre, omdat die op al haar vragen telkens geen antwoord gaf. Hij maakte weliswaar geluid, maar zei niets, dat was ongeveer de strekking van haar kritiek. Ze bleef tergend herhalen  welke vragen nog steeds onbeantwoord waren gebleven. Toen de voltallige raad klaar was met boksen kwam iedereen tot de conclusie, dat er geen zinnig argument was waarom GVH de breuk forceerde. Dat wordt GVH en de ex-wethouder verweten.

2) Waarom is er zo slecht met elkaar gecommuniceerd door GVH en later door de coalitiepartijen D66 en CDA en het college? De rol van GVH in de communicatie was inmiddels voldoende aan het licht gebracht en bekritiseerd. Daarna richtten de pijlen zich op de coalitiepartijen en met name ook op het college. Beiden hebben na de onheilstijding van het GVH nauwelijks contact gezocht met andere raadsfracties en Ton Sprenger (PvdA), Dieta Praamstra (CU) en Hans Sietsma (GL) maakten zich daarover zichtbaar boos (Sprenger: “Verdikkemie, hoe bestaat dat?” Het grootste verwijt was dat D66 en CDA hun wonden daags na de breuk achter gesloten deuren hebben gelikt en vervolgens hebben besloten dat het college met twee wethouders (minderheidscollege) verder zou gaan. De fracties werden daarover met een persbericht ingelicht. Schande. De andere partijen vinden dat zij hierin gekend hadden moeten worden en wilden meedenken over een mogelijke invulling van de leeggekomen wethouderspost. College en coalitiepartijen CDA en D66 konden niets anders dan erkennen dat dit geen schoonheidsprijs verdiende en boden daarvoor hun excuses aan. Die werden, hetzij morrend, aanvaard.

3) Hoe nu verder? Dieta Praamstra (CU) sprak harde woorden: “Het vertrouwen in dit college is tot een nulpunt gedaald.” Dat leek de opmaat naar een motie van wantrouwen, maar zover ging de oppositie niet. Dat had zeker gekund als het alleen om de communicatie en politieke etiquette was gegaan. Maar de oppositie vond het inhoudelijk eigenlijk heel goed dat het college contact heeft met de fusie-werkgroepen van Groningen en Ten Boer. In het debat probeerde men hieruit nog even handig de conclusie te trekken dat Haren opschuift naar een ‘ja’ tegen de fusie. Maar zowel wethouder Verbeek als de fracties van CDA en D66 lieten zich niet in die val lokken. Zij blijven faliekant tegen fusie. Maar zij vinden het getuigen van goed bestuurderschap dat je je terdege voorbereidt op een fusie, zelfs als je die niet wenst. Want als de Tweede Kamer deze zomer toch ‘ja’zegt tegen de fusie, mag Haren niet worden opgezadeld met een chaos, omdat er niets is geregeld. Daar zouden burgers schade van ondervinden. Dat wethouder Mariska Sloot dit ‘ambtelijk contact’ als reden geeft voor haar besluit, is dus in de ogen van de raad een keuze voor haar eigen principes en niet voor het belang van de burgers van Haren. “De tijd is wel doorgegaan”, zei Michiel Verbeek.

Fractievoorzitter Jacob Boonstra (CDA) vroeg een schorsing aan om de vraag ‘hoe nu verder’ inhoudelijk te kunnen beantwoorden. Hij keerde terug met een uitgestoken hand naar alle fracties. Hij zei dat hij binnen een week met alle fracties contact opneemt om een open gesprek aan te gaan over de vraag hoe het verder moet met dit college en de eventuele invulling van de lege wethouderspost. Dat aanbod werd gewaardeerd. Volgens wethouder Michiel Verbeek is het overigens haalbaar de rit met twee wethouders uit te zitten, hoewel het een lastige klus zal worden om meerderheden te krijgen. Er staan nog spannende kwesties op de agenda, zoals invulling Haderaplein.

Motie van ‘positieve treurnis’ Tegen 22.30 uur was alles gezegd. Wat de raad betreft heeft het GVH zonder goede reden een crisis veroorzaakt en de partij komt geschonden uit dit debat. Tegelijk werd de coalitie en het college de maat genomen over ‘het proces’ in deze crisis, waarin de raad ten onrechte afzijdig is gehouden. Het vertrouwen ‘op een nulpunt’ leidde niet tot een motie van wantrouwen, maar tot een ‘motie van positieve treurnis’. Dat is een aardige manier om te zeggen dat de raad het allemaal ‘heel slecht vindt’ wat er is gebeurd, maar dat men de reactie en excuses van de coalitie wel waardeert. Men wil de problemen niet nóg groter maken in het belang van Haren. De motie is dus meer bedoeld als ‘notulen’ van deze donkere episode in het gemeentehuis van Haren. Het college kan verder met twee wethouders en krijgt binnenkort van de raad te horen of men in die samenstelling door kan of niet. De motie van treurnis werd ingediend door de oppositiepartijen en (gek genoeg) ook gesteund door GVH. Dat lokte aan het slot nog een lichtvoetig citaat uit de bijbel uit van Wil Legemaat (D66). Die verweet GVH dat ze bij anderen de splinter in het oog altijd ziet, maar daarbij de ‘balk in het eigen oog’ over het hoofd ziet.

Samenvattend Het college gaat verder (CDA en D66) met een minderheid van 7 tegen 10 in de gemeenteraad. Men zal vertrouwen moeten herwinnen en heeft de eerste stap gezet met excuses en een handreiking naar de oppositie om mee te denken over een nieuw college. Het debat was scherp, maar de kwesties waar het over ging waren geen reclame voor het lokaal bestuur in Haren. Het ware beter als de Vaste Kamercommissie de beelden via de webcast niet heeft gezien. Die kans is gelukkig groot, want de webcast stoorde uitgerekend deze avond, zodat de thuis-kijkers genoegen moesten nemen met een knipperlicht en stotterend geluid.

Op foto’s in Haren de Krant Ex-wethouder Mariska Sloot luistert aandachtig… Fred Dellebarre (GVH) in het nauw…

 

Het bericht Spoeddebat over crisis in verslaglegging verscheen eerst op PvdA Haren.

GVH wil niet begrijpen dat een ...

PvdA PvdA Partij voor het Noorden Haren 20-12-2017 15:30

GVH wil niet begrijpen dat een gemeente verplicht is in deze fase maatregelen te treffen voor geval herindeling toch doorgaat. Het is in het belang van inwoners en personeel dat belangrijke regelingen en zorg kunnen doorgaan, hoe het besluit herindeling ook valt. De missie van Mevr. Sloot [en dhr. Meinard Wolters] bij de Partij voor het Noorden voor een sterk Noorden, is bij voorbaat mislukt.Als je met één stad al niet wilt en kunt praten, hoe bind je dan heel Friesland, Groningen en Drenthe?

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.