Poliflw

Op woensdag 29 mei 2019 heeft de Algemene Ledenvergadering van de SP Horst aan de Maas aan Lenssen kenbaar gemaakt dat hij zijn zetel terug moet geven aan de SP. De leden wijzen er op dat Lenssen  – toen hij instemde met zijn kandidatuur als gemeenteraadslid voor de SP – een verklaring heeft ondertekend met de volgende inhoud: ‘De duur van het lidmaatschap van de gemeenteraad wordt bepaald door de ledenvergadering van de afdeling waartoe ik behoor. Zodra de ledenvergadering van de afdeling dit schriftelijk verzoekt zal ik mijn zetel ter beschikking stellen van de SP.’

De Algemene Ledenvergadering betreurt het dat Thijs Lenssen tot zijn besluit is gekomen om de raadszetel niet terug te geven aan de SP en constateert dat hij daarmee geen recht doet aan de door hem ondertekende verklaring. Diens besluit wordt des te meer betreurd omdat teruggekeken kan worden op een over het algemeen goede samenwerking binnen de fractie en de inzet van Thijs Lenssen in de afgelopen vijf jaar.

Het besluit van de Algemene Ledenvergadering van de SP Horst aan de Maas is schriftelijk aan Thijs Lenssen kenbaar gemaakt. Op de brief met die mededeling heeft hij  niet gereageerd. Wél is een persbericht door of namens hem naar buiten gegaan, waarin bekend gemaakt wordt dat hij de zetel meeneemt naar de fractie van D66/GroenLinks en dat hij besloten heeft het collegeprogramma van CDA, Essentie, D66/GroenLinks en de PvdA te onderschrijven. Een collegeprogramma dat op veel punten afwijkt van de inhoud van het verkiezingsprogramma op basis waarvan Thijs Lenssen in 2018 gekozen is in de gemeenteraad en waar hijzelf ook mee campagne heeft gevoerd.

In een recent krantenartikel stelt Lenssen: ‘Die handtekening was moreel en die staat niet juridisch vast.’ Die opmerking geeft te denken over de moraliteit van Thijs Lenssen, nu hij besloten heeft geen gevolg te geven aan de door hem zelf ondertekende verklaring.

In het persbericht  waarin hij kenbaar maakt dat hij zich aansluit bij D66/GroenLinks wordt gesteld dat Thijs Lenssen vindt dat zijn visie nu het beste aansluit bij het programma van D66/GroenLinks. Dát feit is op zich geen bezwaar, maar het is wél bezwaarlijk dat hij – door zich aan te sluiten bij de fractie van D66/GroenLinks kiezersbedrog pleegt. Hij is namelijk niet op basis van het verkiezingsprogramma van D66/GroenLinks gekozen in de raad, maar op basis van het verkiezingsprogramma van de SP.

De SP Horst aan de Maas – en daarmee ook de fractie van de SP Horst aan de Maas – neemt het D66/GroenLinks kwalijk dat zij meewerken aan de zetelroof, waarvan hier naar haar mening in essentie sprake is. Die medewerking staat in een vreemd daglicht omdat ook D66 en GroenLinks elders in Nederland (en nog onlangs in de Tweede Kamer waar het GroenLinks betreft) een zelfde standpunt innemen als de SP Horst aan de Maas nu doet: de verkregen zetel is feitelijk een zetel die bedoeld is om – in dit geval – de leden van en de kiezers op de SP te vertegenwoordigen.

Handhaving en veiligheid zijn belangrijke taken van de gemeentelijke overheid. De laatste jaren heeft de SP bij herhaling hiervoor aandacht gevraagd. Daarbij valt op dat de gemeente vaker niet optreedt als grotere bedrijven, bijvoorbeeld Intensieve Veehouderijen, het niet zo nauw nemen. De gevolgen kan iedereen dagelijks zien en ruiken.

Als mensen zich dan met klachten melden bij de gemeente wordt vaker aangegeven dat er geen capaciteit beschikbaar is voor nader onderzoek of handhaving. Zelfs medewerkers van Handhaving zélf geven aan dat ze te weinig tijd hebben om de dingen te kunnen doen, die ze zouden moeten doen. Daarom heeft de SP tot tweemaal toe moties ingediend in de gemeenteraad, waarin om meer capaciteit wordt gevraagd. Deze moties werden steeds afgewezen door de andere partijen, CDA, VVD, PvdA, D66/GroenLinks en Essentie.

Maar wat bleek in de raadsvergadering van 19 maart 2019? B&W stellen voor alsnog meer geld uit te geven, om de capaciteit van "Handhaving" op te voeren. Thijs Lenssen, SP-raadslid daarover: "Wat is het prachtig om te zien dat ondanks het afschieten van onze eerdere moties, B&W de komende tijd toch drie extra mensen gaat inzetten voor handhaving. Via de achterdeur een prachtig resultaat voor de SP, maar vooral ook winst voor de mensen in onze gemeente!"

Dit kost natuurlijk wel extra geld, zo’n € 300.000 euro. Om die extra kosten op te kunnen vangen heeft de SP inmiddels ook een oplossing aangedragen. Laat mensen en bedrijven die zich willens en wetens niet gedragen, opdraaien voor deze kosten. Dit kan door hogere legeskosten in rekening te brengen voor die mensen en bedrijven die zijn ‘vergeten’ een vergunning aan te vragen of die er in de woon- en leefomgeving een puinhoop van maken.

Wethouder Han Geurts (CDA) wil onderzoeken of basisschool Weisterbeek - die uit haar jasje groeit in het huidige verouderde pand aan de Schoolstraat - kan worden verplaatst naar het Junior College, onderdeel van het Dendron College aan de Gebroeders van Doornelaan. De SP, bij monde van woordvoerder Thijs Lenssen, is net als de ouders van de kinderen van OBS Weisterbeek en het bestuur van scholenkoepel Dynamiek (waar de school onder valt) mordicus tegen.

"Het is slecht voor de veiligheid en de gezondheid van kinderen, als de school naar het Junior College zou moeten gaan", aldus de SP in de raadsvergadering van 19 maart 2019, die zo fel tegen die verplaatsing is dat de optie wat haar betreft niet eens onderzocht hoeft te worden. Dat ouders hun kinderen met de auto naar het Junior College moeten brengen, terwijl de kinderen nu nog vaak te voet naar school kunnen gaan, is voor de SP reden genoeg om de optie die wethouder Geurts open wil houden, nu al te verwerpen. Volgens de SP moet een eventueel nieuwe school gebouwd worden in het voedingsgebied van OBS Weisterbeek, in het centrum van Horst. De andere fracties willen dat de wethouder de optie wél openhoudt, naast de andere opties zoals verbouwing van het bestaande pand, nieuwbouw aan de Schoolstraat of nieuwbouw elders in het centrum van Horst, maar laten hun twijfels met betrekking tot verplaatsing naar het Junior College duidelijk doorklinken.

En weer stond hij daar op het spreekgestoelte van de gemeenteraad van Horst aan de Maas: Ronald Craenmehr. Lid van het comité 't  Zwembad mót Bliêve. Hij kwam in het geweer omdat het college van B&W de raad voorstelde maar liefst 14 miljoen euro wilde reserveren om straks een nieuw zwembad en een nieuwe sporthal te gaan bouwen in het gebied "Afslag 10". "Nu alvast een besluit of tussenbesluit nemen zonder dat er ook maar ergens duidelijkheid over is, dat kan toch niet!" zo hield hij de gemeenteraad voor. Ook SP-woordvoerder Thijs Lenssen plaatste in de raadsvergadering van 19 maart 2019 zo zijn kanttekeningen bij het voorstel van B&W.

Craenmehr vroeg zich hardop af of wel de juiste volgorde gehanteerd wordt. Zou je niet eerst met concrete plannen moeten komen en de kosten daarvan afzetten tegen wat zwembad De Berkel nu kost? De woordvoerder van Comité 't Zwembad mót Bliêve somde nog eens de argumenten op voor behoud van Zwembad de Berkel (zie bijlage) en wees de raad er op dat de onderbouwing van de komst van een nieuw zwembad niet gestoeld zou moeten zijn op wat hij noemde "grootse en dromerige ambities". In zijn betoog wees hij ook op de vreemde concstructie van de formateur van het huidige college - een oud-wethouder van het CDA - die als initiatiefnemer en kartrekker van "Afslag 10" regelde dat het nieuwe zwembad in het collegeprogramma komt te staan. Hij beschreef dat als achterkamertjespolitiek.

Thijs Lenssen, raadslid voor de SP, stelde verantwoordelijke wethouder Vostermans een aantal vragen. Hij vroeg naar het nut en de noodzaak voor een nieuw zwembad in Afslag 10 en waarom de wethouder geen volledige openheid geeft over de plannen. "Waarom zegt U 9 miljoen euro nodig te hebben voor verplaatsing terwijl U nog geen rekening heeft gehouden met de kosten voor de verwerving van de grond, project en inrichtingskosten. De noodzakelijke investeringen gaan zeker naar de 12 tot 13 miljoen. Waarom geeft U geen volledige openheid, wat heeft U hier te verbergen, en waar gaat U deze kosten van betalen?" Lenssen constateert verder dat voor een nieuw zwembad en een nieuwe sporthal veel meer geld nodig is. De vraag van de SP-woordvoerder: "Moeten we daaruit concluderen dat u geld gaat werven bij commerciële partijen en zo ja, wat betekent dat dan voor bijvoorbeeld de exploitatie, de entreeprijs en voor wie het straks te vertellen heeft in het eventuele nieuwe zwembad?" Voor de SP is de verplaatsing van het zwembad "het ultieme voorbeeld van een investering waarbij vooral de noodzaak ontbreekt en geen openheid van zaken wordt gegeven", aldus Lenssen. Hij sprak tenslotte ook zijn verbazing uit over het voornemen van B&W om een 50-meterbad te bouwen, terwijl alle 50 meter-baden in Limburg zijn of worden gesloten.

Wethouder Vostermans stelde dat er door de coalitiepartijen (CDA, Essentie, PvdA en D66/GroenLinks) uitdrukkelijk is gekozen voor een nieuw zwembad in Afslag 10. B&W meent dat het huidige zwembad te oud en niet duurzaam is. Het college heeft besloten om in principe negen miljoen euro beschikbaar te stellen. "Er liggen uitdagingen om extra investeringsruimte te vinden", stelde Vostermans en vervolgens wees hij er op dat hij onder andere hoopte op een bijdrage vanuit de provincie Limburg, om het benodigde geld boven het bedrag van 9 miljoen dat de gemeente er aan uit wil geven, te verwerven om het gebouw duurzaam te maken. "Een groter bedrag is nu niet aan de orde, maar als dit wel het geval blijkt te zijn dan moet dit onderbouwd worden. Voor dit bedrag kun je een basisbad bouwen, wil je een luxer bad dan is er meer geld nodig!".

Ondertussen is het wachten op een concreet voorstel van B&W met betrekking tot de plannen voor een nieuw zwembad en een nieuwe sporthal. Dan pas zal duidelijk worden of zo'n nieuw complex haalbaar is.

Bijlage: 

Toespraak Ronald Craenmehr inzakeplannen voor nieuw zwembad in Afslag 10

In de gemeenteraadsvergadering van 29 januari 2019 maakte Roy Bouten (fractievoorzitter van de PvdA) gebruik van het spreekrecht. Net als SP-raadslid Thijs Lenssen eerder (hier te lezen) wees hij op de komst van een overschot aan mestverwerkingsinstallaties in Horst aan de Maas: "Wij worden het mestputje van Zuid-Oost Nederland!" Hij kreeg bijval van CDA-raadslid Weijs.

Ashorst in Veld Oostenrijk, het Nieuw Gemengd Bedrijf aan de Witveldweg, de geplande mestverwerkingsfabriek van RMS aan de Horsterweg in Grubbenvorst (zie hier een eerder artikel over dit bedrijf) en  Willemsen in America verwerken mest of zijn van plan hun mestverwerkingsinstallaties uit te breiden. Thijs Lenssen van de SP maakte er in september 2018 een punt van.Hij vindt dat - als er al mestverwerkingsinstallaties zouden moeten komen - deze grootschalige mestverwerking alleen maar plaats mag vinden op agrarische industrieterreinen. "Bedrijven die nu willen groeien en die gelegen zijn op het platteland moeten, deels met steun van de overheid, worden verplaatst. Als wij de ‘Groenste Regio’ willen worden, hoort hier ook beleid met betrekking tot mestverwerking bij", aldus Lenssen toentertijd.

Roy Bouten maakte een link met de vergunningverlening voor een mestverwerkingsfabriek op Industrieterrein Chemelot in Zuid-Limburg, met een mestverwerkingscapaciteit van zo'n 700.000 ton mest. Hij wees er op dat veel van die mest - afkomstig uit Brabant en Noord-Limburg - vervoerd zou gaan worden over de A73. Bouten stelde - net als SP'er Lenssen eerder - dat Horst aan de Maas zich zou moeten beperken tot verwerking van mest van Horster agrariërs en daar zou naar zijn idee zo'n 250.000 ton verwerkingscapaciteit voor volstaan. Hij vroeg zich dan ook af of een en ander consequenties zou moeten hebben voor het initiatief voor de mestverwerkingsfabriek van RMS. Wethouder Vostermans wees er in antwoord op de vragen van Bouten op dat de provincie Limburg verantwoordelijk is voor de vergunningverlening voor RMS en zou de vragen van Bouten daar neer gaan leggen. Hij wees ook op een factsheet (zie bijlage), waarin informatie staat over de mestverwerking i Horst aan de Maas.

CDA-raadslid Henk Weijs viel Bouten bij. Hij stelde ook vraagtekens te plaatsen bij de komst van RMS en verzocht de wethouder bij de provincie tevens te vragen naar de verhouding tussen enerzijds RMS en de initiatieven op Chemleot in Zuid-Limburg anderzijds. En dan met name wat de consequenties zijn van het transport van de mest vanuit Brabant en Limburg voor Horst aan de Maas.

Ondertussen heeft de Vereniging Behoud de Parel samen met omwonenden beroep aangetekend tegen het verlenen van een vergunning aan RMS door de provincie (lees hier een artikel op de website van Behoud de Parel over dat beroep). Inmiddels heeft de rechter het STAB ingeschakeld, om inzicht te krijgen in de technische aspecten van deze mestverwerkingsfabriek. Op het rapport kunnen Behoud de Parel en de omwonenden vervolgens reageren.

Paul Geurts, coördinator van juridische acties van Behoud de Parel en tevens bestuurslid van de SP Horst aan de Maas, is blij met de kritische vragen van eerst Thijs Lenssen (SP) en nu ook Roy Bouten (PvdA) en Henk Weijs (CDA) met betrekking tot de plannen van RMS. "Politieke druk en juridische actie kunnen er wellicht toe leiden dat de fabriek er niet komt en de omwonenden verschoond blijven van deze gigantische mestverwerkingsfabriek", aldus Geurts.

Bouten en de daarop volgende discussie is te bekijken in de uitzending van de raadsvergadering van 29 januari 2019 (PS: klik op spreekrecht burgerraadsleden onder 'agenda').

Bijlage: 

Factsheet Mestverwerking Horst aan de Maas

Het College van B&W van Horst aan de Maas heeft lak aan de betrokkenheid van burgers bij huisvesting van arbeidsmigranten. Dat bleek het meest duidelijk bij de huisvesting van arbeidsmigranten door Otto Work Force in Sevenum (zie ook eerder artikel op deze website). Maar ook in andere gevallen blijkt dat het geval, zoals bij de vergunningverlening van huisvesting van arbeidsmigranten bij Vissers in America en bij de bespreking van het nieuwe beleid van de gemeente met betrekking tot de ”short stay” (tijdelijk verblijf) van arbeidsmigranten. Dat  leidde eind vorig jaar tot een briefwisseling tussen de SP-werkgroep Arbeidsmigranten en het verzoek om een spoeddebat over deze kwestie én inspraak van de werkgroep in de gemeenteraad van 15 januari 2019. Ook de SP-fractie liet zich niet onbetuigd in het debat.

Bouw “Polenhotel” Otto Work Force in Sevenum

Op 20 december 2018 heeft de gemeente Horst aan de Maas een vergunning verleend voor het huisvesten van arbeidsmigranten door Otto Work Force in Sevenum. Otto Work Force kondigde via L1 aan om dan ook maar meteen op maandag 7 januari 2019 te starten met de bouw. Omdat de omwonenden pas 24 december geïnformeerd werden over de vergunningverlening, de vergunning niet in te zien was én er geen ambtenaren beschikbaar waren om de vergunning toe te lichten, konden omwonenden niet naar de rechter stappen om de bouw tegen te houden. De SP probeerde met een verzoek voor een spoeddebat in de gemeenteraad alsnog de bouw stil te laten leggen. Maar de fracties van CDA, Essentie, D66/GroenLinks, PvdA en VVD wezen dat verzoek af. Zij zagen in de gang van zaken geen probleem. De omwonenden lieten – via werkgroepvoorzitter Paul Geurts – tijdens de raadsvergadering van 15 januari weten dat het college haar in de kou had laten staan. De woordvoerders van D66/GroenLinks, CDA en PvdA gaven toe dat er “in de timing” van de vergunningverlening wel wat mis was gegaan en daar zou het B&W van moeten leren. De SP wees er bij monde van Sonja van Giersbergen op, dat de rechtsgang door de gang van zaken ernstig belemmerd was en dat het zaak was zorg te dragen voor een echte dialoog.

Brief Werkgroep Arbeidsmigranten: neemt raad burgers nog serieus bij ontwikkelen nieuw beleid?

Vorig jaar heeft de SP-werkgroep Arbeidsmigranten een brief geschreven aan de gemeenteraad met een aantal vragen (zie ook eerder artikel op deze site). De werkgroep kreeg antwoord van het presidium (zie bijlage). Een onlogische gang van zaken, schreef de werkgroep naar de gemeenteraad (zie bijlage) , het presidium vertegenwoordigt immers niet de raad, maar is slechts een agendacommissie. Naar aanleiding van de tweede brief werd de werkgroep uitgenodigd om in de raadsvergadering van 15 januari gebruik te maken van het spreekrecht om haar brief nog eens toe te lichten. Dan konden de raadsleden daar wel rechtstreeks op reageren.

Als vertegenwoordiger van de werkgroep maakte Paul Geurts gebruik van het aangeboden spreekrecht. Hij hield de raad alsnog de vraag voor: “Hoe kan het dat wethouder Vostermans als het gaat om vergunningverlening voor huisvesting van arbeidsmigranten, anticipeert op toekomstig beleid, terwijl dat toekomstig beleid nog niet geformuleerd is”. Ondertussen laat wethouder Vostermans huisvesting van arbeidsmigranten toe op industrieterreinen. “Voorheen werd dat inhumaan genoemd, maar nu uitzendbureaus veel geld willen verdienen en daarom tegen de gemeente zeggen dat zij arbeidsmigranten urgent nodig hebben, kan humaniteit aan de kant gezet worden”, aldus Geurts (zie voor de tekst van de toespraak de bijlage).

De reacties van de raadsleden was divers. Baas (D66/GroenLinks) vroeg zo snel mogelijk nieuw beleid te formuleren dat tegemoet kwam aan de wensen van de omwonenden. Wijnhoven (CDA) was van mening dat er voldoende uitgelegd was waarom het presidium had gereageerd en niet de raad, maar ging verder niet in op de vraag of de raad burgers nog wel serieus wil betrekken bij de ontwikkeling van nieuw beleid. Elbers van de VVD maakte het helemaal bont. Hij stelde dat de brieven van de werkgroep tendentieus waren en dat het hem onduidelijk was wat het doel was van de werkgroep (terwijl hem dat in een eerder gesprek van de werkgroep met de fractie van de VVD in augustus 2018 verteld is – zie bijlage). Bouten, fractievoorzitter van de PvdA, meldde dat het volgens hem de bedoeling is dat burgers serieus meegenomen worden in de ontwikkeling van nieuw beleid. Hij was van mening dat er met bewoners gesproken moest worden als burgers gefrustreerd zijn over de gang van zaken. Daar kan de gemeente van leren, meent hij.

Geen dialoog, tóch vergunning huisvesting arbeidsmigranten voor Vissers America!

In diens toespraak in de raadsvergadering van 15 januari 2019 gaf Geurts als woordvoerder van de Werkgroep Arbeidsmigranten een aantal voorbeelden van de wijze waarop door initiatiefnemers voor huisvesting van arbeidsmigranten met een dialoog wordt omgegaan. Naast het voorbeeld van Otto Work Force noemde Geurts de dialoog met Van Dijck Groenteproducties in America en met Vissers, ook in America. Bij de laatste is een vergunning verleend voor de huisvesting van 144 arbeidsmigranten, zonder dat daar een dialoog gehouden is. De dorpsraad van America heeft daar bezwaar tegen aangetekend. De raadsleden Gubbels (D66/GroenLinks) en Lenssen (SP) vroegen tijdens de raadsvergadering om een nadere toelichting op deze kwestie. De voorzitter van de gemeenteraad, burgemeester Leppink-Schuitema, weigerde echter beantwoording. Zij stelde dat slechts ingegaan mocht worden op de brief van de werkgroep, waarin eerder over Vissers niets vermeld stond. De griffier, Ruud Poels, legde uit dat slechts ingegaan mocht worden op de eerdere brieven van de werkgroep en geen nieuwe onderwerpen besproken mochten worden. De fractievoorzitter van de PvdA, Roy Bouten, trok die conclusie in twijfel. Desondanks bleven de raadsleden verstoken van informatie en wist het college wéér makkelijk weg te komen met haar gerommel met het verlenen van vergunningen voor huisvesting van arbeidsmigranten.

Bijlage: 

Antwoord van het presidium op de brief van de Werkgroep Arbeidsmigranten

Reactie Werkgroep Arbeidsmigranten op de brief van het presidium

Toespraak Paul Geurts in gemeenteraad van 15-1-2019

Verslag van de gesprekken met de gemeenteraadsfracties (augustus 2018)

“Buiten de perikelen rondom het zwembad, het Gasthoês en het Nieuw Gemengd Bedrijf in Grubbenvorst heeft  geen ander onderwerp  de gemoederen in de raad, en vooral ook daarbuiten zoveel bezig gehouden dan het dossier Kleefsedijk”. Thijs Lenssen, woordvoerder voor de SP met betrekking tot de plannen voor een megastal aan de Kleefsedijk, heeft al die jaren lopen trekken en duwen om de belangen van de omwonenden voorop te stellen. Een interview met deze opmerkelijke SP-er.

Lenssen: “Dit dossier loopt al 12 jaar. Een ondernemer wilde aan de Kleefsedijk in eerste instantie een megastal bouwen voor varkens. De SP is altijd tegen dit soort grote Intensieve Veehouderijbedrijven geweest. De omwonenden zijn toentertijd gaan procederen tegen dit bedrijf en gelukkig zijn de plannen voor nieuwbouw eind 2014 door de Raad van State tegengehouden".

Eind goed, al goed? zou je denken?

Thijs Lenssen: “Nee dus. Haenen, de eigenaar van de varkensstallen, bleef met nieuwe plannen komen en medio 2017 kwam hij met het plan om zijn huidige stal uit te breiden met zo’n 8000 varkens. Dan ging het dus niet om ‘nieuwbouw’, maar om ‘verbouw’. .. En het College van B&W en met name CDA-wethouder Vorstermans stemde daar aanvankelijk mee in!”

Wat gebeurde er toen?

Lenssen: “De gemeenteraad diende – vooral onder druk van de SP en D66 - een gezamenlijk een motie in tégen het voorstel van B&W, met de plannen in te stemmen. In oktober/november werd ons via ons netwerk duidelijk dat deze motie niet voldoende zou zijn om de plannen tegen te houden. Daarom wilden we in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied, waarin dit soort zaken wordt geregeld en waarin ook de motie zou worden opgenomen, de zaken beter vastleggen dan het B&W van plan was. Het College en de coalitiepartijen wilden dat niet en stemden voor een te slappe verwerking van de motie in het Bestemmingsplan Buitengebied. In die vergadering hebben we als SP gezegd dat we dit dossier van de tafel wilden en vroegen aan alle partijen en wethouder Vostermans of zij mee wilden werken. Dit zeiden ze- na veel gedraal en gedraai - toe”.

Hoe kreeg je het voor elkaar dat de andere partijen alsnog ‘om’ gingen?

SP-er Lenssen: “In eerste instantie gaan de credits daarvoor natuurlijk allereerst naar de omwonenden, die al die jaren met grote onverzettelijkheid gestreden hebben tegen de plannen van Klevar (de naam van het bedrijf van Haenen – red). Zoals het een partij als de SP betaamt hebben we steeds veel contact gehad met de werkgroep ‘Kleefsedijk’ en later ook de werkgroep ‘Gelredijk’. Wat wij, samen met D66 en in samenspraak met de werkgroepen, gedaan hebben is dat wat ons politiek al duidelijk was, juridisch te onderbouwen.

Hoe hebben jullie dat gedaan?

Lenssen: “We hebben contact gezocht met een specialist op dit gebied en zij bevestigden dat de eerste motie onvoldoende zou zijn. Samen met D66 hebben we toen een motie gemaakt waarin dit beter was geregeld en waar de andere partijen en de wethouder naar ons idee mee in zouden stemmen”.

Maar die motie is toch niet in stemming gekomen?

Lenssen: “Nee dat klopt. Ons idee dat de andere partijen en B&W met ons idee in zouden stemmen klopte helaas niet, zo bleek toen we het aan hen voorlegden. Zij vonden dat de nieuwe motie niets toevoegde en we zouden te laat met de informatie komen. En we zouden niet hebben samengewerkt. En meer van dat soort onzin. Ze lieten ons weten dat ze de tweede motie in de raad zouden afschieten. Daarop hebben we voorgesteld om in de resterende periode deze motie wel gereed te maken voor de raad. Men wilden meewerken. Wat volgde was een proces van frustreren en vertragen en zeker niet meewerken”.

Uiteindelijk is in de gemeenteraad toch een besluit gekomen waar de SP mee instemde?

Lenssen: “Dat klopt. Maar daarvoor gebeurde er nog van alles achter de schermen. Wethouder Vorstermans was ondertussen al bezig de eerste motie te verwerken in het Bestemmingsplan Buitengebied. Terwijl de SP al vooraf heeft aangegeven dat dat veel te weinig zou zijn. Toen de aanpassing van Vorstermans er lag was er wederom overleg. Naar aanleiding van het resultaat hebben we nogmaals aangegeven dat de verwerking onvoldoende was. Na verder overleg is een en ander aangescherpt en dat is zoveel mogelijk verwerkt in het bestemmingsplan. Op basis daarvan zou er een nieuw raadsvoorstel komen. Dat voorstel is 13 maart voorgelegd aan de gemeenteraad en de voltallige raad stemde ermee in, daarmee eensgezindheid uitstralend”.

Hoe kijk je terug op de gebeurtenissen?

Het was een hele worsteling, met veel frustraties en met veel en intensief contact met de omwonenden. Uiteindelijk ben ik tevreden, want het is een feit dat vooral de SP de partij is geweest die aan dit dossier is blijven trekken en duwen. Zonder de SP was het niet zover gekomen en hadden de andere partijen het gewoon laten liggen met alle gevolgen voor de omgeving. Ik ben vooral zo blij, omdat we het samen met de mensen hebben kunnen doen. Wij als SP gaan al jaren naar de mensen toe. En dat heeft uiteindelijk toch tot dit succes geleid. Als je kijkt naar wat er speelde ging het om de belangen en rechten van de ondernemer, omwonenden, toerisme en zeker ook het aanzien van de politiek. De SP heeft bij dit onderwerp gekozen voor de omwonenden en het toerisme. Misschien was de uitkomst nog beter geweest als de motie die we na overleg met omwonenden en samen met D66 hadden opgesteld, was aangenomen. Maar nu hebben we toch het meest haalbare bereikt. Ja ik ben tevreden.

En nu nog een mooie uitslag voor de SP bij de verkiezingen?

Dat hoop ik sowieso. Maar dit onderwerp overstijgt – zeker voor de omwonenden – het belang van deze dagpeiling. De SP gaat het uiteindelijk om een beter Horst aan de Maas. Daar blijven we voor strijden, of we nou veel of weinig stemmen krijgen…”

"De SP draait niet om de hete brij heen en geeft gewoon duidelijk antwoord". Dat opmerkelijke compliment kreeg Thijs Lenssen (SP) na het verkiezingsdebat van de ondernemersvereniging O2, donderdag 22 februari in het gemeentehuis van Horst aan de Maas. Daar discussieerden de vertegenwoordigers van SP, CDA, PvdA, Essentie, D66/GL en VVD met elkaar over een "lobbydocument" van de Ondernemersvereniging. In dat "lobbydocument" vraagt de vereniging aandacht voor de belangen van de ondernemers. Aan de hand van vragen werden de gemeenteraads-kandidaten om hun mening gevraagd. Daarbij was er ook ruimte voor debat.

Handhaving

SP-vertegenwoordiger Thijs Lenssen nam een aantal keren van de gelegenheid gebruik om de collegepartijen (CDA, Essentie en PvdA) aan te spreken op hun beleid van de afgelopen jaren. Hij stelde onder andere dat het college van B&W in de afgelopen jaren onvoldoende of selectief de regels handhaafde. Of te weinig de belangen van omwonenden en het milieu mee nam in haar overwegingen. Het viel op dat ook de ondernemers kritisch waren op het college. Zij klaagden over het feit dat de toegezegde duidelijkheid voor MKB-ondernemers bij het regelen van zaken, na vier jaar nog steeds niet gerealiseerd is. Als het aan de SP ligt - zo stelde Lenssen - wordt dat voor de komende raadsperiode onmiddellijk geregeld, zonder dat hier extra mensen voor nodig zijn.

Minder maar betere regels

'Natuurlijk', zou men haast zeggen, vroegen de ondernemers om minder regels bij vergunningverlening. Thijs Lenssen liet weten blij te zijn met de introductie van de Omgevingswet (verwacht in 2019/2020) die een echte kans biedt om met minder regels zaken duidelijker en beter te regelen. Daarbij geldt onder andere dat vergunningvragers (en dus ook ondernemers) samen met de omwonenden moeten zorgen voor draagvlak. Volgens de SP-er een geweldige kans voor alle betrokken partijen, wetende dat milieu en veiligheid ook verplicht meegenomen moeten worden.

Ruimtelijke ordening

Door één van de ondernemers werd geopperd dat "de politiek" beter na moest denken over de invulling van de zogenaamde 'klavertjes' (onderdelen) van het bedrijvenontwikkelingsgebied Greenport. Welke bedrijven laat je toe?. Nu wordt - zo stelde de ondernemer - 'alles en iedereen' geaccepteerd. Gevolg: straks kunnen of willen bedrijven uit Horst aan de Maas zelf zich daar niet meer huisvesten. SP-woordvoerder Lenssen kon zich wel vinden in die oproep.

Sociaal keurmerk

Tijdens de verkieizngsbijeenkomst werd voorgesteld om een soort sociaal keurmerk in te voeren voor bedrijven. UItgangspunt: bedrijven hebben hun personeel in vaste dienst en investeren in opleiding. Een logistiek dienstverlener met 80 mensen in dienst bleek zo al jaren te werken. Hij zag zijn medewerkers - in tegenstelling tot sommige andere logistieke bedrijven - niet als inwisselbare mensen die je snel aanneemt, maar ook weer snel loost.

Arbeidsmigranten

In het debat kwam een voor veel ondernemers hot item aan de orde: de huisvesting van arbeidsmigranten. Horst aan de Maas heeft aanvragen liggen voor 3000 (!) slaapplaatsen voor arbeidsmigranten. Voor een deel zijn die arbeidsmigranten afkomstig uit gemeenten als Venlo en Venray die niets regelen. CDA-wethouder Vostermans vertelde trots dat er de laatste vier jaren meer woningen bij waren gekomen. Lenssen kon dat 'sprookje' meteen doorprikken: hij wees op de lange wachtlijsten voor inwoners van Horst aan de Maas voor een (betaalbare) woning en het zeer gebrekkige toewijzingsbeleid. Lenssen: "Wij willen hier wel grote stappen, maar eerst voor de inwoners van Horst aan de Maas. En bij de toewijzingen krijgen arbeidsmigranten geen voorrang, als het aan de SP ligt".

In de discussie werd door Lenssen de vraag gesteld waarom bedrijven steeds een beroep doen op arbeidsmigranten in plaats van werklozen en het arbeidspotentieel van 1.8 miljoen mensen (die volgens de nationale Rekenkamer nog ingeschakeld kunnen worden). De vraag leverde bij enkele ondernemers hoongelach op. Wat meer zei over die ondernemers dan over de vraagsteller. "De SP wil" - naar voorbeeld van de gemeente Heerlen bij autoproducent VDL - "dat we ons sterker inzetten om deze mensen, maar ook mensen met een bijstandsuitkering, aan het werk te krijgen". Juist kleinschalige bedrijven kunnen hun vraag naar geschikte arbeidskrachten oplossen door hun krachten daarbij te bundelen. Om er samen met iedereen beter uit te komen. Dat leverde uiteindelijk bij verschillende ondernemers positieve reacties op en na afloop complimenten over deze aanpak en opstelling.