Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

Om de luchtkwaliteit en het verblijven in de binnenstad van Zwolle te verbeteren is D66 voorstander van een autoluw stadshart. Tijdens de coronacrisis zien we dat een centrum zonder auto’s mogelijk is en zien we de voordelen van die maatregel, bijvoorbeeld voor de horeca. Wij zien dan ook ná corona dat auto’s liever buiten de binnenstad parkeren, zo bepleitte D66 fractievoorzitter Sonja Paauw vrijdag tijdens de algemene beschouwingen in het gemeentehuis.

Binnenstad Zwolle ook in toekomst autoluw

Sonja: “We zien dat auto’s door de coronacrisis geweerd worden uit de binnenstad met als belangrijkste argument het belang van de horecaondernemers. Zij hebben dan meer ruimte voor terrassen. D66 ziet echter meer belangen dan die van de ondernemers en pleit daarom al jaren voor een autoluwe binnenstad. Wat ons betreft blijft de binnenstad dus ook in de toekomst autoluw.”

Het hele betoog van Sonja tijdens algemene beschouwingen

Ook oude, vervuilende scooters en brommers weren

Wat D66 betreft is het verbeteren van de luchtkwaliteit en het verhogen van het plezier om in Zwolle door de binnenstad te lopen niet direct bereikt door het autoluw maken alleen. Sonja: “In het kader van fijnstof, gezonde longen die we nu heel hard nodig hebben, veiligheid en de terugdringing van fossiele brandstoffen willen we in het centrum ook oude, vervuilende scooters en brommers weren. Verschillende gemeenten gingen ons voor omdat bepaalde scooters en brommers voor relatief veel emissie en fijnstof zorgen en daar heeft Zwolle nog wel een uitdaging liggen.” Samen met GroenLinks zal D66 een motie indienen om vervuilende brommers en scooters uit de binnenstad te weren.

Lees ook: Maak vaart met concrete maatregelen om mobiliteit in Zwolle te verbeteren

Vrijdag 3 januari lazen wij in de Stentor dat er verschillende bomen in de AA-landen zijn bewerkt met een zaag. De bomen zijn waarschijnlijk onherstelbaar beschadigd en zullen dan ook verloren gaan. D66 en GroenLinks vinden dit nieuws triest. De partijen hebben schriftelijk vragen gesteld om meer duidelijkheid te krijgen over de reeks vernielingen en de aanpak van de gemeente. 

De vernielingen in de AA-landen roepen vragen op bij de partijen. “Natuur is onmisbaar voor de leefbaarheid van onze stad. Wij willen daarom graag van het college weten of zij een duidelijk beeld heeft van de omvang van de vernielingen, en dus weet welke bomen er waar beschadigd zijn” geeft fractievoorzitter Sonja Paauw aan. Ook bevragen de partijen het college naar de afhandeling van meldingen aan de gemeente over vernielingen. “Wanneer de gemeente meldingen ontvangt van inwoners over vernielingen, moet hier op een adequate manier op gereageerd worden. Dat lijkt nu niet geval te zijn geweest. Wij willen daarom graag weten of hier nog actie voor nodig is” aldus Sonja.

Tot slot vragen de partijen hoe de schade aan het Zwolse groen wordt hersteld. D66 heeft als streven natuur en biodiversiteit te behouden en versterken. De vragen die zij daarom heeft gesteld met GroenLinks zijn hier te lezen.

 

 

De bevindingen van inwoners uit Zwolle Zuid dat er vervuilde grond ligt in de uiterwaarden van de IJssel en die van onderzoeksjournalisten van Zembla dat er vaak vervuilde grond gestort wordt om plassen te ontdiepen vormen aanleiding voor Eildert Noorda van GroenLinks en Sonja Paauw van D66 om vragen te stellen aan het college. Er liggen plannen om ook in Zwolle zandwinningen te ontdiepen met bagger van buiten de gemeentegrens, hoe veilig is dat eigenlijk voor de gezondheid van mens, dier en de natuur?

Afgelopen maand heeft een  inwoner van Zwolle Zuid bij de voormalig zandwinplas in de uiterwaarden van de IJssel de bevinding gedaan dat er vervuilde grond gestort is. Dit ondanks dat eerder was aangegeven door de Omgevingsmanager Ruimte voor de Rivier dat er uitsluitend schone gebiedseigen grond gestort zou worden. Asbest, plastic, puin en hoogovenslakken werden aangetroffen. Hoewel er geen aanwijzingen zijn dat er vuile rommel is gestort in de zandwinplas Scheller- en Oldeneler Buitenwaarden, zorgt de aangetroffen rommel voor twijfel over de herkomst van de aangebrachte grond.

Niet alleen onderzoeksjournalisten van Zembla constateerden dat 30% van de gecontroleerde ladingen bagger die in natuurplassen gestort worden niet voldoen aan de eisen, ook waterleidingbedrijven trokken onlangs aan de bel omdat het steeds lastiger wordt schoon drinkwater te leveren. GroenLinks en D66 willen helderheid!

De vragen >

De beantwoording van de vragen die D66 samen met PvdA, SP en CDA stelde naar aanleiding van het illegale bruiloftsfeest in een natuurgebied roepen veel vragen op over verantwoordelijk bestuur, het handhavingsbeleid en de kennis over natuur bij de gemeentelijke organisatie. “Dat VVD wethouder De Heer aanwezig was op een illegaal feest in een natuurgebied getuigt niet van grote betrokkenheid bij onze Zwolse natuur. Hij geeft zelf aan dat het niet slim was, maar kiest vervolgens voor een “gesprek” achteraf met het overtredende bruidspaar in plaats van hardere maatregelen. In het kader van verantwoordelijk bestuur, roept dit vragen op waar we graag de wethouder over zouden horen in een debat,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter en woordvoerder natuur van D66 Zwolle.

Integere overheid

Wat D66 belangrijk vindt is dat de gemeentelijke organisatie weet hoe zij haar toezicht en handhavingsrol op een goede manier uit moet voeren. Dat dit beter kan is in dit geval een understatement en vraagt om maatregelen,” aldus Sonja. De afdeling Toezicht en Handhaving was niet op de hoogte van hun eigen bevoegdheden en had onvoldoende kennis over de manier waarop toezicht en handhaving uitgevoerd zou moeten worden, blijkt uit de beantwoording. “Het is teleurstellend dat het college zelf geen leerpunten en maatregelen benoemt in haar beantwoording en ook dit roept de vraag op of het college zich verantwoordelijk genoeg opstelt en genoeg doet om ervoor te zorgen dat ambtenaren hun werk op een integere manier, zonder last of ruggespraak kunnen uitvoeren.”

Eerlijke handhaving

Ook vraagt de D66 fractie zich af of een “gesprek” achteraf gebruikelijk is. “Als je te laat bent bij de parkeerautomaat krijg je al een forse boete, maar in dit geval kiest de gemeente voor “een gesprek” zoals het college in haar beantwoording laat weten. Wij zijn daarom benieuwd of dit past binnen de handhavingsstrategie. Of had de gemeente als eigenaar van de grond ook aangifte kunnen doen? En waarom heeft zij dit dan niet gedaan? Was dat omdat de wethouder aanwezig was? Twee weken eerder ontruimde de politie wel een ander feest in het Westerveldse bos. De politie heeft aan de Boa’s aangegeven dat er een wethouder aanwezig was, waarom deed zij dat? Doet dat er dan toe?

Versterken uitvoering natuurbeleid

Verschillende keren vroeg D66 (samen met PvdA en SP) om meer inzet voor natuur.  ”Elke keer weer blijkt dat er te weinig kennis is over natuur: denk aan de beschadigde bomen op bouwterreinen en de uitvoering van het maaibeleid waarbij onlangs nog een bijzondere vogel (Karekiet) weggejaagd werd. Nu antwoordt het college in deze zaak dat achteraf getoetst wordt of er schade aan de natuur is aangebracht. “Dan moet je wel inzicht hebben in de planten en dieren die er voordat het feest plaats vond leefden, anders is toetsing achteraf nogal moeilijk.” D66 vindt dat er nu echt actie genomen moet worden en dat het natuurbeleid ook in de praktijk pro-actief en beter uitgevoerd moet worden. Zij vraagt het college wederom om de kennis en capaciteit bij de gemeentelijke organisatie ten behoeve van de natuur te versterken, niet alleen op de afdeling ecologie, maar in de hele organisatie.

De verschillende afdelingen bij de gemeente hebben onvoldoende kennis en bewustzijn als het gaat om natuur horen we ook van natuurorganisaties en betrokken inwoners. Juist nu dat zo ontzettend hard nodig is. We hopen dat wat er nu gebeurd is bij de Noorderkolk leidt tot flinke verbetering,” aldus Sonja.

Wat D66 betreft komt er een debat waarin het college antwoord geeft de vragen en dan horen we graag van het college met welke leerpunten en verbetermaatregelen zij komt. Samen met de andere oppositiepartijen (SP, CDA en PvdA) en GroenLinks en ChristenUnie nemen we hiertoe het initiatief.

Het debat vond plaats op 2 september. Het college heeft aangegeven Toezicht en Handhaving en de bescherming van de natuur te verbeteren en komt dit najaar met plannen. Wethouder De Heer bleef er bij dat Toezicht en Handhaving onafhankelijk werkt en dat hij niet wist dat het om een natuurgebied ging. Daarnaast liet hij blijken dat hij zich ervan bewust is dat hij als wethouder een voorbeeldfunctie heeft en dat hij in die rol altijd alert moet zijn op zijn onafhankelijke positie.

 

Maandag 8 juli stemde de raad over de perspectiefnota (het perspectief voor de komende 4 jaar). Het college stelt voor om daarin niet te kiezen voor een Erfgoed Hotspot met als argument dat daar geen geld voor is. D66 en PvdA vinden dat een gemiste kans. “Een Erfgoed Hotspot voldoet helemaal aan de ambitie en de onderdelen van zo’n hotspot – monumenten, bouwkunst en archeologie – vormen een onlosmakelijk onderdeel van de Zwolse geschiedenis,” aldus fractievoorzitter Sonja Paauw.

Beide partijen dienden twee moties in. In de eerste vragen zij samen met de ChristenUnie, Swollwacht en GroenLinks, om opname van de onderdelen van de Erfgoed Hotspot in het totaalconcept onder de vlag van Allemaal Zwolle (de nieuwe organisatie die het belevingscentrum vorm gaat geven). In de tweede motie vragen beide partijen, samen met CDA en SP, het college te zoeken naar financiering voor een Erfgoed Hotspot in de vorm zoals deze in het plan dat volgens het college geen uitvoering kan krijgen vanwege gebrek aan financiële middelen.

Het museum is nu sinds 2017 gesloten en door de brand duurt het lang voordat het weer voor het publiek open kan. D66 wil graag dat het nieuwe cultuurhistorische belevingscentrum na de verbouwing zo snel mogelijk open kan en de Zwolse cultuurhistorie op een aansprekende en eigentijdse manier toont. “Daar horen bouwkunst, monumenten en archeologie gewoon bij. Dat kan op een eigen manier, maar we kunnen ook aansluiten bij het landelijke concept Erfgoed Hotspot. Dat is niet voor niks onderzocht door het college. Zo’n Hotspot kost misschien wat meer, maar kan ook meer opleveren omdat je dan aansluit bij landelijke kennis, marketing en je makkelijker toegang hebt tot fondsen,” aldus Sonja.

Het college wam vandaag met de koers voor de komende vier jaar, de zogenaamde Perspectiefnota (PPN). Het eerste wat opvalt is de koers die het college vaart: wederom structurele gaten dichten met incidentele middelen en het op de rem zetten van nieuwe projecten en beleid.

Hierin herkent D66 weinig van de mooie woorden uit het coalitieakkoord waarin volop gesproken wordt van investeringen in de toekomst. Ook zien we dat er fors ingeleverd wordt op zaken die bijdragen aan de aantrekkelijkheid van Zwolle en dat baart ons zorgen.

Zorgen om aantrekkelijkheid Zwolle

We zien dat Zwolle daalt op de ranglijst aantrekkelijke steden. Dat komt met name door een gebrekkig aanbod aan cultuur. Ook andere factoren zoals de schoonheid van de historische binnenstad, bereikbaarheid, groen en de diversiteit in winkelaanbod en horeca spelen een grote rol. Het college van CU, VVD, Swollwacht en GroenLinks, kiest er juist nu voor om 3 ton te bezuinigen op cultuur, niet te gaan voor een hip en eigentijds Erfgoedhotspot in de binnenstad, niet te investeren in stadsnatuur, de parkeertarieven te verhogen en de toeristenbelasting omhoog te gooien. “Wij snappen dat het geld ergens vandaan moet komen, maar als je de aantrekkelijkheid van de stad hoog wilt houden, kun je zeker vraagtekens plaatsen bij deze keuzes,” aldus Sonja Paauw (Fractievoorzitter).

Wat dan wel?

Makkelijker gezegd dan gedaan. Want hoe dan wel? D66 wil juist wel investeren in de aantrekkelijkheid van de stad, in vernieuwing en wil het bestaande beleid goed onder de loep nemen. Daarnaast willen we een stevige impuls geven aan de cultuuromslag die nodig is binnen de gemeentelijke organisatie. “Afdelingen weten van elkaar vaak niet waar ze mee bezig zijn en dat zorgt voor veel onnodig werk. Ook belemmert dit het bereiken van doelen. Het beleid moet beter gaan overeenstemmen met de uitvoering en er kan efficiënter gewerkt worden. Dat zou maar zo geld kunnen opleveren.” Ook zijn we erg benieuwd of het investeringsfonds waar in het coalitieakkoord over gesproken wordt al enige vorm heeft gekregen. Hier lezen we in de PPN niks van terug.

De gehele Perspectiefnota 2020-2023 vind je hier: perspectiefnota-2020—2023

 

Op maandag 29 oktober besluit de gemeenteraad over het Plan van Aanpak voor de Omgevingsvisie deel II. Wij vinden het belangrijk dat plannen die impact hebben op de omgeving – plannen van overheid, projectontwikkelaars, corporaties of inwoners –  makkelijk te vinden zijn. Ook vinden we dat elke Zwollenaar mee zou moeten kunnen denken, ideeën achter zou moeten kunnen laten en helder zou moeten kunnen zien in welke fase een plan zich bevindt en of je er nog invloed op kunt hebben. Samen met GroenLinks, de ChristenUnie, Swollwacht, PvdA en CDA dienen we daarom een motie in om dit te realiseren.

“Als je een overzicht wilt van de plannen en ideeën die er in onze stad spelen, dan is het nu niet eenvoudig dat te vinden. Daardoor is het voor inwoners niet altijd makkelijk om mee te kunnen denken en praten. Wij zien, naast een digitale vorm, ook graag een fysieke (mobiele) plek om dit inzicht wel te bieden. Zo kunnen mensen op elk moment hun ideeën kwijt, niet alleen op de per project georganiseerde participatieavonden.” aldus Sonja Paauw.

De motie >

Maandag 4 juni debatteert de gemeenteraad over het coalitieakkoord dat VVD, ChristenUnie, GroenLinks en Swollwacht met elkaar gesloten hebben. In dat akkoord staat vrijwel niets inhoudelijks over onderwijs. Reden voor de oppositie om een motie in te dienen met als doel de ambities voor het onderwijs in Zwolle voort te zetten.

“Dit coalitieakkoord spreekt alleen over onderwijs als een portefeuille van een beoogd wethouder, als partner in de stad en als imago-element voor Zwolle. Dit is belangrijk, maar veel belangrijker is dat onderwijs gaat over persoonlijke ontwikkeling en ontplooiing, emancipatie en inclusiviteit, burgerschapsvorming en kansgelijkheid door (taal) achterstanden aan te pakken,” aldus Sonja Paauw, fractievoorzitter van D66.

De oppositie constateert dat deze elementaire en soms zelfs wettelijke gemeentetaken niet benoemd staan in het coalitieakkoord. “Reden voor ons om het college te vragen hier wel in de komende periode op in te zetten.” CDA, PvdA, SP en D66 dienen daarom een motie in die in gaat op onderwijs, ontwikkeling en de aanpak van laaggeletterdheid. Zij willen dat iedereen in Zwolle de kans krijgt zich een leven lang te ontwikkelen. Voor ouderen betekent dit meer mogelijkheid voor bij- en nascholing om mee te kunnen blijven doen aan de arbeidsmarkt. Voor jongeren betekent dit blijvende aandacht voor kindgericht aanbod bij bijvoorbeeld hoogbegaafdheid en actief blijven inzetten op de aanpak van achterstanden.

Ook vragen de partijen het college om samen met het onderwijs de ingezette lijn voor strategische onderwijshuisvesting door te zetten. En, dat het nieuwe college er samen met scholen en relevante partners voor gaat zorgen dat elk kind onderwijs krijgt en het aantal thuiszitters fors wordt teruggebracht. Ruimte voor de leerkracht om te onderwijzen is een belangrijk onderdeel daarin en de partijen vragen daarom ook om samen met het onderwijs een regeling te maken voor meer congierges op scholen. De extra Rijksmiddelen vanuit de Asschergelden willen CDA, D66, SP en PvdA inzetten voor bovenstaande impulsen.