Poliflw

Keus plek nieuw stadhuis in Amersfoort nog geen gelopen koers

De Amersfoortse politiek laat zich nog niet verleiden om nu al een keuze te maken voor een plek waar het nieuwe stadhuis moet komen.Piet van Dijk 18-12-18, 22:15 Laatste update: 22:34

Wel komt er op korte termijn een klankbordgroep van raadsleden, die een duidelijke onderzoeksopdracht gaat formuleren voor wethouder Willem-Jan Stegeman (D66).

Tijdens een eerste rondetafelgesprek over de opties voor een nieuw stadhuis was vanavond alleen Hans van Wegen (Burger Partij Amersfoort) uitgesproken. Voor hem is het Trapezium de beste plek, in combinatie met woningen en winkels. Ook de VVD en Denk bleken voorstander van die locatie, hoewel de nabijheid van verkeersplein Nieuwe Poort – dat nu het verkeer al niet goed kan verwerken – als probleem wordt gezien.

Behalve het rechtbankgebouw op het Stationsplein, de voorkeur van het college, willen behalve de BPA alle partijen ook andere locaties in beeld houden. De meeste fracties vinden dat de wegingscriteria die er zijn losgelaten op het zevental geopperde nieuwbouwlocaties nog nadere bestudering en bespreking verdienen en wellicht moeten worden aangevuld.

Waarom de ene locatie meer punten krijgt voor bijvoorbeeld bereikbaarheid of inpasbaarheid, is de politici niet altijd duidelijk. Rob Molenkamp (SP) miste het criterium duurzaamheid (‘afbreken van de rechtbank kost zoveel CO²’). Menno Fousert (Amersfoort2014) vindt dat de impact op de omgeving ook meetelt. Youssef el Messaoudi (GroenLinks) vindt dat bereikbaarheid per fiets hoger moet worden aangeslagen.

El Messaoudi noemde het ‘niet netjes’ van wethouder Willem-Jan Stegeman (D66) dat hij van dit eerste rondetafelgesprek al een ‘verkapte peiling’ maakte over de rechtbanklocatie. Stegeman bestreed dat, hij zag de avond als een open gesprek over de toekomst van het stadhuis. ‘Geen dogma’.

Er kwamen vanavond nog twee alternatieven langs: de koopgoot van Amicitia als baliefunctie (CDA) en een combinatie van bestaande kantoren aan het Stationsplein (PvdA). De voorstellen werden al snel door andere partijen en wethouder Stegeman (D66) als onhaalbaar van tafel geveegd. Hij is groot voorstander van het stadhuis op één locatie, uitgangspunt nummer 1 voor het college. Met dat principe bleken politici het eens.

Bron: https://www.ad.nl/amersfoort/keus-plek-nieuw-stadhuis-in-amersfoort-nog-geen-gelopen-koers~a4c22fd0/

CDA: gebrekkige brandveiligheid stadhuis Amersfoort onacceptabel, deschriftelijke vragen aan het college lees je onder dit artikel Het is volstrekt onacceptabel dat het stadhuis van Amersfoort eigenlijk al jaren niet meer aan de brandveiligheidseisen voldoet. Dat vindt het CDA. Geschreven door Artwin KreekelAD.nl17-10-18, De grootste oppositiepartij uit de Amersfoortse gemeenteraad verkondigt haar mening in een serie schriftelijke vragen aan het gemeentebestuur in niet mis te verstane bewoordingen. Volgens raadsleden Arie den Ouden en Hans-Dieter de Smit is de geloofwaardigheid van de gemeente als handhaver van (brand)veiligheid volledig verdwenen, doordat ze al jaren niets heeft gedaan aan haar eigen panden. 600.000 euro Begin deze maandberichtte het ADdat het zo slecht gesteld is met de brandveiligheid van het stadhuis, dat er op stel en sprong 600.000 euro moet worden uitgegeven aan noodmaatregelen. Dat de veiligheid te wensen overlaat, weet de gemeente al sinds 2012, blijkt uit rapporten. Omdat al die tijd een grootscheepse renovatie van het pand boven de markt hing, gedoogde de Veiligheids Regio Utrecht (VRU) de situatie. Maar aangezien de renovatie keer op keer is uitgesteld, en nu mogelijk helemaal van de baan is, is de VRU er klaar mee. Het CDA wil weten wat verantwoordelijk wethouder Willem-Jan Stegeman (D66, Stadhuis) twee weken na dato inmiddels gedaan heeft om de problemen op te lossen. Ze gaat er in haar vragen op zijn minst vanuit dat aanpassingen die geen extra geld kosten, zoals het verwijderen van koffiemachines en printers die vluchtwegen blokkeren, inmiddels gebeurd is. ,,Deze situatie is zeer zorgelijk, zeer onveilig voor bezoekers en medewerkers en moet worden gestopt”, aldus de raadsleden. SCHRIFTELIJKE VRAGEN AAN HET COLLEGE Ex. artikel 43 Reglement van orde van de raad Nummer: 2018 - 092 Datum: 15-10-2018 Aan de voorzitter van de raad. Steller: Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit Onderwerp: Inspectierapporten VRU Aanleiding: Begin oktober werd door het AD melding gemaakt van de erbarmelijke situatie rondom de (brand)veiligheid van gemeentelijke panden. Uitgangspunt van deze informatie waren een zestal rapporten van de VRU aangaande panden waar de brandveiligheid zeer te wensen over liet. Ondanks dat de berichtgeving in de AD vermeld dat er een brief van het College aan de Raad gestuurd zou zijn, is deze brief niet terug te vinden en betreft het hier een Collegebesluit. Vraag 1: Kunt u op zeer korte termijn (en dus voor de standaard reactietermijn) aangeven wat de status is van de actiepunten zoals vermeld in de inspectierapporten ? Graag aangeven welke stappen gezet gaan worden en welk uitvoeringstermijn er gesteld wordt. Vraag 2: Deelt u de mening dat deze situatie, vanaf 2012 bestaand, zeer zorgelijk en zeer onveilig is voor zowel bezoekers, medewerkers als omgeving ? Dit laatste in ogenschouw nemend dat er mogelijk asbest vrijkomt wanneer er zich een zeer ernstig calamiteit voordoet ? Vraag 3: Deelt u onze mening dat de termijnoverschrijding onacceptabel is ? De situatie is vanaf 2012, de rapporten dateren van december 2017. Uw Collegebesluit pas van afgelopen week.... Welke sanctie zou u normaliter een overtreder opleggen? Vraag 4: In de rapporten wordt u opgedragen binnen 8 maanden een geldig inspectiecertificaat verkregen te hebben ten aanzien van een aantal brandmeldinstallaties. Heeft u hieraan gehoor gegeven ? Vraag 5: Mogen wij veronderstellen dat de aanpassingen die geen extra kosten met zich meebrengen, zoals het obstakelvrij maken van vluchtroutes, inmiddels uitgevoerd zijn? Zo ja, wanneer is dit gedaan ? Zo nee, waarom niet ? Vraag 6: Deelt u de mening dat wanneer brandmeldinstallaties niet gecertificeerd zijn, vluchtroutes en noodverlichting ondeugdelijk zijn, dat betreders van de panden (medewerkers, dan wel bezoekers) zich zeer onveilig voelen, en u daarin een onaanvaardbaar risico neemt ? Vraag 7: Heeft u stilgestaan bij de gevolgen die kunnen plaats vinden wanneer er in de fractie ruimtes brand uit zou breken ? Denk daarbij aan het ontbreken van vluchtroutes, die ook niet verlicht zijn, in relatie tot het tijdstip van de meeste fractievergaderingen ? Vraag 8: Bent u het met ons eens dat de geloofwaardigheid van u, als handhaver van (brand) veiligheid, verdwenen is wanneer u anderen tot de verantwoording dient te roepen als daar de maatregelen ondermaats zijn? Hoe gaat u dit herstellen op korte termijn ? Vraag 9: U stelt in uw Raadsinformatiebrief (2018-031, 5744851) dat het gebouw (stadhuis) veilig is voor de huidige gebruikers. Ondanks dat deze brief het onderwerp asbest hanteerde, is dit een stellige uitspraak. Deelt u de mening dat deze uitspraak volledig ongegrond is? Met name wanneer er een brand uitbreekt en er dus asbest vrij kan komen ? Vraag 10: Bent u het met ons eens dat een Collegebesluit omtrent de kosten van de aanpassingen (dekking uit de reserve Stadhuis) gedeeld moet worden met de Raad, gezien het feit dat deze reserves onderdeel uitmaken van het budget “Renovatie Stadhuis” en de daarmee mogelijke overschrijding van het budget? Vraag 11: U heeft in uw Collegebesluit het Stadhuiscomplex benoemd. Is het juist te veronderstellen dat u hiermee alle de gemeente toebehorende panden bedoeld die ook door de VRU gerapporteerd zijn? Indien niet, wat is de reden dat u deze panden buiten beschouwing laat? Ondertekening Arie den Ouden Hans-Dieter de Smit CDA Amersfoort