Poliflw

Als inwoners van Lingewaard een goed idee hebben kunnen ze terecht bij de raad. Wil je een voorziening in de wijk, zijn er grote problemen of heb je een goed idee: verzamel 25 handtekeningen en de raad plaatst het onderwerp op de agenda. Zo makkelijk. Dat doen we niet alleen voor volwassenen. Ook onze jongeren krijgen een stem, in het voorstel van D66Lingewaard & GroenLinksLingewaard kan iedereen vanaf 12 jaar een agendavoorstel doen. Ons plan wordt gesteund door de leden van Jongerenraad Lingewaard!

D66 en GroenLinks: ‘laat tieners onze agenda bepalen’

BEMMEL - Hoe betrek je tieners bij de gemeentepolitiek? Laat ze de agenda bepalen! Nu kan dat nog niet, maar als het aan GroenLinks en D66 in Lingewaard ligt komt daar snel verandering in.

Iedereen moet onderwerpen op de raadsagenda kunnen zetten, vandaar het initiatiefvoorstel van D66 en GroenLinks om dit te kunnen realiseren. #dichterbijinwoners #meervertrouweninderaad

D66 Lingewaard

Het vertrouwen en de deelname van inwoners in de gevestigde instituties neemt af. Steeds meer mensen voelen zich niet gehoord en vertegenwoordigd door de politiek. Dit gevoel is het grootst onder jongeren. Dit moet anders en dat kan door meer inwonerparticipatie. D66 en GroenLinks willen graag dat iedereen in Lingewaard vanaf 12 jaar mee kan doen met de politiek door onderwerpen te agenderen die ze belangrijk vinden. De basisscholen kunnen samen met de kinderburgemeester voorstellen agenderen voor de kinderraad. Dit voorstel voorziet onder andere in een overbrugging van de periode tussen de basisschool en de 16-jarigen vanuit de huidige verordening. D66 Lingewaard en GroenLinks Lingewaard willen de inwonerparticipatie vergroten, en pleiten daarom voor een aanpassing van de Verordening burgerinitiatief Lingewaard 2005, om dit mogelijk te maken. Naast het relatief zware middel vaneen inwonerinitiatief wordt met dit voorstel ook ‘inwoneragendering’ mogelijk: de mogelijkheid voor inwoners om een onderwerp aan te dragen voor de agenda van de gemeenteraad, zonder hiervoor een initiatiefvoorstel te hoeven indienen. Met 25 handtekeningen is een onderwerp op de agenda van de raad te plaatsen.

Doorslaggevend detail Soms ben je ergens tegen, en dan stem je tegen. Maar het komt ook af en toe voor dat je ergens eigenlijk voor bent, maar toch tegen stemt. Omdat er een onderdeel is van een besluit dat zo zwaar weegt, dat al het andere van ondergeschikt belang is. Een doorslaggevend detail. Juist dat was afgelopen donderdag in de Raad aan de hand. Het ging over het afvalbeleid voor de komende jaren. En, ere wie ere toekomt, er lag een uitstekend beleidsplan. Met heldere doelen (minder restafval, beter scheiden, meer hergebruik) en duidelijke afspraken over hoe daar te komen. Daar kon het college mee aan de slag. En zo hoort dat ook. De Raad stelt – zoals we dat noemen – de kaders. En daarbinnen voert het college uit. Besluit uit het boekje, zou je zeggen. Op een punt na echter. In het stuk stonden namelijk ook enkele afspraken over hoe een en ander betaald zou moeten worden. Ook die waren simpel: het afvalbeleid moest voor de gemeente ‘kostenneutraal’ ingevoerd worden en de afvalstoffenheffing zou ‘100 procent dekkend’ moeten blijven. In gewone mensentaal betekent dat, dat alle extra kosten die het nieuwe beleid met zich mee zou brengen worden doorberekend aan inwoners via de afvalstoffenheffing. Dat is overigens niets nieuws, dat is al jaren zo. Probleem was ondertussen dat in het beleidsplan ook een aantal keren stond dat inwoners die hun afval (nog) beter zouden gaan scheiden konden besparen op de kosten. En dat, zo weten we, is gewoon niet waar. De Rijksoverheid heeft een forse belasting ingevoerd op het verbranden van restafval en ook het ophalen en verwerken van grondstoffen als PMD (de plastic zakken) en GFT (de groene bak) wordt duurder. Dat komt dus gewoon op het bordje van de inwoner, of we dat nu leuk vinden of niet. Wie dan zijn afval (nog) beter scheidt heeft daar minder last van, maar het wordt niet goedkoper. Door D66 werd dat al op de Politieke Avond aan de orde gesteld en mede ondertekend door PvdA en GroenLinks legde deze partij de Raad een amendement voor. Daarmee zou in het besluit duidelijk worden opgenomen dat de afvalstoffenheffing zou gaan stijgen – dat was immers logisch gezien de afspraken in het beleidsdocument – maar dat dit alleen een gevolg kon zijn van oplopende kosten waar de gemeente niets aan kan doen of veel van betere dienstverlening aan inwoners. Hiermee was de Raad direct eerlijk over de kosten en was de stijging ervan bovendien gebonden aan voorwaarden. Dat vond ook wethouder Theo Janssen, zo leek, want op de Politieke Avond gaf hij aan het wel eens te zijn met die analyse. Maar dat was buiten de rest van het college gerekend. In de Raad was de wethouder van mening veranderd, het amendement dat moesten we maar niet aannemen. Beter was het nog even te wachten om te zien hoe veel hoger de kosten precies zouden worden. De inwoner alvast eerlijk en open vertellen hoe het zit, dat moesten we nog maar even uitstellen. Als PvdA vonden we dat dusdanig ongeloofwaardig, dat we vervolgens tegen het afvalbeleid hebben moeten stemmen. Want als je inwoners niet direct vanaf het begin open en eerlijk durft te vertellen hoe het zit, wat is dan nog de waarde van afvalbeleid waarin nota bene goede communicatie een van de uitgangspunten is.

Bijzondere beslissing in de raadsvergadering van 28 februari.

Gemeenteraad Lingewaard

RECORDBEDRAG VOOR OPKNAP SCHOLEN Duidelijkheid voor scholen in Lingewaard: na het college zegt ook de gemeenteraad ‘ja’ tegen een investering van 27 miljoen euro om hun relatief oude gebouwen de komende jaren van op te knappen. Nooit trok de gemeente volgens wethouder Onderwijs Helga Witjes (VVD) ergens zóveel geld voor uit. Het eerst komen de basisscholen Sterrenbos (Huissen), De Vonkenmorgen (Gendt), De Doornick (Doornenburg) en middelbare school OBC De Heister (Bemmel) aan de beurt. In onderzoek dat de gemeente liet doen, scoren zij de dikste onvoldoendes. Zo laat de bouwkundige staat te wensen over (waardoor schoolbesturen zich soms blauw betalen aan stookkosten) evenals de uitstraling en de lucht in de klas, wat goed onderwijs allemaal in de weg staat. Alle partijen toonden zich tijdens de raadsvergadering van februari opgetogen over de miljoenenoperatie, omdat die volgens hen hard nodig is. Maarten van den Bos van de PvdA wilde graag vastgelegd zien dat de raad jaarlijks wordt geïnformeerd door burgemeester en wethouders over de voortgang van de plannen en de financiële stand van zaken. D66, SP, GroenLinks, B06 en de raadsleden Luc de Pauw (VVD) en Baukje Raes (CDA) steunden hem, net te weinig voor een meerderheid. Daarmee is geen man overboord, want Witjes liet weten dat het sowieso al haar bedoeling is regelmatig verantwoording af te leggen. De Pauw vroeg vanwege de overspannen woningmarkt of daar waar scholen worden verbouwd of herbouwd, niet telkens onderzocht kan worden of dit kansen biedt voor woningbouw. Denk aan nieuwbouw op ruimte die vrijkomt of aan de realisatie van schoolwoningen. Dat zijn lokalen die soelaas bieden voor scholen die nu kampen met ruimtegebrek. Ze kunnen weer worden verkocht als woning zodra het leerlingenaantal krimpt. Theo Peren van het CDA was niet enthousiast, al die onderzoeken gaan alleen maar voor vertraging zorgen meende hij. Maar volgens Witjes hoeven beiden zich niet ongerust te maken. ,,We hebben weinig bouwlocaties beschikbaar en omdat we bouwen belangrijk vinden kijken we altijd al of inbreiding ergens mogelijk is.” Vertraging verwacht ze daar niet van. In welke volgorde scholen aan de beurt komen, kon de wethouder nog niets zeggen, daarover gaat ze binnenkort eerst om tafel met de besturen. Patrick Hegeman van B06 zou graag zien dat bij de facelift van De Vonkenmorgen rekening wordt gehouden met de eventuele wensen van Gendt Vooruit. Dat is een groep Gendtenaren die zich sinds kort hard maakt voor de leefbaarheid van het dorp.

Fractievoorzitter Maarten van den Bos van Pvda Lingewaard sprak onderstaande tekst uit tijdens de Algemene Beschouwing Begroting 2019 Mevrouw de voorzitter, We maken vandaag een begin met een majeure politieke vernieuwing in Lingewaard. Althans, dat is de bedoeling. Voor het eerst kunnen fracties gebruik maken van visuele ondersteuning bij hun betoog over de begroting. Een plaatje bij het praatje. Een manier, zo was geloof ik de bedoeling, om het debat te verlevendigen. En daar valt natuurlijk best wat voor te zeggen, het verlevendigen van dat debat. Hoewel het altijd maar de vraag is of een debat dat levendiger is ook als vanzelfsprekend beter wordt natuurlijk. En er valt ook best wat voor te zeggen een presentatie te laten zien, dat geeft soms structuur aan een betoog of kan een en ander verduidelijken. Maar of het daar ook levendiger van wordt? Daar twijfel ik nog wel eens aan. Daarom heb ik een andere insteek gekozen en besloten mijn beschouwing vandaag eens – bij wijze van experiment – uit het hoofd te doen. Want de wedstrijden voorleesvaardigheid die we hier normaliter zien zijn in der daad wel eens wat vlak. We gaan zien of het effect heeft, voorzitter. Hiermee wil ik overigens het zoeken naar een sterker politiek debat niet bagatelliseren, in het geheel niet. Het debat is – daar ben ik van overtuigd – juist de essentie van democratische besluitvorming. De gedachte dat uit gestructureerd onderling overleg betere ideeën en weloverwogen besluiten voortkomen is al heel oud. Het is een vorm van besluitvorming die anderen tot voorbeeld zou zijn, wist de Atheense leider Pericles al. Maar dat moet dat debat wel in alle openheid en vrijheid gevoerd worden. Argumenten ontlenen hun waarde aan de kracht van de argumenten zelf, niet aan de achtergrond van de spreker. Het is een gedachte die we onszelf, begaan als we zijn bij de kracht van democratisch debat, nog wel eens voor mogen houden. Over naar de begroting. Daarover is al het nodige gezegd op de Politieke Avond, en ik wil die discussie hier niet overdoen. Laat me slechts een paar hoofdpunten nalopen, maar niet zonder eerst te onderkennen hoe bijzonder het is dat we hier een begroting hebben liggen. Het is een groot compliment waard dat we hier kunnen spreken over een volwaardige begroting. Dat is natuurlijk nooit vanzelfsprekend, maar nu al helemaal niet. Alle dank en waardering gaat dan ook uit naar allen die daaraan een bijdrage leverden. Dan de beloofde hoofdpunten. Allereerst kunnen we vaststellen dat we een hoogst solide financiële huishouding kennen als gemeente. Je kan daarbij aandacht vragen voor de terugloop over wat langer termijn van de omvang van de algemene reserve en kritisch zijn over de wat krappe structurele exploitatieruimte, maar al met al moet gewoon vastgesteld worden dat we een hele degelijke begroting kunnen vaststellen vandaag. Dat is mooi, want is een goede basis voor gemeentelijk beleid en maakt dat we niet direct in paniek hoeven raken bij financiële tegenvallers. Maar het brengt ook de verantwoordelijkheid met zich mee zorg te dragen voor goed werk ten dienste van inwoners. Zij zijn het immers die er middels de lokale lasten het nodige aan bijdragen dat we zo’n mooie, sluitende begroting hebben. Natuurlijk is er vervolgens op punten kritiek mogelijk. Er wordt in de nieuwe voorstellen veel geïnvesteerd in de versterking van de ambtelijke organisatie waarbij wat de PvdA betreft wel wat sterker gemotiveerd had mogen worden of deze mensen nu aangesteld worden om lopende zaken gaande te houden of om nieuwe plannen te bedenken. Ook zijn aanvragen voor middelen soms wat weinig specifiek. Zo wordt er een aanzienlijke investering gevraagd voor om de gemeente klaar te maken voor de omgevingswet, maar is mij in het geheel niet duidelijk hoe we dat gaan doen. Hoe gaat onze omgevingsvisie er bijvoorbeeld uitzien, wordt dat een volwaardig opvolger van onze in 2022 aflopende structuurvisie? En als dat zo is, wat gebeurt er dan met de sociale structuurvisie en het brugdocument? Ik kom daar in mijn betoog nog op terug. Ook wij zouden natuurlijk wat accenten anders zetten. Zo maak ik me wel enige zorgen over het te pas en te onpas opduikende begrip ondermijning en ik ben blij dat het college heeft toegezegd dat we daar eens goed over gaan nadenken het komende jaar. En wat ons betreft mag het startkapitaal voor de verduurzaming van onze gemeente wel wat steviger. Daarom het op de politieke avond al aangekondigde amendement [1], dat ik hier mede namens GroenLinks en D66 mag indienen. En voor het sociaal domein blijven we zoeken naar praktische oplossingen en concrete verbeteringen voor mensen. Zo introduceerden we al het maatwerkfonds en doen we nu een voorstel met betrekking tot de eigen bijdrage [2]. Daarnaast zullen we op een ander moment opnieuw aandacht vragen voor het belang van goed werk voor iedereen, ook voor mensen aangewezen op een beschutte werkomgeving. Maar hiermee zijn we er natuurlijk niet. Want politiek is meer dan boekhouden en een debat over de begroting, wil het echt de diepgang en kwaliteit kennen waar we toch naar op zoek zijn, zou over meer moeten gaan dan euro’s alleen. De vraag wat voor gemeente we eigenlijk willen zijn, juist die vraag zou toch elk jaar minstens een keer prominent op de agenda moeten staan. En wat is daar een beter moment voor dan de begroting? Dat moment moeten we wat mij betreft jaarlijks aangrijpen om eens met wat meer diepgang naar de stand van de gemeente te kijken. De PvdA heeft hiervoor in haar verkiezingsprogramma nadrukkelijk een uitgangspunt gekozen. Wij kijken naar de overheid als een instrument van het goede, niet als een potentiele sta-in-de-weg, wij staan voor gezamenlijkheid en willen geen samenleving van ieder voor zich. Wij staan voor een gemeente die het fundament wil zijn onder de lokale samenleving. Een gemeente die zelf actief en samen met inwoners op zoek gaat naar antwoorden op de grote vragen van vandaag en morgen. Maar wat zijn dan die grote vragen van vandaag en morgen, voorzitter? En vinden we ze in voldoende mate terug in onze begroting? Ik wil vandaag drie thema’s noemen en vervolgens aangeven waarom ik vind dat die meer aandacht verdienen. In de eerste plaats de toegankelijkheid van onze voorzieningen. In een omvangrijk en kritisch rapport heeft de Nationale Ombudsman laten zien dat het voor mensen steeds moeilijker wordt toegang te krijgen tot goede zorg en ondersteuning. Deze wordt bovendien steeds vaker voorwaardelijk onder het motto ‘u krijgt hulp, mits u voldoet aan’. Dat is voor de PvdA niet de weg die we moeten gaan. Waar we juist naar op zoek moeten, voorzitter, is het laagdrempelig en lokaal aanbieden van voorzieningen. Zodat mensen gemakkelijk en snel toegang hebben tot wat ze nodig hebben. Via aanspreekpunten in de kernen, waar inwoners de gemeente letterlijk kunnen aanspreken. Laten we nu eindelijk eens de beloften die in ons sociaal beleidsplan zitten, rond preventie, rond samenwerking en gebiedsgericht werken, echt handen en voeten geven. Want het is en blijft moeilijk zichtbaar te maken wat die kernbegrippen nu eigenlijk betekenen. Daarbij zitten in ons sociaal beleid een aantal curieuze paradoxen. We stellen zelfredzaamheid in ons beleidsplan centraal, maar willen toe naar een nieuwe route waarin juist dat begrip uiterst kritisch bejegend wordt. We stellen vast dat er sprake is van oplopende kosten, maar hebben onvoldoende zicht op de oorzaken daarvan. En we maken ons druk op grip en controle, maar hebben te weinig zicht op de effecten op mensen. Kijken we vervolgens naar de planning in het collegeprogramma, dan zien we dat het opstellen van een nieuw sociaal beleidsplan nog even op zich laat wachten. Dat is begrijpelijk, maar onwenselijk. Daarom kondig ik hier aan dat de PvdA begin volgend jaar een inspiratiedocument aan deze Raad zal voorleggen met onze uitgangspunten voor het sociaal domein. Als startschot voor een hernieuwde discussie. Tweede punt: de omgevingswet. Het is een platgetreden pad te zeggen dat deze grote uitdagingen met zich meebrengt. Maar dan gaat het in deze gemeente – zie ook de begroting – nog veel te veel om de techniek. Van bestemmingsplan naar omgevingsplan. Digitalisering. Maar daar gaat het natuurlijk in essentie niet om. Bedoeling is dat we met nieuwe ogen kijken naar de inrichting van de publieke ruimte. Naar dat wat er nodig is om die ruimte leefbaar en toegankelijk te houden tegen de achtergrond van een fundamentele verschuiving in de bevolkingssamenstelling. Want de gedachte dat we de vergrijzing in Lingewaard stoppen door duizend woningen te bouwen is een illusie. Daarom vraag ik het college vandaag toe te zeggen dat het beloofde procesvoorstel omgevingswet uiterlijk in het eerste kwartaal 2019 bij de Raad ligt. Zodat we samen in gesprek kunnen over het doel en de weg ernaar toe. Derde plaats het bestuur. In onze gemeente is de inwoner een soort heilige graal geworden. Als we maar samen met inwoners plannen maken, of de inwoner het stuur in handen geven, dan is het eigenlijk al goed. Die nadruk op gedragen bestuur heeft iets moois, maar er schuilen ook drie fundamentele gevaren in. In de eerste plaats is het een mooie manier om verantwoordelijkheid te ontlopen. Kijk naar het klucht rondom de beleidsplannen mantelzorg, vrijwilligers en ouderen. In de tweede plaats blijkt uit onderzoek keer na keer hoe ingewikkeld het is om iedereen betrokken te krijgen en te houden. Daarbij zijn het juist vaak mensen met niet de tijd, vaardigheden en energie die het onderspit delven. De Raad moet het mijns inziens tot zijn verantwoordelijkheid rekenen om het algemeen belang te blijven bewaken en juist ook mensen die niet gehoord worden een stem te geven. In de derde plaats waarschuwen politiek denkers met recht en reden voor een ‘overspannen’ democratie. Er is ook zoiets als te veel van inwoners vragen. Laten we daarom blijvend zorg dragen voor goed bestuur ten dienste van het algemeen belang en de rol van deze Raad, als vertegenwoordiger van alle Lingewaarders, niet uitvlakken. Voorzitter, ik heb in mijn bijdrage willen kijken naar een aantal grotere thema’s die we de komende jaren nadrukkelijk op de politieke agenda zouden moeten zetten. Op basis van de begroting, maar tegelijkertijd ook daar voorbij. Want politiek is, ik zei het al eerder, meer dan boekhouden en een gemeente bestuur je niet met balansen. Er ligt de komende jaren werk genoeg. Dat belooft dus wat voor het debat, dat we voordat we het verlevendigen volgens mij eerst en vooral zouden moeten verdiepen. Dank u wel. [1] Ons amendement voor verduurzaming van de gemeente: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_GL_D66_Amendement_transitiefonds.pdf [2] Onze motie voor met betrekking tot de eigen bijdrage:https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/11/PvdA_motie_WMO.pdf

Verder na de regenboogvlag Er stond de Raadsvergadering van afgelopen donderdag niet zo heel veel op de agenda. Begrijpelijk, na de verwoestende brand in het gemeentehuis gaat de aandacht terecht naar de dienstverlening aan inwoners, het verzorgen van tijdelijke huisvesting en de herbouw. Op de agenda stond wel een aantal moties. Samen met GroenLinks diende we onze motie ‘verder na de regenboogvlag’* in. Op 11 oktober, coming out day, werd in Lingewaard voor het eerst de zogenoemde regenboogvlag gehesen. Een teken van acceptatie van en solidariteit met de LHBT+ gemeenschap in Lingewaard en elders. De vlag hing er met name vanwege de sterke brief die Anouk Vermeer aan alle Raadsfracties stuurde. Die vond zijn weg naar het college. Maar er is meer nodig. De gemeente kan en moet meer doen om deze gemeenschap te steunen. De overheid heeft immers de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat in Lingewaard iedereen erbij hoort, iedereen mee kan doen, iedereen telt. Het college reageerde positief en de motie werd aangenomen. Hetzelfde gold jammer genoeg niet voor de sympathieke motie van GroenLinks die de Raad vroeg zich uit te spreken voor een ruimhartig kinderpardon. Vooral de tegenstem (!) van D66 viel in dit verband op. Ten slotte vroegen we aandacht voor de omstandigheden van woonwagenbewoners in onze gemeente. Het zogenoemde ‘nul-beleid’ voor standplaatsen is volgens de Ombudsman in strijd met fundamentele rechten en het ministerie van Binnenlandse Zaken droeg gemeenten als Lingewaard eerder al op dit aan te passen. Maar pas nu woonwagenbewoners ertegen in het geweer komen lijken we die opdracht ook serieus te nemen. Dat is niets te vroeg, en in de Raad vroegen we om haast. Ook woonwagenbewoners zijn mensen, onderdeel van onze lokale gemeenschap. Met dezelfde rechten en plichten als alle anderen. Dat basisprincipe moet leidend zijn in het nieuwe denken over standplaatsen. * Onze motie: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/10/2018-10-25-PvdA-en-GL-motie-regenboog-1.pdf

Een dynamische raadsagenda op basis van overeenkomsten. Vier partijen GroenLinks, PvdA, D’66 en SP hebben hiertoe een eerste aanzet gemaakt in een inspiratiedocument.

Nieuws

Vier partijen nemen initiatief tot dynamische Raadsagenda 19 mei 2018 Als inspiratie voor de nieuwe raad hebben vier partijen, GroenLinks, PvdA, D66 en SP, de koppen bij elkaar gestoken en een aanzet voor een dynamische Raadsagenda gemaakt. Reeds bij het bekendmaken van de verkiezingsprogramma's vie...

WoW, wat een fantastische uitslag! Komende periode zullen we jullie van alle ontwikkelingen op de hoogte houden. Maar bovenal: super bedankt voor jullie vertrouwen!

Lingewaard Kiest

VVD en GroenLinks grote winnaars tijdens de #gemeenteraadsverkiezingen 2018 #Lingewaard! Voorlopige definitieve uitslag: Opkomstpercentage: 56,26% (53,1% 2014) LBL 4 zetels (-1) SP Lingewaard 4 zetels (-0) CDA Lingewaard 3 zetels (-1) Basis06 3 zetels (-1) lingewaard.NU 3 zetels (-1) VVD Lingewaard 6 zetels (+3) D66 Lingewaard 2 zetels (-1) Pvda Lingewaard 1 zetel (-0) GroenLinks Lingewaard 3 zetels (+2)

In dagblad De Gelderlander van 9 januari werden de zorgen van de voorzitter van de Ondernemersvereniging Bemmel met betrekking tot de komst van de Hornbach in Ressen opgetekend. Daarbij werd met name opgemerkt dat de verkoop van branchevreemde producten een mogelijk risico in zou kunnen houden voor Lingewaardse ondernemers en was de vraag wat de gemeente daartegen zou kunnen doen. Een leefbaar en levendig centrum is van groot belang, niet alleen voor de ondernemers in Bemmel, maar voor de inwoners in heel Lingewaard. Mede daarom was het goed dat er rondom het vaststellen van het zogenoemde Regionaal Programma Werklocaties vanuit Lingewaard specifieke afspraken gemaakt zijn met de gemeente Nijmegen over de nieuwe bouwmarkt bij Ressen. Die afspraken zijn ook vastgelegd in de door de Raad op 13 december 2017 vastgestelde reactie op het RPW. De vraag is en blijft natuurlijk hoe het college er zorg voor wil dragen dat deze afspraken ook daadwerkelijk worden nagekomen. Die vraag is mede ook in gegeven door het gegeven, zoals blijkt uit een artikel in hetzelfde dagblad op 12 januari, dat het tot op heden nog niet is gelukt de Lidl in Bemmel aan de gemaakte afspraken te houden over de etalages aan de marktzijde. De grijze, dichte etalages maken de markt en daarmee het centrum minder aantrekkelijk. Daarom vragen wij ons samen met SP, GroenLinks en D66 af op welke manier het college de Lidl ertoe kan en wil bewegen gemaakte afspraken gestand te doen. Bekijk deze link om de gestelde vragen terug te lezen: https://lingewaard.pvda.nl/wp-content/uploads/sites/151/2018/01/PvdA_SP_GL_D66_schriftelijke_vragen_centrumBemmel.pdf