Poliflw

Dhr Sleeking gaf in zijn 1e termijn aan dat de KN een globaal overzicht met veel onzekere factoren is. “We proberen koers vast te houden zoals van te voren bepaald tov groeiagenda en bouwambitie”.

Precies: op de oude voet verder:  geen evaluatie, geen innovatie. Als GroenLinks zeggen wij nog steeds dat het niet alleen om de cijfers gaat maar vooral ook om de mensen. We moeten meer naar de leefbaarheid kijken.  We zien het nu met Corona. Opeens kwam ons leven even stil te staan. Wat hebben we allemaal niet gedaan om de moed erin te houden. Om mensen een leefbaar bestaan te geven.

Zijn we klaar voor nog een nieuwe of andere pas op de plaats? Of blijven we alleen maar investeren in meer en meer en meer.

Het is Tijd voor Verandering 

Zoals we in onze 1e termijn al hebben aangegeven.

De gemeente heeft met de Enecogelden een groot bedrag ter beschikking.  Met ons amendement willen wij  ruimte scheppen voor betere onderbouwing van de investeringen.

(Mocht dit amendement het niet halen, dan hebben wij u alvast een tweede amendement toegestuurd als alternatief hebben ‘die u mogelijk allen wel kunt ondersteunen. De essentie van dit amendement is om een aantal extra punten toe te voegen, die duurzaamheid en circulariteit bekrachtigen.)

Vanuit ons perspectief vragen wij ons af of de energietransitie, de overgang naar een circulaire economie en de toenemende knelpunten in het sociale domein hier voldoende gedekt zijn in de groeiagenda. Graag ruimte voor een open debat hierover.

De voorgestelde deelreserves voor vijf concrete projecten stellen wij op dit moment NIET ter discussie; wel vragen wij ons af wat  de structurele financiële en maatschappelijke effecten zijn.

Naast het amendement dienen we een motie in om het college te vragen nadere input te leveren voor het fundamentele debat dat wij, bij zo’n grote pot met geld, absoluut noodzakelijk vinden.

Wij zien dan ook de motie ingediend door de coalitie “Regie op Bezuinigingen”  als een aanvulling op onze motie en zullen deze dan ook ondersteunen. 

Het is Tijd voor Verandering

Zijn we klaar voor nog een nieuwe of andere pas op de plaats? Of blijven we alleen maar investeren in meer en meer en meer.

Hoe betrekken we de culturele sector bij onze groeiagenda? Hoe kunnen we structureel in deze sector gaan investeren. Hiervoor hebben we het amendement Vorming reserve Cultuurnota   samen met D66 ingediend om investeringen beter te kunnen gaan ontwikkelen en waar te kunnen gaan maken.

(Gaan exploreren waar we meer rendement uit de culturele sector kunnen halen. Zowel financieel als leefbaarheid voor onze inwoners. Bijvoorbeeld meer ondersteuning voor de amateurkunst in de volle breedte. )

Het is Tijd Voor verandering:

Meer aandacht voor natuurontwikkeling en  klimaatadaptatie: groen en blauw . Corona , wateroverlast  , verdwijnende biodiversiteit laat zien dat we in evenwicht met de natuur moeten gaan leven. Laten we het moment aangrijpen.

Meer aandacht voor diversiteit in de samenleving: met elkaar het gesprek aangaan en elkaar leren begrijpen. Hiervoor hebben we onze motie Dordrecht een stad waar je toe doet. ingediend.  Zoals onze burgermeester Kolff het treffend aangaf in een video boodschap: Met elkaar aan tafel de dialoog aan gaan , luisteren naar elkaar, je in elkaar verplaatsen.  Stadsgesprekken

(Tijdens de bespreking in de commissie was er enige onduidelijkheid over de woorden het gesprek met de stad. Met onze uitleg dat we hier inderdaad bedoelen om als raad met de stad in gesprek te gaan, door stadsgesprekken te organiseren , waar indien mogelijk beleidsregels uit voort kunnen komen of initiatieven vanuit de inwoners van de stad, nemen we aan dat we dit ook raadsbreed kunnen oppakken.)

Bewust of onbewust niet willen / kunnen veranderen.

Trots zijn dat 10 jaar college voorstellen voorzien worden van een paragraaf inclusief beleid en tegelijkertijd moeten constateren dat van beleid naar uitvoering een van je leerpunten is,  aldus volgens inzending van de gemeente Dordrecht op de website van de VNG tijdens een voorstelrondje mbt aanmelding als koplopergemeente VN-verdrag voor de mensen met een beperking. 

Wij zijn van mening dat het college nog onvoldoende concreet heeft gemaakt hoe er invulling gegeven gaat worden aan het VN verdrag voor mensen met een handicap terwijl wij een belangrijke rol hebben bij de uitvoering ervan. Daarom dienen wij dan ook de motie “uitvoering VN verdrag rechten van mensen met beperking” in waarin wij het college verzoeken om na te gaan welke maatregelen noodzakelijk zijn en hieraan een uitvoeringsprogramma te maken om aan het verdrag te voldoen en deze op te nemen in een op te stellen Lokale Inclusie Agenda

 Het is Tijd voor Verandering

GroenLinks gaat hier een bijdrage aan leveren door nu aandachtspunten te hebben genoemd, die we naast nog anderen zeker laten terugkomen bij de begroting.

Scherp op koers. En dat zijn we als we naar de begroting kijken. Zoals al gezegd , een mooie cijfermatige vertaling van de kader nota. Scherp op koers. Zijn we dit dan ook of lijkt het maar zo.

 

Wethouder Burgraaf noemde het voor de nabije toekomst scherp aan de wind varen. Omdat er stevige keuzes gemaakt moeten worden De druk op het sociale domein neemt na 2021 toe. De kosten gaan stijgen. Waarbij ons gemeente bestuur nog  steeds redelijk conservatief is. Als GroenLinks zijn we van mening dat als we niets doen de kosten inderdaad de pan uit gaan reizen. Beter om nu , nu we voldoende inkomsten hebben door oa. extra Rijks bijdragen , deze te besteden aan innovatieve methodieken en organisatieprocessen; ombuigingen treffen zodat we in de toekomst niet  dramatisch hoeven te bezuinigen. Immers de dividend inkomsten Eneco gaan wegvallen. De energietransities kunnen nog wel eens voor problemen gaan zorgen. En dan hebben we het nog niet over het stikstof probleem en de bodemverontreiniging, die voor aardig stijgende kosten kunnen leiden.

Bij de kadernota hebben wij het vooral gehad over het wonen en hiervoor bouwen, de energietransitie en kunst en cultuur. Daar willen wij ook nu onze aandacht op vestigen.  Ten aanzien van de Energietransitie hebben we een beweging in gezet ten aanzien van aanpakken en doorpakken.  Ons initiatiefvoorstel : De weg naar een energieneutraal Dordrecht is immers aangenomen. De energie Transitie gaat ons allemaal aan en het gaat mensen raken. Er moet daarom voldoende handel perspectief komen waar de overheid bij kan faciliteren en het betaalbaar kan houden. Inwoners moeten weten waar ze aan toe zijn: wel gas, geen gas, isoleren van een huis. Hoe ga ik dat allemaal doen en wat kost dit allemaal, Het zal een gezamenlijke opgave worden vanuit Gemeente, Provincie en Waterschap. We verwachten dan ook veel positieve resultaten van de Regionale Energie Strategie.

Wij missen hierbij nog wel aandacht voor duurzame mobiliteit. Daarom dienen we samen met D66 en SP een amendement in.

Een ander centraal aspect van duurzaamheidsbeleid is de overgang naar een circulaire economie. Ook dit vinden wij onderbelicht naar voren komen. Daarom ook hier een amendement samen met SP en D66 waarin doelstelling 2 (creëren van banen) mede nadrukkelijk op de circulaire economie wordt gericht.

 

Ten slotte is ook het behoud en herstellen van natuur en biodiversiteit essentieel voor duurzaamheid. We hebben alleen een toekomst als we leven in en met de natuur en daar alle zorg voor hebben.  Een amendement, opnieuw met D66 en SP, beoogt deze doelstelling, om niet te zeggen randvoorwaarde, nadrukkelijk in de begroting op te nemen. Natuurinclusief bouwen is daarbij een essentieel onderdeel. 

GroenLinks is in dit kader blij dat de rechter uiteindelijk de inwoners van Dordrecht in het gelijk heeft gesteld en dat de bomen bij Schaerweijde niet gekapt mogen worden.  Kom op College hier zijn toch geen rechtszaken voor nodig: Kappen met Kappen en ga uit van behoud ten zij het echt niet anders kan. Wij luisteren naar de inwoners toch? Zo kunnen de Moerascyres , het kleine bos achter Leen Bakker en de bomen op de landtong bij Stadwerven behouden blijven. Scherp op koers? In de begroting wordt met trots gesproken over het aantal banen dat gerealiseerd wordt in onze stad. Voorzitter, een deel van deze werknemers zal ook in Dordrecht gaan, of in ieder geval willen gaan wonen.  Ergens is het idee ontstaan dat het groeien van de stad gepaard moet gaan met hoge inkomens alsof juist de hardwerkende potentiele Dordtenaar niet kan bijdragen aan een gedegen groei.  Mensen wonen graag waar zij werken dus lijkt het voorzien in de woningbehoefte van juist deze werknemers slimmer, socialer, logischer en minder risicovol dan het huidige wensdenken. Mensen die hier werken aan de stad binden is vele malen makkelijker en wat GroenLinks betreft wenselijker, dan mensen binden aan de stad die hier alleen naar toe zijn gekomen omdat ze hier goedkoper een grote villa kunnen kopen dan in Rotterdam.  Voorzitter ik zie iedereen denken, laten we deze discussie niet weer overnieuw gaan doen en ik sluit me daarbij aan. Maar na bovenstaande toelichting kan iedereen op zijn klompen aanvoelen dat wij toch proberen de visie bij te schaven en dienen daarom het amendement 25%.  Ik wil het college nog wijzen op de tekst in de begroting op pagina 91 onder het kopje “we wijzen lokaties aan voor het terugbouwen van sociale huurwoningen”.  de laatste zin is “Bij alle gebiedsontwikkelingen bezien we de mogelijkheden voor sociale woningbouw, om het totaal van de sociale woningvoorraad op minimaal 10% houden”  Ons inziens zou hier  met de huidige afspraken en kaders moeten staan: “om 10%  van de 4000 te bouwen woningen, te bouwen in de sociale huur”.  Ik hoop dat het hier om een tekst foutje gaat en dat de wethouder ons kan toezeggen dit aan te passen. 

Scherp op koers, Ouderen zijn een kwetsbare doelgroep en zoals bekend neemt de omvang van de groep met de vergrijzing elk jaar toe.  Zij lopen dan ook een verhoogde kans om slachtoffer te worden van bijvoorbeeld babbeltrucs, woningoverval en ouderenmishandeling. De kwetsbare positie waarin ouderen verkeren vraagt dan ook om extra aandacht. Het is van groot belang dat inwoners zich veilig en op hun gemak voelen.    Daarom hebben wij samen met de VSP de motie veilig oud worden ingediend waarin wij het college vragen om in samenwerking met, ouderenbonden, de politie en veilig thuis preventiebijeenkomsten en weerbaarheidstrainingen te organiseren om ouderen voor te lichten hoe ze de eigen veiligheid en weerbaarheid kunnen vergroten.     Scherp op koers.  Kom ik bij mijn laatste aandachtspunt voorzitter Kunst en Cultuur De historische mijlpalen van de stad vormen nu de rode draad in activiteiten, culturele programma’s en evenementen.   Als we cultuur voor iedereen toegankelijk willen maken is budget noodzakelijk om initiatieven mogelijk te maken. Exacte invulling gebeurt na consultatie van de stad over het nieuw te vormen cultuurbeleid, waarvan we verwachten dat het gereed is in het eerste kwartaal van 2020. Bij dit programma vinden we de schamele 50.000 investeren erg mager afsteken bij de reserveringen van alle evenementen die nu nog op de rol staan. Vanaf 2014  zijn vele culturele budgetten verdwenen of vervallen. Daar kunnen we nu weer aan tegemoet komen.  Willen we aan de hierboven beschreven ambities voldoen dan is het ons inziens nodig dat we een cultureel platvorm als de eerdere Culturele Raad, in ere herstellen.  Een meer transparant gremium dat de wensen en ideeën van inwoners (zowel professioneel als amateurs ) beter kan ondersteunen.  Het meer en beter vorm geven van een CBK. Dat nu is opgegaan bij het Dordrechts museum en nu weinig transparant is naar degene die broodnodige ondersteuning nodig hebben ten aanzien van het vinden van de juiste atelier ruimtes. Van het ondersteunen bij het aangaan van projecten. Daarom dienen we met D66 een amendement in om meer evenwicht in de begroting te krijgen tav cultuur en cultuur educatie. Uiteraard is het niet ondenkbaar om vanuit dit budget ook nog een feestje te financieren, mits dat in onze ogen een meer blijvend karakter heeft voor alle inwoners van Dordrecht.

Scherp op koers. Investeren in de toekomst nu het kan.

Vandaag zette Dordrecht een flinke stap naar een succesvolle transitie naar een energieneutrale stad in 2050. De Gemeenteraad aanvaarde een initiatiefvoorstel dat GroenLinks opstelde in samenwerking met de andere partijen in de gemeenteraad. Ook het college staat er positief tegenover. Door het aannemen van het voorstel besloot de Raad dat er een geloofwaardig tijdpad naar energieneutraliteit wordt opgesteld. Daarmee kunnen we beter beoordelen welke maatregelen nodig zijn en hoe toereikend de geplande maatregelen zijn. Daarnaast komt er meer en betere ondersteuning voor alle burgers en bedrijven om isolatie, duurzame warmte en duurzame elektriciteit mogelijk en aantrekkelijk te maken. Een proactief projectbureau waarin al bestaande ondersteuning wordt gebundeld en uitgebreid, moet hiervoor zorg dragen. 

 

Belangrijke stap vooruit

 

Dordrecht gaat een concreet en geloofwaardig tijdpad uitzetten naar een energieneutrale gemeente in 2050. Dat is het belangrijkste gevolg van het initiatiefvoorstel dat GroenLinks met steun van PvdA, D66, SP, VSP en fractie Jager indiende en dat op 29 oktober 2019 door de gemeenteraad  werd aangenomen.  Ook CDA, Beter voor Dordt en CU/SGP stemden met het voorstel in. 

 

Dit is een heel belangrijke stap. Ik licht graag toe waarom. 

 

 

Er zijn veel ideeën die aan de energietransitie kunnen bijdragen: isolatie, energiebesparing, zonnepanelen, windmolens op land en op zee, aardwarmte, warmtenet, waterstof etc. (zie de bijlage bij het initiatiefvoorstel voor een completere lijst). Sommige van die ideeën worden genoemd in de Regionale Energiestrategie van de Drechtsteden en in de Startnotitie Duurzame Stad van het Dordtse college van B&W. Verdere concretisering daarvan is nodig voordat die ideeën echt tot resultaten leiden. Daar wordt aan gewerkt en GroenLinks zal daarbij intensief de vinger aan de pols houden. Daarnaast moet echter worden geconstateerd dat van de meeste ideeën (nog) helemaal niet duidelijk is 

• hoe snel ze in welke omvang kunnen worden gerealiseerd 

• wat dat oplevert

• of dat genoeg is om in 2050 energieneutraal te zijn.

Met het aannemen van ons initiatiefvoorstel is nu bepaald dat er over ongeveer een jaar een uitgewerkt tijdpad moet liggen met twee hoofdelelemten:

• tussendoelen voor 2023. 2026, 2030, 2035 en 2040: hoe ver MOETEN we dan minstens zijn om het einddoel zeker te kunnen halen?

• concrete maatregelen of scenario’s die duidelijk maken dat de tussendoelen, zeker die t/m 2030 ook echt gehaald worden (natuurlijk kunnen die maatregelen/scenario’s later worden aangepast, bijv. als er nieuwe technologische oplossingen operationeel beschikbaar komen – zolang de tussendoelen en het einddoel daardoor maar niet worden aangetast).

Daarmee biedt het tijdpad een kader waarbinnen het concrete beleid vorm te geven en te beoordelen. Een voorbeeld  als we bijv. in 2030 een tussendoel voor duurzame energieopwekking op het eiland van Dordt hebben van 2,5 PJoule, dan moeten de plannen voor wind- en zonne-energie (en eventuele andere duurzame bronnen) daartoe optellen. Wie minder windmolens wil, moet dan andere alternatieven aandragen.

Een duidelijk tijdpad is ook van belang voor het realiseren van de werkgelegenheid en bedrijvigheid die de energietransitie met zich meebrengt. Ook eigenaren die iets met hun woning moeten of willen worden met een duidelijk perspectief geholpen. Er valt letterlijk veel te verdienen, financieel, materieel en ook sociaal. Maar duidelijkheid over opties, richting en tempo is nodig om dat waar te kunnen maken

 

Het belang van het aangenomen initiatiefvoorstel is ook dat daarin is vastgelegd dat er een eerlijke verdeling van kosten en baten moet komen. Daarnaast komt er een proactief projectbureau dat burgers en bedrijven in de hele gemeente informeert, stimuleert, adviseert en ondersteunt om optimaal aan de energietransitie bij te dragen op een manier die aantrekkelijk, uitvoerbaar en vooral ook betaalbaar is. Daarmee wordt het maatschappelijk draagvlak versterkt, de haalbaarheid van de tussen- en einddoelen vergroot en wordt voorkomen dat de transitie voor bepaalde groepen tot problemen leidt.

Ook op dit vlak blijft GroenLinks actief meedenken.

Steeds meer zien we de gevolgen van klimaatverandering om ons heen en steeds breder klinkt de roep in de samenleving om actie te nemen: de klimaatmars, scholierendemonstraties en landelijk is de klimaatwet aangenomen. 

Dat betekent ook wat voor onze stad. De gemeenteraad heeft eerder uitgesproken dat Dordrecht in 2050 energieneutraal moet zijn. Maar woorden zijn gemakkelijk, en het is bij lange na niet duidelijk of we het gaan halen. Dordrecht hoort op dit belangrijke punt haar verantwoordelijkheid te nemen. Zeker ook omdat de energietransitie grote kansen biedt voor onze stad. GroenLinks is daarom een raadsinitiatief gestart. Kern daarin is dat Dordrecht een tijdpad opstelt, en stapsgewijs de nodige maatregelen neemt. Zodat we daadwerkelijk het doel van energieneutraal in 2050 halen. We hebben hierin samenwerking gezocht met andere politieke partijen en met duurzame organisaties uit de stad, onder andere in een bijeenkomst op 27 maart. Het raadsinitiatief is afgelopen dinsdag officieel aan de gemeenteraad aangeboden. Met steun van D66, PvdA, Fractie Jager, SP en VSP. Na de zomer volgt de verdere behandeling. Het doel is duidelijk: dat Dordrecht daadwerkelijk op weg gaat om echt een energieneutrale stad te worden. 

 

Bij de aanleg van de oevers bij de wijk Stadswerven gaat onnodig veel waardevolle natuur verloren. Door een motie van GroenLinks komt er nu een integrale visie op behoud en versterking van de natuur in dit gebied.

Onze stad ligt aan een uniek natuurgebied, de Biesbosch, en door de stad loopt een fraai riviertje daar naar toe, het Wantij. Bij het begin van het Wantij wordt nu de wijk Stadswerven gebouwd, in een zone met veel natuur. Onder andere komt er een zeldzame libelle voor: de rivierrombout.

Bij de aanleg van oevers bij Stadswerven gaat nu onnodig veel natuur verloren door de aanleg van strakke stenen oevers. Volstrekt onnodig: natuurlijke oevers kunnen net zo veel bescherming bieden en zijn nog goedkoper ook.

Na een brandbrief van Stichting het Wantij hebben GroenLinks en D66 hierover een motie ingediend, waarin we vragen we om een visie voor behoud en versterking van de natuur in het Wantijgebied. De motie werd in de raad van 28 mei aangenomen. De visie komt er voor het einde van dit jaar en is een stap op weg naar behoud en versterking van de bijzondere natuur in dit stukje van onze stad.  

D66 Dordrecht en Groenlinks Dordrecht hebben gezamenlijk artikel 40 vragen gesteld aan  het Dordtse college over de lozing van PFOA en GenX door Evides. De vragen volgen op een  bericht van Stichting het Wantij. Deze stichting had middels een WOB-verzoek informatie  verkregen over deze lozing.

Uit deze informatie valt op te maken dat er een jaarlijkse stroom water, mogelijk als  reststroom van het zuiveringsproces, met een hoge concentratie PFOA en GenX via de  Spaarbekkens in het Wantij terecht komt. Een zorgelijke situatie omdat dit niet vergund lijkt  en omdat dit gebeurt in een gebied waar veel mensen van het water genieten. Bijvoorbeeld  zwemmend of windsurfend. In de artikel 40 vragen hebben D66 Dordrecht en Groenlinks aan het college gevraagd of zij  de brandbrief hierover die Stichting het Wantij naar de minister heeft gezonden, kan  ondersteunen. Daarnaast wordt gevraagd of het Dordtse college al op de hoogte was van  deze lozing en wat zij tegen Evides gaat ondernemen.

Veel jongeren in onze stad zijn op zoek naar woonruimte, maar kunnen  die niet vinden. Er zijn simpelweg te weinig kleine, betaalbare woningen. 

Dat is niet nodig. Wij horen van bedrijven dat ze goede kansen zien om in Dordrecht kleine betaalbare wooneenheden te realiseren. Ze vertellen echter dat ze alleen belemmerd door gemeentelijke regels. Zo eist de gemeente dat iedere woning minimaal 80 m2 groot is, en 1,5 parkeerplaats heeft. Actueel speelt dit bij het voormalige ING-kantoor aan de Johan de Wittstraat: een makelaar wil er kleine wooneenheden realiseren, maar de gemeentelijke welstandscommissie ligt dwars.

GroenLinks heeft het college hier vragen over gesteld. We trekken daarin samen op met PvdA, D66 en Gewoon Dordt. Laat onnodige regels maar snel verdwijnen, zodat er voldoende woonruimte komt voor jongeren.

18 december was de laatste gemeenteraad van het jaar met een goed gevulde agenda. Er is gesproken over de ontwikkeling van Amstelwijck, de verhuizing van de dagopvang van het Leger des Heils, een busverbinding naar de grootste openbare begraafplaats in de Drechtsteden de Essenhof, sportvisie en duurzaamheid. GroenLinks heeft 5 moties ingediend of mede ondertekend. Van de 5 zijn er 4 met grote meerderheid aangenomen.

Motie Aandacht duurzaam en energie, zonnepanelen op daken van basisscholen Dordrecht:

Op initiatief van GroenLinks gaat de gemeente er aan werken dat op de basisscholen van Dordrecht zonnepanelen komen. Dat is goed voor het milieu en goed voor de portemonnee van de scholen: panelen verdienen zich binnen 7 terug. Maar bovenal: het is een goed voor onze jeugd om les te krijgen in gebouw dat past bij hun toekomst. Om dit voor elkaar te krijgen heeft GroenLinks met de ChristenUnie een motie opgesteld. Die is met ruime meerderheid aangenomen, 36 van de 39 stemmen. De wethouder gaat het nu uitvoeren. Vanuit scholen horen we ook enthousiaste reacties. En er zijn bedrijven die willen gaan plaatsen en kosten voorfinancieren. Wij zetten er op in dat het nu voortvarend gebeurt, zodat al komend jaar op de eerste basisscholen zonnepanelen komen te liggen.

Motie vreemd aan de orde van de dag Kappen met die ongein en aan de slag nu!

Kappen met die ongein en aan de slag ermee.  Al jaren is er gedoe rondom de sportvelden en hun clubs. Er moet worden verhuisd oa. omdat de grond nodig is voor woningbouw en omdat de sportvisie aangeeft dat zoveel mogelijk geconcentreerd moet worden. Beloftes zijn gedaan op verbetering van de bestaande velden en hun kantines en kleedkamers. Omdat er niet is doorgepakt en de situatie van de plannen steeds weer zijn gewijzigd is er weinig tot niets gebeurd. Afgelopen jaar is er de Paraplu ontstaan. Een overkoepelend orgaan waarin alle clubs zouden worden meegenomen. Er is een bepaald bedrag beschikbaar en het zou allemaal voor 1 december geregeld zijn. Helaas bleek da paraplu ingeklapt. Daarom hebben wij nu met de oppositiepartijen een motie gemaakt waarin wij aangeven dat het nu klaar moet zijn. Dat er nu werkelijk aangepakt en doorgepakt moet worden. Behalve Beter voor Dordt hebben alle partijen voor deze motie gestemd. Inclusief de eis dat er voor 1 maart nu een totaal voorstel moet liggen. Naar de mening van GroenLinks moet dit haalbaar zijn. Er liggen al verschillende voorstellen. Deze kunnen worden getoetst en voorzien worden van een bijgesteld financiële paragraaf.  Zodat wij na 1 maart de gelegenheid hebben te kunnen kiezen voor een uiteindelijke oplossing.  Het college heeft de mouwen voor deze periode opgestroopt en wil voortvarend aan de slag. Daar hebben ze met deze motie op dit dossier nu de volle gelegenheid.

Motie Wij willen buslijn 2 langs de Essenhof.

Wij willen een buslijn 2 langs de Essenhof. Mooi dat deze motie is aangenomen. Het geeft de wethouder opnieuw de opdracht om na te gaan of dit mogelijk is: een lijn 2 langs de Essenhof te laten rijden. Een busstop langs de Essenhof is een traject van jaren. Verschillende fracties hebben hier al vaker aandacht voor gevraagd. Bij de nieuwe concessie leek het het juiste moment om deze lang verwachte wens in vervulling te gaan. Echter Qbuzz, die het bus-OV in de regio de komende jaren gaat verzorgen zou daar geen financieen voor hebben. De busstop bij de Essenhof was niet als eis in de concessie meegenomen , maar slechts als wens. Dus voor Qbuzz leek de keuze dan ook makkelijk te zijn om de wens niet in te willigen. GroenLinks en andere fracties hebben zich hiermee niet neergelegd. En zijn met allerlei alternatieven gekomen. Deze zijn oi niet allemaal nagelopen. Mooi dus dat de wethouder dit alsnog gaat doen. Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. En in de tussentijd zullen we het moeten doen met een elektrisch karretje dat de bezoekers van de Essenhof op kan halen van de dichtstbijzijnde halte en naar de Essenhof kan rijden. Wij willen een buslijn met busstop bij de Essenhof: wordt vervolgd in 2019.

Motie Een visie op de opvang van kwetsbare doelgroepen waar een wil is is een weg.

Motie: Een visie op de opvang van kwetsbare doelgroepen : Waar een wil is is een weg  Tijdens de laatste commissievergadering op 11 december j.l. waarin de verhuizing van de dagopvang van het Leger des Heils werd besproken , werd het maar eens duidelijk dat we te maken hadden met een complex materie, met als conclusie: binnen korte termijn is er  geen kant en klare oplossing te bedenken hoe we met opvang van dak -en thuislozen om moeten gaan. Tenminste niet anders dan dat we nu doen Centrale vraag hierbij was dan ook: Hoe zorg je er als stad voor dat de kwetsbare groepen, die noodzakelijke zorg en opvang nodig hebben op een verantwoorde wijze opgevangen worden Belangrijk hierbij is  dat dit plaatsvindt op locaties waar de  veiligheid en leefbaarheid in de wijk in balans blijven.  Zoals in de commissievergadering aangekondigd hebben wij tijdens de laatste raadsvergadering samen met D66 de motie: “Een visie op de opvang van kwetsbare doelgroepen, waar een wil is is een weg” ingediend., Hierin roepen wij het college op  om een visie op te stellen over de opvang van de kwetsbaregroepen in Dordrecht. De motie is medeondertekend door het CDA, SP, Gewoon Dordt en de PvdA. De motie is met ruime meerderheid aangenomen in de Raad.

Motie Bouwen naar behoefte.

Nieuwbouw in Dordrecht wordt duurzamer dankzij motie van GroenLinks

De gemeente wil de komende jaren veel woningen gaan bouwen: 4.000 in de komende vier jaar. Maar hoe zien die woningen eruit en hoe duurzaam zijn ze? Tot op heden volgt de gemeente daarin wat wettelijk verplicht is, en laat het verder aan de markt over. Alleen voor 'van gas los' benadert ze actief bouwbedrijven. En daardoor verrijzen er in onze stad nog steeds nieuwe gebouwen die niet heel duurzaam zijn. Zo staan er geen zonnepanelen op het dak, terwijl het prima kan. Wij pleiten er voor dat de gemeente aan bouwbedrijven duidelijke criteria mee gaat geven. Dat hebben we verwerkt in een motie, en die haalde het met een ruime meerderheid: 36 van de 39 stemmen. Het geeft een zet aan ontwikkeling van onze stad in de goede richting: duurzame woningen waarin mensen goed kunnen leven.  GroenLinks doet voorstel voor betaalbare woningen  

Opening en welkom door Lars Sörensen, avondvoorzitter

Dag/avondzitter Sörensen bedankt allereerst Maarten Teekens en Lotte Okkersen voor hun muzikale bijdrage. Daarna wijst hij op de organiserende fracties van de gemeenteraad van Dordrecht: PvdA, Groen Links, Gewoon Dordt en D66. De aanleiding: het college van B&W wil tot 2030 in Dordrecht 10.000 nieuwe woningen bouwen, waarvan in de komende jaren 4.000 op al bekende plekken, en op middellange termijn nog eens 6.000 te plannen op nieuwe locaties. Het college wil wat betreft de eerste 4.000 woningen beginnen met vooral duurdere woningen. De Gemeenteraad bespreekt de plannen op 18 december en later in het voorjaar opnieuw.

Discussie I: “Waar, wat, wanneer bouwen?”

 

Drie experts met kennis van de lokale en regionale woningmarkt komen aan het woord, Dorith Kools, Waltman Makelaars, Rob Puper, Stad en Land Makelaars tevens voorzitter van de NVM in de regio (Zuid-Holland Zuid tot aan Gorinchem), Marcel Schippers, Dudok groep, projectontwikkelaar, en Peter van de Gugten, directeur bij Heijmans BV (voormalig directeur bij een woningbouwcorporatie en bij Proper Stok). 

 

Op vraag van Sörensen wordt aangegeven dat niet alle panelleden betrokken zijn geweest bij de door het college genoemde markconsultatie. De makelaars zouden dat wel graag hebben gezien. Vooral Puper noemt het RIGO-onderzoek “nogal academisch”. En makelaars hebben via de NVM een zeer volledig en ook veel actueler beeld van de ontwikkelingen in vraag en aanbod. Zo noemt Kools een grote vraag naar patiobungalows op het moment, maar later kan het zomaar verschuiven naar appartementen. Puper en Kools benadrukken ook dat het van belang is om anticyclisch te ontwikkelen. Dat kan het beste door altijd een goede mix van woningen te ontwikkelen, ook qua prijsklasse, zodat economische ontwikkelingen een minder groot effect hebben.

 

V.d. Gugten heeft bewezen verdiensten op het gebied van binnenstedelijk ontwikkelen en bouwen. Hij vindt 10.000 woningen erg veel, ook in vergelijking met Rotterdam (50.000). Maar los daarvan, hij vind praten over aantallen een verkeerde discussie. Het moet gaan om het toevoegen van waarde in de stad. En dan kom je op de vraag, wat voegt een project, en breder, de vraag welke stad wil je zijn en wat heeft deze stad nodig? Wat wil je bereiken met de stad, ook op het gebied van mobiliteit en infrastructuur, groen/blauwstructuren? Daaruit volgen de aantallen dan wel vanzelf. Meer specifiek wijst hij de problematische spoorzone.

 

Kools heeft het idee dat de gemeente voortdurend achter de markt aanloopt. Er zou meer flexibiliteit moeten zijn. Ook Puper mist “souplesse” binnen de gemeente. Daarnaast acht Kools het onmogelijk om 10.000 woningen binnen de huidige bebouwde kom te realiseren. Er is ook juist vraag naar woningen in een groene omgeving of tegen het groen aan. Puper wijst vooral naar Rotterdam waar no-go areas nu even duur worden als de duurste wijken (concreet: Katendrecht). 

 

Het voorbeeld Katendrecht roept met de zaal een discussie op over de rol van de politiek t.a.v het bouwprogramma. Van Gugten: “ruimtelijke ordening is apolitiek” en “goede RO geeft juist ruimte”. Maar de verdeling van volumes/bouwsegmenten is volgens hem wel politiek, bijv. de verdeling tussen duurdere woningen en woningen voor starters. Ook de verhuisbewegingen van grotere groepen bewoners door de stad bij herontwikkelingen zoals Katendrecht en Crooswijk is een politiek issue, wordt vanuit zaal benadrukt door architect Vd Hoven. (De discussie hierover was nogal Rotterdams, en wordt hier achterwege gelaten). Vd Gugten verwijst naar de aloude verdeling 30/30/30% tussen goedkoop, middensegment en duur bouwen. Het mixen hiertussen deze woningsegmenten, ook in de tijd gezien, maakt bouwen ook meer crisisproof.

 

Op vraag van Sörensen of er eigenlijk wel een heldere, integrale visie is van dit stadsbestuur op de woningbouw geeft Puper aan dat het hard nodig is om het ambitieniveau op een hoger kwalitatief plan te trekken. Dordrecht heeft te vaak de middelmaat opgezocht. Door kwalitatief hoogwaardig te bouwen krijg je ook doorstroming op het niveau van € 250.000 en ruimte voor starters. Hij benadrukt ook de rol sociale huurwoningen. 

 

Ook Schippers mist voldoende visie, met name in de afstemming en samenwerking tussen het college, het ambtelijke apparaat en zeker ook de gemeenteraad. Daardoor ontstaan voortdurende nieuwe discussies en impasses, en vertragingen. Er komt zo geen bouwproductie op gang. Het proces moet dus anders worden ingericht. De politieke behoeften kunnen beter aan het begin worden meegegeven, en dus ook de eventuele bezwaren van omwonenden. Uiteindelijk moet, de bezwaren serieus nemend, een bredere afweging worden gemaakt. Van Gugten raadt ook aan in Rotterdam te kijken, daar heeft men gewerkt met lange doorlooptijden, heeft men doorgebouwd en ontwikkeld in moeilijke tijden en gewerkt met slimme en flexibele omgevingsplannen. Op dit punt kan de nieuwe Omgevingswet ook voor verbeteringen zorgen. Maar men moet de processen ook goed weten te managen. 

 

Van Gugten was corporatiedirecteur en benadrukt de voortdurende vernieuwing van de woningbouwcorporaties. De doelgroep verandert ook voortdurend, Jan de Arbeider bestaat niet meer. Schippers wijst op de ontwikkeling door Dudok van sociale huurwoningen i.s.m. corporaties in Crabbenhof (10-20% van het totaal aantal nieuwe woningen), daarnaast worden dezelfde aantallen te slopen woningen herbouwd. Van Gugten pleit voor “meten is weten” en als de wachtlijsten in je stad te lang worden, moet je echt wat doen. 

 

Kools wijst specifiek op de behoeften van jongeren aan woningen in de stad. Die hebben graag kleinere woningen van 40-50 m2, maar de gemeente meent dat er teveel kleinere woningen in de bestaande voorraad zijn en zet in op minimaal 80m2, in uitzondergelijke gevallen minimaal 60m2. Maar dat sluit niet uit naar de autonome groei van eenpersoonshuishoudens waaronder ook jongeren. Woningen zijn daarom groter dan de behoeften van deze doelgroep. Dit is beleid van de gemeente zelf . Van Gugten waarschuwt er echter voor om kleinere woningen niet de allesoverheersende norm te maken. 

 

Schippers roert mede naar aanleiding van het bouwen voor jongeren (“we willen wel, maar kunnen niet”) ook de belemmerende parkeernormen aan als belemmering voor woningontwikkeling, met name in de binnenstad (specifiek rond een schoolgebouw aan de stationsweg, waarvan de ontwikkeling momenteel stil ligt). Dit zou meer de aandacht van de politiek moeten krijgen . Van Gugten geeft aan in Rotterdam de parkeernorm bijna is losgelaten, als ook in Den Haag (Turfmarkt parkeernorm: 0). Dit vergt wel politieke en bestuurlijke moed. Maar er wordt nu vooral vanuit oude gedachten geredeneerd. [applaus!]. 

 

Eén jongere in de zaal, die in Zwijndrecht woont, geeft aan geen behoefte te hebben aan hoogbouw in Dordrecht. Daarmee wordt immers het uitzicht vanuit Zwijndrecht bedorven. Anderen merken daarentegen op dat de Dordtenaren wel op de huidige hoogbouw in Zwijndrecht mogen uitkijken…

 

Het panel wijst meer algemeen op het risico van NIMBY (“not in my backyard”). De politiek moet wel bredere afwegingen maken waar te bouwen. Maar geen starre maar juist flexibele bestemmingsplannen vaststellen. Ook dat is in Rotterdam op Katendrecht gebeurd. 

 

Van Gugten benadrukt dat er binnenstedelijk meer ruimte is dan men vaak denkt. Je moet “spelen” met verdichten en verdunnen. Puper wijst in dit verband op de verkeerde beslissing van het vorige college om Doelestein te slopen. Daarvoor lag een verantwoord voorstel voor herontwikkeling, nu ligt er winderig parkeerterrein in de stad [applaus!].  

 

Vanuit de zaal wordt gewezen op de noodzaak van duurzaam bouwen. Van Gugten is het hiermee eens: Heijmans is volop bezig met de energietransitie, in 2020 moeten alle nieuwe woningen energie opleveren. Ook Schippers herkent zich in dit ambitieniveau: “We doen juist meer dan de gemeente ons vraagt”. Vanuit de zaal wordt gewezen op gebouwgebonden financiering om woningen te verduurzamen (SVL leningen), Dordrecht zou echter op dit punt niet met de provincie samenwerken. Van Gugten wijst op het gigantische bedrag van € 260 mln dat Rotterdam Zuid krijgt van het rijk, voor een integrale aanpak van Rotterdam Zuid waarin energie transitie een onderdeel is. Maar ook voor de aanpak van armoede, werken, onderwijs en fysieke leefomgeving.

Dat is ook hard nodig, want grote stukken van Rotterdam Zuid verpauperen, en verduurzamen is anders een fictie. Het Rijk richt zich allereerst op de corporatie (grote aantallen), maar particuliere woningen moeten ook aandacht krijgen. Nieuwbouw zal niet het probleem worden qua verduurzaming als het aan Heijmans ligt. [applaus!]

 

Vanuit de zaal wordt gepleit voor het reserveren van een deel van Amstelwijck voor stadstuinieren, samen met een vrije school en een zorginstellingen. Dit kost 1,5 ha van de 10 ha, 28 villa’s minder, maar 75 fte arbeidsplaatsen. Er is steun van de provincie, en ervaring opgedaan in Tilburg en Berlijn/Tempelhof. [applaus!]. Schippers vindt coöperaties ondersteund moeten worden, maar ziet dit project niet per se op Amstelwijck. Hij pleit wel voor een meer flexibele invulling van de wijk met meer sociale woningen. Ook Kools pleit voor meer diversiteit. 

 

Bij de afsluiting wordt nog opgemerkt:

- Kools: betrek projectontwikkelaars, makelaars meer bij de gemeentelijke planontwikkeling. 

- Puper: kijk voor inspiratie nog eens wat vaker in Rotterdam (bijv. wat betreft het aanbod voor jongeren, de ontwikkeling van horeca, etc. 

- Vd Gugten: meten is weten: je moet harde cijfers hebben om bijv. vast te stellen dat gezinnen of hippe jongeren vertrekken uit je stad. Daarnaast: onderwijs als vestigingsfactor: vd Gugten wijst op de vooruitziende blik van Mark Hoefijzer die aan de basis stond van het Leerpark, anders was zelfs het mbo onderwijs vertrokken uit de stad, nu trekken de leerlingenaantallen zelfs weer aan en ontwikkelt het Leerpark zich tot bredere hbo-campus. 

- In reactie op een opmerking uit de zaal “Dat Dordrecht vooral Dordrecht moet blijven” geeft Mignon Nusteling aan dat deze inspreker te veel uit gaat van een nostalgisch beeld, en Dordrecht een dynamische, vernieuwende en voor jongeren aantrekkelijke stad moet worden. [applaus!]

 

Discussie II: ‘” Samen aan de slag (of zelf aan de slag?)”

 

In deze paneldiscussie komen een projectontwikkelaar, twee architecten en een stedenbouwkundige aan het woord. Marcel Schippers, Dudok projectontwikkeling, Olivier van den Hoven, architect, eigenaar van Architectenbureau in Rotterdam, Nicky van der Kooij, Dordtse architect in opleiding, werkzaam bij Dordts architectenbureau (Groeneweg van der Meijden Architecten) en tenslotte Bert te Kiefte: stedenbouwkundige, o.a. voor gemeente Dordrecht, verantwoordelijk voor gebiedsvisies en nieuwbouwprojecten (Volgerlanden). De dagvoorzitter vraagt de panelleden bij hun introductie om gelijk een eerste statement te maken. 

 

Vd Hoven merkt dat de politiek vooral over (grote) aantallen spreekt. Zelf is hij in Rotterdam vooral bezig met het invullen van plekjes waar het voorheen ondenkbaar was om er te bouwen. Toch lukt dat inbreiden nu wel, ook in tijden van toenemende schaarste. Maar het kan ook kwaliteiten toevoegen. 

 

Vd Kooij is als afstudeerproject bezig een Wooncoöperatie Dordtse Young Professionals op te zeggen. Zijn doel is om een architectonisch ontwerp te maken van een kwalitatief hoogwaardig woonprogramma in coöperatie vorm. Dit moet voor en door startende midden- en hoogopgeleiden vorm krijgen, die een woning zoeken in de Dordtse spoorzone. Zelf woont hij overigens nu met ca. 150 andere studenten in het oude Thurenborgh complex. V.d. Kooij schetst het probleem: waar gaan en kunnen deze jongeren wonen als ze afgestudeerd zijn en werkzaam zijn binnen de metropoolregio Rotterdam Den Haag?

 

Te Kiefte geeft aan dat de gemeente wel ambitie heeft, maar dat hij de visie nog mist. Er is geen antwoord op vragen hoe de gemeente de ambitie denkt te realiseren. In reactie op de voorgaande discussie vindt hij overigens dat Dordrecht vooral op eigen kracht moet opereren, niet moet gaan voor “Rotterdamse oplossingen”. Het is immers een heel andere stad. 

 

Schippers heeft een halve dag met wethouder Stam de stad verkend op zoek naar mogelijke nieuwe bouwlocaties in Dordrecht. Dat waren er, zelfs buiten het groene buitengebied, verrassend veel. 

 

Dagvoorzitter Sörensen vraagt of de gemeenteraad bereid is die fietstocht gezamenlijk te maken, het antwoord van de aanwezige fracties is “ja, heel graag zelfs!”! 

 

Schippers benadrukt allereerst dat Dudok als projectontwikkelaar ook samenwerkt op het gebied van sociale woningbouw met woningbouwcorporaties als Trivire, bijv. in Crabbenhof. Het gaat het bedrijf niet alleen om geld verdienen, maar ook kwaliteit toevoegen aan de stad. Daarvoor is echter ook de steun van de gemeenteraad nodig. Met name bij binnenstedelijke ontwikkelen staan er al snel tegenstanders op. 

 

Vd Hoven benadrukt dat de overheid op veel gebieden in de woningbouw is teruggetreden, en niet zo veel instrumenten meer heeft. 

 

Te Kiefte geeft aan dat een belangrijke vraag, waar moet je als gemeente zelf echt zwaar investeren niet wordt beantwoord. De spoorzone en de contouren van de N3 vormen duidelijke obstakels voor verdere ontwikkelingen in de stad, dat moet je dus eerst aanpakken.

 

Van der Kooij vindt dat momenteel te weinig wordt ontwikkeld voor jongeren. Er liggen duidelijk kansen in het stationsgebied. De randstad is ook bij minder intercities goed bereikbaar. Studenten die in de metropoolregio een baan krijgen later, kunnen prima in Dordrecht blijven wonen. En willen dat ook wel. Een auto hebben ze niet nodig, die is een te grote kostenpost. Dus gemeente: creëer een woonmilieu voor jonge urban professionals rond het station. Want een wijk als Sterrenburg is niet aantrekkelijk qua bereikbaarheid en een betaalbare woning in het centrum is een speld in een hooiberg. Schippers herhaalt de opmerking van makelaar Kools eerder dat de gemeente inzet op minimaal 60-80 m2, jongerenhuisvesting past dus niet in de visie van de gemeente. Overigens zijn hier wel flexibele oplossingen voor (woningen van 45m2, die wordt gemaakt in een casco van 90 m2, door middel van een “demontabele” wand met twee natte cellen die makkelijk opgesplitst, dan wel samengevoegd kunnen worden). 

 

Vd Hoven wijst op de huidige gekte op de woningmarkt, waarbij jongeren alleen bij tophypotheken aan de bak komen. Tiny houses zijn ook geen echte oplossing. Want de helft van woningkosten vormen de grondprijzen. En gezien de aantallen die je nodig hebt, eindig je bovendien al snel met weilanden vol. 

Interessanter vind vd Hoven de ontwikkelingen in de deeleconomie, waarbij mensen gemeenschappelijke voorzieningen delen. Bijv. een logeerkamer die anders vaak leeg blijft staan. In het buitenland is het ook normaler dan bij om samen in coöperaties te bouwen. Coöperatieve woonvormen vormen niet alleen een oplossing voor doelgroepen die momenteel moeite hebben op de woningmarkt. Het gaat hem óók om de verdichting die je met coöperatief wonen realiseert. Want na het besluit van de raad over aantallen en percentages komt namelijk de vraag: waar gaan we die woningen dan allemaal bouwen?! Slim verdichten is daarbij onvermijdelijk. Er zijn volgens vd Hoven echt kwalitatieve alternatieven voor het liefdeloze 'kleiner bouwen' of het 'paardenmiddel' van de hoogbouw. 

Vanuit de zaal komen in dit verband ook de initiatiefnemers van Minidorp in de Stad op de Stadswerven aan het woord. Het gaat om een groep van actieve jonge ouderen. Een mooi voorbeeld van burgers die zelf de regie nemen. Het gaat daarbij om een CPO: collectie opdrachtgeverschap. Het gebouw bevat 11 appartementen en gemeenschappelijke voorzieningen zoals een daktuin, atelier, keuken en tuinhuis waar de bewoners bij elkaar kunnen komen. Anke Kaulingfreks van stichting Minidorp in de Stad denkt dat in deze tijd nu de overheid zich terugtrekt en alle verzorgingshuizen worden afgebroken, zo’n soort woonvorm hét wonen van de toekomst is. De gemeente heeft veel geëist van dit project, maar relatief weinig gefaciliteerd. Wellicht is het een idee een speciale accountmanager voor dit soort projecten aan te stellen. 

 

Schippers sluit hierbij aan: “de hartslag van Dudok gaat sneller dan die van de gemeente”. Het ambtelijk apparaat wil best wel, de politiek ook, maar het blijkt toch lastig om gezamenlijk de versnelling te realiseren die nu nodig is. Ontwikkelen van nieuwbouw duurt sowieso zelden korter dan 2,5 jaar, als voldaan wordt aan alle wettelijke en zelf opgelegde regels. En dan moet er niets fout gaan in de behandeling, bijv. in de raad. Dat dreigt bij binnenstedelijk bouwen, een nog groter risico te worden. Te Kiefte wijst er wel op dat veel ambtenaren in de crisis zijn wegbezuinigd en het nu alle hens aan dek is, maar deskundige mensen schaars zijn. De enige uitweg is eigenlijk procedures te versimpelen. De nieuwe Omgevingswet biedt hiervoor aangrijpingspunten. 

 

Daarmee was het al tijd voor de laatste ronde van het panel. Wat willen de panelleden nog meegeven?

- Vd Hoven wijst in verband met het versnellen van besluitvorming op tijdelijke (bouw)vergunningen.

- Vd Kooij wil meer ruimte geven aan verschillende manieren voor het zelf ontwikkelen van projecten al dan niet in collectieve en/of coöperatieve vormen door burgers, waaronder collectief bouwen maar ook zelf bouwen. Daar kunnen mooie resultaten uitkomen, kijk maar naar de Vest. Er worden op die manier meer karaktervolle gebouwen gebouwd naar de wensen van de bewoners, waarmee de bewoners zich kunnen identificeren en trots op zijn. Op deze manier heeft men ook en veel grotere betrokkenheid bij de mede door hen gebouwde omgeving. 

- Te Kiefte pleit nogmaals voor een start met visie, het aanwijzen van locaties en het versterken van de samenwerking bij de realisatie van de woningbouwopgave tussen de verschillende partners die elkaar nodig hebben. 

- Schippers waarschuwt voor het “vacuümfolie” van regels dat de gemeente al snel trekt over woningbouwprojecten, waardoor er geen lucht meer bijkomt, maar het is juist nodig om flexibel te blijven en te reageren op nieuwe behoeften in de samenleving. Ook ziet hij mogelijkheden als gevolg van een betere samenwerking tussen het ambtelijk apparaat, het College, maar juist ook de Gemeenteraad. Er zijn 120.000 inwoners van Dordrecht, 300.000 inwoners van de Drechtsteden, maar wanneer er vanuit de raad steeds op het laatste moment wordt gestuurd op de “paar” bezwaren die na alle afstemmingen nog over zijn, dan komen we nooit tot woningbouwproductie.

III. Reactie en conclusies vanuit de lokale politiek

 

Dagvoorzitter Sörensen vraagt vier vertegenwoordigers van de organiserende gemeenteraadsfracties wat zij mee terug nemen van de discussie. 

 

Herman van der Plas (PvdA) stelt vast dat de experts nog een heldere visie missen van de gemeente ook wat betreft concrete locaties; extra aandacht nodig voor jongerenhuisvesting; hij is positief over de inspanningen die al gedaan worden door marktpartijen richting verduurzaming; de noodzaak van versoepeling van parkeernormen en tenslotte de noodzaak om alle (kennis-)partners bij elkaar te brengen en de gemeentelijke besluitvorming te versnellen. 

 

Ab de Buck (GL) wijst vooral op de uitspraak over de verdeling van nieuwbouw van 30/30/30 die vanuit het panel werd bepleit. Verder de opmerkingen van Nicky over jongerenhuisvesting en het merkwaardige beleid van de gemeente om een minimale omvang van 60-80 m2 als eis te stellen. Ook de parkeernormering moet opnieuw bekeken worden. En tenslotte, vertrouw als Dordrecht op eigen kracht. 

 

Eelco de Vos (D66) wijst op de noodzaak van flexibiliteit in de programmering; op de noodzaak naar de parkeernormen te kijken; meer aandacht te geven aan jongeren en starters op de woningmarkt. Hij juicht een fietstocht om te kijken waar locaties zijn voor nieuwbouw, inclusief binnenstedelijke locaties waar de stad duidelijk mooier kan worden. 

 

Irene Koene (GD) ziet vooral aanleiding om besluitvormingsprocessen te versnellen. Ze mist de coalitiepartijen bij deze discussie, juist ook om dat dit een discussie was die iedereen in de raad raakt. 

 

Wethouder Maarten Burggraaf (VVD) heeft de staart van de discussie gehoord en is blij wat hij gehoord heeft over het stimuleren van de interactie met de inwoners van de stad waarbij voorkomen moet worden dat in een heel laat stadium bewoners tegenover projectontwikkelaars komen te staan; het nastreven van meer flexibiliteit; het versnellen van besluitvorming en bouwproductie. Deze punten sluiten mooi aan bij de hoge ambities van het college. Wat betreft parkeernormering, hierover is een stuk in voorbereiding dat de raad in 2019 zal bereiken. 

 

Tenslotte wordt de zaal gevraagd wie de meest inspirerende spreker was. Dit was volgens één van de hierover bevraagde leden in het publiek Peter van de Gugten van Heijmans, maar die had de zaal al verlaten. Daarom krijgt Nicky van der Kooij de prijs, een lekkere fles bubbelwijn!

In de algemene beschouwingen eerste termijn hebben veel partijen: oppositie en coalitie aangegeven graag aan de ambities van het college mee te willen meewerken.

Waarbij dan wel gevraagd wordt om tempo, en om gedegenheid: toekomst proef, toekomst gericht met oog op blauw en groen.

Gedegenheid ten aanzien van de Bouwopgaaf van woningen. Wij zullen net zoals D66 al heeft aangegeven onze motie 6 intrekken, zodat deze kan worden meegenomen bij de bespreking van de woonvisie in december.

Het is mooi om te zien dat álle partijen, oppositie én coalitie met moties komen om het beleid van het college kracht bij te zetten, danwel bij te sturen. Er is dus een raadsbrede wens om daadkracht en tempo,

Tijd Voor Verandering!

Tempo, gedegen en toekomstproef.

Preventie

Elk kind een zwemdiploma : VSP

Wijk ontmoetingsplaatsen: PvdA

Een echte kans op een baan : D66

Toekomstbomen: CU/SGP

Een groen steuntje in de rug: CDA

Wie dit niet kan lezen is niet gek: Gewoon Dordt

Van levendige binnenstad naar bruisende stad: VVD

Contant geld: PVV

Jongerenhuisvesting op Spuiboulevard: SP

Drugs maakt meer kapot dan je lief is: BvD

In aansluiting op de laatste willen wij graag een aanvullende motie indienen specifiek voor het basisonderwijs. Wij dienen hiervoor

de motie School Adoptieplan 2.0 in om op de basisschool kinderen meer weerbaar te maken voor de maatschappij.

En er kan nog meer op de scholen. Wij hebben de motie Zonnepanelen op daken van de basisscholen ingediend, die inmiddels mee ondertekent wordt door PvdA, VSP en CU/SGP

Duurzaamheid en verantwoord omgaan met energie horen bij het goede voorbeeld geven.

Deze motie sluit aan op een landelijke motie van GroenLinks en Christen-Unie om op basisscholen te komen tot plaatsing van zonnepanelen. In het verlengde daarvan werd gisteren bekend dat er een fonds komt dat dit extra gaat ondersteunen.

Zelf energie opwekken, de kosten binnen 7 jaar terugverdienen, goed voorbeeld voor kinderen. Wat willen we nog meer, daar kan toch niemand op tegen zijn?

In de motie vragen we het college om samen met de scholen alle mogelijkheden te benutten om tot realisatie van deze maatregelen te komen.

Nog een voorbeeld van Preventie:

Voor een betere gezondheid en om ongelukjes te voorkomen. Als beleidswens gaven wij de Openbare Toiletten mee. Er ligt nog steeds geen raadinformatiebrief en het openbare toilet bij de spartelvijver is ook nog slechts een beleids WENS van het college. Toch ben ik blij dat ik gisteren heb kunnen vernemen van de wethouder dat er komende maand een RaadsInformatieBrief ligt met voorstellen voor Openbare toiletten. We hebben hoge verwachtingen. In 2019 moet het dan toch voor de zomer geregeld kunnen zijn. Meer en toegankelijke openbare toiletten voor iedereen.

Het regenboog akkoord gaat komende weken besproken worden, waar wij dan onze bevindingen in kwijt kunnen.

Ten aanzien van het vuurwerk waren wij blij te horen van onze Burgemeester dat hij in contact staat met Rotterdam die dit jaar gaan experimenteren met het aanwijzen van vuurwerk zones.

En zo lijkt het allemaal voor elkaar te komen?

Dan toch. Het gaat allemaal niet vanzelf.

Ondanks alle goeie voornemens missen we nog steeds belangrijke items voor het welbevinden van onze inwoners.

Kunst en Cultuur: een belangrijk item in de afgelopen week en de komende weken in het kader van de Synode. Mooi om te zien hoe heden en toekomst met elkaar verweven worden. In de begroting worden daar aardige bedragen voor uitgetrokken. 800 bomen worden genoemd als mogelijk kunststuk en borging van een historisch feit. Wij verwachten, zoals ook in onze eerste termijn verwoord, dat er de komende periode ingezet wordt op een stevig nieuw cultuur-, en atelier beleid , zodat de volledige kunst en cultuursector gewaarborgd blijft voor de toekomst.

Het zou mooi zijn als er in het eerste kwartaal van 2019 gesprekstafels met alle belanghebbenden.

 

In de eerste termijn heb ik afgesloten met de 1 – 10 - 100 regel. Dat doe ik nu weer, omdat het zo belangrijk is dat we dat met z’n allen beseffen en er naar handelen: 

 

Als je kosten maakt voor preventie, kost dat factor 1, wil je gaandeweg een ingezet traject corrigeren dan zijn de kosten al 10 maal zo hoog, factor 10 dus. En achteraf gemaakte fouten herstellen kost weer 10 maal zoveel, factor 100.

 

 

Aanpakken ja

Doorpakken ja

Proactief, Preventief ja

Met goede voorbereiding en op tijd evaluatie momenten om bij te sturen waar nodig. Bij de vele dossiers zitten we in een rijdende trein. Die moet blijven rijden, soms als IC ,soms als Snelnet en soms …..is een Stoptrein beter.