Poliflw

Het CDA heeft 2 juni jl. in het debat al aangegeven dat naar de mening van het CDA op dit moment nog niet voldoende duidelijk is hoe de transitie- en uitvoeringsplannen er uit gaan zien. Ook is niet duidelijk wat nodig is voor de dienstverlening van de brede doelgroep, evenals de financiën die met dit alles gepaard gaan en bovendien krijgen we te maken met een krimpende economie door de corona crisis. Daarom heeft het CDA vanavond tijdens de raadsvergadering te kennen gegeven dat het CDA het voorgenomen besluit om de GR Soweco op te heffen nu niet wil nemen, maar dat er eerst meer duidelijkheid verkregen moet worden over de nieuw te vormen stichting in een gefundeerd en gedegen plan. Er is de afgelopen weken veel overleg geweest tussen de oppositie partijen PVDA-GL, SGP en PVV. Ook is er nog contact geweest met Soweco en uiteindelijk is er een amendement ingebracht van bovengenoemde partijen met als voorstel de GR Soweco per 1 juli 2021 om zo meer tijd te creëren om met een goed en gedegen transitieplan te komen. In het amendement staat dat het college de raad moet betrekken bij de besluitvorming en de inrichting van de nieuwe uitvoeringsorganisatie die voldoet aan datgene wat is afgesproken met het Dagelijkst Bestuur Soweco en de Raad van Commissarissen van Soweco. Stemverklaring Het CDA is van mening dat de contourennota en de thans voorliggende informatie te summier is om nu in te stemmen met het raadsvoorstel om de GR Soweco per 1 -1-2021 op te heffen. Daarom zal het CDA tegen het raadsvoorstel stemmen.

Een starre houding van GBT wethouder Koster zorgt ervoor dat fa. Dekker gisteravond nul op het rekest kreeg op hun verzoek om maximaal 6 x per jaar met een mobiele puinbreker puin te mogen breken op hun eigen terrein. Dekker: een gedegen bedrijf in Den Ham welke al 75 jaar op haar terrein actief is met soortgelijke activiteiten was twee weken geleden ook al onderwerp bij de raadsdebatten. Gisteravond werd in een bomvolle raadszaal een motie ingediend door PVV, CDA en SGP om de wethouder in beweging te krijgen om Dekker ter wille te zijn. CDA raadslid Uitslag voerde namens het CDA het woord en legde de wethouder uit dat er wel degelijk ruimte is om aan de wens van Dekker te voldoen. Zeker na een recente uitspraak van de Raad van State. CU en GBT, die binnen de gemeenteraad de coalitie en de meerderheid vormen, steunden de wethouder. Vreemd, zegt Uitslag: in hun coalitie akkoord staat dat ze hun relatie met inwoners, bedrijven en maatschappelijke partners willen verbeteren, drempels willen verlagen en initiatieven willen faciliteren. De wethouder wilde zo bleek gisteren, geen strobreedte toegeven en bleef volharden dat er geen mogelijkheden zijn binnen het nu geldende bestemmingsplan. Dat klopt, maar via een verzoek om een omgevingsvergunning aan te vragen, of een partiele herziening van het bestemmingsplan in te dienen, zijn er wel degelijk mogelijkheden, mits het college wil meewerken. Gezien een eerdere uitspraak van de raad van state is het college hiervoor bevoegd. CDA raadslid Bramer gaf 6 juli jl in de Tubantia ook al aan dat CDA het ondernemersklimaat onder de maat vindt in Twenterand. We zijn een krimpgemeente volgens het CBS en als we als gemeente niet oppassen, zullen bedrijven uit de gemeente wegtrekken en nieuwe bedrijven zich niet snel hier vestigen. Een onwenselijke situatie, zeker nu er al zoveel leegstand is binnen de gemeente. Er moet worden gekeken naar mogelijkheden en niet naar wat niet kan of mag stelde zij. Op deze manier jaag je bedrijven en daarmee de werkgelegenheid juist uit de gemeente: immers in een snel veranderende maatschappij moet je meebewegen als bedrijf om je hoofd boven water te houden stelt de CDA fractie. Ook een tweede ingediende motie om een enquête te houden onder de inwoners van deze gemeente om te peilen wat inwoners hiervan vinden, ketste af. Jammer stelt het CDA: een slecht ondernemersklimaat helpt de gemeente niet om aantrekkelijk te zijn. Dekker zou in eerste instantie al geholpen zijn met een gedoogconstructie om het huidige puin te mogen breken en de wethouder had bijvoorbeeld zijn definitieve besluit kunnen opschorten en heroverwegen tot na de aanvraag voor een herziening door Dekker.

Vriezenveen 24 september 2019: De raadszaal zat dinsdagavond afgeladen vol met omwonenden uit Den Ham die op die wijze hun steun gaven aan de fa. Dekker. Want op de agenda stond opnieuw het verzoek van de firma Dekker uit Den Ham die al 75 jaar op deze locatie soortgelijke activiteiten uitvoert. Het verzoek is om 6 maal per jaar puin breken met een mobiele puinbreker op hun eigen terrein. Maar het antwoord van het College en coalitie bleef nee. Mede namens het CDA werd er een motie ingediend om de voorwaarden te scheppen om een pilot mogelijk te maken waarbij Dekker maximaal 6 keer per jaar met een mobiele breker puin breekt op haar locatie, tot een maximum gewicht van 12.000 ton, voor de duur van 2 jaar. Een proef van 2 jaar, omdat wethouder Koster in het raadsdebat voorafgaand aan de raadsvergadering, al had aangegeven dat hij geen enkele ruimte zag om mee te werken aan het verzoek van Dekker. Sterker nog volgens zeggen zou Koster na een bezoek aan het bedrijf de familie hebben laten weten: “ het mag niet, het kan niet, en we gaan dit ook in de toekomst niet toestaan”. Gemeentebelangen Twenterand en de ChristenUnie, die een meerderheid vertegenwoordigen in de gemeenteraad schoten het plan af, en dan houdt het op. Gek eigenlijk want het is juist de coalitie van kernachtig en veranderend Twenterand. In hun akkoord staat zelfs Het verbeteren van de relatie met inwoners, bedrijven en maatschappelijke partners, waarbij de gemeente ‘drempels’ verlaagt, participeert en initiatieven faciliteert. Draagt deze houding dan bij aan wat er in het coalitieakkoord vermeld staat? Volgens ons niet, sterker nog, wij zijn van mening dat je inwoners nog verder van de politiek dwingt en uitstraalt dat het toch niet uitmaakt wat je probeert want als de GBT en De CU het niet zien zitten, gebeurd het niet! Maar wij willen onze inwoner wel serieus nemen. Vandaar dat er een tweede verzoek aan het college is gedaan om een enquête uit te zetten richting inwoners en ondernemers om te onderzoeken of er draagvlak is, om in dergelijke gevallen maatwerk te leveren, zodat er een mogelijkheid is om af te wijken van het bestemmingsplan. U raad het al, afgeschoten, geen steun van GBT en CU. O ja even terug naar dat coalitieakkoord waarin even verderop staat: Wij spreken hierbij dan ook de uitdrukkelijke wens uit om deze uitdagingen aan te gaan in nauwe samenspraak met de huidige raadspartijen. Op collegiale wijze, met beide benen op de grond en vanuit een gedeelde verantwoordelijkheid, zullen de coalitiepartijen steeds weer hun bijdrage aan het debat leveren, zodat met een zo breed mogelijk draagvlak binnen de raad kan worden bestuurd. Snapt u het nog? Wij niet! Maar wij geven het nog niet op! Samen met de Partij voor de Vrijheid en de SGP zullen wij een voorstel indienen waarbij een het toch mogelijk is om de gewenste activiteit door de fa Dekker te laten uitvoeren. Wij willen wel meedenken in oplossingen en luisteren naar onze inwoners. Namens de fractie: Roswitha Uitslag- van Riggelen

In de afgelopen raadsvergadering is via een motie Vreemd (zo wordt een agendapunt welke niet op de agenda stond genoemd) Soweco aan de orde geweest. De bijdrage van de CDA fractie, verwoord door Frouwke Bramer, was als volgt: Er is onrust ontstaan bij een heel kwetsbare groep mensen; terwijl zij juist duidelijkheid, regelmaat en een vaste structuur nodig hebben. Onzekerheid over hun toekomst bij SOWECO. De informatie die de gemeenteraad ontvangt is divers en geeft te denken. Volgens het bestuur van SOWECO ( bestaande uit 6 wethouders van de 6 participerende gemeenten) wordt er onderzoek gedaan naar 1 voorkeursscenario waarin de gemeente Almelo enig aandeelhouder wordt en alleen nog de wettelijke taken uitgevoerd gaan worden. Dit staat haaks op de afspraak die loopt tot 2021 waarin SOWECO een doorontwikkeling heeft ingezet met de oprichting van SOWECO NV waar een verbreding van diensten wordt aangeboden en zo meer kwetsbare mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt geholpen worden. Tevens wordt er op deze manier winst gegenereerd. De gemeente moet een betrouwbare partner zijn, waarom vaart de gemeente dan nu opeens een andere koers? Voor het CDA is het een complexe situatie waar nog veel onduidelijkheid heerst doordat volgens het CDA nog niet alle informatie is aangereikt om een duidelijk beeld te kunnen vormen en te begrijpen waarom het bestuur van SOWECO afwijkt van de gemaakte afspraken die gelden tot 2021; plannen waarmee nu al (financiële) resultaten worden geboekt en waar meer mensen aan werk geholpen zijn. Het CDA wil een weloverwogen besluit kunnen nemen en dat kan pas als alle informatie boven tafel is en de vragen die er zijn naar behoren zijn beantwoord. Het gaat hier niet om politiek gewin, maar om een grote groep kwetsbare mensen die afhankelijk zijn en onze hulp nodig hebben om te kunnen participeren in onze samenleving. Deze mensen mogen niet de dupe worden. Situatieschets: Er wordt nu een onderzoek gedaan naar 1 voorkeursscenario waar Almelo de enige aandeelhouder wordt en we terug gaan naar de wettelijke taken. Dit onderzoek geeft veel onrust, terwijl we juist bij deze kwetsbare groep mensen moeten voorkomen dat hun wereld totaal op de kop staat, zij hebben juist rust, regelmaat en structuur nodig. Deze mensen moeten deel uit blijven maken van de maatschappij, moeten een dagbesteding hebben Dit voorkeursscenario wordt onderzocht terwijl de RvC en de OR respectievelijk pas veel later en er niet bij betrokken is. Wat is hiervan de reden? Over het algemeen is het zo dat in een organisatie waar veranderingen op stapel zijn, juist zoveel mogelijk en als 1e partij, deze overlegorganen erbij betrokken worden, om draagvlak te creëren. Waarom is dit door het DB omzeild? Terwijl het hier gaat om de arbeidsplek van kwetsbare personen in het arbeidsverkeer? Er liggen afspraken met Soweco NV die lopen tot 2021. Kan de wethouder aangeven waarom er nu gekozen is om een onderzoek uit te laten voeren naar een voorkeursscenario? Wordt in dit onderzoek ook een vergelijking gemaakt met de afspraken die gemaakt zijn voor Soweco NV? Immers: Soweco NV zal zich door ontwikkelen tot een maatschappelijke onderneming. Als de gemeente Twenterand deze mensen zelf moet gaan onderbrengen, hoe gaan we dit dan doen? Hebben wij wel de expertise en professionaliteit hiervoor in huis? Hebben we ook de contacten en netwerken die Soweco en Soweco NV hebben? Overige vragen aan de wethouder: is er daadwerkelijk nog geen standpunt ingenomen nu er 1 voorkeursscenario wordt onderzocht? Als blijkt dat er enorme financiële en juridische consequenties voor de gemeente Twenterand zijn, is het dan denkbaar dat dit voorkeursscenario vanuit het DB van tafel gaat en dat er gekeken wordt naar alternatieven. Is het bijvoorbeeld mogelijk om te participeren met anderen gemeenten zoals bijvoorbeeld Tubbergen of Wierden? Heeft dit voorkeursscenario nog consequenties voor de detacheringsovereenkomst die er ligt met Larcom? Het CDA is van mening dat er een duurzame oplossing moet komen en daar willen we als CDA fractie graag in mee denken. We moeten alles in het werk stellen om deze kwetsbare doelgroep een veilig gevoel te geven. We moeten onze verantwoordelijkheid nemen voor deze mensen en er voor zorgen dat we ze een baan/werkgarantie kunnen bieden. Deze mensen moeten geen onrust krijgen, ze gedijen juist bij structuur, regelmaat. Ook als oppositiepartij wil het CDA graag meedoen met het zoeken naar een zo goed mogelijke oplossing voor deze groep kwetsbare mensen. We willen graag betrokken worden en meegenomen worden in het proces. Het CDA wil het college oproepen om geen onomkeerbare besluiten te nemen voor duidelijk is wat de consequenties voor SoWeCo zijn en welke consequenties heeft het voor de gemeente Helaas heeft wethouder Abbema ervoor gekozen om zich volgens haar woorden “te beperken” tot de raadsbrief van 21 mei jl. en geeft geen antwoord op de gestelde vragen. Ook de vragen van andere partijen worden niet beantwoord. In de schorsing bespreken we dit met PvdA-Gl, VVD, PVV en SGP. Ook zij betreuren dit, evenals het CDA, ook omdat er een gevoel ontstaat dat niet alle informatie bekend is, er wellicht al een voorgenomen besluit genomen is en de gemeenteraad min of meer voor een voldongen feit gesteld wordt. Het CDA gaat via de gebruikelijke procedure (zogenaamde artikel 40 vragen) de gestelde vragen schriftelijk aan de wethouder voorleggen en wachten het antwoord af. Namens CDA fractie, Frouwke Bramer

Tijdens de debatten van 4 december is uitgebreid gesproken over het raadsvoorstel Koopzondag in Twenterand. Dit voorstel is een uitwerking van de recentelijk aangenomen motie zoals deze door de VVD was ingediend. En meerderheid van de raad heeft toen helaas voor dit voorstel gestemd. Het CDA is tegen het instellen van koopzondagen binnen de gemeente Twenterand zoals we dat hebben opgenomen en vastgesteld in het Verkiezingsprogramma 2018-2022. In het debat werd nogmaals benadrukt dat de verordening geldt voor heel Twenterand, dus voor alle kernen en detaillisten. Dit is zeer bijzonder want de GBT Hammer wethouder Detailhandel en de CU Hammer wethouder Economie hebben ingestemd met de aanpassing van de verordening die een koopzondag in geheel Twenterand toestaat, dus ook voor Den Ham. Ondanks dat er wel mogelijkheden waren om het alleen voor de kern Vroomshoop te doen zoals in de motie was aangegeven. Op 6 december is er nogmaals over vergaderd en is er als een poging gedaan om dit voorstel niet aan te nemen. Het amendement wat hiervoor de SGP, CDA en CU is ingediend werd echter alleen door een fractielid van de GBT gesteund waardoor het niet gelukt is om het raadsvoorstel af te wijzen. Een motie om er in ieder geval voor te zorgen dat er een goede en brede evaluatie komt waarbij ook de inwoners nadrukkelijk worden betrokken werd wel door bijna de voltallige raad ( allen de PVV stemde tegen) aangenomen zodat in ieder geval een breed gedragen uitkomst wordt verkregen. De CDA-fractie heeft duidelijk haar standpunt m.b.t. dit onderwerp kenbaar gemaakt maar een meerderheid van 12 tegen 8 stemmen was toch voor het doorlaten gaan van de Pilot.

Tijdens de debatten van 4 december is uitgebreid gesproken over het raadsvoorstel Koopzondag in Twenterand. Dit voorstel is een uitwerking van de recentelijk aangenomen motie zoals deze door de VVD was ingediend. En meerderheid van de raad heeft toen helaas voor dit voorstel gestemd. Het CDA is tegen het instellen van koopzondagen binnen de gemeente Twenterand zoals we dat hebben opgenomen en vastgesteld in het Verkiezingsprogramma 2018-2022. In het debat werd nogmaals benadrukt dat de verordening geldt voor heel Twenterand, dus voor alle kernen en detaillisten. Dit is zeer bijzonder want de GBT Hammer wethouder Detailhandel en de CU Hammer wethouder Economie hebben ingestemd met de aanpassing van de verordening die een koopzondag in geheel Twenterand toestaat, dus ook voor Den Ham. Ondanks dat er wel mogelijkheden waren om het alleen voor de kern Vroomshoop te doen zoals in de motie was aangegeven. Op 6 december is er nogmaals over vergaderd en is er als een poging gedaan om dit voorstel niet aan te nemen. Het amendement wat hiervoor de SGP, CDA en CU is ingediend werd echter alleen door een fractielid van de GBT gesteund waardoor het niet gelukt is om het raadsvoorstel af te wijzen. Een motie om er in ieder geval voor te zorgen dat er een goede en brede evaluatie komt waarbij ook de inwoners nadrukkelijk worden betrokken werd wel door bijna de voltallige raad ( allen de PVV stemde tegen) aangenomen zodat in ieder geval een breed gedragen uitkomst wordt verkregen. De CDA-fractie heeft duidelijk haar standpunt m.b.t. dit onderwerp kenbaar gemaakt maar een meerderheid van 12 tegen 8 stemmen was toch voor het doorlaten gaan van de Pilot.