Poliflw

Vier supermarkten, twee bakkers en een oliebollenkraam lobbyen om op zondag eerder open te gaan. Een (verdeeld) college regelt dat even. Tijd om andere belanghebbenden te spreken heeft de wethouder niet. Coalitiepartners CDA en SP vinden het allemaal prima. ChistenUnie en Minimapartij zijn de enige partijen die zich uitspreken tegen de 24-uurseconomie.

De PvdA geeft tijdens de raadsdiscussie nog wel aan dat het voorstel aan alle kanten rammelt. Dit wordt ter plekke gerepareerd. Ook geeft zij aan dat het collegevoorstel verder gaat dan waar de winkeliers om vragen. Maakt niet uit, de raad neemt zelfs een voorstel van D66 en VVD aan om nog verder te verruimen. Op de vraag waarom een brief van de ChristenUnie niet bij de stukken zit en andere (lobby)brieven wel heeft wethouder Cornelissen geen antwoord. Tijd om bijvoorbeeld kerken te spreken heeft het college niet gehad, dat wil men achteraf doen (evaluatie). Onze coalitiepartners CDA en SP zeggen geen enkel woord tijdens het debat. Via een stemverklaring laat het CDA wel weten geen pincipiele bezwaren te hebben en stemt, net als de rest van de raad, unaniem voor. Alleen de Minimapartij -die nog een voorstel doet de openingstijden op 11-17 vast te stellen- stemt net als de ChristenUnie tegen. De liberale gedachte is dat een winkel open moet kunnen zijn wanneer ze dat willen. Zie onderstaand (globaal geschetst) de bijdrage van de ChristenUnie.

Voorzitter,

‘Zo doen we dat in Almelo’. Het is de gevleugelde uitspraak van een oud wethouder. Hij gaf daarmee aan dat hij eerst de zaakjes wel regelde, en pas later naar de procedures keek. Hij was er trots op. Wij hebben er zo onze bedenkingen bij. Bij dit raadsvoorstel moesten wij aan deze uitspraak denken: - Op woensdag 29 november om half zeven ‘s avonds stuurt de burgemeester een email naar de fractievoorzitters dat het college met een voorstel gaat komen voor de koopzondagen 24 en 31 december. - Nog geen 24 uur later, donderdag iets voor vier uur bericht de griffie ons dat het presidium al heeft vergaderd en stukken op internet staan. Dat blijkt inderdaad het geval te zijn. - Vrijdagochtend staat het bericht al in Tubantia, die alle credits aan de VVD geeft.- Pas vier dagen later, op dinsdag 5 december, beslist het college over het voorstel.- En nu, 12 december, kan de raad dat om tien uur ’s avonds wel even aftikken.Oude tijden lijken te herleven.

Voorzitter, waarom die haast om snel even een raadsbesluit van amper drie jaar oud aan te passen? Het oude voorstel, waar twee raadsvergaderingen nodig waren voor een besluit (14 sept en 7 okt 2014), kende een bewust afgewogen balans tussen zondagsrust enerzijds en commercie anderzijds. Wat is er veranderd sinds 2014? De lobby van 4 supermarkten, 2 bakkers en een oliebollenkraam heeft blijkbaar gewerkt. Lobby van MKB wordt zelfs als enige argument in het voorstel genoemd. Het argument van burgerinitiatief of dat wordt voorzien in een behoefte is immers onzin, ook sluiting van alle winkels op zondag voorziet in een behoefte.

Het voorstel doet daarmee ook denken aan de landelijke discussie rond afschaffing van de dividendbelasting. Geen enkele coalitiepartij had het in hun programma staan. Grote bedrijven lobbyen. Economisch belang gaat voor andere maatschappelijke belangen. Zo ligt er een voorstel waarbij feitelijk 1 coalitiepartner heel erg blij is, maar dat wordt niet zo direct gezegd. Het is frappant dat in Almelo twee van de drie coalitiepartners – ChristenUnie en SP – zich in hun verkiezingsprogramma expliciet uitspreken tegen een verruiming van de koopzondag. Opmerkelijk dat juist dit college met het voorstel komt. Opmerkelijk ook de eenzijdige input bij de stukken. Heeft de wethouder ook bij andere maatschappelijke organisaties feedback opgehaald? Zo nee waarom niet? Zo ja, hoe is dit afgewogen? Of gaat het erom wie het hardste roept of het beste lobbyt?

Binnen het college heeft wethouder Langius expliciet bezwaar laten aantekenen tegen dit voorstel. Als ChristenUnie hebben we eerder bewust gepleit voor een minderheidscollege. Daarmee zijn we ons er bewust van dat de raad elk collegevoorstel kan afwijzen. Echter, ons pleidooi was vanuit de gedachte dat democratie niet betekent dat de meerderheid de minderheid zijn wil oplegt (dat is juist dictatuur), maar juist vanuit de gedacht dat de kern van democratie is dat er rekening wordt gehouden met minderheden. Alleen daardoor kunnen besluiten bij meerderheid worden genomen, waar iedereen zich bij neerlegt. Wij hopen dat u als raad uw verantwoordelijkheid neemt, en dit meeneemt in uw overwegingen.

Wouter TeeuwMichiel van Heek

De fractie van de PvdA maakt zich zorgen over de komst van een megastal bij Aadorp. Aan de Schout Doddestraat moet een bedrijf komen met 19.000 varkens. De fractie heeft hier vragen over gesteld, samen met D66 en GroenLinks en vraagt een politiek beraad hierover aan. In deze vergadering willen we uitleg van het college over de ontwikkelingen, en willen we betrokkenen de gelegenheid geven om zich uit te spreken hierover.

De provincie Overijssel heeft recent een WnB-vergunning toegekend voor het vestigen van een bedrijf met een kleine 19.000 varkens. Deze megastal komt in het gebied de Noordflank, dichtbij de bebouwde kom van Aadorp, en naar het schijnt komt er ook een deel van het bedrijf op een locatie in Vriezenveen. Wij krijgen verontruste signalen van omwonenden, die zich zorgen maken over de gevolgen die deze hoge concentratie aan varkens voor hun woongenot en voor de toekomst van ondernemers. Daarom hebben wij het college de volgende vragen gesteld:

In de raadsvergadering van 12 april 2016 heeft de raad ingestemd met de inpassing en handhaving van het bestaande agrarisch bedrijf aan de Schout Doddestraat. Het bedrijf had echter een kleine 6.000 varkens en dit nieuwe bedrijf wordt dus veel groter. Bent u met ons van mening dat dit niet meer valt onder het inpassen van een bestaand bedrijf?

Klopt het dat bij de afspraken die gemaakt zijn over herplaatsing van agrarische bedrijven in het voormalige waterrijk gebied, geen intensieve veehouderij bedrijven meer geplaatst zouden worden?

Kunt u ons een overzichtskaart geven waarop te vinden is waar de bedrijfslocaties zich bevinden?

Is de verspreiding van de bedrijfslocaties inderdaad verdeeld over de gemeenten Almelo en Twenterand. Zo ja, hoe werkt dat dan met de vergunningverlening? Vindt er afstemming plaats?

Wij maken ons zorgen over de gevolgen van deze megastal voor de volksgezondheid. Heeft u de GGD geraadpleegd over deze ontwikkeling? Zo ja: wat was het advies van de GGD? Zo nee: bent u bereid dit in de toekomst te doen en ons te informeren over de uitkomsten hiervan?

Het bericht Zorgen over megastal verscheen eerst op PvdA Almelo.

In de raadsvergadering van 6 juni zal de ChristenUnie, samen met D66 en GroenLinks, een motie indienen om aan de Parallelweg het klushuizen-concept een kans te geven.

De motie is een vervolg op eerdere schriftelijke vragen aan het college van B&W door dezelfde drie partijen.

Een tijdje terug heeft het college van B&W besloten om de panden aan de Parallelweg te slopen, en de grond (op termijn) te verkopen voor projectontwikkeling. ChristenUnie-raadslid Michiel van Heek heeft toen (als laatste reddingspoging) het zogenaamde klushuizen-concept naar voren geschoven. Om het concreet te maken heeft hij vervolgens contact gelegd met de initiatiefnemers van andere (prijswinnende) klushuis-projecten in Nederland: Hulshof Architecten en Urbannerdam (Wallisblok, Rotterdam) en Kondor Wessels en co (Kleiburgflat, Amsterdam-Zuidoost). Al deze partijen toonden interesse voor de Parallelweg.

Samen met Martin Mulder (D66) en Hans Buitenweg (GroenLinks) heeft Michiel van Heek de panden aan de Parallelweg bezocht (ook binnen). Aanwezig daarbij was Ineke Hulshof (Hulshof Architecten), die daarop een plan heeft gemaakt voor renovatie van de panden inclusief een grove financiële raming.

Het plan Hulshof behelst het volgende:

- Hulshof Architecten (c.q. Urbannerdam) werft kopers, verenigt deze in een vereniging van opdrachtgevers (VVO) en helpt hen bij het proces (bv. hypotheek).- Gemeente Almelo verkoopt grond en panden aan kopers voor symbolisch bedrag.- VVO besteedt renovatie aan op basis van bestek.- Richtprijs €160.000 per woning (even duur als woning uit traditionele projectontwikkeling).- Tijdens renovatie houden kopers volledige controle en zij kunnen bepaalde klussen ook zelf uitvoeren.- Eindbeeld: complete renovatie op basis van nieuwbouwkwaliteit (behoud gevels, muren en vloeren, maar met wooncomfort van nu en bijv. energieneutraal, dus heel lage maandlasten).

Voordelen in vergelijking met sloop c.q. traditionele projectontwikkeling:

- behoud van karakteristieke gevels en hoge, originele plafonds- past binnen het bestemmingsplan- sneller tot plan en uitvoering komen- bewoners bepalen zelf indeling en inrichting (geen beperkingen door projectontwikkelaar)- zet Almelo op de kaart met innovatief concept (eerste echte klushuizen van Twente)

Doel van de motie is dat de Almelose politiek zich over dit scenario kan uitspreken. Daartoe moet dit scenario wel verder uitgewerkt worden. Maar dat geldt ook voor het nul-scenario (sloop), want ook daar kleven nog onzekerheden aan. Concreet stellen wij voor dat het college van B&W (ambtelijk) de gesprekken van Michiel van Heek met Hulshof Architecten, Urbannerdam en Kondor Wessels voortzet. Zodat het college straks in een politiek beraad voor alle scenario's de relevante aspecten op een rijtje kan zetten.

Op maandagavond 27 maart hebben zo'n twintig raadsleden een zeer geslaagd werkbezoek gebracht aan de recent gerenoveerde stadsvilla Ledeboer&Co. De avond was georganiseerd door de ChristenUnie, in samenwerking met D66 en GroenLinks.

Het werkbezoek was een praktisch vervolg op het manifest "Stedelijk erfgoed van grote waarde voor Almelo", tevens opgesteld door ChristenUnie, D66, GroenLinks.

De eerste helft van het bezoek was een rondleiding door het gebouw, onder leiding van de eigenaar, de heer Hazewinkel. Daarbij had men het geluk ook een van de appartementen te zien op de zolderverdieping. Het appartement werd getoond door de kersverse bewoners, een jong stel dat razend positief was over het leven in de "hippe stad" Almelo.

De tweede helft van het bezoek stond in het teken van gesprek over erfgoed. De heer Hazewinkel vertelde enthousiast over zijn motieven om het Ledeboerpand te renoveren en wat er bij een dergelijke herontwikkeling zoal komt kijken: "Het jaarlijks rendement van dit project is lager dan dat van een typisch nieuwbouwproject, maar ik ben ervan overtuigd dat dit gebouw er over 100 jaar ook nog staat."

De opstellers van het manifest sloten af met een betoog over het belang van dit soort ontwikkelingen voor Almelo. ChristenUnie-raadslid Michiel van Heek: "Dit gerenoveerde gebouw is een zichtbaar en tastbaar voorbeeld van waar wij in ons manifest voor pleiten." Hij ging kort in op enkele kernbegrippen uit het manifest, zoals "cultureel kapitaal" en "overleven door moderniseren".

Op 29 juni heeft de Gemeenteraad de hele dag vergaderd over de zogenaamde Perspectiefnota. Veel fracties zien weinig perspectief nu het financieel niet meezit. De fractie van de ChristenUnie steekt echter constructief en positief in: er gebeurt ook veel goeds in de stad.

De jaarcyclus van de gemeente kent drie belangrijke momenten. In het voorjaar -meestal in juni- wordt de Perspectiefnota opgesteld. Hierin worden de koers de de plannen voor het daar op volgende jaar vastgesteld. In het najaar -meestal november- wordt dit vertaald naar de Begroting, een document waarin bedragen worden gekoppeld aan de plannen. Tenslotte wordt, als het jaar voorbij is, als derde documnet de Jaarverantwoording opgesteld. Daarin wordt verantwoording afgelegd over wat er allemaal terecht is gekomen van de plannen.

De behandeling in de Raad van zowel Perspectiefnota als Begroting zijn de momenten waarop fracties vaak met vele ideeën komen. Die worden via zogenaamde amendementen (= verzoek tot aanpassing) of moties (= middel om een discussiepunt voor te leggen) voorgesteld. De vergadering stemt hier dan over. Onze fractie heeft met andere fracties twee moties ingediend. Ten eerste een motie om de overgang van aardgas naar electriciteit te stimuleren. De Raad stemde hier voor. Ten tweede een motie om voor de fietssnelweg F35 het tracé vast te stellen, en voor de stukken die er nog niet zijn in een goede bewegwijzering te voorzien. De Raad wilde niet zover gaan, kost geld, maar de wethouder gaf vooraf al aan dat deze moties voor een groot deel toch al gepland staat komend jaar.

Voor het college -waaronder wethouder Alex Langius- is de behandeling van deze stukken in de raad ook een belangrijk moment. De wethouder 'verdedigt' de door het college opgesteld nota, waarom ze het zo willen doen als voorgesteld, en zal wijzgingen die de Raad voorstelt ook moeten verwerken, wat vaak betekent hier geld voor zoeken.

Onderstaand vind u de volledige bijdrage van de ChristenUnie fractie.

--------

Almelo, 29 juni 2017

Almelo heeft het financieel gezien erg zwaar, en in dat opzicht vragen we al jarenlang veel van onze burgers. Toch is de toon van de Perspectiefnota 2017 terecht positief ingestoken. Er gaat immers ook veel goed in de stad. Steeds opnieuw zetten vrijwilligers zich in voor nieuwe initiatieven, de binnenstad wordt zichtbaar aangepakt, we hebben het predicaat ‘gouden sociale gemeente’ gekregen, en zelfs het taaie dossier rond het oude stadhuis is vlot getrokken. Dit alles tot opbouw van de stad. Het maakt dat we als ChristenUnie onze waardering uitspreken voor deze perspectiefnota. Dit neemt niet weg dat, gegeven de financiële situatie, het ontwikkelperspectief van de stad zorgelijk blijft. We moeten scherp en kritisch blijven op wat we doen, en een gezamenlijke inspanning is nodig om Almelo weer het bloeiende hart van de regio te maken. Het samen de schouders eronder zetten met de Provincie als bondgenoot is dan ook de strekking van de Perspectiefnota. Zo zien wij dat ook. Onderstaand geven we onze bijdrage hoe we dit ontwikkelperspectief verder kunnen vergroten. We doen dit langs de drie hoofopgaven voor de stad.

Met het negatief saldo van de jaarrekening 2016 heeft het financieel herstel van de stad weer een terugslag gekregen. Almelo krijgt heel wat te verduren en we blijven kwetsbaar. Echter, we opereren nog steeds binnen de uitgezette lijntjes en een positieve meevaller, bijvoorbeeld in de vorm van verkoop aandelen Twence, kan het beeld zo weer doen omslaan. Niettemin vindt de ChristenUnie het zaak zo snel mogelijk naar een gezonde financiële situatie toe te groeien. Dat betekent niet het verjubelen van allerlei meevallers maar een scherp financieel beleid. We steunen hierin het college: eerst de boel op orde. In de praktijk ondervinden we gelukkig weinig hinder van het staan onder financieel toezicht van de Provincie. Er zitten zelfs voordelen aan, in het bijzonder dat er geen discussie over is dat alle mee- en tegenvallers verrekend worden met de algemene middelen (einde potjescultuur). Niettemin is ons streven om zo snel mogelijk onder het financieel toezicht uit te komen. Dat geeft meer vrijheid voor investeringen en daarmee voor het ontwikkelperspectief van de stad.

Via een minderheidscollege is een grote stap gezet richting een andere bestuurscultuur en een democratischer bestuur. De facto heeft Almelo op dit moment een zakencollege. De raad stuurt op hoofdlijnen (het wat), het college bepaalt het hoe, en de ambtenaren voeren dit uit. Alles uiteraard in gezond overleg met elkaar. We moeten er scherp op blijven dat oude denkwijzen niet resisteren. Neem het hoofdstuk II van de Perspectiefnota waarin ‘landelijke ontwikkelingen’ worden vertaald naar lokaal beleid en organisatie. Al zijn we het in grote lijnen hiermee eens, voor je het weet sijpelen filosofieën vanuit de organisatie ongemerkt door in het beleid. Daarom vraagt de nieuwe werkwijze om een resultaatgerichte overheid. In die zin steunen wij de doorontwikkeling (reorganisatie?) van de organisatie richting programmasturing en stadsdeelmanagement. Dat daar budget voor nodig is (maximaal 4,5 M€) is evident. Om dit budget niet nu te reserveren, maar jaarlijks met voorstellen te komen vinden wij een juiste keuze. Wij pleiten wel voor het minimaliseren van dit budget, en zijn tegen eventuele grote afkoopsommen richting personeel. Niettemin staat wat ons betreft effectiviteit voorop: doe wat nodig is, doe het goed en creëer geen parkeerfuncties voor overtallig personeel.

Dit brengt ons ook bij sourcing, en de ontwikkeling richting een regierol van de gemeente. Hier liggen nog grote opgaven waar we weinig over lezen in de perspectiefnota. Wij kunnen ons vinden in de koers om interne verzelfstandiging van het groenbedrijf als alternatief uit te werken. We zien wel dat hier dan een cultuurslag moet worden gemaakt. Ook rond het ingenieursbureau pleiten we ervoor essentiële kennis in huis te houden en niet afhankelijk te worden van externe adviseurs waarvan we zelf de adviezen niet op waarde kunnen schatten. We willen voor beide dossiers vooral pleiten voor tempo in verband met onze strategische doelen, de taakstelling die hier nog ligt (p. 13), en de rust in de organisatie.

De ChristenUnie zit het belang van de Agenda van Twente, maar constateert ook dat het budget voor 80% wordt gestoken in een basisinfrastructuur zie zich hoofdzakelijk in Enschede bevindt. Bovendien heeft Almelo simpelweg niet het geld zonder daarbij lokale perspectieven te verminderen. De keuze om financiële deelname aan de Agenda van Twente te koppelen aan de verkoop van aandelen Twence steunen wij daarom, wel uitgaande van een eerlijke prijs. Wij vinden het ook geen gekke gedachte om tussen de gemeentes te differentiëren in bijdrage per inwoner (op grond van draagkracht en lokaal perspectief).

Wat betreft duurzaamheid juichen wij initiatieven voor zonneparken toe, zowel als (tijdelijke) invulling van werklocaties als met name op daken van stallen en andere grote bedrijfspanden. De energietransitie is er niet mee geholpen als we woningen blijven bouwen met gasaansluitingen. Daarom dienen we samen met GroenLinks een motie in om het bouwen van nieuwe gasaansluitingen tegen te gaan. Duurzaamheid betekent ook een keuze voor duurzame mobiliteit. De ChristenUnie kiest daarom voor de fiets en openbaar vervoer en wil het college vragen zich tot het uiterste in te spannen het Almelose tracé van de F35 zo spoedig mogelijk te voltooien of –als daar het geld niet voor is– in ieder geval vast te stellen. Waar delen van de F35 nog ontbreken is op zijn minst een goede bewegwijzering gewenst. Ook hier dienen wij een motie over in.

Het college zet in op preventie. Wij doen dat ook, niemand kan daar tegen zijn, er ligt zelfs een initiatiefvoorstel van de VVD. Het is de vraag of we er allemaal hetzelfde beeld bij hebben en hoe je het vervolgens invult. Een voorbeeld. De Perspectiefnota geeft als knelpunt bij het minimabeleid aan dat de kosten van schuldhulpverlening en bewindvoering zijn toegenomen met 1 M€ (p.26). Daarom komt er een voorstel om een voorliggende voorziening voor bewindvoering in te voeren (p. 33). De basisgedachte zal zijn dat het de zorgaanbieders zijn die met innovaties moeten komen (p. 8). De transformatie moet in de zorgketen zelf plaatsvinden. We zijn het eens dat met nieuwe vormen en voorliggende voorzieningen (vrijwilligers, maatschappelijke ondernemingen etc.) we moeten proberen dure professionals te vervangen door goedkopere oplossingen. Maar in zekere zin is dit symptoombestrijding en begint preventie veel eerder. Wat is de oorzaak van de schulden die tot toenemende bewindvoering leiden? Bij een politiek beraad is bijvoorbeeld echtscheiding als een oorzaak genoemd. Kunnen we hier iets mee of niet? Idem dito kun je preventie rond jeugdzorg weer aan opvoedingsondersteuning relateren. Dit alles gaat veel dieper en vraagt mogelijk veel tijd.

Er is nog een andere wezenlijke vraag. In het sociaal domein wordt ingezet op zelfregie. Recent heeft de WRR echter aangegeven dat de overheid teveel verwacht van de zelfredzaamheid van burgers (p. 9). De ChristenUnie pleit ook voor ‘eigen kracht’ maar zit daarnaast veel meer op het spoor van naoberschap. De transformaties in de zorg zullen de burgers minder afhankelijk maken van zorgprofessionals en van de overheid, maar meer van elkaar. Het is een reële vraag of de samenleving dit aankan. Wij hebben hier het antwoord niet op. Helpen we onze buren? De mantelzorgers zijn al overbelast, maar ze moeten nog meer. Gevaar is dat vanuit de preventiegedachte reële zorg wordt onthouden. Daarom is het zaak dat preventie niet wordt gemotiveerd vanuit kostenbesparing, maar vanuit de gedachte dat we de samenleving en zorgketen anders en beter willen inrichting, zelfs al kost dat geld. Ook wij vinden ten principale dat we in het sociale domein zouden moeten kunnen uitkomen met de middelen die we van het Rijk daarvoor krijgen via het Gemeentefonds. We lezen de strubbeling van het college dat we blij mogen zijn als de ‘eigen bijdrage’ niet verder oploopt dan 6,9 M€ en dat het terugbrengen van de eigen bijdrage naar 0 € een keiharde bezuiniging wordt van 10 M€ met ongewenste effecten. Wij zijn niet tegen een ‘eigen bijdrage’ maar het is wel goed de eigen bijdrage te expliciet te maken (bewuste keuze) en kostenbewust te blijven.

De ChristenUnie ziet uit naar het werk maken van overheidsparticipatie in de zin van het initiatief uit de samenleving en de overheid die ‘slechts’ faciliteert. Een begin kan hier worden gemaakt met het teruggeven van de wijkcentra aan de burgers. Het afscheid nemen van Acress past hierbij, net als het verzelfstandigen van wijkcentra (eigen broek ophouden) en/of panden van doelgroeporganisaties. Dit in plaats van een praktijk van gesubsidieerde wijkcentra die worden verhuurt aan commerciële organisaties en verenigingen. Activiteiten, en zeker de commerciële verhuur, kunnen ook plaatsvinden in particulier beheerde cq. met vrijwilligers beheerde accommodaties van bijvoorbeeld doelgroeporganisaties, sportverenigingen of kerken. Dit helpt ook hen het hoofd boven water te houden. Daarmee bespaar je niet alleen kosten maar help je de stad echt (win-win).Wij zien zeker wel de behoefte aan cq. noodzaak van wijkcentra, maar deze moeten meer zijn dan een ‘clubhuis’ voor 5% van de inwoners van een wijk. Wijkcentra moeten de sociale cohesie in een wijk bevorderen, een plaats zijn voor wie behoefte heeft aan ontmoeting –zoals kerken dat ook bieden– en dienend zijn voor de samenleving. Afhankelijk van dit laatste past uiteraard een basissubsidie.

De ChristenUnie ziet graag dat we de vergaderruimtes in het Stadhuis, die een aantal avonden gewoon leeg staan ook op deze manier gebruiken. Dan wordt het pas echt een ‘Huis van de stad’. Let op dat dit heel wat anders is dan het op financiële gronden verhuren van een deel van je pand, waar blijkbaar oriënterende gesprekken over worden gevoerd (p. 47). We zijn niet tegen onderhuur, maar zien dit zeker niet als kerntaak van de (regie)gemeente. Voor de sportaccommodatie van de Uitsmijters geldt dat, als verplaatsing naar een centralere locatie niet lukt, zij op de huidige locatie moeten kunnen blijven zitten (Plan B). Het gereserveerde verhuisbudget mag dan (deels) worden gebruikt voor het opknappen van deze locatie.

Wij kunnen ons vinden in de voorgesteld aanpak rond de collectieve ziektekostenverzekering, namelijk eerst evalueren en dan besluiten over hoe verder, maar wel met de volgende kanttekening. Het college geeft aan in de evaluatie van de regeling na te gaan of de regeling een bijdrage levert aan een afname van de kosten in de zorg, zowel bij de gemeente als bij zorgaanbieders en zorgfinanciers (p. 34). Dat kan uiteraard niet het geval zijn. Aanleiding voor de regeling was het tegemoet komen van chronisch zieken en gehandicapten. De regeling is zo opgezet dat juist zij, omdat ze veel extra kosten hebben en daarnaast de wettelijke eigen bijdrage jaarlijks ‘uitputten’, goedkoper uit zouden moeten zijn. Gezonde mensen kunnen ook deelnemen aan de regeling, omdat het vorm is gegeven in een algemene regeling, maar zouden duurder uit moeten zijn (om te voorkomen dat iedereen deelneemt). Bijdrage is om financiële redenen sowieso beperkt tot minima (maximaal 130% bijstandsnorm). Zowel gemeente als vooral verzekeraars (die profiteren van meer klanten via collectiviteit die bovendien duurdere pakketten afsluiten) zou het geld moeten kosten. Hier moet op worden geëvalueerd, en niet anders. Als blijkt dat het enkel een minima maatregel is geworden, moet hij daar worden ondergebracht, ook budgettair. Merk dan wel op dat bij de begroting 2016 een motie is aangenomen waarin de opdracht staat geformuleerd dat, onafhankelijk van het wel of niet voortzetten (na 2017) van de collectieve ziektekostenverzekering, het college zich tot het uiterste zal inspannen om sowieso het budget van 0,8 miljoen per jaar structureel te reserveren voor de doelgroep chronisch zieken en gehandicapten (met max 130 % van de bijstandsnorm als inkomen).

Dat er hard gewerkt wordt aan de binnenstad, zal niemand ontgaan. De binnenstadsvernieuwingen uit de jaren '60 (V&D) en '90 (Versland/S&F) worden momenteel grondig overnieuw gedaan. Hopelijk ditmaal met een langere houdbaarheidswaarde. We zien daarbij ook dat (leegstaande) winkelpanden transformeren tot woningen, wat goed is voor de leefbaarheid van de binnenstad. Een binnenstad die enkelzijdig inzet op een winkelfunctie heeft geen toekomst. De toekomst voor de Almelose binnenstad ligt volgens onze fractie in een diversiteit aan functies: wonen, horeca, winkels en kleinschalige bedrijvigheid (ambachten).

Ook de entree van de galerij krijgt een make-over. Dankzij een motie van ChristenUnie en VVD is de huidige kwaliteit hoger dan die uit eerdere plannen, maar helaas haalt het niet de monumentale kwaliteit zoals wij die destijds hebben bepleit. Minder prominent zichtbaar, maar zeker zo interessant om te zien, is hoe bestaande panden worden herontwikkeld. In de Grotestraat zien we het ene na het andere gebouw een gevelverbetering ondergaan. Een jarenlange wens van vele Almeloërs gaat daarmee in vervulling. Gevelverbetering is een mooi voorbeeld van wat de ChristenUnie bedoelt met investeren in bestaande stedelijke kwaliteit, zoals wij dat ook met D66 en GroenLinks hebben opgeschreven in het manifest voor stedelijk erfgoed. Almelo heeft heel veel bestaande kwaliteit die momenteel nog niet tot haar volledige potentie is gekomen. Wat dat betreft zien wij vol vertrouwen en verwachting uit naar de verdere uitwerking van de erfgoednota door het Almelose college. In dit verband willen we ook wijzen op de aanvullende monumentenlijst die recent is opgesteld door de stichting Heemschut en het Cuypersgenootschap.

Het beter benutten van bestaande stedelijke kwaliteit is niet alleen de taak van erfgoed-ambtenaren, maar juist ook van de planologen, stedenbouwkundigen en vastgoedmanagers van de gemeente Almelo. Een integrale ontwikkeling en toepassing van het omgevingsbeleid moet hier in gaan voorzien. Almelo heeft in de afgelopen maanden belangrijke stappen gezet naar de Omgevingswet. Een ambtelijke organisatie die integraal alle relevante aspecten weet te betrekken bij het beleid, en een omgevingsvisie die inhoudelijk breed gedragen wordt door politiek en samenleving, zijn wat ons betreft de belangrijkste uitdagingen voor de komende jaren.

In de nieuwe Omgevingswet draait alles om “uitnodigingsplanologie”: markt en samenleving nemen het initiatief, de overheid participeert. Dat past dus helemaal in de visie van de ChristenUnie op overheidsparticipatie. Het plan Natuurhus past hier ook bij. Natuur- en milieueducatie (NME) voor en door inwoners (vooral kinderen) van onze gemeente. Wij zien dit initiatief tevens als een plan dat een impuls zal geven aan de binnenstad, een binnenstad waar vele miljoenen voor worden uitgetrokken. Dit wil niet zeggen dat de gemeente een pinautomaat is. Wij zouden het college echter wel willen vragen zich tot het uiterste in te spannen om geld vrij te maken voor NME-taken en zo indirect een impuls te geven aan de binnenstad. Tevens zouden wij willen vragen het nieuwe Natuurhus te betrekken bij de discussie rond de wijkcentrum voor de binnenstad. Waarom? Omdat in de beleidsvorming rond wijkcentra nu teveel wordt gekeken naar de gebouwen die toevallig gesubsidieerd worden, terwijl veel andere gebouwen dezelfde functie hebben of kunnen hebben –denk ook aan Erve Noordik, wijkcentrum Egbertus, Bij Bosshardt, LifeCenter Almelo, etc. Ook hier is het devies een integrale visie en doen wat nodig is en de (binnen)stad verder brengt.

Fractie ChristenUnieWouter TeeuwMichiel van Heek

Niet bezuinigen op spoedeisende hulpposten ALMELO Het CDA vindt goede zorg in de regio net zo belangrijk als in de stad. Uit de verkiezingsprogramma’s van VVD, D66, PvdA, ChristenUnie en GroenLinks blijkt dat zij bepaalde spoedeisende hulpposten in de avond en nacht willen gaan sluiten om te bezuinigen. Deze voorgestelde maatregel zal vooral kleinere streekziekenhuizen treffen die hierdoor met sluiting worden bedreigd. Het CDA is hier fel op tegen. CDA-kandidaten Pieter Omtzigt en Eugène van Mierlo hebben donderdagochtend bij het ZGT in Almelo de noodklok geluid voor het behoud van streekziekenhuizen. Uit partijprogramma's van VVD, D66, PvdA, ChristenUnie en GroenLinks willen bezuinigen door vooral in de avond- en nachturen bepaalde spoedposten te sluiten. Mensen die dan acute zorg nodig hebben worden verwezen naar grotere ziekenhuizen. Het CDA meent dat hierdoor een concentratie van zorg bij grote ziekenhuizen ontstaat en de zorg in de streekziekenhuizen afgekalfd wordt, waardoor uiteindelijk sluiting dreigt. "Ook het CPB zegt dat als een ziekenhuis de spoedeisende hulp kwijtraakt, de hele organisatie onder druk komt te staan", stelt Pieter Omtzigt. "Daarnaast vrezen we een leegloop van gespecialiseerd personeel wanneer de spoedeisende hulp sluit. Dit idee is dus aan alle kanten funest voor de zorg in de regio."CDA kandidaat-kamerlid Eugène van Mierlo denkt daarbij onder andere aan zijn stad, Almelo: "Als hierdoor bijvoorbeeld het ZGT in Almelo geen spoedeisende hulp meer heeft, dan moeten inwoners van Almelo en omgeving naar het ziekenhuis in Hengelo of naar Hardenberg. Hier doen mensen zeker ongeveer een half uur over. Dit terwijl je in de Randstad soms meerdere ziekenhuizen hebt, allemaal aan te rijden binnen een kwartier." Bezoekers van het ZGT in Almelo kregen daarom van de CDA'ers een EHBO-kistje overhandigd om ze te waarschuwen over deze plannen.