Nieuws van politieke partijen in Beuningen over VVD inzichtelijk

11 documenten

Motie Groene Heuvels

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks VVD Beuningen 28-01-2020 20:57

SP Beuningen heeft de volgende motie ingediend m.b.t. Huisuitzetting 100 inwoners waaronder 11 kinderen recreatiepark de Groene Heuvels. Helaas was de enige partij die voorstemde de SP, Groen Links, de PvdA, D'66, CDA, VVD en de grootste partij Beuningen Nu en Morgen willen wachten op een visieplan de Groene Heuvels wat nog lange tijd op zich laat wachten. 5 maart beginnen de huisuitzettingen!

De gemeenteraad van Beuningen, in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2020, Constaterende * dat leden van de Tweede Kamer, van de VVD en D66, in het openbaar hebben uitgesproken dat ze wetgeving willen die permanente bewoning van woningen bestemd voor recreatie mogelijk maakt, * dat daarmee een duidelijke meerderheid in de Tweede Kamer is ontstaan voor het idee van het permanent bewoonbaar maken van woningen bestemd voor recreatie, * dat daarmee een situatie is ontstaan waarbij huidige permanente bewoning van status veranderd is: van illegaal naar vooruitlopend op legalisering, * dat er in het verleden door meerdere rechters is uitgesproken dat in een overgangsperiode van illegaal naar legalisering gedogen geoorloofd is, mits goed georganiseerd, * dat het gedogen niet stilzwijgend mag gebeuren of alleen mondeling, maar duidelijk geregeld moet worden met gedoogvergunningen, * dat toepassing van het bovenstaande op recreatiepark De Groene Heuvels betekent dat de nu illegaal wonende permanente bewoners een gedoogvergunning krijgen met als startdatum “heden” en als einddatum het moment dat de hierboven genoemde legalisatie in werking treedt, Verzoekt het College van B & W de genoemde tijdelijke gedoogvergunningen te verstrekken En gaat over tot de orde van de dag.

Jos Swartjes                                                             Emine Asik 

Zie ook: Groene Heuvels

Mondelingen vragen SP ontruiming Groene heuvels

SP SP VVD D66 Beuningen 16-01-2020 21:53

Dank U Voorzitter

Voordat ik wil beginnen met mijn punt wil ik eerst zeggen dat de SP het betreurt dat inwoners van de Groene Heuvels niet meer mogen inspreken, zeker als het gaat over een orde-wijziging ingaande 1 januari 2020. Volgens de SP hadden de inwoners wel degelijk spreekrecht.

Maar nu ga ik over naar ons punt!

Is het bij het College bekend dat in Den Haag twee regeringspartijen (VVD en D66), gesteund door meerdere oppositiepartijen, naar buiten brengen dat zij permanente bewoning van vakantiewoningen mogelijk willen gaan maken. De Media bij monde RTL Nieuws, Hart van Nederland, Wakker Nederland, de Hofbar, Omroep Gelderland en de schrijvende pers hebben hier ook over bericht. Ook is er een onderzoek door bureau de Hond geweest n.a.v. Hart van Nederland met als uitslag dat 69% van de Nederlandse bevolking het met het voorstel van VVD en D66 eens is.

Is het bij het College bekend dat in “overgangssituaties” gedogen geoorloofd is.

Uitdrukkelijk gedogen

Voor uitdrukkelijk gedogen (dat is gedogen na het nemen van een gedoogbeschikking) kan in uitzonderingen plaats zijn. Die uitzonderingen kunnen zijn:

Overmachtssituaties Overgangssituaties Onevenredigheid Overgang

Bij overgangssituaties gaat het om situaties, waarin het bevoegd gezag vooruitlopend op legalisatie gedoogt.

Bijvoorbeeld als ze binnen afzienbare termijn de omgevingsvergunning kan verlenen. Gedogen kan dan alleen, wanneer het verlenen van de vergunning de overtreding direct ongedaan maakt. De overtreder hoeft niet eerst nog een feitelijke aanpassing te doen, om aan de vergunning te voldoen.

Is het ‘t College bekend dat er bij Afdeling Bestuursrechtspraak Raad van State, drie jurisprudentie uitspraken zijn welke vergelijkbaar zijn met de casus Groene Heuvels. De dossiernummers en woonplaatsen heb ik, bij interesse wil ik ze u overhandigen

Is het College het met de SP eens dat gedogen “vooruitlopend op legalisatie” exact de situatie is die ontstaan is door de openlijke standpuntbepaling van VVD en D66 in Den Haag inzake permanente bewoning van vakantiewoningen?

Zo ja, wanneer kunnen we dan de uitleg rekening houdend met de huidige uitzettingen vanuit het College verwachten dat er sprake is van een nieuwe situatie waarbij het College van Beuningen haar beleid inzake permanente bewoning van vakantiewoningen aanpast?

Zo nee, wil het College dan uitleggen waarom gedogen “vooruitlopend op legalisatie” niet exact de situatie is waarmee we nu te maken hebben.

Zie ook: Groene Heuvels

“WE HEBBEN HET UIT HANDEN GEGEVEN”

SP SP VVD Beuningen 03-09-2019 20:31

Update: Erik Droogh is weg als directeur van Leisurelands, maar niemand wil zeggen waarom

 

De oudste Tribune-lezers kunnen zich nog herinneren hoe een zomerdag-uitstapje er 60 jaar geleden uitzag. Voor een zonnige zondag buiten maakte moeder lekkere dingen, bijvoorbeeld lekkere boterhammen. Die gingen in een grote tas. Samen met flessen met iets te drinken, een laken en eventueel een handdoek. Vervolgens ging het hele gezin op pad naar een grasveld, liefst in de buurt van een vijver, een ven, een meertje of ander water. Stadsbewoners liepen naar een park, anderen naar een bos en zonodig werd een bus of een tram gebruikt voor het vervoer.

Ter plekke aangekomen werd het laken op het gras uitgespreid. Moeder bleef bij de tas. Vader en de kinderen gingen spelen, wandelen, etc. En bijvoorbeeld ook kikkers zoeken tussen het riet.

In elke Nederlandse gemeente waren er van dat soort plassen, die we nu recreatieplassen zouden noemen.

Gemeentebesturen bemoeiden zich nauwelijks met dat soort recreatie. Af en toe werd er een waarschuwingsbord geplaatst voor gevaarlijk diep water. Of werd er een bord geplaatst met een aansporing om je netjes te gedragen: “Laat niet, als dank voor het aangenaam verpoozen, den eigenaar van ‘t bosch de schillen en de doozen” [ANWB-leus].

Geen kosten voor gemeenten en geen opbrengsten. Simpel.

 

Maar de wereld verandert. Omstreeks 1960 waren de meeste gevolgen van de oorlog opgeruimd en begon een periode van relatieve welvaart. Delen van de middenklassen konden een auto betalen. En daarmee veranderde ook de dagrecreatie. De mensen met een auto wilden goede ontsluitingswegen van natuurgebieden met (recreatie)plassen. Er kwam vraag naar parkeerterreinen. Er moesten toiletten komen en prullenbakken. Er moest toezicht komen bij het zwemwater. Etc. In heel korte tijd waren recreatieplassen voor gemeenten niet langer kostenneutraal, maar een kostenpost. En de wethouders gingen op zoek naar financiële oplossingen. “Samenwerking” werd plotseling een hot item: als meerdere gemeenten kosten delen moet dat toch goedkoper zijn ??? En dus werden er recreatieschappen opgericht, samenwerkingsorganisaties van meerdere gemeenten.

 

En die recreatieschappen moesten op zoek naar inkomsten. En dat deden ze !!! Slagbomen voor parkeerterreinen waarbij je een betaald pasje nodig hebt om te mogen parkeren. Pannenkoekenrestaurants en andere horeca-gelegenheden die moeten betalen om op de terreinen van het recreatieschap te staan.

Een wat ‘modernere’ naam is ook nooit weg. Het recreatieschap in onze regio ging zich LEISURELANDS noemen, een naam om te onthouden! Een van de nieuwste aanwinsten van dat Leisurelands is dat ze een ondernemer in de arm hebben genomen die in de Berendonck een luxe sauna exploiteert. Voor het luttele bedrag van 129,95 euro per persoon mag je daar de hele dag in de sauna zijn, zelfs inclusief lunchbuffet en dinerbuffet (eh … op vrijdag, zaterdag en zondag komt daar nog een klein opslagje bij).

 

In theorie worden die recreatieschappen nog steeds gecontroleerd door de wethouders van de gemeenten die die recreatieschappen ooit hebben opgericht, maar in werkelijkheid hebben de ‘cowboys’ nu al zo lang de vrije hand gehad dat ze zich nergens meer iets van aan trekken. De grootste cowboy van de recreatieschappen in onze regio heet Erik Droogh. Die man flikt het om 3 ton per jaar uit de kas van Leisurelands in zijn eigen zak te steken. En de wethouders laten hem daarmee wegkomen.

Ook de wethouder van Beuningen: VVD-lid Henk Plaizier.

Beuningen Nu & Morgen heeft, uiteraard ondersteund door de SP, daarover zeer kritische vragen gesteld, maar het enige dat Plaizier wilde zeggen was:

 

“WE HEBBEN HET UIT HANDEN GEGEVEN”

 

De SP vindt het volslagen idioot dat een gemeentebestuur bevoegdheden uit handen geeft en daarna zegt: het is nu eenmaal gebeurd en we kunnen er niks meer aan veranderen.

 

De SP vraagt niet dat een gemeentebestuur zich met alle details van dagrecreatie bemoeit. Maar er bestaat ook nog zoiets als STURING OP HOOFDLIJNEN. Leg vast dat een recreatieschap uitsluitend activiteiten mag ontwikkelen in de aangesloten gemeenten. Leg vast dat een recreatieschap zich alleen mag bezighouden met kerntaken en dus niet met zaken als grond opkopen van boeren om velden met zonnepanelen te ontwikkelen.

Op lange termijn moet er nog veel meer geregeld worden, maar laten we eens beginnen met de recreatieschappen terug te krijgen naar hun kerntaken. En als ze niet mee willen werken ? Vertel ze dan maar waar de uitgang is.

 

Frans Gielen

Een analyse over verschuiving panelen

SP SP GroenLinks VVD Partij voor de Vrijheid PvdA Beuningen 04-07-2019 15:58

Ik stap ditmaal een keer af van thema´s over Beuningen in mijn column, maar probeer een dialectische analyse te maken van het vraagstuk waarom bijvoorbeeld de SP van 25 zetels in de Tweede Kamer naar nu 14 zetels is gegaan.

Mijn analyse gaat terug naar de tijd vóór onze grootste overwinning, hij gaat terug naar de opkomst van Leefbaar Nederland. Eindelijk was er een geluid dat tegen de gevestigde politiek inging. Niet dat ik het met Fortuyn eens was, maar zijn geluid was tegen de gesettelde orde, tegen het old boys network gedoe en probeerde het ongenoegen en wantrouwen van het electoraat als middel te gebruiken. Dat resulteerde in een forse winst; winst die natuurlijk ook veroorzaakt werd door de moord op de lijsttrekker.

Dus kwam de LPF met een grote groep mensen in de Tweede Kamer. Door veel intern geouwehoer en schandalen was de LPF maar een kort leven beschoren.

De volgende hoop voor Nederland werd de SP. Door hun “tegenpartij” opstelling kreeg de SP het vertrouwen van een grote groep mensen vanuit het electoraat. En volgens mij om dezelfde reden als wat Pim Fortuyn hielp aan zijn zetels: de hoop op verandering, het terugwinnen van vertrouwen en als tegenstelling tegenover partijen als Groen Links en PvdA maar ook de andere partijen die tijdens verkiezingen van alles beloofden, maar na de verkiezingen gewoon doorgingen met list en bedrog.

Omdat Wouter Bos maar vooral Frans Timmermans de SP tijdens de informatiegesprekken Jan Marijnissen en zijn SP buiten vak K wilden houden en het verhaal zo brachten dat Jan zou zijn afgehaakt. Wat later dus niet zo bleek te zijn. Dat blijkt o.a. uit via WikiLeaks uitgelekte Amerikaanse ambtsberichten die in handen zijn van de NOS. Voor SP'er Jan Marijnissen zijn die stukken hét harde bewijs dat de PvdA zijn partij na de verkiezingsoverwinning van 2006 bewust uit de regering probeerde te houden. Toenmalig PvdA-leider Wouter Bos beweerde jaren dat Marijnissen te snel was weggelopen bij de formatie: hij zou geen verantwoordelijkheid willen dragen.

Dus weer was er een tegenstelling gecreëerd en weer was de hoop op een tegengeluid verdwenen. Gevolg: slechtere resultaten voor de SP bij de volgende verkiezingen en ook onrust bij een aantal leden van de SP.

Maar daarmee was de overtuiging bij veel mensen dat het toch echt heel anders moet in Nederland niet weg. De volgende die op die gevoelens inspeelde was een kamerlid van de VVD die voor zichzelf begon: Geert Wilders en zijn PVV. Hij gooide het over de boeg van geloof en ras; geen klassenstrijd maar haat zaaien tegen buitenlanders.

Dat leek een tijdje een succesvolle aanpak, maar inmiddels neemt de aanhang van Wilders snel af. Een nieuwe roeptoeter heeft zich op het toneel gemeld: Baudet met zijn Forum voor Democratie. Ook Baudet speelt in op de onvrede bij een flink deel van de bevolking.

Kortom: het is al tientallen jaren een komen-en-gaan van eendagsvliegen die inspelen op onvrede en hoop dat het beter kan. Maar ik heb nog steeds vertrouwen in de SP. Vooral omdat de SP vasthoudt aan klassenanalyses. In een tijd dat steeds minder mensen een steeds groter deel van geld en macht naar zich toetrekken is klassenanalyse onmisbaar.

Ik geloof nog steeds dat er klassenstrijd zal komen en ik weet dat Jan Marijnissen het niet met me eens is maar, ik geloof in verandering via verelendung.

 

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

FRACTIE FLITS 2019 nr 01 (d.d. 23 jan)

PvdA PvdA VVD Beuningen 29-01-2019 08:09

De fractie nodigt leden van de afdeling uit voor aanvullende zienswijzen bij onderstaande selectie van bespreekpunten in de komende commissie- en raadsvergadering. Reactie is welkom via mail naar de fractievoorzitter: s.versluijs@beuningen.nl Motto: Solidair, Betrokken en Vitaal.

VOORAF: De fractie voorzitter heeft samen met Paul van Haaf van de VVD een gesprek gehad met de burgemeester de Euregio. Er blijken geen uren beschikbaar te zijn voor ambtelijke ondersteuning van de raad ten aanzien van de Euregio. Een ambtenaar was daar tot dusverre voor aanspreekbaar. Te weinig ambtelijke capaciteit leidt tot het wegvallen van ondersteuning. Zeer tot onvrede van de fractie.

Commissie Samenleving op 28 januari (te 19.30 uur)

De agenda van de commissie oogt pover. Niettemin is er een aantal bespreekpunten, dat – op termijn – van maatschappelijk belang wordt omdat nu de fundamenten van nieuw beleid worden gelegd.

Agpt 9-a2: kaderbrief GGD Deze kaderbrief noemt een aantal ontwikkelingen die in de jaren 2020 en volgende gestalte (moet) krijgen. De brief is bedoeld om vanuit de deelnemende gemeenteraden hints aangereikt te krijgen: wààr is bij het nieuw beleid aandacht aan te besteden. Dit beleid wordt in de loop van dit jaar geformuleerd.

De fractie is benieuwd naar de stand van zaken bij de Jeugd Gezondheidszorg. De kaderbrief tot nieuw beleid borduurt voort op eerder in gang gezet beleid. De kaderbrief benoemt echter voornamelijk de veranderingen die nieuw zijn. Een beschouwing over de betekenis van eerder ingezet nieuw beleid is niet verwoord. Dat geeft aanleiding de wenkbrauwen te fronsen. Namelijk in de bijgevoegde december agenda van het Algemeen Bestuur GGD (AB) zien we: ‘Bij de afdeling JGZ ligt een taakstelling om te bezuinigen. Het kost de JGZ moeite om deze te halen. Maar er is nog wat tijd om het te bereiken. Het betreft een voortgangsnotitie.’

Dit leest als een spagaat: het AB komt met een voortgangsnotitie om de (door het bestuur opgelegde) bezuinigingen te bereiken en tegelijkertijd wringt het in de uitvoering van de JGZ. In oktober was al de managementrapportage van juni van de GGD bijgevoegd, waaruit duidelijk bezorgdheid bleek. (zie fractie flits nr 7 2018). Ook toen heeft de PvdA kritische vragen gesteld. Nu zien we, dat In december de verontrusting aanleiding geeft tot een voorgangsnotitie!

De fractie vraagt zich af, of we nu het Kind met het Badwater weggooien. Welke zijn de feitelijke risico’s die Jeugdigen in het laatste half jaar hebben gelopen? Wie neemt daar de verantwoording voor? Wat is ondernomen aan de acceptatiebereidheid van die verandering bij JGZ professionals? Kortom, vanuit de benadering ‘beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald’, wil de fractie weten of de gekozen verandering vruchtbaar is. Dan wel dat we nu in een modderbad met jeugdigen als slachtoffers dreigen te belanden. Dat rechtvaardigt wellicht heroverweging (ipv voorborduren) en aanpassing van beleid. Kortom: de PvdA fractie maakt in deze zin dan ook gebruik van de uitnodiging om deze vragen als accenten te verwerken in de kadernotitie.

Nieuw uit te werken items bij de GGD als gevolg van veranderde wetgeving: (pag 2 kadernotitie) V.w.b. de Wet Verplichte Geestelijke Gezondheidszorg. (ingaande 1-1-20). Deze nieuwe wet voorziet er onder meer in, dat de verplicht op te leggen GGZ begeleiding ook buiten een instelling kan plaats vinden. Dit wijkt af van de huidige wetgeving. In de volksmond spreken we over ‘verwarde personen’.

De PvdA is voorstander van een ‘inclusieve samenleving’ (iedereen doet er toe en doet mee).

De fractie wil weten in hoeverre samenhang ontstaat van ‘verwarde personen’ met de aangekondigde reductie aan opvangplekken Beschermd Wonen (Regionaal Instituut Begeleid Wonen, reductie van circa 1200 begeleide plekken naar circa 450). Aannemelijk is dat juist deze samenhang ingrijpt in het sociaal leefmilieu van buurt en wijk. De benadering ‘Inclusieve Samenleving’ betekent dat geen enkel sociaal leefmilieu is uit te zonderen waar het de nieuwe vorm van opvang betreft (= wonen/op afstand begeleiden). Ligt de regie bij deze samenhang besloten in de kaderbrief van de GGD, met andere woorden: volgt er een regionale benadering? Wat is de stand van zaken van gemeentelijke inbreng daarbij? De fractie bepleit omwille van draagvlak een indringende betrokkenheid van inwoners bij deze beleidsaanpassingen. Is er v.w.b. de beleidsontwikkeling een formule toe te passen zoals bij de ‘Klimaattafels’?

Agpt 9-d1: Doelgroepenvervoer De Vervoersorganisatie regio Nijmegen heeft een zogeheten ‘Knoppenplan’ ontwikkeld, waardoor uiteindelijk het vervoer tegen een lager budget te realiseren zou zijn. Leerlingenvervoer en vervoer naar ziekenhuis etc De gemeente Beuningen draagt aan de ontwikkeling van dit plan € 1900,= bij. De besparingen die beoogd worden loopt in de tonnen. Dit plan is doorspekt van vakjargon. De fractie vreest dat straks de inwoner door de bomen het bos niet ziet als er ‘aan de knoppen’ gedraaid wordt. De fractie is voorstander van de KIS- benadering. Keep-it-simpel.

Agpt 10: Deelsessie Jeugd Veilig Verder + rol Regionaal Ondersteuningsbureau WMO/Jeugd Deze sessie is door het College toegezegd naar aanleiding van vragen van de fractie PvdA. In de commissie Samenleving van 22 oktober is aangegeven dat de vragen vanwege haar ‘technische aard’, schriftelijk moesten worden aangereikt. Directe aanleiding was de ‘Bestekbeschrijving Gecertificeerde Instellingen’ (van toepassing bij bescherming van Jeugdigen na een beslissing van de rechter).

De PvdA heeft vragen bij het zogeheten ‘gedwongen kader’ en de marktwerking in de Jeugdzorg. Die marktwerking in de Zorg wordt vanuit dit bestek door de gemeente(n) bevorderd. Dat het na gunning als ‘subsidie’ wordt geduid, doet aan de beginselen van marktwerking niets af. Ook meent fractie, dat de fundamentele rechten van het kind indirect – en daarmee te pover – in het bestek zijn verwerkt: de rechten van het kind behoren leidend te zijn en explicieter aan te geven. Kennelijk is de regionale nieuwkomer in de branche – te weten ‘Jeugd Veilig Verder’ – door het College uitgenodigd om tijdens de sessie een toelichting te geven.

Commissie Ruimtelijke Ordening op 29 januari (te 19.30 uur)

Agpt 6: Werksessie omgevingswet Bureau Waalboog heeft in een eerdere commissie een presentatie gegeven over de invoering van de Omgevingswet. Er zou sprake zijn van een eerste bespreking en er beslist nog geen keuzes worden gemaakt. Nu is een memo met conclusies verschenen De fractie is ernstig bezorgd, dat de raad alleen nog over hoofdlijnen kan beslissen die ruim uitgelegd kunnen worden.

Agpt 7: Plussenbeleid Er wordt kennelijk wat geoefend met de nieuwe Omgevingswet. Het voorstel leidt er toe, dat een aanzet wordt ontwikkeld zodat agrarische bedrijven op vrij eenvoudige wijze de activiteiten kunnen uitbreiden (duurzame niet grond gebonden veehouderij). De fractie beschouwt dit voorstel als een mogelijkheid om initiatieven tot megabedrijven te ondersteunen. Ook al noemt men dat dit niet de bedoeling is. Dit terwijl de aangegeven grenswaarde samenvalt met die voor een megabedrijf. De tekst van het voorstel is daarmee ‘camouflerend’.

In het verleden is vastgesteld dat er in Beuningen geen megabedrijven mogen komen. De hamvraag is, of verruiming nodig en/of wenselijk is. Bedrijven zouden hun grenzen bereikt hebben. Verruiming leidt uiteraard tot nieuwe grenzen. B&W stelt voor om ‘couleur lokaal’ als leidend te nemen bij de beoordeling van een initiatief. De uitleg hiervan is, dat een combinatie van het coalitieakkoord, de bestuurlijke wensen, de ambtelijke ideeën en de interviews met de diverse belangenhouders en geïnteresseerden leidend zijn bij de beoordeling. De fractie mist hierin de zienswijzen als ‘duurzaamheid (energie), milieu en gezondheid’.

Agpt 10 C. Herinrichting Houtduiflaan/Burgemeester Geradtslaan Hoewel in de begrotingsvergadering is aangegeven, dat er budget beschikbaar zou zijn, blijkt nu uit het voorstel dat er slechts € 16.000,= op tafel ligt om de Geradtslaan veiliger te maken. De fractie meent, dat de keuze uit de aangeboden varianten geen van alle tegemoet komt aan de veiligheid van fietsers. Feitelijk moet ook de veiligheid van fietsers bij de kruising van de Geradtslaan met de Fazantlaan/Alexiastraat bekeken te worden. Nu oogt het teveel als ‘hap-snap’.

Rondvraag: de fractie zal in de rondvraag opnieuw verduidelijking vragen over de verkoop van opstal en grond van de voormalige basisschool ‘Triangel’. Onder meer ten aanzien van voorzieningen in deze school die ook bedoeld/bestemd waren voor de naastgelegen basisschool De Vuurvlinder.

Commissie Financiën en Algemene Zaken op 30 januari (te 19.30 en 21.00)

Parkeerleges Blauwe P-Zone. De wijziging van de legesverordening is destijds als hamerstuk gepresenteerd. Nu blijkt dat de leges voor een parkeervergunning aan bewoners in de blauwe zone van Beuningen, niet eenmalig maar jaarlijks en tegen een hoger bedrag afgegeven wordt. Dit is een principieel punt en het College had dat in haar voorstel expliciet moeten aangeven. Dat is niet gebeurd. Is hier nu sprake van dwaling of een gericht gestuurde besluitvorming? Welke ruimte neemt de raad tot heroverweging? De fractie brengt dit ter sprake.

Het bericht FRACTIE FLITS 2019 nr 01 (d.d. 23 jan) verscheen eerst op PvdA Beuningen.

Karin Janssen-van den Heuvel fractievoorzitter VVD Beuningen

VVD VVD Beuningen 07-05-2018 01:25

De VVD Beuningen gaat deel uitmaken van het college van burgemeester en wethouders. Namens de VVD Beuningen gaat de huidige fractievoorzitter Henk Plaizier als wethouder deel uitmaken van dit college.Karin is door de fractieleden unaniem aangewezen om de fractie als voorzitter te gaan leiden. Haar kennis en kunde in het algemeen en haar betrokkenheid bij Beuningen in het bijzonder, geven de fractieleden alle vertrouwen om de VVD fractie in de komende jaren een sterk en herkenbaar gezicht te geven.

Verkiezingstijd

SP SP VVD D66 CDA PvdA Beuningen 04-03-2018 12:18

 

Verkiezingen – veel partijen beloven van alles:  de bouw van een nieuwe Dromedaris [school], een nieuw zwembad en het CDA wil nu zelfs dat geld dat bestemd is voor de zorg ook naar de zorg moet gaan. En dat terwijl ze driekwart jaar geleden er nog voor kozen om huishoudelijke hulp (ambtelijk WMO HH1 genoemd) te bombarderen tot melkkoe van de gemeente door die huishoudelijke hulp in algemene voorzieningen te plaatsen. Een rechter stak daar een stokje voor en besloot om de gemeente Beuningen een rode kaart te geven en gaf de gemeente opdracht om huishoudelijke hulp als de donder weer als maatwerkvoorziening te behandelen.

Verkiezingstijd – ook de tijd dat men de tegenstellingen wil aanscherpen. Bijvoorbeeld bij de zandwinning uit de Beuningse Plas: transportband of toch liever vrachtwagens, een oplossing die de Beuningse inwoners weer een financiële aderlating van voorlopig 2,7 miljoen euro gaat bezorgen.

Dingen die me deze week over veel punten hebben doen nadenken, o.a. punten die te maken hebben met decennia geschiedenis rond de inwoners van Weurt. Het begon al met burgemeester Lurvink; zo rond 1985 de bouw van de ARN afvalverbrander plus stort; iets dat van tijdelijke aard zou zijn. Maar waar nu zelfs afval vanuit het buitenland gehaald moet worden om de verbranding gaande te houden. De zware industrie zoals de Epon kolencentrale, maar ook de vlieg-as enz. aan de overkant van het Maas-Waal-kanaal wat er toe leidde dat Weurt landelijke naamsbekendheid kreeg vanwege de zeer vele kankergevallen. En dan nu weer de windmolens en de zandafgraving rond de Beuningse Plas. Plaats die windmolens daar waar de mens geen hinder heeft van geluid en slagschaduw en zeker niet in stedelijk gebied. Wat betreft de zandafgraving de Beuningse Plas ben ik bang dat we de fase van de vraag hoe het zand af te voeren al gepasseerd zijn. Ik denk dat Beuningen en Nijmegen zo spoedig mogelijk tot een besluit moeten komen om de genadeslag via een miljoenenclaim van Boskalis te voorkomen. Want die komt er als er niet gauw iets gebeurt.

Er is jaren lang onbehoorlijk bestuur geweest van o.a. het college van B&W 2006 – 2010 bestaande uit Groen Links, PvdA en het CDA van wethouder Mak; en dan heb ik het over de aanbestedingen rond de Beuningse Plas. Dat college wilde de aanbesteding zonder inspraak van de oppositie; het resultaat is bekend: 22 miljoen schuld. Oh, ik vergeet bij dit college de naam van oud-burgemeester Zijlmans die destijds naast burgemeester ook fractievoorzitter van de VVD Gelderland was.

Maar ook nu is er sprake van onbehoorlijk bestuur van het college gevormd door D66 en BN&M. Ik was bij het spoeddebat van de gemeenteraad over de “leugen” van 1,3 miljoen euro welke Nijmegen zou betalen en later kwam er ook nog een bedrag van 1,3 miljoen euro   dat betaald zou worden door de provincie. Beide beweringen zijn achteraf onwaarheden gebleken. De Beuningse bewoner mag dit betalen. Ik ging weg van dit spoeddebat met een behoorlijk katterig gevoel. Hoe kunnen bestuurders de oppositie zo schofferen om de waarheid achter gesloten ramen te houden en pas na de verkiezingen de waarheid op tafel te laten komen, met het idee dat het anders zetels gaat kosten. Nee, college, democratie is transparantie naar de bewoners maar ook naar alle raadsleden toe, nee college democratie is ook fouten toegeven als die gemaakt zijn, zeker in tijden voor verkiezingen. En samen met de oppositie proberen deze fouten op tijd recht te zetten zodat niet de inwoner moet bloeden!

Jos Swartjes

Voorzitter SP Beuningen

Vragen verontruste inwoners Weurt over invulling ENGIE terrein

VVD VVD Beuningen 02-03-2018 01:36

https://beuningen.vvd.nl/nieuws/28341/vragen-verontruste-inwoners-weurt-over-invulling-engie-terrein

© ENGIE

Geachte secretarissen van de politieke partijen van de gemeente Beuningen,

 

Zoals bekend heeft de ENGIE recent de procedure gestart voor het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor het realiseren van het windpark ‘Groene Delta’. De bedoeling is twee molens van 170 meter hoog te plaatsen, op zo’n 500 meter van Weurt.

Op een bijeenkomst op 19 februari j.l. met ruim 100 bewoners van Weurt bleek dat er veel onrust is onder de Weurtenaren: hoeveel geluidshinder en schaduwwerking kunnen we verwachten, bovenop de hinder die Weurt al jarenlang te verduren heeft. Ook was iedereen verbaasd of verontwaardigd, dat er vanuit ENGIE geen enkele poging is gedaan de bewoners van Weurt bij deze concrete uitwerking van hun plannen te betrekken.

 

Graag vernemen we van u wat de opvatting van uw partij is met betrekking tot de realisatie van de Groene Delta en de gevolgen voor Weurt:

1.        Hoe gaat uw partij er voor zorgen dat de inwoners van Weurt minder te lijden krijgen van ernstige milieuvervuiling en andere overlast, zoals al decennia het geval is met de energiecentrale, de ARN, de containerterminal, het industrieterrein en het verkeer over de van Heemstraweg en de S100-rondweg?

2.        Wat gaat uw partij c.q. uw raadsleden concreet doen om er voor te zorgen dat de bewoners van Weurt meer worden betrokken bij de plannen van ENGIE?

3.        Welke ondersteuning kunnen we van u krijgen bij pogingen van bewoners van Weurt om inzicht te krijgen in de gevolgen van de plannen en bij mogelijke acties om de plaatsing van de windmolens te voorkomen?

4.        Wat is de opvatting van uw partij m.b.t. windmolens in het algemeen en over dergelijke windmolenparken zo dicht bij een dorpskern?

5.        Is uw partij bereid zich sterk te maken voor Weurt en de Weurtenaren tegenover de gemeente Nijmegen en de Provincie, die met deze molens belangen hebben die dwars tegen die van de inwoners van Weurt in kunnen gaan?

 

Met het oog op de gemeenteraadsverkiezingen willen we uw antwoord graag uiterlijk 2 maart ontvangen, zodat we uw standpunten nog ruim vóór 21 maart kunnen verspreiden onder de bewoners van Weurt.Namens de verontruste bewoners van Weurt.

Antwoord VVD Beuningen:

Dank voor uw mail van 23 februari 2018 waar wij bij deze graag op reageren.

 

VVD Beuningen is voor het opwekken van duurzame energie. Hierbij zijn wij voorstander van zonne-energie en innovatieve technieken wat betreft windenergie. Wij zijn echter absoluut geen voorstander van het plaatsen van windmolens binnen de bebouwde kom. Het plaatsen van een windmolenpark op het Engieterrein kunnen wij hierdoor dus ook niet ondersteunen.

VVD Beuningen is van mening dat er meerdere manieren zijn om duurzame energie op te wekken waardoor innovatieve techniek en beperken van overlast voor omwonenden leidend moet zijn. Hierbij is het maatschappelijk belang in onze ogen minstens even belangrijk als de op te brengen energie. 

Gezien de hoogte van de aangevraagde molens en de te verwachten ongemakken voor de inwoners van Weurt, vinden wij het dan ook niet wenselijk dat er op het Engieterrein een windmolenpark geplaatst zal worden.

 

1.

VVD Beuningen vindt het belangrijk dat de inwoner een stem heeft en gehoord wordt. Wij staan open voor het gesprek en zullen samen met de inwoners aan een oplossing proberen te werken waar een ieder zich in kan vinden. 

 

2.

VVD Beuningen is van mening dat er meerdere communicatiekanalen benut kunnen worden (waaronder ook de gemeentepagina op internet en papier). De pagina die u zelf reeds ontwikkeld heeft, draagt bij aan het optimaliseren van informatie voor de inwoners van Weurt en zal door ons ook gepromoot worden. Het organiseren van een inspraakavond, en het in gesprek blijven met de initiatiefnemers draagt in onze ogen ook bij tot een verhoogde betrokkenheid van de inwoners van Weurt.

 

3.

VVD Beuningen zal, zoals reeds gebeurt, in gesprek blijven met politieke partijen in Nijmegen om zo de draagkracht van alle omwonenden te vergroten. Door gelijk op te trekken willen wij bereiken dat niet alleen het dorp Weurt, maar alle betrokken partijen een stem krijgen en kennis hebben ten aanzien van de plannen. Daarnaast acht VVD Beuningen het wenselijk dat de betrokken wethouder van de gemeente Beuningen in gesprek gaat met de wethouder van de gemeente Nijmegen om de onrust in Weurt aan te kaarten. Gemeente Nijmegen dient een vaste gesprekspartner zijn aangezien hun plannen ook onze inwoners in Weurt betrekken. 

VVD Beuningen zal zich voor haar Weurtse inwoners inzetten en faciliteren waar mogelijk. 

 

4.

Zie inleidend stuk

 

5.

Ja.

VVD Beuningen is een partij voor alle inwoners van de gemeente en zal te allen tijde rekening houden met betrokken inwoners en zorg dragen voor een open communicatie en optimale begeleiding van de inwoners. Door in gesprek te blijven met belanghebbenden en hun wensen te onderkennen, hopen wij samen tot een oplossing te komen waar eenieder zich in kan vinden. 

Algemene noot aan de initiatiefnemers. 

 

Na een zeer succesvolle informatieavond waar een grote betrokkenheid onder inwoners blijkt, zijn wij van mening dat Weurt gedegen vertegenwoordigd wordt. Wij willen jullie uitnodigen tijdens een fractievergadering om het gesprek voort te zetten en te kijken waar we jullie kunnen faciliteren dan wel ondersteunen.

 

Vertrouwende u et het voorgaande te hebben geïnformeerd en nogmaals altijd welkom voor nader overleg.

Betoog spoed debat zandwinning Beuningse plas

VVD VVD D66 Beuningen 24-02-2018 08:47

Voorzitter, voor onze fractie is het ongelofelijk wat ons is overkomen na de vergadering van 20 februari. We zijn nog geen 24 uur verder, of persberichten, brieven en berichten op en via sociale media over de zandwinning Beuningse plas vallen over ons heen. En het meest erg vindt onze fractie, en dat is echt onze mening, dat wij, Beuningen, door uw handelen als Leugenaar door de pers weggezet worden.Wij benoemden reeds dat wij vinden dat u de regie volledig kwijt bent, dat elke vorm van bestuurlijke sensitiviteit in dit dossier ontbreekt, en willen daaraan toevoegen dat u uw onkunde volledig ten tonele spreidt. Ik herhaal het nog maar een keer: het is gemodder waar u mee bezig bent! Het is onbestaanbaar wat er allemaal gebeurd is tussen 20 februari en heden, wij vinden dat u veel te veel uitgaat van “goed vertrouwen”.Wat voor ons ook blijft, is dat u in uw eigen sprookje leeft en u ons daar graag in mee zou willen nemen.Wij hebben onze twijfel geuit of de door u voorgestelde route, en door D66 en BNenM in de raad van 20 februari jl. gevolgd, wel de juiste zou zijn. U hebt ons in die raadsvergadering er in elk geval niet van kunnen overtuigen. Wat ons betreft tonen de afgelopen 4 dagen aan dat er nog veel gaten in het zandpad zitten, die voorlopig niet gedicht lijken te worden. En wat wordt het resultaat zoals het er naar uitziet? Dat Beuningen met de gebakken peren zit, onze inwoners opdraaien voor de kosten en partijen meer en meer tegenover elkaar komen te staan.Waar moeten we beginnen, voorzitter, in deze ellende? Hoe krijgen we in hemelsnaam onze inwoners nog uitgelegd waar wij in deze raadszaal mee bezig zijn waar u als college mee bezig bent? Het was al niet begrijpelijk, maar het lukt u, college, totaal niet er nog enige helderheid in te scheppen.Laten we het in eerste termijn niet te complex maken, en slechts een aantal vragen aan het college stellen naar aanleiding van blijkbaar ter discussie staande documenten en verschenen berichtgevingen.Notitie 11 december 2017 en brief 22 februari gemeente Nijmegen:

-          Wat is volgens het college de status van de “notitie van 11 december”?

-          Waarom had  deze volgens het college niet bij de stukken aan de raad mogen zitten?

Naar aanleiding van het artikel van RN7:

-          Welke bestuurlijke contacten (overleg momenten, e-mails en telefoongesprekken) zijn er, in hoofdlijn, na 11 december tot op heden met de provincie geweest en wat is de exacte uitkomst of het resultaat van die contacten?(Denk aan contacten tussen collegeleden, wellicht contacten over het voorstel aan uw raad  en terugkoppeling daarop etc.)

Brief gemeente Nijmegen van 22 februari 2018

In onze brief (VVD gericht aan college) van 22 december schrijven wij u reeds: “Wij zijn van mening dat hetgeen u schetst in uw brief van 20 dec. jl. ten aanzien van "bestuurlijke afstemming met gemeente Nijmegen" geen goed doet aan de positie van gemeente Beuningen ten opzichte van gemeente Nijmegen. Wij begrijpen en realiseren ons dat wij gemeente Nijmegen nodig hebben om de zandwinning te realiseren, maar zijn van mening dat u de zoals door uzelf benoemde veilig te stellen belangen van gemeente Beuningen ontkracht….”“Ons beeld is dat in deze situatie "gelijk oversteken" de meest zuivere oplossing is.”Gisteren ontving u een brief vanuit gemeente Nijmegen. In uw begeleidende email schrijft u dat het u deugd doet en u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering van onjuiste voorstelling van zaken door Beuningen.Wat ons betreft een brief, niet meer en niet minder, om de schade en gezichtsverlies van het college van onze én Nijmeegse zijde te beperken.Wat is belangrijk in dit dossier?

Regie!

Een goede bestuurlijke afspraak én goede bestuurlijke afhechting,  de basis van het werk van het college.Dat onze inwoners kunnen vertrouwen op kunde van het college.Bestuurlijke sensitiviteit én als we penvoerder zijn, dan zouden we dus ook de enige regievoerder moeten zijn.Het mag niet kunnen gebeuren dat er, als het om dit soort zaken en bedragen gaat, enig verschil van inzicht is.Maar wat is er werkelijk aan de hand, voorzitter?-          in uw brief van 15 december schrijft u: “na uitvoerig afwegen van de diverse varianten is met de gemeente Nijmegen bestuurlijke overeenstemming over de volgende beslispunten:                        -  Akkoord over de verdeling van de meerkosten met een maximale                             bijdrage vanuit Nijmegen van 1,4 miljoen ex btw”

                   -  In de vastgestelde besluitenlijst van 19 december 2017 meldt de                heer Driessen: De gemeente Nijmegen zal ook bijdragen want die                voelt zich ook verantwoordelijk”.

                -  Afgelopen dinsdag heeft onze wethouder de woorden gebruikt:

“wij als gemeente Beuningen, gelet op de toezeggingen die we daarvoor hebben met andere partijen”

                -  En dan: In de brief van Nijmegen van 22 februari staat dat in Nijmegen geen besluiten genomen zijn.

Aanvullend voorzitter, zegt wethouder Zoetelief van Nijmegen op 21 februari op vragen van de VVD en Groen links letterlijk: “Nee, wij hebben geen toezeggingen gedaan” en “er is geen sprake van dat wij een  toezegging hebben gedaan van 1,3 miljoen euro”.

Ik verwijs u hiervoor naar de bandopname van 21 februari die van dit gesprek beschikbaar is.

U schrijft dat u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering dat u een onjuiste voorstelling van zaken gedaan zou hebben, maar Nijmegen schrijft tevens dat er geen enkel besluit is.  En dit terwijl onze wethouders anders beweren.

Hoezo, een contradictie? Hoezo in tegenspraak? Hoezo geen onjuiste voorstelling van zaken?Voorzitter, de fractie van de VVD is de weg volledig kwijt en vindt zich onzorgvuldig, onvolledig en niet op de allerlaatste plaats ook onjuist geïnformeerd. De wethouders Driessen en de Klein hebben gewoonweg niet afgedekt dat de toezeggingen hard zijn.Onze laatste vraag aan het college, in totaal dus vier vragen, in eerste termijn:Wie spreekt hier nu bezijden de waarheid of om bij de woorden van de pers, de heer Jaspers, te blijven:

- wie liegt hier nu als het gaat om de toezeggingen?

De wethouders van Gemeente Beuningen of de wethouders van Gemeente Nijmegen?

Betoog spoeddebat zandwinning Beuningse plas

VVD VVD D66 Beuningen 24-02-2018 08:47

Voorzitter, voor onze fractie is het ongelofelijk wat ons is overkomen na de vergadering van 20 februari. We zijn nog geen 24 uur verder, of persberichten, brieven en berichten op en via sociale media over de zandwinning Beuningse plas vallen over ons heen. En het meest erg vindt onze fractie, en dat is echt onze mening, dat wij, Beuningen, door uw handelen als Leugenaar door de pers weggezet worden.Wij benoemden reeds dat wij vinden dat u de regie volledig kwijt bent, dat elke vorm van bestuurlijke sensitiviteit in dit dossier ontbreekt, en willen daaraan toevoegen dat u uw onkunde volledig ten tonele spreidt. Ik herhaal het nog maar een keer: het is gemodder waar u mee bezig bent! Het is onbestaanbaar wat er allemaal gebeurd is tussen 20 februari en heden, wij vinden dat u veel te veel uitgaat van “goed vertrouwen”.Wat voor ons ook blijft, is dat u in uw eigen sprookje leeft en u ons daar graag in mee zou willen nemen.Wij hebben onze twijfel geuit of de door u voorgestelde route, en door D66 en BNenM in de raad van 20 februari jl. gevolgd, wel de juiste zou zijn. U hebt ons in die raadsvergadering er in elk geval niet van kunnen overtuigen. Wat ons betreft tonen de afgelopen 4 dagen aan dat er nog veel gaten in het zandpad zitten, die voorlopig niet gedicht lijken te worden. En wat wordt het resultaat zoals het er naar uitziet? Dat Beuningen met de gebakken peren zit, onze inwoners opdraaien voor de kosten en partijen meer en meer tegenover elkaar komen te staan.Waar moeten we beginnen, voorzitter, in deze ellende? Hoe krijgen we in hemelsnaam onze inwoners nog uitgelegd waar wij in deze raadszaal mee bezig zijn waar u als college mee bezig bent? Het was al niet begrijpelijk, maar het lukt u, college, totaal niet er nog enige helderheid in te scheppen.Laten we het in eerste termijn niet te complex maken, en slechts een aantal vragen aan het college stellen naar aanleiding van blijkbaar ter discussie staande documenten en verschenen berichtgevingen.Notitie 11 december 2017 en brief 22 februari gemeente Nijmegen:

-          Wat is volgens het college de status van de “notitie van 11 december”?

-          Waarom had  deze volgens het college niet bij de stukken aan de raad mogen zitten?

Naar aanleiding van het artikel van RN7:

-          Welke bestuurlijke contacten (overleg momenten, e-mails en telefoongesprekken) zijn er, in hoofdlijn, na 11 december tot op heden met de provincie geweest en wat is de exacte uitkomst of het resultaat van die contacten?(Denk aan contacten tussen collegeleden, wellicht contacten over het voorstel aan uw raad  en terugkoppeling daarop etc.)

Brief gemeente Nijmegen van 22 februari 2018

In onze brief (VVD gericht aan college) van 22 december schrijven wij u reeds: “Wij zijn van mening dat hetgeen u schetst in uw brief van 20 dec. jl. ten aanzien van "bestuurlijke afstemming met gemeente Nijmegen" geen goed doet aan de positie van gemeente Beuningen ten opzichte van gemeente Nijmegen. Wij begrijpen en realiseren ons dat wij gemeente Nijmegen nodig hebben om de zandwinning te realiseren, maar zijn van mening dat u de zoals door uzelf benoemde veilig te stellen belangen van gemeente Beuningen ontkracht….”“Ons beeld is dat in deze situatie "gelijk oversteken" de meest zuivere oplossing is.”Gisteren ontving u een brief vanuit gemeente Nijmegen. In uw begeleidende email schrijft u dat het u deugd doet en u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering van onjuiste voorstelling van zaken door Beuningen.Wat ons betreft een brief, niet meer en niet minder, om de schade en gezichtsverlies van het college van onze én Nijmeegse zijde te beperken.Wat is belangrijk in dit dossier?

Regie!

Een goede bestuurlijke afspraak én goede bestuurlijke afhechting,  de basis van het werk van het college.Dat onze inwoners kunnen vertrouwen op kunde van het college.Bestuurlijke sensitiviteit én als we penvoerder zijn, dan zouden we dus ook de enige regievoerder moeten zijn.Het mag niet kunnen gebeuren dat er, als het om dit soort zaken en bedragen gaat, enig verschil van inzicht is.Maar wat is er werkelijk aan de hand, voorzitter?-          in uw brief van 15 december schrijft u: “na uitvoerig afwegen van de diverse varianten is met de gemeente Nijmegen bestuurlijke overeenstemming over de volgende beslispunten:                        -  Akkoord over de verdeling van de meerkosten met een maximale                             bijdrage vanuit Nijmegen van 1,4 miljoen ex btw”

                   -  In de vastgestelde besluitenlijst van 19 december 2017 meldt de                heer Driessen: De gemeente Nijmegen zal ook bijdragen want die                voelt zich ook verantwoordelijk”.

                -  Afgelopen dinsdag heeft onze wethouder de woorden gebruikt:

“wij als gemeente Beuningen, gelet op de toezeggingen die we daarvoor hebben met andere partijen”

                -  En dan: In de brief van Nijmegen van 22 februari staat dat in Nijmegen geen besluiten genomen zijn.

Aanvullend voorzitter, zegt wethouder Zoetelief van Nijmegen op 21 februari op vragen van de VVD en Groen links letterlijk: “Nee, wij hebben geen toezeggingen gedaan” en “er is geen sprake van dat wij een  toezegging hebben gedaan van 1,3 miljoen euro”.

Ik verwijs u hiervoor naar de bandopname van 21 februari die van dit gesprek beschikbaar is.

U schrijft dat u vindt dat Nijmegen met kracht afstand neemt van de bewering dat u een onjuiste voorstelling van zaken gedaan zou hebben, maar Nijmegen schrijft tevens dat er geen enkel besluit is.  En dit terwijl onze wethouders anders beweren.

Hoezo, een contradictie? Hoezo in tegenspraak? Hoezo geen onjuiste voorstelling van zaken?Voorzitter, de fractie van de VVD is de weg volledig kwijt en vindt zich onzorgvuldig, onvolledig en niet op de allerlaatste plaats ook onjuist geïnformeerd. De wethouders Driessen en de Klein hebben gewoonweg niet afgedekt dat de toezeggingen hard zijn.Onze laatste vraag aan het college, in totaal dus vier vragen, in eerste termijn:Wie spreekt hier nu bezijden de waarheid of om bij de woorden van de pers, de heer Jaspers, te blijven:

- wie liegt hier nu als het gaat om de toezeggingen?

De wethouders van Gemeente Beuningen of de wethouders van Gemeente Nijmegen?

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.